empieza a subir en lso 440nm  y acaba en los 525nm, ... aunque parezca poco sobre el gráfico, al compararlo con la curva de sensibilidad visual, se escora mucho hacia el azul ...   y en la parte del rojo, se come hasta 640nm.  cosa que hacen muchos UHC ( algo menos el UHC s ),  demasiado comparado con los LPR que son más para visual

realmente, no tienes un filtro para visual, ... lo curioso es que en fotografía se coma tanto también

en visión nocturna, la parte del rojo que nos deja, no resulta detectable al ojo  (quizás una exageración que tampoco nos "salva" de tanto ... ya que el espectro nocturno también es muy caótico )

- - -

A ver que os parece éste enlace, se ve muy completo, sólo lo he leído por encima:
https://www.uv.es/jrtorres/filtros.htm

- - -

Bueno, como no tenía nada que hacer, me he leido todo el post de la oposición de júpiter 2011. Impresionantes las fotos y muy curiosa la evolución de la calidad de detalles y tamaño conforme pasa el tiempo.
Unas páginas mas atrás, Sebtor comenta lo de superponer dos fotos para verlas en 3d, desenfocando con la vista lo he probado y WOW!!! se ve en 3d!!! Gracias, no me lo hubiera imaginado.
Otra cosa, siendo la DMK21 monocromática, cómo le añadís el color? con filtros? cuál es el procedimiento? es mera curiosidad.
Gracias!

- - -

Bueno, como no tenía nada que hacer, me he leido todo el post de la oposición de júpiter 2011. Impresionantes las fotos y muy curiosa la evolución de la calidad de detalles y tamaño conforme pasa el tiempo.
Unas páginas mas atrás, Sebtor comenta lo de superponer dos fotos para verlas en 3d, desenfocando con la vista lo he probado y WOW!!! se ve en 3d!!! Gracias, no me lo hubiera imaginado.
Otra cosa, siendo la DMK21 monocromática, cómo le añadís el color? con filtros? cuál es el procedimiento? es mera curiosidad.
Gracias!

Sabrás que en planetaria se obtienen vídeos, luego se apilan las mejores imágenes del vídeo para resaltar los detalles y se retoca levemente la imagen resultante.
La DMK obtiene imágenes monocromáticas (en escala de grises); al poner un filtro selectivo delante, se sigue obteniendo una imagen monocromática en gris, pero ésta tendrá los detalles correspondientes al filtro elegido ya que habrá bloqueado el resto. Se obtiene una imagen procesada por canal (RGB), y luego mediante cualquier programa de edición de imagen se unen asignando a cada una su color.

- - -

De acuerdo, entonces el tema de los filtros RGB es sólo para las cámaras monocromáticas en CP no?
Cuando dices lo del filtro elegido, qué filtro? uno físico o uno del programa de edición que uses.

Saludos

- - -

De acuerdo, entonces el tema de los filtros RGB es sólo para las cámaras monocromáticas en CP no?
Cuando dices lo del filtro elegido, qué filtro? uno físico o uno del programa de edición que uses.

Saludos

Los filtros RGB se usan en todas las cámaras monocromáticas si queremos sacar fotografías en color, tanto en las dedicadas a cielo profundo como las dedicadas a planetaria.

Saludos.

Sergi.

- - -

y en las cámaras de color, hay que estar atento a no dejar entrar por ejemplo el IR,  que contamina el azul (y también los otros píxeles)

- - -

De momento voy a dejar de preocuparme por estos temas, cuando lleve unos años en visual ya os achicharraré a preguntas

- - -

Excelente lo de los filtros , Bufot.
 Gracias y Saludos  .

- - -

un poco de átomos y física atómica :


el H Alpha tiene que ver con la recombinación *"orbital"* del electrón en un  el átomo de hidrógeno,  ... es una de las ramas principales de bajada a un estado de menor energía, con lo que expulsa un fotón, ...  esos estados no son cualesquiera al estar cuantizados ...  bueno en fin, un rollo que encontrarás mejor explicado  ...    pero que sepas que eso es lo que ves

la linea llamada hidrógeno alfa  ¿de dónde viene? y ¿que és?
el que nosotros conocemos como H alpha (en el rojo a la longitud de onda 656.28 nm) exactamente corresponde a la serie de Balmer, la mas conocida por caer en el visual  (las caídas a primer nivel)
a ver si lo digo bien,  es cuando del 2º nivel excitado pasa al 1er. nivel


las caídas al estado fundamental aún son más energéticas, la serie de Lyman, que están en el ultravioleta

lo que nosotros usualmente vemos son las lineas de BALMER,  H Alpha, H Beta ...




lineas Balmer:   Halpha,  Hbeta, Hgamma, ... ....

https://lp.uni-goettingen.de/get/text/1610



otras lineas de interés astrofotográfico:


Bandas especializadas (en el azul-verdoso)
H-β 486,1nm
OIII 495,9nm  (oxígeno)
Cometarios, banda Swan

Bandas especializadas (en el rojo)
H-α 656,3nm  (H Alpha)
SII, 672nm Sulphur Band  

Metano (absorción) 889nm  
link filtro en la banda de absorción del Metano 889 nanómetros

- - -

Buscando un filtro para galaxias, el eterno dilema y viendo esta gráfica ya me ha entrado la desesperanza  .



Es que estoy buscando un filtro para planetaria, creo que va a ser el contrat booster, pero otro para para galaxias, pero sé que emiten en todo el espectro, y un filtro que emita en todo el espectro menos de 550 nm a 600nm(contaminación lumínica) es imposible   .

¿Entonces cuál cae para reyes? ¿El contrast booster y un ocular de 6mm?
Seguro que recobra vida júpiter con el 6mm más el contrast booster ya que hasta ahora he observado a 125 aumentos, por lo que subiré a 166 aumentos y encima más contraste, quita contaminación lumínica y algo de cromatismo.

Por cierto, el contrast booster sirve para más planetas que Júpiter¿?

Una pregunta que no tiene mucho que ver, me compro un 6mm(166 aumentos) o un 5mm(200aumentos)¿?

Por cierto, pongo una minireview del contrast booster:
Lunar. Reduce el brillo de la imagen y permite una observación más cómoda con aumentos bajos y medios. A diferencia del filtro lunar ordinario no disminuye la nitidez, sino que incluso mejora al eliminar los halos violáceos propios de la aberración cromática que pueden apreciarse en el limbo y el terminador. El único problema es que le da a la Luna un color antinatural.

Mercurio. Planeta muy difícil de observar por su cercanía al Sol, cuando se consigue sólo puede percibirse un diminuto disco en fase sin detalles. Con el filtro disminuye el brillo y se puede apreciar mucho mejor el disco aunque, al igual que ocurre con Venus, la imagen toma cierto color anaranjado.

Venus: Debido a su brillo, en el refractor acromático se observan reflejos y cromatismo que llegan a ser demasiado molestos. Con el filtro estos efectos casi desaparecen y la imagen mejor considerablemente. La mejoría se nota aún más cuando Venus tiene menor tamaño angular, ya que se puede apreciar de forma mucho más nítida la fase. Aun oscureciendo la imagen y dándole un tono algo anaranjado, merece la pena su utilización.

Marte. El planeta con el que se ha obtenido la diferencia más notable. El contraste entre zonas claras y oscuras mejora bastante y al igual que con Júpiter adquiere un tono más anaranjado, pero manteniendo en gran parte el aspecto natural. El casquete polar deja de ser un punto blanco deslumbrante para convertirse en una zona cuya forma circular se aprecia claramente.

Júpiter. Hay cierto oscurecimiento pero no es excesivo. La imagen toma un tono anaranjado pero mantiene buena parte de su aspecto natural. Mejora el contraste entre bandas y zonas al disminuir la saturación de amarillos, y también elimina la discreta aberración cromática percibida sin filtro.

Saturno.Mejora el contraste de las bandas y los anillos, pero al oscurecer la imagen perjudica a la hora de observar los satélites. Por ejemplo una noche en la que se puede ver Rea sin dificultad, ésta desaparece al colocar el filtro.

Cielo profundo.No merece la pena. Se pierde luminosidad y detalle. En teoría sirve como filtro antipolución, pero al menos con refractores de relación focal alta no tiene utilidad.

Fuente: https://www.diariodelcosmos.net/2010/02/revision-del-filtro-baader-contrast.html

- - -

Hola a todos! 
tengo pensado comprar un filtro para reducir contaminación lumínica para la observación de cielo profundo pero, no me queda claro, cual debería comprar para para que no se oscurezca demasiado, eln teles es un blackdiamond 150/750.

« Últ. modif.: Mié, 25 Ene 2012, 21:34 UTC por aikoalex »

mira aquí 
comparativa filtros UHC, CLS, LPR Ultrablock, OIII ¿encontrar DGM NPB ? mejor?

yo pienso que hay que ir a por dos al menos
B Broadband
N Narrowband

Idoneidad del uso y tipo de Filtros en Astronomía: filtros visuales y fotográfic

en Broad, te servirán muchos, cada cual con su propia idiosincrasia
en Narrow, deberías ir a por un  UHC-S  UHC-E  (que son los N menos restrictivos)
...o el NPB (no se si alguien puede confirmar que no sea muy restrictivo  (en todo caso el VHT, pero entonces ya es mas bien un intermedio entre un N y B ,   ja ja al final me salen 3 )

bueno, es así, no hay nada claro, y según el tipo del objeto unos mejoran otros empeoran

- - -

mira aquí 
comparativa filtros UHC, CLS, LPR Ultrablock, OIII ¿encontrar DGM NPB ? mejor?

yo pienso que hay que ir a por dos al menos
B Broadband
N Narrowband

Idoneidad del uso y tipo de Filtros en Astronomía: filtros visuales y fotográfic

en Broad, te servirán muchos, cada cual con su propia idiosincrasia
en Narrow, deberías ir a por un  UHC-S  UHC-E  (que son los N menos restrictivos)
...o el NPB (no se si alguien puede confirmar que no sea muy restrictivo  (en todo caso el VHT, pero entonces ya es mas bien un intermedio entre un N y B ,   ja ja al final me salen 3 )

bueno, es así, no hay nada claro, y según el tipo del objeto unos mejoran otros empeoran

Sebtor gracias por la respuesta    .Después de leer el tema de los filtros y comprender un poco mejor las graficas no entiendo el porque de tener un UHC y un broadband,  no bastaría solo con el UHC?  .

Gracias.

- - -

broadband: mucha mas luz,  pero menos filtrado
( y si te pasas con un UHC a secas, te quedarás con demasiada oscuridad, aunque su nivel de filtrado sea mas restrictivo y supuestamente mejor )

aún así todos son distintos, y hasta que no hicieras un análisis espectral de tu Cont. lumínica local, no se podría mirar de intuir cual podría ser mejor o peor.


ya ves que cada tipo de objeto (y cada objeto) además responde distinto ... no hay una ciencia cierta sobre todo ello, y no encontarás a nadie que pueda decirte cuál te irá mejor o no,  ... es cuestión de tener y probar.

- - -

Hola.

Enhorabuena por el post, es un buen repaso de filtros.

Os doy mi opinión sobre filtros para visual de cielo profundo.

Después de probar muchos filtros me tenía que decidir por tres ya que uso una rueda de filtros de 2" para visual de cuatro posiciones y una de ellas no tiene que llevar nada para poder observar sin filtro y no tener que desmontar y montar el ocular cada vez que quiero cambiarlos.

Finalmente me decidí por un CLS que solo utilizo en cielos medianos, osea que apenas lo utilizo ya que intento ir a cielos muy negros y allí un CLS no tiene mucho sentido, un OIII de astronomik que me encanta aunque el color de las estrellas es una ruina y luego para mi el filtro por excelencia, es tipo UHC pero que se los come con patatas (desde mi punto de vista) a todos los demás, el NPB, no es muy restrictivo, las estrellas las deja bastante decentes e incluso tiene bastante hbeta. La imagen es soberbia.

Os pongo una foto del sistema que utilizo en mi dobson para visual (la segunda rueda es para los glasspath).




Un saludo, Jesús.

- - -

Una duda con los filtros...

Tengo filtros de 2" y oculares de 2" y 1,25".

Con los oculares de 2" no hay problema, el filtro de 2" se rosca a la base directamente del ocular de 2".
Con los oculares Ploss normalillos de 1,25" no hay problema, el ocular de 1,25" lo introduzco en el adaptador de 1,25" a 2" y rosco el filtro de 2" a la base del adaptador.
Con los oculares explore scientific 82º de 1,25" si hay problema, el ocular de 1,25" tiene un barrilete más largo que un Ploss normalillo. El barrilete sobrepasa el adaptador de 1,25" a 2" y si intento roscar el filtro al adaptador lo golpeo contra la base del ocular.

De momento tengo 2 soluciones temporales.

- Normalmente dejo sin introducir el ocular hasta el fondo del adaptador. Es mala solución, el ocular pierde estabilidad y es fácil errar de noche.
- Otras veces utilizo un extensor de 2" que interpongo entre adaptador y filtro para ganar espacio para el barrilete del ocular. Creo que me cambia la luminosidad de la imagen y el enfoque.

¿Cómo colocáis en oculares de 1,25" filtros de 2"?    

Gracias.          

- - -

Me autorespondo con ayuda de .

Es común leer que es mejor comprar filtros de 2” que de 1,25”. Los filtros de 2” sirven para oculares de 1,25”(roscados al adaptador pertinente) y de 2”, por lo que son más versátiles.

Pero nadie informa que si roscamos el filtro de 2” al adaptador (de 1,25” a 2”) y posteriormente introducimos un ocular que tenga el barrilete un poco más largo que un Ploss, el barrilete tropezará con el cristal del filtro y lo dañará.

Las soluciones las antes expuestas:

1) No introducir del todo el ocular.
2) Usar un extensor intermedio y roscarle el filtro a él en vez de al adaptador. Cruzar los dedos después para que haga foco.

Problemas de diseño.   

- - -

Una pregunta.Un neodymium sustituye a un IR block en una cámara a color?
Osea, el neodymium bloquea el IR o no?

- - -

...yo creo que los nuevos sí, esto es lo que pone en las caracteristicas;


Remuneration: 7-layer multi-layer hard coating / IR block Dielectric Coating "boiling"

- - -

si tharsis el neudimiun  bloquea el IR ,yo lo tengo y si bloquea. los antiguos neudimiun no lo se, yo lo compre nuevo y ya hace un año.

un saludo

- - -

Hola Muy buenas
Tengo un telescopio Celestron C200/NGT y estoy pensando en adquirir algunos filtros de colores para intentar ver un poco mejor Saturno. Entre los que estoy barajando son los siguientes:
#23 A rojo claro
#38 A Azul oscuro
#21 Naranja
#25 Rojo
#47 Violeta

Estoy bastante dudoso al respecto, cuando observo Saturno lo suelo ver bastante amarillo sin apreciar detalles, es por lo que busco un filtro para mejorar un poco la visión de Saturno.
Alguno me puede echar un cable....Muchas gracias

- - -

si vas a la primera página,  tienes las descripciones

clarísimo
para planetaria todos ! je je


para empezar aquí tienes una buena selección:

Omegon Juego de filtros de colores de 1,25'' (6 piezas)

para Saturno un azul, ... cuya abertura espectral dependerá del aumento que le puedas poner al telescopio y su diámetro , claro !

pero
veamos el caso de los AZULES:
en Wratten (especf. Kodak) tenemos  82A, 80A, 38A  (de mas claro a oscuro ...  creo que los dos últimos son los interesantes)
el 47 (violeta) solo para inventos con Venus (incluso Marte), siempre que no mezcles parte del rojo no deseado que pueda dejar pasar (por calidad de fabricación).

pero los Wratten, en el azul no son tan efectivos como sus homólogos en otro color, por la forma de como están diseñadas sus curvas de transmisión,  
recomiendo mejor disponer de un buen azul como el siguiente Baader planopulido de 470nm:

y solo para los mas jabatos también el de 435nm :

Baader Planetarium Filtro ocular azul de 1,25 " de 470 nm de paso de banda (pulido planóptico)

Baader Planetarium Filtro ocular azul oscuro de 1,25 " de 435 nm de paso de banda (pulido planóptico)

[ aprovecho de nuevo para añadir ésta info al principio del hilo, añadiendo algún detalle mas ]

- - -

Perdona por la pregunta, pero acabo de introducirme y me compre un reflector, obviamente lo veo todo el blanco y negro aunque aun no comprendo por que. Como podria verlo en color? imagino que con   los filtros no? me refiero a galaxias y nebulasas...

- - -

Las células de la retina que captan la luz son de dos tipos: conos y bastones.
Los más numerosos y sensibles a la luz son los bastones pero no son sensibles al color y solo permiten ver en blanco y negro.
Los conos solo se activan cuando hay mucha luz.

Cuando observas objetos muy brillantes como los planetas se activan los conos y puedes percibir colores pero en objetos tenues de cielo profundo como las nebulosas que emiten poca luz solo se activan los bastones.

Así que para ver nebulosas en color solo queda la opción de mirar fotografías, para visual a conformarse con el blanco y negro.

- - -

Estamos tan acostumbrados a ver por todas partes imágenes de la NASA tomadas con equipos que deben costar lo que PIB de algunos países, sobre todo si tienes en cuenta el mantenimiento y operación además del coste de adquisición/construcción, que esperamos ver lo mismo con nuestro equipo amateur de iniciación.

 Aunque tengo que decir hay gente en el foro que saca unas imágenes tremendas.

 

 Eso si, no esperes de visual lo que se puede llegar a sacar con fotografía. Lo que si te puede servir son los dibujos de observaciones, pues si se basan en visual.

 Dejo estos hilos por si no lo has visto, creo que te puede interesar :

¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?

veo Nebulosas y Galaxias en blanco y negro con mi telescopio

- - -

O sea que, por el telescopio nunca podré llegar a ver astros a color (excepto planetas), independientemente de que use filtros no?. solo se podría con Astrofotografía no?

- - -

Eso es. Los objetos del cielo profundo nos aparecen en visual como si los viéramos en blanco y negro.

A parte de los planetas, las estrellas muestran muy bien su propio color, que depende de su temperatura. Hay muchos casos de estrellas dobles en las que se puede apreciar un fuerte contraste cromático entre las dos (o más) componentes del sistema.

- - -

También algunas nebulosas planetarias muestran color, sobretodo tonos verde-azulados, pero son bastante pequeñas, y si incrementas los aumentos pierden color..

- - -

[Blue Fireball eyepiece adapter 2" to 1.25" High Profile (#E-08)]

Llego muy tarde, pero espero que esta solución le sirva a alguien más.
No encontré un hilo más apropiado, cualquier cosa algún administrador lo puede mover a donde corresponda.

De momento tengo 2 soluciones temporales.

- Normalmente dejo sin introducir el ocular hasta el fondo del adaptador. Es mala solución, el ocular pierde estabilidad y es fácil errar de noche.
- Otras veces utilizo un extensor de 2" que interpongo entre adaptador y filtro para ganar espacio para el barrilete del ocular. Creo que me cambia la luminosidad de la imagen y el enfoque.

¿Cómo colocáis en oculares de 1,25" filtros de 2"?    

Gracias.          

Tenía el mismo problema que noiser, prefiero comprar filtros de 2", tengo un ocular y un barlow de esa medida, pero otros oculares de 1.25" y a futuro vendrán más oculares en las dos medidas.
Luego de mucha búsqueda por foros para buscar un adaptador de 2 a 1.25 que no me diera problemas con los filtros lo encontré.  
Se trata del Blue Fireball eyepiece adapter 2" to 1.25" High Profile (#E-08)

Me llegó hoy y está perfecto.
Cero problemas con los barriletes de 1.25, deja un espacio bastante holgado entre el borde del mismo y el filtro de 2".
Aquí la página del fabricante y unas fotos para que vean.
Saludos!  

https://www.bluefireball.com/product-p/e-08.htm



Aquí se observa claramente que el borde del barrilete queda separado más o menos a 1.5 cm del filtro que se coloque.


Aquí con un filtro de 2" colocado

- - -