Prismáticos para uso mixto día y noche: por qué el peso, la pupila de salida y el trípode deciden más que los aumentos o el diámetro. El mito del "dos en uno".

Hola. Habiendo desechado la compra de unos 25x100 por diversos motivos, me pongo en marcha con la busca de unos 10x50.
Su uso va a aser diurno, generalmente, paisajes, aves, excursiones...y como no, buenas vistas de campos estelares een mis salidas nocturnas.
Despues de leer y preguntar, creo que tengo dos finalistas. La medida por la que he optado es 10x50, y aunque puede que sean más engorrosos por tamaño y peso que unos 7x50 o unos 8x40, creo que se ajusta más a mis necesidades.
Por un lado , están los Nikon Sporter Extreme 10x50. Se habla bien de ellos y tiene críticas majas. Por otro lado, los Willians Optics 10x50 Ed. De estos también se habla bien, aunque me echa para atrás su peso, el cual llega  a los 1.5 kg.  No se si será muy pesado para llevarlo en salidas diurnas e incluso para aguantar mirando al zenit en salidas nocturnas.
Que os parece??

otros Temas mas recomendados de leer

busco Prismáticos 10x50 de calidad para astronomía, opiniones

Prismáticos y Binoculares para Astronomía: Guía de Compra

- - -

ufff prismáticos pesados (kilo y medio en 10x50 ?), o calidad  ED,   sin un plan para su sujección ( trípode, etc ... )   ,  creo que no sirve de nada     ( como un Ferrari en ruedas de seiscientos )


ejemplo comparativa Prismáticos Nikon Aculon 211 vs. Nikon Action EX
Prismáticos Nikon Action EX - Dudas resueltas!!! ;)

para sujetar a mano, me fijaría bien en el parámetro de apertura de campo, ... que aún sin entrar en las consideraciones de calidad visual en el borde, pues al menos tienes abertura de búsqueda ...   lo demás es cuestión de centrar el objeto cuando lo encuentres 

-------

en el caso de tu pregunta del título, creo que ella misma se auto-responde

- - -

Hola amigos. Soy nuevo por aquí aunque llevo varios días leyendo lo hilos de binoculares. Y me falta un empujoncito para decidirme. Mi situación de partida es la siguiente: tenía unos Werlisa 8x25 que usaba para observación terrestre ( aves y paseos con la bici por el campo) y mirar de vez en cuando la luna y algo el cielo ayudado por el Google Sky Maps de la tablet. El caso es que al cogerlos hace unas dos semanas  ¡ se me  pegaron ! a las manos. La goma que los recubría se había deteriorado de tal manera que se había vuelto pegajosa. Los lavé con cuidado, los lijé, les di aceite... y nada. Además de pegajosísimos manchaban todo incluida lentes con un tinte negro ( ¿A alguien le ha pasado esto? ).

Así que después de leeros y teniendo en cuenta el uso terrestre / astronómico al 50%, me he casi decidido por los Celestron 15x70.
 Tengo claro que quiero  más de 50 mm de diámetro de lente, porque la luminosidad de los Werlisa era pésima. Lo que no tengo claro es el aumento: tengo trípode y ya sé que en cualquier caso habrá que usarlos apoyados ( hasta para el manillar de la bici se puede ingeniar un adaptador ). Las dudas son las siguientes:
- Los Celestron tienen un precio imbatible, pero no sé si por calidad merecen la pena los Orion u Omegon también en 15x70.
- En 12x60 apenas encuentro nada, salvo en USA los Barska y Ultralit ( ¿Sabéis de aguna tienda europea con precios americanos ? ). Lo que me planteo con ese tamaño es si para el cielo la diferencia es mucha con los 15x70 o es despreciable. Por peso y ligereza apenas hay diferencia, de precio sí. Y para terrestre parecen más adecuados, incluido unos Bresser 11x56. Aunque me gustaría profundizar más en observación astronómica.

El lugar de observación, tanto para aves/fauna como cielo es ideal: cualquier punto perdido de la Sierra de Huelva y el presupuesto entorno a los 100 eur.
Perdón por el ladrillo y gracias de antemano por la ayuda.

- - -

Por qué los aumentos altos no son "mejores" para astronomía

prismáticos de números grandes, no son "mejores" para astronomía - ni lo contrario

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

vamos al grano
tus razonamientos parten de la lógica, pero creo que están equivocados al cambiar demasiados parámetros y no considerar los límites

esos 25x8  te daban una pupila de salida de  3mm

los celestron tienen un precio imbatible ?

  y qué ? ,...  no es cuestión de precio solo del binocular
si no son usables sin un BUEN tripode,   15x70 es demasiado para lo que indicas quererlos,  ... es algo que hay añadir.   Hoy en día veo que bajan de pecio porqué los compra mucha gente, para pisapapeles, ... mira es algo que está bien, para el que los utilice a sabiendas

si quieres algo realmente luminoso de sobras, y que no te falle  supongo que habría que mirar éstos


https://www.astroshop.es/tasco-binoculars-essentials-9x63
https://www.astroshop.es/bresser-binoculars-spezial-jagd-11x56
https://www.astroshop.es/bresser-binoculars-spezial-jagd-9x63/p,2187
https://www.astroshop.es/omegon-binoculars-hunter-8x56
https://www.astroshop.es/celestron-binoculars-skymaster-8x56-dx


pero
cuidado! ya tienes un cielo realmente oscuro?   si no, seguramente estás comprometiendo: mas presupuesto, menos campo visual, mas peso ... y no es que de lo mismo, es que acaba siendo peor

y me fijaría en el parámetro de apertura de campo  (tanto relativa ...  como en este caso la absoluta si los quieres utilizar para terrestre, no todo es aumento )

- - -

Gracias Sebtor por tomate la molestia de buscar binos Pero creo que no me has resuelto las dudas. Usarlos claro que los voy a usar, ya digo que será apoyándolos o con trípode. Las dudas son si merecen el sobreprecio las otra marcas y si la diferencia en  experiencia astronómica es mucha o poca respecto a los 12x60 o los 11x56...

- - -

no le metas muchos aumentos,  ya verás que primero te sorprenderá, pero luego disgusta porque no sirve de nada,  es difícil seguir objetos, etc

"valer la pena" es un término muy relativo,  relativo a la "pasta" que pueda disponer alguien para éstas cosas,
por tu presupuesto, yo diría que es cuestión de buscar algo equilibrado  ( no lo último o penúltimo de la lista en calidad )

así que si te lo vas a comprar "grande pero malo"  es peor,   entonces no salgas de los standart de 50mm con un mínimo de calidad, y si observas de lugares realmente MUY oscuros, puedes llegar a esa pupila de salida de 7mm que tanto ansías

- - -

Gracias Sebtor, entonces me busco unos 10x50 sobre ese prescio ¿no? (Ya casi le había dado al boton"Comprar los Celestron"  xD )

- - -

ya verás como tienes diferencia de aumentos,   de luminosidad,  y de calidad

aún son cómodos de llevar,  y te dan una pupila de salida de 5mm.  que normalmente ya es casi el límite de lo aprovechable

- - -

¿Qué os parecen los Nikon 12x50 CF Action VII ?Los he encontrado por 96 pavos. ¿Y los Bresser 11x56 ? Casi por el mismo precio

Los Nikon no aprecen como recomendables para astronomía según su propia web 

- - -

La pupila de salida: el parámetro que nadie explica al principiante

para conocer éste parámetro y otros

demasiado aumento para los 12x50,    ... eso baja la pupila de salida a 4mm
para eso mejor unos 8x40 incluso !! ( que tendrán 5mm)

los Bresser, pues, es un riesgo que puedes correr,  ya te digo que quizás demasiada potencia,  ... dependerá para lo que quieras en el uso terrestre

- - -

Gracias de nuevo Sebtor por tu ayuda. Al final y tras consultar otros foros y páginas de naturalistas vuelvo a decantarme por los Celestron 15x70. Sabiendo que no existe el "dos en uno perfecto" ( aves y astro ) y teniendo en cuenta las siguientes salvedades ( lo pongo por si a otros en la misma situación le sirve):
- Si vas a observar aves "de larga distancia", como rapaces, limícolas, esteparias, etc SÍ recomiendan aumento superior a 10x, mientrás más mejor, claro que con trípode o soporte. En cuyo caso me encuentro.
- El peso influye si vas a caminar con ellos colgados del cuello.  No se recomienda más de 50 mm de diámetro por el aumento de peso pero si vas a caminar poco o nada ( mi caso, pues me desplazo en biclicleta o en coche) mientras más luminosidad mejor.

Lo único que me hace dudar de estos Celestron es la calidad de la marca y de fabricación, porque he encontrado opiniones de todo tipo. A ver si tengo suerte.
Saludos.
 

- - -

si, está bien ese análisis, lo comparto ....     si fueran aves en un Delta a 300 metros, etc... sería mas bien otra cosa

Celestron hay de todo en su determinado precio,   si buscas calidad deberías buscar algo superior
pero entonces necesitarás mas de 100 euros, .... es lo de siempre

---

ya nos contarás

- - -

)  Buenas.
Merece la pena el gasto en unos buenos 10x50?
Creeis que la calidad de los Celestron Skymaster 15x70, con esos aumentos y ese diámetro, compensa la menor apertura y diámetro de unos 10x50 pero con mayor calidad?
Se dice que lo ideal para astronomía es unos 7x50 o unos 10x50, mas luminosidad, pero claro, se supone que a mayor diámetro y aumentos, mas luz debería entrar, no?
Tengo unos Skaymaster 15x70(los compré por 90 euros) y unos William Optics ED 10x50 que me he agenciado este finde(nuevos cuestan mas de 300 dolares). En diurno, me quedo con los 10x50...se nota más nitidez y aunque pesan un kilazo y medio, me desenvuelvo mejor con ellos a pulso.
Pero por la noche...
Los skymaster, los he usado bastantes noches, alguna en cielos tan oscuros como en Siguenza, o Brihuega, pero nunca me han llegado a sorprender.
Ayer puse los 10x50 por primera vez, en el trípode y la verdad es que la luna, aunque más pequeña, me daba una vista mas agradable, detallada, contrastada y limpia que los 15x70.
El problema es que cuando miraba a cielo profundo, no notaba esa diferencia de manera clara. Es cierto que en cielos contaminados, es mucho mas dificil ver algo con cualquiera, y tendré que esperar a mirar por un buen cielo, pero creeis que se notará esa diferencia en prismáticos de distinta calidad? Seguro que con los upclose 10x50, hay un abismo respecto a los William, pero, respecto a estos..
saludos

_________________

 
 
 

- - -

El trípode no es opcional: por qué los 15x70 acaban en el cajón

estás comparando dos instrumentos "suficientemente distintos" para compararlos en igualdad


en cielo profundo, es obvio que llegarás a mas mag. límite con los 15x70  tanto por abertura, como por aumento ( se multiplican los dos efectos )
a no ser que observes objetos grandes , ... y es difícil encontrar objetos de cielo profundo que sean grandes en unos 10x50.

Aún así, leído, alguien pensará pues voy a por los 15x70,   pues no !   no si es que no tienes un buen trípode, porqué todo eso "extrta" comentado, se pierde con el cimbreteo y la molestia de sostenerlo a mano

Ayer puse los 10x50 por primera vez, en el trípode y la verdad es que la luna, aunque más pequeña, me daba una vista mas agradable, detallada, contrastada y limpia que los 15x70.

pues es bastante sorprendente eso !  y seguro que viene dado por la calidad ... (debería ser al contrario)
   así que ojito con la moda de comprar prismáticos de aumento porqué "están bien de precio"

El problema es que cuando miraba a cielo profundo, no notaba esa diferencia de manera clara. Es cierto que en cielos contaminados, es mucho mas dificil ver algo con cualquiera, y tendré que esperar a mirar por un buen cielo, pero creeis que se notará esa diferencia en prismáticos de distinta calidad? Seguro que con los upclose 10x50, hay un abismo respecto a los William, pero, respecto a estos..

no entiendo muy bien el párrafo,   pero ¿si has hecho cielo profundo en cielos contaminados e intentas sacar conclusiones?,  es un error ...
y lógicamente puede primar mas el aumento, que la propia abertura, por el contraste con el fondo de cielo


unos prismáticos estándart comerciales del montón, a unos con una calidad y puntualidad notable, a igualdad de aumento obviamente, he visto que tienen hasta una diferencia de casi 1 magnitud límite estelar (en objetos puntuales)
En un cielo contaminado notarás mas la calidad, que la apertura.

- - -

Gracias po la respuesta.
Cierto es que en un cielo negro , negro, podría sacar todo el jugo a estos 10x50. Se supone que al ser ED, tendré algún beneficio. Los skymaster 15x70, los he probado en cielos oscuros y no me han transmitido  lo que yo buscaba. No digo que sean unos buenos prismas en cuanto a relacion calidad-precio, pero quería dar un salto a algo más de calidad. Como no tengo metálico para unos de alta gama, he optado por estos, que sin ser baratos(300 dolares, cuestan nuevos) y sin ser de los mejores, espero que me den mas rendimiento. Soy cosciente de que tienen menos aumento y diametro que los Celestron, pero tambíen creo que para buenas vistas de campo estelares, van a ir mejor y espero que esa calidad se note.
Lo malo de estos william opticas es que pesan un cojon. Comparando con los 15x70, tenían un peso parejo. Sostener kilo y medio mucho rato, hace pupita en el cuello y empieza a temblar la imagen.
Por cierto, estoy pensando en unos para llevar en las rutas a la montaña , compactos, ligeros y que den buena vista..
He visto que se habla muy bien de los Steiner Safari 8x30. Alguien los tiene o recomendaria otro prismaticos, otra marca, otra relacion??  los unicos que he visto que se adapten al precio que puedo pagar , son unos Steiner safari pro 10x26, pero esa configuracion tan extraña para mi, me da miedo..
saludos

- - -

si, para mi lo veo mucho peso si hay que sostenerlos a mano, ... por mucho 10x50 que sean   ( ojo que 10x es respetable de sostener )

si son para observación de paisaje, no sabría cual quedarme

si los utilizas para nocturno, creo que hay que llegar a la pupila de salida de 5mm   ( tienes esa luminosidad en unso  7x35  8x40 y 10x50 )

- - -

hola que tal . te cuento yo me compre los 15x70 celestron y los pentax   8x40 PCF WP II . y te dire que por el precio los celestron son muy buenos . lindas imagenes valen la pena .
pero los pentax 8x40 son adictivos no puedo estar sin ver por ellos . rapidos imagenes de calidad alta enfoque todo . primero me compre los 15x70 hace unos 4 meses . y hace 2 los 8x40 . y desde que tengo los 8x40 casi no uso los celestron .
te recomiendo estos 8x40 son mas caros que los celestron pero valen la pena ademas no son tan caros date cuenta que si los cuidas te duran toda la vida y mas .  no como un celular que dura dos años.
los 15x70 son un complemento muy bueno . y los 8x40 una nececidad.

- - -

Gracias Exerion, al final me compré por 64 pavos los Celestron 15x70, y me han llegado hoy. Las primeras impresiones no pueden ser mejores: alucino con la potencia y la claridad de la imagen 8D .
Dado el uso que les voy a dar ( más aves que astro ), creo que es la mejor opción. Y más teniendo en cuenta lo que me han costado comparado con las otras alternativas.
Sólo he podido comprobar la colimación mirando la línea de un tejado y separándome unos 10 cms de los prismáticos y la línea continuaba recta.
Decir que el aumento es espectacular, y la luminosidad igualmente buena ( comparado con lo que tenía antes ).
NO los recomiendo para usarlos a pulso, por muy cirujano que uno sea. Es mejor no tocarlos => trípode. Lo acabo de probar con uno que tengo que también sirve de monopié y en ambos casos va de lujo, así la imagen no se mueve nada.
Tienen aberración cromática en el contorno: enfoqué una parabólica y le salía una línea morada en el filo, pero si desplazaba el filo al centro de la imagen, desaparecía la línea de color. Nada importante en mi caso.

A ver si desaparecen las nubes y puedo hacer la prueba del sol y las estrellas.
Seguiremos informando...

« Últ. modif.: Mié, 24 Oct 2012, 17:49 UTC por Spidigonzalez »

7x 8x 10x  se necesitan igualmente, así que es mejor empezar con ellos

aún así contestando a la pregunta inicial,  eso no son dos en uno por tener mas aumento,  
→ que nadie se lleve a engaño:  NECESITARÁS igualmente un aumento de 7x 8x o 10x  Mejor empezar por ellos !


y, si señor !
el trípode es realmente necesario para disfrutarlos, y para conseguir centrarse en observar algo

- - -

Hola Mazinguer:
  Yo te puedo aportar, después de bastantes años de experiencia montañera y aficionado a la naturaleza, que los que más usarás serán los más ligeros (claro está, siendo de una calidad aceptable). Yo no pasaría de 8 aumentos, es lo que dicen los expertos, y no pasaría de 20 o 30 de diámetro. Por ejemplo para identificar aves lo que ganas en aumentos (en 10x) lo pierdes en estabilidad, pero sobre todo por el peso durante la marcha. Yo tengo unos Pentax 8x24 UCF, de poco más de 200 gr. de peso, y aún así acabo casi siempre echando a la mochila los de mi mujer que son una versión algo más reducida (8x21) del mismo modelo.
Pero todo depende también de a qué te refieras por montaña, porque si vas a dar un paseo o vas a hacer senderismo suave a lo mejor puedes llevar algo un poco más pesado, sobre 8x30, y también si eres especialista en algún tema de naturaleza o vas exclusivamente a observar fauna.
  Perdón, porque ya se que el foro es de otra cosa, pero como soy  novato en astronomía me hacía ilusión poder ayudar en este otro tema unido por la óptica. Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 27 Oct 2012, 19:55 UTC por asd »

buen comentario ASD

aunque una cosa es observar de día y otra de noche

- - -