Foro Astrónomo.org

Hola amigos foreros, estoy cansado de mis prismáticos y he decicidio adquirir un telescopio. Mi duda , como siempre es reflector o refractor. Vivo en Getafe y la contaminación lumínica de Madrid es considerable, aunque tengo la posibilidad de obsevar el cielo tambien desde la playa los fines de semana. Tengo en mente dos opciones el astromaster 90 eq o el astromaster 130 eq, refractor y reflector respectivamente. Temo que el segundo no me sirva para planetaria, como por ejemplo observar jupiter por su mas corto tubo, o que su mantenimiento sea un verdadero quebradero de cabeza. Lo que espero es que me orientéis sobre cual de los dos me dara mejores ratos de observación para aprender, los datos técnicos y la LISTA NEGRA ya la he repadaso, pero necesito consejodesde la experiencia en el uso. En fin uno u otro caera pero quiero que por favor me ayudeis a decidir cual es el mejor para soltar los prismáticos. Muchas gracias por todo y creo que es unao de los mejores foros para aprender algo sobre el universo para gente de letras como yo. Gracias por vuestro tiempo. ^-^

Hola luritja!
Hay una encuesta que puedes rellenar ( https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1953.0 ) para que sepan algo más sobre tus necesidades y te puedan ayudar mejor.

Un saludo!

también mejor leerte
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7077.0

y por el precio que veo que miras, entonces también
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7585.0


si conjuntas las dos "listas", no te equivocarás ... y te ayudarán a descartar mirar demasiados y que te quiebre la cabeza

Muchas gracias, empiezo a descartar algunos. Muy utiles las guias, buen trabajo y muchas gracias por vuestro tiempo.

Para planetaria vas a necesitar aumentos. Creo que es una buena decisión orientarte hacia ese campo, dada nuestra contaminación lumínica (somos prácticamente vecinos)... pero los aumentos se pagan :-\

Dobles y cúmulos también son posibles y, en general, no tan exigentes como los planetas en cuanto a aumentos. El resto de cielo profundo, salvo excepciones (M42...) se te va a poner más difícil desde Getafe :hmmm:

----

P.D.: No te acobardes por ser de letras: algunos llevamos unos cuantos años trabajando en informática y estadística... :D

Y es que los de letras valemos para todo... ¡Hasta redactamos bien! :okok:

Gracias Bendito. Ya casi tengo la elección hecha ahora solo falta la financiación. JE JE. La decisión se tomara entre el Omegon 130/920 con un buen aumento y el Omegón 150/750 muy luminoso y con capacidad para satisfacerme un largo tiempo de aprendizaje. Alea jacta est. Seguro que los hay mejores por ahi pero, leche, por alguno hay que emepezar. Gracias a todos nos vemos por los foros.

Suerte con la decisión, espero que disfrutes tanto como yo con esta afición.

Solo una puntualización, el 130/920 de Omegon, lo he visto tanto con montura EQ3 como con EQ2. Yo te diría que con EQ2 lo desheches.

La montura es tanto o más importante que el propio telescopio, especialmente para planetaria. Con una EQ2 te resultará muy incómodo y desesperante con sus temblores a altos aumentos.

Si yo tuviese que comprarme mi primer equipo, también optaría por uno de esos dos. Probablemente por el 150/750, con una abertura decente y un tamaño no muy largo, que debe manejarse bien con una EQ3 para visual. (lástima que a mi me regalasen uno de los "incomprables", aunque probablemente en caso contrario habría tardado mucho más en decidirme a arrancar con esta afición)

Un saludo

no, no creas

son EQ2 y EQ3-I , te representa casi lo mismo, ... la segunda carga mas, pero su fabricación es tosca, ... los resultados es por un similar (aunque para un telescopio mas bien "pesado" por lo que son las monturas, cogería la EQ3-I, ... si fuera pequeño una EQ2 )

otra cosa son las neq3 eq3-II Orion Astroview ... ....

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0

Pues si sebtor, las monturas no tienen nada que ver, pero para iniciarme en este amplio mundo de la astronomía mejor un equipo de este estilo para trastear. Poco a poco profundizaré en el tema, supongo que es algo natural, los que empiezan siempre andan ciegos, para ir abriendo los ojos al tiempo. de todas formas os agradezco mucho la información, estoy contento de haber encontrado este foro y que me hiciera pensar las cosas. Habría metido la pata seguro adquiriendo cualquier "chollo" de gran almacen. GRACIAS :D

mi compromiso, es "soltar" lo que yo sé ... hay otras cosas mas relativas, ... pero el tema de las eq3-I y eq3-II es *odido de abordar, pues las nomenclaturas no son estándarts ... pero hay una gran diferencia entre ellas

como siempre, todo depende del tubo que se quiera montar

Ahora para rizar el rizo y despues de intentar aprender algo sobre monturas tengo una nueva duda. Los filosofos somos así! Las monturas Dobson son prácticas y cómodas. Es recomendable empezar por estas. No voy a realizar muchas salidas al campo. Siempre realizaria observación desde casa o algún lugar no muy alejado de la misma. Y creo que puedo reciclar el tubo óptico en una montura adquirida después, por ejemplo una ecuatorial ¿No?. TAmpoco me parece mal empezar por un Orion Dobson 150/750 que se ajusta a mi presupuesto, eso si sin el Go to, o identificador de estrellas. CAchis ahora que lo tenía tan claro aparecen nuevos invitados a la fiesta. No tengo prisa desde luego, pero quiero decidirme y cosotros entendéis de esto mogollón. A un lado la astrofotografía, pues la dobson será 100% incompatible con ella. Gracias a los que me presten un poco de su tiempo. Ecuatorial, Dobson, ¡Que locura! :P

Yo sin dudarlo te aconsejo una dobsom y de eso de que la astrfotografia con un dobsom es 100% imposible, pasate por mi blog y comprenderas hasta donde puedes llegar en astrofotografia planetaria con un dobsom.
Ya cuando estes ya mas caida en busqueda de obgetos celestes podras hacer los primeros pinitos con una ecuatorial pero mientras tanto yo te aconsejo una DOBSOM.

Saludos.

Si lo que vas a hacer es visual o fotografía planetaria, para empezar un dobson es genial. Lo que ahorras en montura puedes invertirlo en un tubo de más diámetro o calidad.

Más adelante, como bien dices, puedes reciclar el tubo en una ecuatorial para fotografía de otro tipo o visual con seguimiento, pero todo se andará...

Yo empecé hace mucho con un dobson y hasta hacer astrofotos han pasado muchos años en los que he aprendido mucho.

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

Yo tuve el lightbridge 16" y disfruté muchísimo. Algo pesado y voluminoso pero el cielo en visual era una gozada.

Gracias por la información, empiezo a decantarme por esta opción. Voy a ver que equipos hay por el mercado para ver los precios. Es cierto que el ahorro en la montura tiene como contrapartida un mejor Tubo Optico. A ver que ociones hay por internet para hacerme con alguno sin que pase los 300 pavos. Muchas gracias. Por cierto Pastorgalactico me ha dejado boquiabierto tu blog.

Ya tengo prácticamente decididos los dos telescopios que quiero adquirir. Por un lado el Teleskop service 114/900 eq1 (eq3) o el Omegon 130/900 eq3 (haciendo un esfuerzo). No puedo adquirir nada mejor de momento. Después de observar con prismáticos cualquiera de los dos es un buen cambio. De momento no saldré mucho al campo, como mucho a la costa en Alicante, lo que augura algo de brisa casi constante por la noche. Vibraciones.
En el Teleskop me inclino por el buscador 6x30 pero tiene menos apertura y en el segundo se gana apertura pero el buscador es de puntero luminoso. El Teleskop viene con opticas de 25mm y 10mm, barlow x2 y ente de inversión 1,5X, el omegon con 25mm y 10 mm.
Os pregunto a vosotros maestros de cielo, Si mañana os iniciarais de nuevo en la observación de las estrellas ¿Cuál sería vuestra primera opción? ( no os tenéis que ceñir a estos dos pero serían opciones parecidas)

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

> 2-orientarme en el cielo ( planisferio )

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)

> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado

* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
Soy paciente y persevero hasta lograrlo

* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
> 1- instalado trípode y montura fija, o casi, osea quitar el tubo simplemente

* V * ¿ dónde observarás ?
principalmente en Getafe, pero Alicante y Segovia son lugares visitados a menudo.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
Veo el cenit, el este y el sur y el Norte casi sin obstáculos. El Este sin ningún obstáculo.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
sin problemas
* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
Solo prismáticos y Cellestium como software


* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?

Me gustaría observar Cielo profundo, Marte, Saturno y aprender a moverme por el catalogo Messier. ¿Esperar? espero mucha diversión

Gracias y de vuestros comentarios depende mi compra.

A que te refieres cuando pones 114/900 eq1 (eq3) que puedes elegir la eq3 en lugar de la eq1?
Es que la eleccion es sencilla 114/900 eq1 contra 130/900 eq3, la opcion es el omegon 130/900 eq3, y creo que es un 130/920 y el buscador es secundario, ya te daras cuenta, los oculares de los 2 son muy parecidos por no decir iguales aunque sean de diferente marca y la barlow x2 y la inversora del TS son bastante basicas.
Si pudieses hacer un esfuerzo de 20€ mas yo te recomendaria este:
https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764
Que tiene mas diametro por unos insignificantes 20€ mas, no quiero entrar si puedes o no permitirte esos 20€ mas, pero si puedes, merece la pena y viene muy bien equipado con 2 oculares de 25mm 6,5mm plossl barlow x2 y con eq3, por la diferencia de precio merece la pena.
Saludos.

Considerando que en todos los telescopios de iniciación no hay diferencia alguna en las ópticas, siempre es mejor escoger el de mayor diametro. Así que ni te lo plantees y compra el 130/900, que no está nada mal para empezar a observar, siempre que se utilice como se debe..

[quote author=Miguelyx link=topic=13419.msg140445#msg140445 date=1381395243]
A que te refieres cuando pones 114/900 eq1 (eq3) que puedes elegir la eq3 en lugar de la eq1?
Es que la eleccion es sencilla 114/900 eq1 contra 130/900 eq3, la opcion es el omegon 130/900 eq3, y creo que es un 130/920 y el buscador es secundario, ya te daras ---
[/quote]
[quote author=deeper sky link=topic=13419.msg140450#msg140450 date=1381399969]
Considerando que en todos los telescopios de iniciación no hay diferencia alguna en las ópticas, siempre es mejor escoger el de mayor diametro. Así que ni te lo plantees y compra el 130/900, que no está nada mal para empezar a observar, siempre que se utilice como se debe..
[/quote]

el 114/900 TS-EQ1 es una ecuatorial tipo EQ3-1 (eso es lo que quiere decir --- ei ! no es por mosquear, pero para opinar del material hay que estar encima de la pregunta concreta, porqué contestar con genéricos puede ser contraproducente )



yo no lo tengo tan claro, si realmente sobredimensionar algo que ya está igualmente fuera de dimensión
es la misma montura y es ponerle un 114/900 o yb 139/900

[url=https://www.astroshop.es/teleskop-service-telescope-ts-n-114-900-eq-1/p,4926?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/teleskop-service-telescope-ts-n-114-900-eq-1/p,4926[/url]
[url=https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-130-920-eq-3/p,13763?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-130-920-eq-3/p,13763[/url]

por otra parte, me gusta mas que tenga un buscador óptico, creo que para aprender mejor, y "no acostumbrarse" al maldito punto rojo

con las combinaciones de aumentos cuadran bien en los dos, en los dos tienes 3, 25mm 10mm y 10mmbarlowx2 = 5mm


es una montura, que no llega a un mínimo (NO HAY OTRAS por éste precio), entonces hay que tenerlo en cuenta, te cimbreteará, cuanto mas grande el tubo peor, .. con lo que ganes por tamaño , visualmente lo perderás por vibración. Ya depende de lo virtuoso que seas con el instrumento, equilibrándolo bien, etc.. y del lugar de observación, si estás mas o menos a cubierto pues OK, .. si estás al aire libre donde corra algo de brisa FATAL

el 114/900 es un clásico, y el más equilibrado, y encima mas barato ... yo empezaría con él, como ha hecho mucha gente, ... pues es un modelo de telescopio que viene de muchos años atrás

[hr]
[hr]

con el 150mm pasa mas de lo mismo, yo pienso que para ir bien en un minimo necesita el de la EQ-4, que cuando está rebajado, entra en contienda, sinó, es mejor directamente
el
[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330[/url]
y dejarse de historias

[quote author=Sebtor link=topic=13419.msg140453#msg140453 date=1381401027]
el 114/900 TS-EQ1 es una ecuatorial tipo EQ3-1 (eso es lo que quiere decir --- ei ! no es por mosquear, pero para opinar del material hay que estar encima de la pregunta concreta, porqué contestar con genéricos puede ser contraproducente )
[/quote]
Perdon, pensaba que se trataba de una EQ1 con opciones de elegir una EQ3, esta claro que no conozco ese teles, solo pretendia ayudarle dentro de lo posible. :blush:
Si lo crees conveniente borra mi mensaje si lo encuentras confuso o inapropiado.
Lo siento.
PD: No acabo de ver ningun Omegon 130/900, creo que Omegon lo que tiene es 130/920 no 900. Igualmente segun como lo mires son practicamente insignificantes esos 20mm de diferencia, pero ahi estan.

... bueno es problema de la denominación, ... pero es lo de siempre, CUIDADO con las autodenominaciones de las marcas, porqué son engañosas, y no hay un estándart de nada
--- es aquí en el foro donde hemos intentado llevar una denominación, que no se apartara demasiado de las comerciales, para aclararnos ---
aún así hay que mirarlo bien, a veces hay "errores"

-------

cierto los Omegon pone 130/920 no 900 una pequeña diferencia que hace no encontrarlo si se busca

----------------

yo no sabría bien cual elegir, quizás me quedaría el 114/900 sinceramente, ... si tienes cielos oscuros, y puedes observar a "sotavento" quizás el 130mm
pero recuerdo que la potencia sin control no sirve de nada

[img]https://2.bp.blogspot.com/_QCNyNF-khpk/TEVu-WNNIeI/AAAAAAAAIm8/FKLw_LDRCAM/s1600/Carl+Lewis.JPG[/img]

por otra parte, te dejo:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2974.0
aunque no soy muy partidario de que hagais caso a los videos que puedan encontrarse, pues dependen de muchos factores para bien o mal, desde resto del equipo, condiciones, y sobretodo ecperiencia del "operador"

Es cierto, se trata de la misma montura... :hmmm:
Entre nosotros, no me parece muy bien que una tienda llame una misma montura de dos formas diferentes...

Dicho esto, realmente para un 130/900 la montura esa se queda un poco corta, y la cosa se notará sobre todo con altos aumentos (planetaria y lunar), mientras que molestará menos cuando se observen objetos del cielo profundo.

Lo que haría yo sería tachar los dos teles de tu lista y ir directamente a por este, que será MUCHÍSIMO más estable: https://www.astroshop.es/orion-telescopio-dobson-n-114-910-skyquest-xt4-5-classic-dob/p,13768

O ya que estás, cógete un Dobson de más abertura; uno de 150 o 200 mm.

[quote author=deeper sky link=topic=13419.msg140498#msg140498 date=1381429660]
Es cierto, se trata de la misma montura... :hmmm:
Entre nosotros, no me parece muy bien que una tienda llame una misma montura de dos formas diferentes... alguien podría pensar que están intentando timar...

[/quote]

la tienda no llama la montura de manera diferente, en todo caso la marca o fabricante lo llama así, pero cada una tiene derecho a poner sus referencias como quiere ... Aunque en el foro parece que el tema de las monturas sea fácil, NO LO ES, y es por seguir un poco nomenclatura de éste hilo :
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0

pero ojo al preguntar, porqué nadie sabe lo que es una eq3-1 o una eq3-2 ... eso no lo vereis, aunque hay entre amateurs un mínimo consenso para entenderse
el vendedor os va a decir que SI lo es, cuando no tiene ni idea de lo que estais preguntando



lo "otro" es cosa nuestra

NO HAY una clasificación, cada uno va a su bola, y no se puede aplicar un lógica ... es complicado, hay que identificar el modelo

--------

el 114 Dobson que propones DeepSky, estaría bien si su precio estuviera reducido linealmente, pero no es así, por lo que carece de sentido, a no ser que lo quiera un colegio con niños pequeños o cosas especiales


todo ésto esta bastante mirado, y siempre es lo mismo

hay que mirarse

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7585.0

y si se quiere navegar por libre:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9165.0

pero vamos ! por ese precio, no hay nada que esté mejor, ... lo hablado allí es lo mas equilibrado, dentro de la lógica de los precios existentes, sin mirarlos con lupa.

[quote author=Sebtor link=topic=13419.msg140529#msg140529 date=1381446321]
la tienda no llama la montura de manera diferente, en todo caso la marca o fabricante lo llama así, pero cada una tiene derecho a poner sus referencias como quiere ...
[/quote]

Sebtor, según tengo entendido, Omegon no fabrica nada ni es ninguna marca, sino el "brand" que pone la tienda Astroshop a los productos que vende. Ninguna polémica, solo para aclarar.

Omegon, precisamente no les llama nada raro a sus monturas, ni distinto

aquí se habla de lo mismo, ésta misma noche

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13176.0

y hoy también

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13399.0


hay que tener presente:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0

son éstas las diferencias:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.msg6550#msg6550



---------
para todos:

TENEMOS QUE IR CON CUIDADO, ESO DESDE HACE AÑOS QUE EXISTE ÉSTA SECCIÓN DEL FORO, QUE NO SE PUEDE DECIRLE A ALQUIEN QUE COMPRE UNA EQ3, ... PORQUE NO HAY NOMENCLATURA ESTANDART, Y ES ENVIARLO A "PRINGARLA" SEGURO, PORQUÉ COGERÁ EL MAS BARATO.

y que EQ3-I o EQ-II hay un abismo de diferencia, ... que no hay que seguir una lógica numérica, y que casi en ningún lugar van a entender ésta clasificación


estuve tentado en su tiempo, de crear alguna notación paralela ... pero al final se quedó así por el peso de los productos Skywatcher, que si ELLOS hubieren en su momento creado una linea mas lógica en la nomenclatura de sus monturas estaría todo mas clarito !



en serio, que para hablar de monturas, desde de baja-gama ( o sobretodo ELLAS ), hay que entender el siguiente lío:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=643.0

OK OK, he entendido que mejor me espero un mesecito o dos, no más y puedo adquirir un Dobson, que me parecen estupendos y el 150/1200 por 280 tanto el orion como el Skywatcher es un precio razonable. La verdad es que tienen algo especial los dobson y no se lo que es!. La única pega que les encuentro es la absoluta unanimidad en que es una montura totalmente incompatible con la astrofotografía, al menos para cielo profundo. Aunque algún maestro aqui sé que se lo curra y lo hace. Pero en definitiva mi intencion y presupuesto no es hacer astrofotografía. Es observar cuanto mas cielo profundo mejor. La pega del Dobson es el transportarlo de un sitio a otro, que no sería la rutina de uso, sino algo excepcional.
A todo el mundo le parecen gustar los Dobson asi que estoy convencido de esperarme y adquirir un Dobson, mejor el 150 que el 114 por 40 euros de diferencia, ademas en una tienda regalan un ocular valorado en 70 pavos.
Todo los dias aprendo algo mas con vosotors y todos los días me surgen nuevas dudas ¡Y TODAVIA NO TENGO TELESCOPIO! JE JE muchas gracias por todo. Por cierto el tema de las monturas da para una asignatura de astronomia aplicada en el grado de Físicas je je.

Dobson a la de una... Dobson a la de dos.... seguro que alguien me convence ahora de algo; Muchas gracias. :okok:

[quote author=luritja link=topic=13419.msg140552#msg140552 date=1381485087]
OK OK, he entendido que mejor me espero un mesecito o dos, no más y puedo adquirir un Dobson, que me parecen estupendos y el 150/1200 por 280 tanto el orion como el Skywatcher es un precio razonable.
Dobson a la de una... Dobson a la de dos.... seguro que alguien me convence ahora de algo; Muchas gracias. :okok:
[/quote]

Entones espera dos meses hasta Navidad y compra el 200mm. Vale la pena :okok: :okok:

[quote author=luritja link=topic=13419.msg140552#msg140552 date=1381485087]
La única pega que les encuentro es la absoluta unanimidad en que es una montura totalmente incompatible con la astrofotografía, al menos para cielo profundo.
[/quote]
Creo que hay un bricolaje que te permite crearle una base para los dobson para eliminar la rotacion de campo, con lo que en teoria podrias hacer astrofoto de CP, lo que no se decirte que resultados da, se basa en hacer girar la montura dobson sobre una plataforma gracias a un motor y al desplazarse, la base lleva unas pletinas inclinadas que obligan al telescopio a rotar con lo que simulan la rotacion de la tierra, eliminando la rotacion de campo.
A ver si lo encuentro y te lo añado y le sacas partido. :okok:
http://www.astrosurf.com/patricio/equipo/EQ-Plat-LB16.htm

de lo que decíamos antes, hay una ambigüedad con las eq3 que nos seguirá molestando por mucho tiempo
lo mismo tener en cuenta que la eq-4 fué antes que la eq-3, ... y se le empezaron a llamar eq3 también a algunos intentos de diseñar una montura mas reforzada en apariencia, pero con una "performance" como la eq-2, para el mismo sector de ventas

si no llega a eq-4 y es mas que una eq-2 como le vas a llamar?
el problema, que no comprendo, es porqué Skywatcher sacó lo que sacó llamándole eq-3 también ? supongo que tenía la 5 como evolución, y la nueva evolución ligera le llamó 3
no lo sé, el último párrafo es divagación mia


y como ejemplo de ERROR
ésto si que por ejemplo está MAL anunciado, y es erróneo
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13256.msg139211#msg139211

[quote author=deeper sky link=topic=13419.msg140553#msg140553 date=1381486995]
[quote author=luritja link=topic=13419.msg140552#msg140552 date=1381485087]
OK OK, he entendido que mejor me espero un mesecito o dos, no más y puedo adquirir un Dobson, que me parecen estupendos y el 150/1200 por 280 tanto el orion como el Skywatcher es un precio razonable.
Dobson a la de una... Dobson a la de dos.... seguro que alguien me convence ahora de algo; Muchas gracias. :okok:
[/quote]

Entones espera dos meses hasta Navidad y compra el 200mm. Vale la pena :okok: :okok:
[/quote]

Completamente de acuerdo, el dobson 150/1200 es un estupendo telescopio para iniciarse en la observación astronómica a bajo precio, pero si puedes esperar un poco y llegar al 200/1200 aún mejor.

Saludos.

Sergi.

Bueno al final me he decidido por el 150/1200 dobson. Creo que para una iniciación está muy bien. Gracias por todo, al final vuestros consejos cuentan y mucho.
Ahora voy a darme un garbeo por el foro, que tengo unas dudas sobre "filtros nebulares" Madre mia donde me he metido. ;)

[quote author=luritja link=topic=13419.msg140850#msg140850 date=1381779152]
Madre mia donde me he metido. ;)
[/quote]

Y que lo digas... el de los filtros nebulares es un tema bastante complicado, y muy personal, además.
Yo te aconsejaría que empezaras a usar el telescopio, antes de comprar uno. Se necesita un mínimo de experiencia y práctica de observación para saber que es lo que se necesita realmente, y si se necesita.
En caso contrario, acabarás comprando lo que te sugiera alguien, pero eso no significa que acabes satisfecho con la compra, aunque se trate de un buen producto...
Incluso hay gente que prefiere la observación sin filtros ;)

Si comparamos tubos de categoría análoga, un Refractor siempre será [u][b]infinitamente[/b][/u] mejor que un Reflector. ^-^

Pero si quieres pasar el rato colimando espejos y aclimatando tubos mientras los "Refractorianos" disfrutan de la astronomía, entonces sí que sí, un Reflector es lo que te hará disfrutar de lo lindo.

¿que quiere decir "análogo" ?? diámetro, precio, ? ... porqué las dos categorías que acabo de citar no son análogas en los dos casos
+
lo de "infinitamente", con permiso del cromatismo, ... porqué como ahora se compre un tubo corto refractor F5 (y eso es un tipo de refractor también bastante comercial)

cuidado con las sentencias que llevan supuestos incorporados, sobretodo en los hilos de ayuda a alguien que empieza !!

iniciar en ellos, el típico debate de "holy-war" interno, no va a llevarle a aclarar nada ... seamos concretos en las respuestas, por el bien de quien está decidiendo.

En éstos hilos, aportemos cositas concretas, porqué se hacen repetitivos y pesados, no saquemos todas las infinitas posibilidades o debates ambigüos y alarguemos 5 páginas, porqué seguro que a la vez, hay alguna otra pregunta sin responder en el mismo subforo, precisamente por ese agotamiento.

[quote author=SrAnderson link=topic=13268.msg140927#msg140927 date=1381854733]
Si comparamos tubos de categoría análoga, un Refractor siempre será [u][b]infinitamente[/b][/u] mejor que un Reflector. ^-^
Pero si quieres pasar el rato colimando espejos y aclimatando tubos mientras los "Refractorianos" disfrutan de la astronomía, entonces sí que sí, un Reflector es lo que te hará disfrutar de lo lindo.
[/quote]

Y mi patinete es más rápido que el tuyo... :lengg: :lengg: ;D

[quote author=SrAnderson link=topic=13268.msg140927#msg140927 date=1381854733]
Si comparamos tubos de categoría análoga, un Refractor siempre será [u][b]infinitamente[/b][/u] mejor que un Reflector. ^-^
[/quote]

Pues aunque a mí personalmente me gusten los refractores no lo veo así. Si nos ceñimos a la abertura sí, pero si nos ceñimos al precio no. Ten en cuenta que el límite de Dawes, por poner un ejemplo, lo marca la abertura del telescopio y no otros parámetros.

Un reflector tipo Maksutow-Newton te va a rendir lo mismo que un apo de una pulgada menos y a una cuarta parte de su precio.

[quote author=SrAnderson link=topic=13268.msg140927#msg140927 date=1381854733]
Pero si quieres pasar el rato colimando espejos y aclimatando tubos mientras los "Refractorianos" disfrutan de la astronomía, entonces sí que sí, un Reflector es lo que te hará disfrutar de lo lindo.
[/quote]

En esto estoy de acuerdo. El refractor es el tubo por excelencia de vagos y maleantes como yo :blush:

[quote author=Iluro link=topic=13268.msg140940#msg140940 date=1381859114]
[quote author=SrAnderson link=topic=13268.msg140927#msg140927 date=1381854733]
Pero si quieres pasar el rato colimando espejos y aclimatando tubos mientras los "Refractorianos" disfrutan de la astronomía, entonces sí que sí, un Reflector es lo que te hará disfrutar de lo lindo.
[/quote]

En esto estoy de acuerdo.
[/quote]

Yo no, porque por lo que escribe el SrAnderson, parece que los "reflectoristas" se pasen la noche colimando y esperando que el espejo se aclimate, y no es así, en absoluto.

No hay que olvidar que incluso los refractores necesitan un tiempo de aclimatación de las lentes, para rendir al máximo.

Y para terminar, seguro que si comparamos un refractor acromático con un reflector newtoniano, ambos 100/500, el refractor ganaría? Sabéis la de colores y de luz difusa que se vería en el refractor? :flash: :color:

Para decir si un telescopio es mejor que otro, hay que comparar equipos [b]DEL MISMO ESQUEMA ÓPTICO[/b], como newtoniano con newtoniano, Maksutov con Maksutov o apocromático con apocromático... Todo lo demás no tiene ningún sentido :)

Quietos, quietos, no convirtamos el hilo en la eterna polémica "reflector vs refractor"

(Sr Anderson, buena la has liado :P )

[quote author=deeper sky link=topic=13268.msg140946#msg140946 date=1381862205]
Y para terminar, seguro que si comparamos un refractor acromático con un reflector newtoniano, ambos 100/500, el refractor ganaría? Sabéis la de colores y de luz difusa que se vería en el refractor? :flash: :color:
[/quote]

Es que yo tengo un ED :yeah:

[quote]Para decir si un telescopio es mejor que otro, hay que comparar equipos DEL MISMO ESQUEMA ÓPTICO, como newtoniano con newtoniano, Maksutov con Maksutov o apocromático con apocromático... Todo lo demás no tiene ningún sentido[/quote]

Sin quitarte la razón creo que habría que comparar "para que" lo vas a usar y ·en que condiciones" más que su sistema óptico.

Puede que más que "mejor" un término más correcto sería a mi entender "más adecuado" a un determinado fin o uso. No es lo mismo observar planetaria desde ciudad que CP desde un sitio muy oscuro, no es lo mismo visual que astrofoto, no es lo mismo montar el chiringuito para media hora que para toda la noche, no es lo mismo tener un balcón pequeño que un jardín grande, no es lo mismo necesitar algo sumamente portátil que disponer de un observatorio fijo, no es lo mismo tener un presupuesto muy justo que ir sobrado de dinero...

En cuanto a qué tipo es mejor por diseño de construcción hay un interesante estudio al respecto de Joan Genebriera del Observatorio de Tacande (La Palma) https://www.astropalma.com/PruebaTelescopios.pdf

Ningún telescopio es perfecto y la elección de un tipo u otro, a mi entender, va a venir más determinada por las necesidades y gustos de cada cual que por otra cosa. En mi caso observo siempre desde ciudad y por eso me compré el que figura en mi firma, si observara habitualmente desde cielos oscuros seguro que tendría otro equipo.

[quote author=elinformatico link=topic=13268.msg140953#msg140953 date=1381867069]
Quietos, quietos, no convirtamos el hilo en la eterna polémica "reflector vs refractor"

(Sr Anderson, buena la has liado :P )
[/quote]


:pen_lucha3:

Mi opinión es, y respondiendo a la pregunta de Sebtor, de OTAs de calidad similar:

-> Refractor: imágenes más puntuales, bordes de los objetos más definidos, más contraste, con menos abertura es posible ver CP como en un Newton de algo más de abertura.
-> Reflector: color real, más ligeros, menos montura, fácil alcanzar aberturas para CP de objetos difusos sin gastar mucho dinero, puedes hacer foto sin preocuparte del cromatismo.


No creo que exista mejor o peor, cada uno es para lo que es y te hará disfrutar dentro de su campo y será deficiente en el campo de dominio del otro tipo de OTA.
Si quieres ver nebulosas y galaxias, píllate un Newton bien gordote. Si quieres Dobles y cúmulos abiertos, "casi" cualquier Galileano te hará disfrutar como nunca.
Para planetaria, un newton o un galileano de focal larga.

[quote author=elinformatico link=topic=13268.msg140953#msg140953 date=1381867069]
(Sr Anderson, buena la has liado :P )
[/quote]

Me temo que algunos han caído en la trampa. :sudando:

Y yo me he reído de lo lindo. Cómo defienden sus Newtons, como si les fuera la vida en ello. ;D

[quote author=Iluro link=topic=13268.msg140955#msg140955 date=1381868762]
[quote author=deeper sky link=topic=13268.msg140946#msg140946 date=1381862205]
Y para terminar, seguro que si comparamos un refractor acromático con un reflector newtoniano, ambos 100/500, el refractor ganaría? Sabéis la de colores y de luz difusa que se vería en el refractor? :flash: :color:
[/quote]

Es que yo tengo un ED :yeah:
[/quote]

:mmmm: :blush: ;)

[quote author=Iluro link=topic=13268.msg140955#msg140955 date=1381868762]
Puede que más que "mejor" un término más correcto sería a mi entender "más adecuado" a un determinado fin o uso.
[/quote]

:okok: :okok:

[quote author=SrAnderson link=topic=13268.msg140957#msg140957 date=1381869819]
Me temo que algunos han caído en la trampa.
[/quote]

:anzuelo: :tickedoff: ;D

esa descripción es demasiado ambigúa, sin dar mas detalles ... hay que fijarla en el contexto de posibilidades o lo que se pide (precio, transporte, pequeño y corto, etc ...)


https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8821.0


y yo no defiendo un Newton, que aprendi con un refractor, le tengo cariño ... hay que saber interpretar lo que se vé con cada instrumento, y varía un poco


(como acabo de decir en otro hilo)
para que veas un poco los límites no son tan genéricos como pueda parecer, hay que definir mejor los instrumentos a comparar

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.msg64579#msg64579

Despues de navegar por el foro, recibir vuestros consejos, ayuda, leer, aprender y descartar, el ganador ha sido Skywatcher Telescope AC 90/900 EvoStar EQ-3-2. Buena montura y un tubo que me va a dar muchas horas de placer en planetaria y en objetos de cielo profundo brillante (además con esta montura se puede usar la barlow sin que sea un fracaso) Me ha costado decidirme y lo que mas ha pesado es la posibilidad de llevar el telescopio de acá para allá en una mochila, un finder de 6 x 30, piggy back, 25 y 10 mm más una barlowx2 y tan solo 11,7 kilos. En breves dias haré el pedido y ya solo a esperar. Gracias a todos por los consejos para la compra, a partir de ahora os pedire consejo para lo más importante, disfrutar de la observación. :D

[junto temas, mejor seguir el mismo hilo, si el tema no es importante de por si, y sigue con la elección de telescopio ... fijaos que estamos sobresaturados al repecto]
[hr]


bien elegido, solo te quedaría descartar el tubo hermano mayor

[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-3-2/p,21948?affiliate_id=astronomo]Skywatcher Telescope AC 90/900 EvoStar EQ-3-2 [/url]

[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-102-1000-evostar-bd-neq-3/p,17704?affiliate_id=astronomo]Skywatcher Telescope AC 102/1000 EvoStar BD NEQ-3 [/url]



me extraña la diferencia de pesos,
no se donde han sacado ese dato del catálogo del patrocinador .. y no he aclarado nada en la página de Skywatcher
https://skywatcher.com/products.php?cat=3