Foro Astrónomo.org

[color=beige]Optimiza tus observaciones astronómicas con oculares específicos para tu refractor 90/900. Aprende sobre los aumentos máximos recomendables, opciones de oculares para planetaria y la importancia de filtros anti-cromatismo. Las diferencias entre tipos de oculares recomendados, elige la diagonal adecuada para tu equipo.[/color]
[hr]

Hola a todos.
Según entiendo, los aumentos máximos recomendables son los resultantes de multiplicar por dos el diámetro de apertura... ¿Es lo que que denomináis resolventes?

En el caso de un refractor de 90/900 (el cual me viene de camino ;D) con oculares de 10, 12,5 y 25 y Barlow X2, el ocular de 10mm con la Barlow ya da 180X es decir, ese máximo, pero he leído que puede admitir algo más dependiendo de las condiciones atmosféricas hasta multiplicar por 2.4 la apertura, para observación ocasional planetaria. Entonces ¿Es recomendable otro ocular de 7,5 u 8mm para en esos casos (con la Barlow) llegar a esos aumentos y además así ampliar la gama? o es mejor uno de 4 ó 5mm y utilizarlo sin la Barlow..?

¿Esto, por ejemplo, podría estar bien?

https://www.astroshop.es/vixen-ploessl-eyepiece-8mm--1-25---/p,4477?affiliate_id=astronomo

Gracias de antemano.

[hr]
[h3]atención[/h3] [color=orange] éste tubo óptico no es lo mismo, con según que marcas, con una buena montura, que con una mala o también una acimutal AZ3.
Poned siempre la pregunta en contexto correcto [/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24022.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24022.0[/url]

[hr]
[color=#ff8050]índice de temas en éste hilo:[/color]

[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg12682#msg12682]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg12682#msg12682[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg75934#msg75934]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg75934#msg75934[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg112907#msg112907]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg112907#msg112907[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg135752#msg135752]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg135752#msg135752[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg145904#msg145904]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg145904#msg145904[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg171604#msg171604]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg171604#msg171604[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg218816#msg218816]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.msg218816#msg218816[/iurl]


[color=#ff8050]otros hilos relacionados:[/color]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=31961.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=31961.0[/url]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=31961.msg281783#msg281783

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=32410.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=32410.0[/url]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5475.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5932.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11226.0

el resolvente es el diámetro en mm. (aprox.)

el doble es aumento máximo, ... y nunca pases de tres veces el aumento resolvente

[hr]
pero claro, hay mucho tipo de telescopio, y un refractor de 90 puede llegar a rendirte de manera máxima
además cuato más grande es un telescopio, más va a tener en cuenta el estado de la atmósfera



para recomendarte uno directamente sin barlow, sería un 4.5mm. pero no lo encuentro


----------

si usas mucho la Barlow, puedes cogerte algo de calidad (mas adelante, o cuando puedas)
y de paso el filtro semiApo de Baader o V-Block de Orión
si ves que te molesta el halo púrpura de los refractores acromáticos, y lo dejas montado delante la Barlow, que con aumento es cuando más se nota


ver
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.0

Entonces entiendo que el 8mm puedo usarlo sin Barlow a 125X y, con Barlow dependiendo de las circunstancias.
El 4,5 mm sólo directamente pero con mayor eficacia...

De lo del filtro anti-halo tomo buena nota, muchas gracias.

son un par de cosas, que bueno, de momento tienes trabajo para ir probando

si ves que la Barlow te empeora (a ver la visión siempre tiene defectos y su límite, y la Barlow los aumenta y te acerca o sobrepasa el límite), pero a lo que iba, si ves que empeora por ella misma, ve pensando con comprarte otra (aunque no sea apocromática, pues desconozco la calidad de esas barlows que vienen con el equipo, pienso yo que tiene que estar bien eso si)

y ese filtro, también como cosa + o - futura, sobretodo si ves esa niebla violeta-púrpura en los bordes (no solo está en los bordes sinó en toda la imagen aunque en el borde se hace perceptible)

¿ realmente quieres usar la barlow ? yo mejor la descartaría


entonces a ver con los oculares y barlow te va quedando así



25mm 36x y (72x)
12.5mm 72x y 144x
10mm 90x y 180x

36x, 72x, 90x --- 144x, 180x

están bastante bien

8mm 112.5 y 225
7.5mm 120 y 240

si ya tienes el pedido enviado, yo me esperaría a ver que te parece, .... sinó puedes intentar de meter uno de estos dos anteriores

bueno si, cogería el 8mm. que te da un multiplicadivo de 2,5 mejor eso que pasarse mas, creo yo

aunque si te gustase el tema de las dobles, y con un ecuatorial podrías probar ese 7.5mm

es difícil, solo insitu podrias ver las diferencias, que dependerían del dia del momento el objeto la calidad del ocular quizás ...

y en todo caso cogerte un 4mm. de esos tipo Planetario, que tendrá más calidad para aumentos y una relieve pupilar más cómodo

no, NOO
cógete el 8mm.
te dará de aumentos esos 112.5 y 225
el 112 para sobrepasar un poco el aumento resolvente, una buena elección ( la había obviado, pues no hay que obviarlo )
y esos 225x como límite superior que algún día puedes probar de ponerlo ... límite-límite eh?!


https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.0

---------

pero vamos, no te compliques con la barlow, y busca un escalado decente, que para un 90/900 no es difícil de conseguir ... éstos tubos vienen con oculares de serie Kellner denominados "super" en los swywatcher, si los puedes sustituir mejor, sinó pues nada

OK, claro, el 8mm siempre te resuelve esos 112,5 además de darte el tope ocasional con la Barlow...

¡¡¡Mil gracias, Sebtor!!!

Hola! Acabo de iniciarme en la astronomía amateur y estas navidades he decidido comprarme este telescopio [url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-3-2/p,21948https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1767.msg98178#msg98178]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-3-2/p,21948[/url]

Más adelante me gustaría comprarme oculares, ya que he leído que son los que realmente aumentan la imagen y no el propio telescopio.
Bueno mi duda es acerca de que oculares pueden servir, he buscado por este foro pero no encuentro exactamente lo que busco, es decir, que diferencia hay entre las medidas, que tipos hay... etc, acabo de empezar y no tengo ni la mas remota idea :glubs:

Un saludo!

pues dices bien, sin oculares no hay formación de la imagen para el ojo humano.

--------

los aumentos te los da cada ocular

la focal del telescopio es 900mm, ... tienes que dividir eso por la focal del ocular

900 / 10 = 90x
900 / 25 = 36x

como ves, cualquier telescopio en teoría le puedes poner matemáticamente los aumentos que quieras, el problema es que los aguante bien :P


yo escogería un ocular mas, para tener los aumentos altos:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

un 5mm o un 6mm.
mírate el link anterior

( si llegas al TS HR mejor, aunque "pica" un poco , tampoco es que te sea "necesario" ... pero necesario es tener un ocular en el rango de 180x sin pasarte de ahí 165x o 180x )

aaah genial gracias!
mi telescopio trae solo esas dos, que tal si le compro esto un poco mas adelante
https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353?affiliate_id=astronomo
? estaria bien asi?

si te gusta probar, cambiar, toquetear, poner filtros ... etc. entonces es ideal

lo que el 4mm es un aumento altísimo 225x

Buenas compañeros,

Después de casi 5 meses con mi pequeño refractor SW EvoStar 90/910, he decidido intentar mejorar un poco sus "carencias". Al principio, cuando me lo regalaron, pensé que en dos días acabaría comprando el Dobson 8" que me aconsejasteis, pero la verdad es que me está dando muchas satisfacciones :love2: y voy a tirar aún un par de añitos con él y sustituirlo por un LX-90 10" en el futuro ;D. Los oculares de altos aumentos creo que los tengo bien servidos. De un milímetro de pupila para abajo, tengo el 10mm Super Kellner, el fabuloso (para mí) 9mm UWA, un Super Plossl de 6,3mm y un exagerado LET de 5mm. Creo que debería comprar un 15mm o un 20mm UWA para espacio profundo.

1. ¿Creéis que será conveniente comprar uno de esos, o debido al poco diámetro del tubo no merece la pena invertir en espacio profundo? De momento, utilizo el 9mm UWA para esos labores y quería saber si se notaría significativamente el aumento de luminosidad en el objeto aunque se viera más pequeño utilizando uno de 15mm.

2. El principal defecto que le encontré al equipo es que incluye un prisma amici de 45º. Está muy bien lo de la imagen sin invertir, sobre todo para moverse con la azimutal, pero esos 45º me revientan la espalda con cualquier objeto medianamente elevado. ¡Júpiter en oposición me obligaba a hacer el pino para poder mirar por el ocular! ¿Tengo en mente comprar uno de 90º, y aquí es donde tengo la duda? El amici me gusta, es fácil moverse por las constelaciones con él y estoy bastante acostumbrado a él, pero leyendo un poco parece ser que el prisma, al pasar por más "cristal", reduce la luminosidad frente a un diagonal con un espejo normal. ¿Es esto cierto? Si se notará significativamente este aspecto, me interesaría ver la imagen invertida si gano luz. Toda la luz que pueda ganarle a este tubo será bienvenida ::) ¿Por cierto, ¿cómo aparecería la imagen en el refractor con una diagonal normal? Siempre tuve en mente que la imagen la invertiría verticalmente, aunque estuve mirando simuladores y cada uno me lo muestra de una forma y me he acabado liando. Si la GMR de Júpiter está abajo a la izquierda con visión directa, ¿dónde aparecería en el refractor?

3. Y para acabar :tomaya: ¿32mm Super Plossl son útiles en este telescopio para buscar, o son demasiado bajos los aumentos? El 25mm Super Kellner que trae no es una maravilla, pero ya da unos aumentos bajos de 36x o algo así, solo que los 50º de FoV no lo hacen muy agradecido para hacer star-hopping.

Pues muchas gracias de antemano y nos leemos por el foro :)

PD. A ver si viene el veranito, que el refractor se me empaña en 15 minutos con el frío que hace en mi tierra :frio:

Hola compañero,

Hablas de mejorar...

Oculares: Tienes 10mm (estos son Kellner), 9mm, 6.5mm y 5mm. Un 32mm sería de mucha ayuda para localización y para ver mayor campo. Por ejemplo, el doble de Perseo es más bonito con el 32mm que con un 15mm (lo calculo con la focal de tu telescopio). A la larga, cambia ese Kellner por plossl, y tendrás este rango de aumentos: 28x, 90x, 100x, 138x, 180x. Y para completar un poco el rango, un plossl de 17mm estaría bien para cubrir el salto de 32 a 10mm.

A mayor aumento, menos luz...

Filtro lunar y polarizador (en caso de contaminación lumínica indirecta).

Lo del prisma es buena idea. Yo tengo el buscador con prisma de 90º y me resulta muy cómodo el seguimiento, pero me da la imagen invertida. Personalmente, lo prefiero así. No quiero más lentes de por medio...

el 32mm

o recuerda la ley empírica

multiplica los mm. de focal del ocular por su campo aparente en grados

si te acercas a 1600-1650 será lo mas efectivo, pero no puedes pasarte o con 1.25" te viñeteará !


escoger el ocular que se acerque a ese valor mas efectivo, con la focal mas pequeña, es lo que te dará mejor visión

Vaya, me apunto esa fórmula. Sería un 32mm * 52º = 1664. Vaya, por poquito, pero se pasa de esos 1650 :(. De 2" pulgadas no los puedo meter porque mi pequeñín solo trae portaocular de 1,25". Los oculares que manejo son o super Plossl o UWA. Un Hyperion para este tubo sería algo cantoso ;D. Entonces, si ese no me va a dar resultado, la opción siguiente sería o un Super Plossl de 26mm y 52º = 1352 o un UWA de 20mm y 66º 1320. El que tengo ahora para buscar es un super Kellner de 25mm y 50º = 1250. Una pena, porque ese 32mm me gustaba de verdad. ¿Y de la diagonal qué me decís? Ya que debo comprar una de 90º sí o sí, ¿la compro con prisma amici como el 45º que tengo ahora, o es cierto que quita menos luz una diagonal con espejo normal y me decanto por esa?. Gracias por las opiniones Sevi y Sebtor.

no ! nooo ! es aproximado, ... lo único que no te pases un 5% o un 10% mas

en el fondo el 32mm 52º ES LA REFERENCIA del tope

------
y acuérdate
ver el mismo campo real , a mas aumentos es siempre una ventaja

Ya, mirando oculares que no me cuesten mas que el tubo lo que mas se le acercaria en campo real seria un 25mm con 60º. Personalmente para mi 90/910 que cogeriais? [un 32mm SPlossl y un 15mm UWA] o [un 20mm UWA]
¿Y la diagonal la compro con prisma amici o con espejo?.

Pues supongo que compraré el 32mm, el 15 UWA y la diagonal de 90º de espejo.
Y creo que no tocaré más al "pequeño".

Saludos.

el que va al límite es el Hyperion 24mm 68º

supongo que ya está construido y diseñado pensando en eso que decíamos antes (1632 mmº)

Quien me lo diera, pero es que 125€ es casi tanto como lo que me costó todo el telescopio...

Aunque también sería un ocular para toda la vida... :hmmm:
Es que ahí ya entro en la eterna discusión, gastar en un equipo baratucho, o ir ampliando un buen telescopio con un ocular al año.

yo creo que para tu tubo sería pasarse, la verdad

perdona, en realidad estaba generalizando ... pero siempre hay quien compra un telescopio pequeño no por tema presupuesto, sinó para optimización de manejo o transporte, ... entonces la cosa cambia ... pero un ocular " grande y pesado" seguiría sin tener sentido

Hola. Aprovecho este hilo ya que yo tengo el mismo tubo que Gray Wolf para hacer alguna preguntilla sobre los oculares.

Me comentasteis que para este telescopio si quería ampliar me fuera a un ocular de 6 mm. que para planetaria me vendría bien. Bueno empiezo a mirarlos, me fui a la página del patrocinador, y me encuentro con que hay 14.000 tipos de oculares de 6 mm. que si Plos, Super Plos, (no se escribe así pero es que ahora no me acuerdo), SW, Celestron,… :glubs:

Las diferencias de precio son grandes entre algunos de ellos, mi pregunta es ¿Qué diferencia hay entre ellos? ¿Sólo la marca? Como quien se compra un móvil Nokia y un Samsung por ejemplo? ¿Cuál creéis que me vendría bien, dentro de los de 6 mm. que me aconsejasteis?

Joer es que esto es un jaleo, hay tipos, marcas, etc. para todo ya sea el propio telescopio, oculares, o hasta el termo en el que tienes que echar el café caliente.

Buenas Serko. Oculares hay para todos los gustos desde luego. Por las ganas se iba uno a por el vixen NLV que hablan muy bien de ellos, pero para el 90/900 me parece mucho lujo. Lo de Plossl se refiere al tipo decostruccion del ocular, estes Plossl son 4 lentes en dos grupos y dan unas imagenes bastante mejores que los kellner de serie que trae nuestro tubo, sobre todo por los bordes y en cuestion cromatismo. la diferencia entre el Super Plossl y el Plossl normal suele ser que el super te ofrece mas campo de vision, unos 52º normalmente, frente a los 50º del Plossl normal. Tambien tienes en 6mm el UWA de Skywatcher que te da 66º y mas relieve ocular por si tienes que usar gafas. Yo me tire a por el Super plossl 6,3mm de sky-watcher y se nota la diferencia de aumentos frente al 10mm de serie, ademas sus aumentos son usables el 99,9% de las noches, cosa que para el 5mm se reduce al 15% ;D ahora si, te tienes que pegar bastante al ocular. Los TS HR estan muy bien valorados en el rango medio de precios, con 60º y 20mm relieve ocular. Ahora depende de lo que pueda el bolsillo jeje

Bueno, aquí depende principalmente de la apertura de tu telescopio. Como sabrás, los aumentos se obtienen con una fórmula: aumento = Distancia focal(telescopio) / distancia del ocular. Por ejemplo, un telescopio con distancia focal de 2000 mm con un ocular de 32 mm sería: Aumento = 2000/32 = 62.5x. Pero no puedes ponerle un ocular muy pequeño si tu apertura no es grande, porque tu telescopio no podrá resolver la imagen y no podrás enfocar, además de que para poder usar el máximo teórico de tu telescopio es necesario un buen seeing (condiciones del cielo).

Yo te recomendaría algún kit de lentes Plössl; en realidad, el costo no es tan caro y, aunque no son de grandiosa calidad, puedes disfrutarlos mucho (yo tengo el kit de Celestron). Una vez que estés más metido en esto, o incluso si de una buena vez quieres empezar a hacerte un buen equipo, aunque poco a poco, puedes decidir: un ocular pequeño para observación planetaria o uno grande para ver grandes campos y espacio profundo. Sobretodo con los de observación planetaria, te recomiendo que su campo aparente sea grande, pues en los Plössl generalmente a mayor aumento, la salida de luz es más pequeña. Un ocular con buena salida (campo aparente) de buenos aumentos te puede llegar a costar lo mismo que un kit o incluso más, pero será como asomarte por una ventana y ver el planeta, son muy cómodos.

Recuerda que también existen los barlow's, powermate, y los opuestos, los reductores focales. Es todo un mundo igual o incluso mayor que el de los telescopios: el de los oculares. Comienza explorando todo el cielo, porque, por ejemplo, si vas a ver planetas rara vez y te centras en espacio profundo, es mejor comprar un zoom o Plössl para planetaria, y destinar el grueso del presupuesto en un buen campo aparente para espacio profundo.

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

de los que vea ahí puedes cogerlos todos (dicho ésto pues, iría a por lo que estuviera mejor de precio, sinó valdrán mas los oculares que el tubo)

Si tu montura es manual un campo mayor es muy de agradecer a la hora de hacer el seguimiento por lo que si puedes mejor que los Super Plössl (SP) de 52º que cuestan 29€ son los

Sky-watcher Ultra Wide Angle (UWA) 66º que cuestan 39€
Dentro de un presupuesto moderado los UWA son una gran inversión por su calidad-precio. Oculares de gama media muy buenos, permiten acceder a un ocular de gran campo por un precio módico, aunque lógicamente su corrección en bordes nunca será tan cuidada como en oculares de mayor categoría.
Para alguien que no quiera gastar más de 40 euros en ocular, opción más que aceptable, son unos oculares fantásticos. Como 10€ de diferencia que hay entre los SP y los UWA no van a ninguna parte, puesto a elegir entre los dos yo me quedaría los UWA

Con los TS HR tienes el mismo ángulo de visión que con los UWA pero ya cuestan 59€. Eso sí, los TS HR ya juegan en una división superior (los anteriores son de gama media y estos ya son de gama media-alta) y para conseguir algo mejor que los TS de 6 mm tendrías triplicar el precio.

Quiero aprovechar un pedido que voy a hacer de un Sw UWA 9mm ( para completar el design TMB 7mm y el Vixen npl 15mm) y habia pensado en un Sw UWA pero sólo lo hay hasta 20mm ( ya tengo el que trae el teles) aún así ¿ valdría la pena?

Sino,¿ alguna alternativa de 25 mm o 32 mm de calidad y precio similar a los UWA?

¿Es preferible el 32 mm porque tiene mayor pupila de salida y por tanto mayor luminosidad? ¿ O como tengo mucha CL no es importante?

Saludos

yo creo que si, que vale la pena por el precio


alternativas si
los SWAN de Will. Opt., el Hyperion 24mm Baader .... precio similar ? no

si tienes C.Lum, ... a igualdad de campo real observado, mejor ponerle mas aumentos

Hola todos. Quisira mejorar mi alstar de 90mm. Una Barlow, filtros de colores,etc Que es mejor para empezar?
Tengo oculares: Ploss de 6mm y Kellner de 9 y 20mm.
Gracias.

Olvidate de la barlow y filtros de colores, necesitas un filtro lunar polarizado, mejor si es variable. Y cambiar los oculares kellner, primero el de 9 mm, para tú teles un SW UWA ó un HR Planetary de 9 mm y despues el de 20mm, por un Sw UWA de 20mm.
Me imagino que tienes un buscador recto de 6x30, yo lo cambiaría por uno acodado de 8x50, si el presupuesto lo permite.

que equipo es exactamente ?
que barrilete tienen los oculares diámetro 25mm o 31mm ?

-------------


para oculares probablemente encuentres un hilo semejante por aquí, el tubo de 114 Newton además debe tener una luminosidad parecida, y con los 900mm de focal tienes los mismos aumentos

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5932.0


un 32mm te iría muy bien


en filtros, no hay mucho que hablar, has de intentar colocar alguno de los "suaves", CLS LPR etc ...
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.0
( sección Filtros Antipolución Lumínica,)


los demás no aguantarán ni tendrán sentido si no pueden mantener luz con muchos aumentos.
Los filtros de colores, no valen tanto, .. aunque eso es para quien se "engancha" a observar planetas

Buenas tardes,

Tengo un Skywatcher 90/900 que uso principalmente para planetaria, ya que el cielo por aqui no da para mucho más...

Tengo un presupuesto de 100 euros, para comprarme o un buen ocular o una buena barlow. Los que tengo de serie son 10 x y 25x.

Ahi viene mi duda, para planetaria y teniendo en cuenta mi presupuesto y el telescopio que tengo... que creeís que me puede ir mejor??

Muchas gracias y saludos.

Hola. Si vas a utilizar los oculares que vienen con el teles, que son malillos, no compres la Barlow, ya que la calidad de la imagen será la del "elemento" peor. Una buena Barlow ronda los 100 euros, así que mejor compra un ocular de 6mm, como un Astro Professional LE Planetary o un HR Planetary.
Imagino que los dos oculares que tienes son de 10mm y 25mm, así que proporcionan 90 y 36 aumentos respectivamente. El 25mm es aceptable, mientras que el 10mm es de peor calidad. Sin que haga falta incomodar oculares caros, puedes hacerte con un par que den buenas imagenes con tu telescopio, ya que un f/10 como el tuyo es bastante tolerante en cuestión de oculares. Así que con tu presupuesto podrías comprar un 6mm para altos aumentos y otro 10mm para sustituir el que tienes.

bueno, no descartaría los oculares que tienes, pero los iría relegando ... olvida la Barlow, que empeorará todo ... dinero para el diablo !
--------------------

si fuera yo, iría a por un 6mm, seguro

https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165?affiliate_id=astronomo

y luego con un 9mm en campo aparente de 66º (te va a gustar, encima coincide con los aumentos resolventes)
https://www.astroshop.es/skywatcher-ultra-wide-angle-eyepiece-9mm-1-25-/p,5088?affiliate_id=astronomo

y luego no sabría decidirme por un 5mm o un 4mm ( también de esos TS-HR)


y por último cuando puedas, conseguir un 32mm , cuando puedas

https://www.astroshop.es/teleskop-service-32mm-1-25-super-ploessl-eyepiece/p,12450?affiliate_id=astronomo


y acabaría la colección con un
https://www.astroshop.es/skywatcher-ultra-wide-angle-eyepiece-15mm-1-25-/p,5089?affiliate_id=astronomo


----------------

o también, me plantearía la opción B, sobretodo si te gusta probar y experimentar

https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353?affiliate_id=astronomo

[color=turquoise]El contenido:

1 x ocular de Plössl de 32mm
1 x ocular de Plössl de 12,5mm
1 x ocular de Plössl de 6mm
1 x ocular de Plössl de 4mm
1 x lente de Barlow doble
1 x filtro verde no.56
1 x filtro rojo no. 23A
1 x filtro amarillo no.12
1 x filtro narjana no..21
1 x filtro azul no.82A
1 x filtro de polarización
1 x filtro lunar Crystal View[/color]

Me viene genial el hilo, gracias

Tengo una duda, veo que los oculares van en un rango de precios "economicos", son realmente mas buenos que los que vienen de serie?

Me tienta mucho el maletin, creo que podria serme de mucha utilidad. Los oculares que incluye son de buena marca??

Lo veo muy barato para todo lo que lleva...

Un saludo uy muchas gracias!!!

[quote author=EmilioCat link=topic=1767.msg135815#msg135815 date=1376097855]
Lo veo muy barato para todo lo que lleva...
[/quote]

Con esto ya lo has dicho todo...
Se trata de oculares Plossl, honestos opticamente hablando, pero presentan el inconveniente que en las focales cortas (6 y 4mm) son bastante incomodos de utilizar, debido a la lente muy pequeña y al cortísimo relieve ocular.
En cambio, el 32mm y el 12,5mm son buenos.
Los filtros de colores son bastante inútiles. Se supone que son para resaltar algunos detalles de los planetas, pero te aseguro que después de probarlos ni te acordarás de que los tienes...
La Barlow es sin duda lo peor del lote: es de las muy baratas, e introducirá cromatismo sea cual sea el ocular que utilices.

los filtros de colores, los frikis de la observación planetaria, en cambio te dirán que son imprescindibles

los oculares, están bien, a la par con tu equipo ( aunque los TS-HR que te he puesto antes son algo mejores, y los SW-UWA tienen mas campo ... un ocular de gama media-alta ya te costará 100 euros como los Baader-Hyperion ¿vale la pena la diferencia? bueno, depende del equipo, de tu disponibilidad económica ... luego hay piezas para sibaritas, en que por un poco de mejora se paga muchísimo mas ... eso depende de como lo valores, es como todo


si sumas, la cajita de transporte, oculares, filtros etc ... por 130 euros no se puede pedir mas, ni lo encontrarás "suelto"
imbatible

--------

no he preguntado por el equipo, ni lo has dicho ¿qué es ? ( he supuesto un Skywatcher )

Si, es un skywatcher 90/900 az3.

El equipo no es gran cosa, esta claro, pero como comentaba no me importaria gastarme 100€ en un ocular bueno, así ya lo tengo para cuando tenga un teles mejor...


Maletines como ese, los hay de mejor calidad? Aunque sean mas caros... me imagino que si.

https://www.astroshop.es/omegon-deluxe-eyepiece-case-optimised-for-focal-lengths-from-1800mm/p,23608

Este es un buen maletin. Por debajo de este no te los recomiendo.

Yo tengo tu mismo Telescopio y te puedo decir que el 9mm UWA de Skywatcher es casi obligatorio, es excelente con este telescopio para casi todo, te permite ver tanto la nebulosa del anillo como Júpiter a tope de resolución (aunque chiquito). También debes comprar un 6mm para planetaria, el 5mm es usable pero no tanto como el 6mm, yo lo puedo usar una de cada cinco noches, sin embargo el 6mm lo usaras el 99% de ellas, y no te creas que hay mucho salto en el tamaño del planeta. El 25mm kellner que trae a mi me parece aceptable, es luminoso y no da mala imagen, ahí si quieres darle un poco de aumento el 15mm UWA es buena elección y para facilitar la busqueda un 32mm... No es nada que no te haya dicho Sebtor, pero creo que es "lo de este telescopio", tanto en rango de aumentos como de rango de precios, un ocular de 125€ no se hasta que punto se le sacaría jugo en nuestro telescopio. Yo creo que con SW UWA y TS HR tienes los oculares de mas calidad que aprobecharías con el telescopio.
Y el telescopio no es tan malillo eh, que no se cuanto llevo ya con él y me sigo embobando viendo m57, m81, m82, m27 y m42, llegas hasta la nebulosa de Omega... Con un buen cielo te faltan dias para ver todo lo que te da :love2:, aunque claro, siempre se quiere más y en espacio profundo no da tanta luz como a uno le gustaría.
¡Que se me olvidaba!, no se si te taera un Prisma Amici de 45º como a mí... Si es así... ¡Cambialo!, no es como para comprar ya uno a 90º pero con el tiempo acabaras odiando el 45º para lo que no sea planetaria, se hace muy incomodo en todo lo que esté moderadamente elevado. Llega a ser imposible ver muchas cosas por tener que tirarse literalmente al suelo para ver, ten en cuenta la diagonal para una compra en el futuro.

Estoy de acuerdo con Gray Wolf sobre el refractor 90/900. Quizas el mejor telescopio para empezar a observar el cielo, siempre que se tenga una buena montura y suficiente espacio de maniobra alrededor del tubo.
No necesita cuidados y regulaciones como un newtoniano, da buenas imágenes en planetaria y desde un cielo oscuro permite ver todo el catálogo Messier ;)

Se queda un poco cortito en Galaxias algo difusas, muy buen telescopio para empezar sin complicaciones como dices, casi no necesita ni aclimatarlo, y el conjunto se lleva en una mano, pero claro, son 90mm.

Gracias a todos!

El prisma de 90 grados es algo que tengo en mente y según mes alga el ocualr de 6 voy a ir de cabeza porque si que es muy muy incomodo el tio.... el que viene de serie.


En cuanto a los oculares que me recomiendas, podrias pasarme un link donde los pueda ver?

En astroshop no los encuentro...

Gracias!!!!

Hola Emilio. Aqui tienes una lista de oculares buenos, bonitos y (bastante) baratos:

[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=LE+Planetary?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=LE+Planetary[/url]

[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=UWA?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=UWA[/url]

[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=ExtraFlat?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=ExtraFlat[/url]

[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR[/url]

[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Flatfield+ED?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Flatfield+ED[/url]


Sobre el prisma... nada de prisma! Lo mejor es un [b]espejo diagonal[/b] 90º (DIAGONAL MIRROR). Los prismas buenos (de 45 o 90º) siempre son caros. Si no lo son, es que son malos, e dan cromatismo en las imagenes.

[quote author=deeper sky link=topic=1767.msg135883#msg135883 date=1376229546]
sobre el prisma... nada de prisma! Lo mejor es un [b]espejo diagonal[/b] 90º (DIAGONAL MIRROR).
[/quote]
Chi, chi, a eso me referia, prisma Amici es el que tenemos, lo suyo es usarlo para ver el paisaje y coger una diagonal a 90º para la astronomia, que aunque de la imagen invertida te libras de las aberraciones como dice deeper sky, y tambien se dice que deja pasar mas luz al revotar la luz solo una vez en vez de meterse por el prisma, aunque eso me parece que va ser inapreciable.

El problema que le veo al famoso maletín de oculares es que sí, no son oculares de lo peor, pero si pensamos en ampliar el OTA más adelante por uno que dé más calidad de imagen, entonces los oculares del maletín nos van a fastidiar la calidad óptica del OTA.

Y por otro lado, para planetaria, yo personalmente no le veo sentido al usar un ocular de 32mm ya que todo se verá demasiado pequeño como para poder ver detalles.

Desde mi punto de vista, los 25mm está muy en el límite para planetaria, incluso en Luna con 25mm hay muchos detalles que se ven demasiado pequeños.
Pero en el maletín falta precisamente un ocular de 25 y de 20, los cuales me parecen los más polivalentes.

Y por otro lado, de los oculares del maletín no se conocen sus características de relieve ocular.


Si fuera yo, pasaría del maletín y me compraría con esos 140 euros dos oculares buenos de 20 y quizás de 4, 5 ó 6, dependiendo del OTA y que te den un campo aparente de 60º, en vez de los 50º de los oculares del maletín.

Olvídate de la Barlow, apenas la usarás más que para jugar con ella.
Los filtros de colores, haz caso a Sebtor. En este vídeo puedes comprobar cómo se ve Júpiter con diferentes filtros de colores, y decidir si te compensa: [url=https://www.youtube.com/watch?v=_hAOP6Dnrl8]https://www.youtube.com/watch?v=_hAOP6Dnrl8[/url]

El filtro Lunar, he leído creo que en Cloudynights, que los polarizadores tienen la desventaja de que hacen perder algo de calidad de imagen.
En mi caso me he pillado un filtro lunar normal que deja pasar el 30% de la luz. Para un refractor de 100mm de apertura (el tuyo es de 90, si no me equivoco), lo ideal sería un 25%, pero no he encontrado ninguno. Tampoco creo que exista demasiada diferencia.

[quote author=SrAnderson link=topic=1767.msg135999#msg135999 date=1376385683]
El problema que le veo al famoso maletín de oculares es que sí, no son oculares de lo peor, pero si pensamos en ampliar el OTA más adelante por uno que dé más calidad de imagen, entonces los oculares del maletín nos van a fastidiar la calidad óptica del OTA.
[/quote]

SrAderson, esto es totalmente falso... cuando he dicho que comprar el maletín es una mala idea, no me refería a la calidad óptica de los oculares... Los Plossl y Super Plossl son oculares muy buenos [b]desde el punto de vista óptico[/b]. El esquema Plossl es muy sencillo, pero al mismo tiempo muy efectivo a la hora de proporcionar buenas imagenes. Como contraste, nitidez, corrección de las aberraciones en los bordes y control de los reflejos internos es superior a muchos oculares, incluso más caros, como los HR Planetary, los Skywatcher UWA o incluso los William Optics SWAN.
El "problema" de los Plossl (y a decir verdad de los ortoscopicos también) se limita a la [b]incomodoidad[/b] en las focales cortas, digamos a partir de 10mm para abajo, cuando el relieve ocular se hace muy corto y la lente frontal muy pequeña. Pero esto no quita NADA al rendimiento óptico de estos oculares.

[quote author=SrAnderson link=topic=1767.msg135999#msg135999 date=1376385683]Y por otro lado, de los oculares del maletín no se conocen sus características de relieve ocular.
[/quote]

Hablando de relieve ocular, en un típico Plossl, suele ser igual a las tres cuartas partes de la longitud focal.

[quote author=SrAnderson link=topic=1767.msg135999#msg135999 date=1376385683]Para un refractor de 100mm de apertura (el tuyo es de 90, si no me equivoco), lo ideal sería un 25%, pero no he encontrado ninguno.
[/quote]

Bueno, esto depende de la fase en la que se observa la Luna. Si tiene tres o cuatro días, puede que incluso ni haga falta un filtro, mientras que si es luna llena puede que el 30% se quede un poco corto. Es por eso que se suele recomendar un filtro variable.

Buenas tengo un evostar 90/910 neq3, con el 25 y 10 kellner de serie, la barlow x2 de serie, el 90º diagonal mirror de serie, zoom telescope service superplossi 7-21, 32 y 6 superplossi de teleskop service y binoculares celestron 20x80 y 10x50.
Agradeceria me ayudarais a decidir el ocular de 9mm que me voy a regalar para navidades, Omegon Ultra Wide Angle eyepiece 9mm 1,25"
Product no.: 5088
o el Omegon Cronus WA 9 mm 1,25"
Product no.: 32985 los dos son de Astroshop y difieren solo en 7 euros. Uno tiene mas campo de vision el que menos vale, podríais indicarme un poco cual y el porque lo debo elegir.
El zoom que fue un regalo apenas me cumple funcion, diria que con pocos aumentos aun, pero ni aún por esas.
Un saludo y muchas gracias
Pablo

PD: si se os ocurre alguna cosita mas para este tubo agradeceria la atención.

El Cronus. :okok:

Es clon de TS-HR y TMB, bueno para planetaria. Aquí tienes donde consultar [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0[/url]

Muchas gracias Iluro, ya me e leido el post, cada vez tengo todo un poco mas claro, me regalare el Cronus.
Un saludo

el campo de visión a veces es algo engañoso, por el hecho de que hay quien "lo corta" donde empiezan a molestar las aberraciones y hay quien no

lo que también ocurre es que, hay quien eso le molesta, y hay quien no

normalmente vendrá dado por el tipo de observación, ... en un telescopio sin seguimiento y en aumento alto, una buena visión hasta los bordes cobra su importancia

----------

en oculares con mas campo, hay quien le gusta la sensación de gran ventana y ya se conforma con eso, y hay quien le gusta pasear por toda la ventana ocular, pero eso necesita mas calidad y precio

Hola, soy novato, y para empezar con mis hijos a descubrir el espacio, voy a comprar para estas navidades este telescopio [url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947[/url]. Por lo que he leido en el foro me van a hacer falta algunas lentes para completar el equipo... y como soy novato y el equipo aun no lo tengo, no se cuales van a ser las necesidades iniciales. Basicamente lo que voy a hacer es planetaria y buscando he visto estas lentes que creo que pueden ir bien. ¿Es correcto?

[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-1-25-5mm-uwa-planetary-eyepiece/p,33203?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/skywatcher-1-25-5mm-uwa-planetary-eyepiece/p,33203[/url]

en tu caso viene de serie con unos Kellner que pone "super"
Oculares de 1,25" 25mm, 10mm

yo iría a por un ocular de 6mm y 5mm como "ideal", ... si solo piensas coger uno pues el 6mm

(la lente de barlow te convertirá el 10mm en un 5mm, pero, la verdad yo para mi, sería una opción para olvidarme )

Yo tengo ese telescopio y este año le voy a pedir a los reyes un ocular de 6 mm. como ha dicho Sebtor. Ya os contaré a ver qué tal.

Espero que pronto puedas disfrutar de los cielos cuando se pasen las nubes que traerás seguro con tu adquisición. :rayof:

Yo la BARLOW con la que venía el telescopio, después de la primera noche, está bien guardada en el cajón.

Puedes ir descargando el Stellarium para ir familiarizando con el cielo... y el clásico planisferio para comenzar es casi imprescindible.

También el virtual Moon te resultará muy interesante y práctico.

Hola a todos, gracias Sebtor, no había visto ese post tan interesante de las lentes, toda la información que me hacia falta. Ahora a decidir...no... a decidir no, a comprar inicialmente lo que me aconsejas una 6mm y 5mm, no me llega el día.
serko, ya iré haciéndote consultas cuando lo tenga en casa. Gracias por la info Taj. ya estoy descargándolo, estas navidades en mi casa a parte de la de los Reyes Magos, creo que vamos a ver muchas estrellas y si el cielo no esta para ello, pantallazo para ir haciendo boca.

Hola:) Tras la salida de este fin de semana me he dado cuenta que ademas de un buscador de led roja, creo que necesito un ocular pequeño para mi humilde refractor acromático 90/900 para poder encontrar los objetos celestes más rápidamente.

De momento adquirí según recomendaciones en distintos hilos:
20 mm ultrawide de skywatcher 66º (45x)
9 mm ultrawide de skywatcher 66º (100x)
6 mm TS HR planetary (150x)

Ahora quería uno, lo más bajo posible, que se aproximara todo lo que pudiese a lo que veo por los prismáticos (que útiles que son, sin ellos no encontraria nada). Ayer un compañero forero me dio consejos, pero entre tantos datos nuevos de la salida de ayer tengo la cabeza hecha un lio.

Se que hay una cosa que es "viñetear" que hay que evitar no pasandose de aumentos minimos. Sino me equivoco y por lo que he leido en la guia y otros hilos, puede provocar que no consiga enfocar.

He mirado esta calculadora que colgasteis en un hilo anterior y a mi telescopio le salen 19x de aumentos mínimos (pero creo son demasiado pocos quizas no?)
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.msg31680#msg31680

Juraria que ayer me recomenaron un 32mm, pero no estoy seguro. He mirado, intentando no pasarme de 50e para el ocular (pero alargando si hacia falta el 10% que recomendáis) estos oculares:


En 40mm [22,5x] :

[b]Vixen Plossl 40mm[/b] [Por lo que os tengo leido, Vixen hace las cosas con cuidado y cariño]
[url=https://www.astroshop.es/vixen-npl-eyepiece-ploessl-40mm-1-25-/p,11170?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/vixen-npl-eyepiece-ploessl-40mm-1-25-/p,11170[/url]
49e 50º

TS optics Plossl 40mm
[url=https://www.astroshop.es/ts-optics-eyepiece-super-ploessl-40mm-1-25-/p,12451?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/ts-optics-eyepiece-super-ploessl-40mm-1-25-/p,12451[/url]
39e 46º


En 32mm [28,125x]:

[b]Baader Planetarium classic Plössl 32mm [/b][El compañero creo me recomendó este, parece tener buena óptica y tiene tecnologia de Carl Zeiss segun he leido por inet]
[url=https://www.astroshop.es/baader-planetarium-classic-ploessl-32mm/p,33616?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/baader-planetarium-classic-ploessl-32mm/p,33616[/url]
59e 50º

TS optics Super Ploessl 32mm
[url=https://www.astroshop.es/ts-optics-32mm-1-25-super-ploessl-eyepiece/p,12450?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/ts-optics-32mm-1-25-super-ploessl-eyepiece/p,12450[/url]
39e 52º

Bresser 1.25" 32mm super ploessl eyepiece
[url=https://www.astroshop.es/bresser-1-25-32mm-super-ploessl-eyepiece/p,20760?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/bresser-1-25-32mm-super-ploessl-eyepiece/p,20760[/url]
59e 52º

Skywatcher Super Ploessl APO eyepiece 32mm, 1,25"
[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-super-ploessl-apo-eyepiece-32mm-1-25-/p,5051?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/skywatcher-super-ploessl-apo-eyepiece-32mm-1-25-/p,5051[/url]
39e 52º

Principalmente quisiera saber, [b]si es posible/recomendable meterle un 40mm o es mejor quedarse en un 32mm o incluso si hay diferencia para el ojo novato como el mio de pasar de 28x a 22x.[/b] En segundo lugar,[b] si el seleccionado de la categoría esta bien en relación calidad precio o tenéis alguna otra sugerencia[/b]. Lo que no puedo, es alargar más el presupuesto :/ quiero que tengan una mínima calidad para que me sirvan aunque en el futuro cambie de tubo, pero la economía exige poner el límite entorno a los 50e.

Muchas gracias de antemano :)

Hola. Si quieres el aumento mínimo sin viñeteo, un Ploss de 32 mm, con 50º (en 1,25"). Yo tengo uno barato (creo que TS), y sinceramente no le encuentro diferencias apreciables con otros más caros (vixen). Mírate esto:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2846.0

Un saludo

javier

Que hay Mindsama, el que te recomendé era el 32mm y la calculadora de oculares que te dije es justo la que has cogido :okok:
Me lo he estado mirando, el 32mm y el 40mm te darán el mismo campo (el Vixen es de 50º pero seguramente viñetearía, el máximo campo en 40mm para 1,25" creo que es de 42º). La diferencia será ver el mismo campo con menos aumentos y como te comente la pupila de salida.
El 32mm te da una de 3,2mm y el 40mm una de 4mm. La primera esta en el límite bajo de una buena pupila para galaxias, la segunda es la adecuada para nebulosas y cúmulos abiertos. He mirado el 20mm que tienes y te da 2mm, en el límite alto para galaxias por lo que un 40mm no me parece ninguna locura en tu caso. A la espera de lo que opinen los compañeros lo que si te diría es que aunque el Vixen podría viñetear siendo de 50º la calidad es mejor que la del TS por lo que si puedes no seria una mala opción.
No obstante si coincidimos otro día pruebas bien el 32mm mio y a ver si alguien tiene por ahí un plossl de 40mm (será complicado, no es muy normal, normalmente a mismo campo es mejor mayor aumento) y te ayuda a decidirte.

Hola.
Por si te sirve de algo, yo tengo un refractor Vixen 102/1000 y el ocular de "campo amplio-aumentos mínimos" que uso es mas o menos un 32 mm. Digo mas o menos porque no es un ocular comercial al uso, pero por ahí anda. he tenido también un ploss de 40 mm y 43º de campo, y no me iba bien. Me pasaba lo mismo que con un Hyperion de 36 mm que probe una vez y con un 50 mm que todavía tengo por ahí. Viñeteo o no aparte, veía muy poca diferencia entre estrellas de distinto brillo, no se si sería por tener demasiado poco aumento. Una sensación curiosa, no se si a alguian más le habrá pasado.
De los 32 mm que pones, yo cogería el de Beader, parece el de más calidad y aunque es mas caro que los otros, tampoco tiene un precio excesivo. Mas vale pagar una vez algo más que no estar acordandote cada vez que lo uses de no haberlo pagado.
Un saludo.

Towinta, yo también estoy pensando en mirar aumentos más bajos en mis tubos. Puedes desarrollar un poco más el comentario sobre los tuyos? El problema era de luminosidad, de falta de contraste...?

Me acabo de fijar en otra cosa; a mi modo de ver si te haces con un 32 mm, el que no te va a servir de mucho es el de 20. En cambio creo que necesitarías algo que te de sobre 60-70 aumentos. Por arriba, para planetaría, también creo que te quedas algo corto, deberías poder acercarte a los 200x para las noches de buen seeing.

Hola Jaco353.
¿En que tubos?
Yo lo que noté con un 36 aspheric d Beader era que las estrellas eran muy finas y puntuales pero todo coomo un campo casi uniforme, con muy pocas diferencias, ademas del viñeteo lógico de este pedazo de ocular puesto en 1,25 y para mi tubo. Esto mismo ya me había pasado con un ocular que me hice utilizando un objetivo fotográfico Pentax de 50 mm, agravado ademas en este caso por una aberración esferica de la leche claro. Un frfacaso total. después me ha pasado lo mismo con un Ploss de 40 mm de Celestron. Hay no hubo viñeteo, el campo era estrecho y las estrellas me daban la misma sensación de uniformidad. En cambio ese ocular en un Mak 127/1900 va bastante bien, creo.
Un saludo.

Principalmente en el mak de 180mm, ahi estoy mirando un plossl de 40mm. En el 120 estoy pensando en el Aspheric de 36mm pero solo para experimentos. Tomo nota, miraré a ver si puedo probar alguno primero. Gracias

Pues si pruebas el Aspheric con ese tubo, cuentame que te parece. Al margen de la sensación que te he comentado, que pudo ser eso, una sensación en aquel momento, me pareció una pasada en cuanto a campo y puntualidad. En una ocasión anterior lo probé en un Meade SC de 8" e igualmente me pareció muy bueno.

El verano pasado estuve haciendo pruebas con un plossl de 32mm y un 40mm con mi 120/1000 para ver cual me quedaba. Después de probar con varios objetos llegué a la conclusión de que el 32mm era mejor para nebulosas y el 40 para estrellas, concretamente la imagen del doble cúmulo de Perseo con el 40mm era espectacular.
El problema con la nebulosas era que con mi telescopio los 40mm me dan una pupila de salida de casi 5mm, que es demasiado para mis cielos, el 32mm al tener menos pupila contrastaba mejor, pero como tu telescopio tiene un focal de 10 igual te vale la pena esa luminosidad extra.

[quote author=Guyver link=topic=17422.msg171625#msg171625 date=1422230878]
El verano pasado estuve haciendo pruebas con un plossl de 32mm y un 40mm con mi 120/1000 para ver cual me quedaba. Después de probar con varios objetos llegué a la conclusión de que el 32mm era mejor para nebulosas y el 40 para estrellas, concretamente la imagen del doble cúmulo de Perseo con el 40mm era espectacular.
El problema con la nebulosas era que con mi telescopio los 40mm me dan una pupila de salida de casi 5mm, que es demasiado para mis cielos, el 32mm al tener menos pupila contrastaba mejor, pero como tu telescopio tiene un focal de 10 igual te vale la pena esa luminosidad extra.
[/quote]

¿Tu no has notado nada como lo que comento?

Salu2.

Gracias por los comentarios :)

A ver, dentro de lo que os entiendo... hay riesgo de que el 40mm me viñetee no? y que me cueste enfocar no? Y además, no habrá mucha diferencia con el 32mm no?

En ese caso aseguro para no tirar el dinero y me pillo el 32mm de Baader. Ahora bien, hay una cosa que me ha dejado preocupado y es que decis que el 20mm de 66º ya no me sera útil [me lo pillé al verlo de oferta a 26e y venir de serie un kellner de 25mm. Pensé era buen cambio]. ¿Quiere eso decir que voy a ver similar en el Baader plossl 32mm 50º que en el Skywatcher uwa 20mm 66º? La idea no era mejorar la calidad de imagen, sino que me fuera más sencillo localizar las cosas, acercarme lo más posible (sin errores ni viñeteos) a lo visto por los prismáticos.

¿me podeis aclarar eso de que el 20mm ya no me será útil si me pillo el 32mm? Es que si va a ser casi igual, no realizo la pequeña inversión.

Nota1: Towinta, ya tenia pensado mirar un 12mm para que me diera entorno a 75 aumentos. Pero no hay modelos de los económicos de 66º en ese tamaño (o no he sabido encontrar). Y para pillarme un plossl de 12mm 50º teniendo el 9mm de 66º pensé que no me urgia. La verdad es que ahora lo que quiero es la mayor facilidad en buscar los objetos messier mas sencillos con el telescopio. No puede ser que con mi teles tardara casi 1 hora en encontrar la galaxia andromeda sabiendo donde estaba y con el de jaco en 5 min mire Andromeda y luego el cometa. Se que no puedo conseguir tan pocos aumentos como un 120/600 pero acercarme lo máximo que pueda.

Yo tengo un Plossl GSO 32mm y estoy contento con la imagen que da en mi F:7.5 así que en tu F:10 no debes tener ningún problema. Una relación focal de F:10 como la tuya es muy tolerante con los oculares.

[quote]tenia pensado mirar un 12mm para que me diera entorno a 75 aumentos. Pero no hay modelos de los económicos de 66º en ese tamaño (o no he sabido encontrar)[/quote]

De 66º grados no pero de 60º tienes el BST Explorer (o Starguiduer que son cónicos) que tiene muy buena relación calidad/precio

Vamos por pasos: Towinta, no estoy seguro en que tubo te interesa que pruebe el Aspheric, pensaba que era en el mak pero ahora me he fijado en tu refractor. En el refractor lo probé una vez pero como te digo más con la intención de usarlo con filtros muy restrictivos. Entiendo lo que comentas, me paso a mi también, supongo que debido justamente a la pupila de salida que notas una luminosidad muy uniforme y obviamente el viñeteo (yo también lo probe con el adaptador de 1,25")

Mindsama, en tu caso lo veo totalmente compatible con el 20mm. A pesar del campo que te da este ultimo un 32mm te dara 14' de campo más y un 40mm 16' y además pasarías de una pupila de 2,2mm en el 20mm a 3,2 en el 32mm y 4mm en el 40mm. El 40mm si es de 42º no te debería dar viñeteo y en ningún caso te debería dar problemas de enfoque.

Por otro lado y respecto a la pupila piensa en mi caso, con mi tubo el 24mm y el 32mm dan prácticamente el mismo campo (2º 43' el 24º y 2º 39' el 32mm) sin embargo para ver objetos débiles como los velos y la Norteamérica he de recurrir al 32mm ya que gracias a su pupila me hace mucho más fácil el percibirlos o añadirle un filtro de contraste en caso necesario, de ahí que sea compatible el 20mm y el 32mm en tu caso en este aspecto.

Por ultimo si que deberías tener en cuenta que en tu tubo y sin cambiar el enfocador a uno de 2 pulgadas no podrás obtener más de 1º 50' de campo, un campo mucho menor que el de los prismáticos así que no esperes un cambio radical a la hora de usarlos para buscar objetos. Eso vendrá poco a poco con la costumbre (paciencia :okok:) y en un momento dado, creo recordar que preguntaste por un buscador de punto rojo. Si quieres una buena opción de buscador, un telrad puede ser la solución (es el que te comente que iba con las cartas que te enseñe). Más info del Telrad aquí en la review que hizo Sevi del mismo: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9730.0

PD: Como bien te dice Iluro los BST explorer son unos oculares muy decentes calidad precio de 60º

Ok, pues visto lo visto si da un pelin más 14' y además la mayor pupila me ayudará... adjudicado. Me pillaré el Baader de 32mm.

En cuanto al buscador, le había dicho a una tienda local que me guardase uno para pasarme mañana, similar a estos dos pero de la marca GSO:

[url=https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/celestron-starpointer-red-dot-finder/p,15457?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/celestron-starpointer-red-dot-finder/p,15457[/url]
[url=https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/skywatcher-led-finder-with-2-hole-bracket/p,3921?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/skywatcher-led-finder-with-2-hole-bracket/p,3921[/url]
+-30e

Creo que el que me dejo Asturiaslejana y me funcionó bastante bien, era muy similar.

Entiendo viendo la review del Telrad, que es un sistema distinto. Sino me equivoco es este enlace:

[url=https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/telrad-projection-finder-scope-with-base/p,5974?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/red-dot-finder-scopes-led-telrads/telrad-projection-finder-scope-with-base/p,5974[/url]
+-56e

El precio no varia mucho (aunque bueno, siempre un poquito más) ¿la diferencia es que uno es mirilla y el otro punto? ¿y que el de mirilla tiene planos a juego? También creo que al ir pegado al tubo... lo podría poner mas lejos del final y evitar que me toque con los mandos lentos a veces como me pasa. Supongo que la base se pegará igual de bien sea un dobson de 150 o un mak de 127 o un refractor de 90 como es mi caso no? Luego después de cada salida, la base se queda y lo único que hay que desmontar es la parte de arriba,verdad?

En cuanto a las cartas, el enlace de sevi a Latinquasar no funciona ¿tienes tu uno actualizado?

[quote author=towinta link=topic=17432.msg171628#msg171628 date=1422233591]
¿Tu no has notado nada como lo que comento?
[/quote]

Si te refieres a que las estrellas parecen brillar menos eso es normal, sobretodo si no estás en un sitio con el cielo muy oscuro. Cuantos más aumentos tienes más disminuye el brillo de lo que ves, pero también del fondo y eso hace que resalte más al ojo.

No estoy seguro si es eso a lo que te referias

Mindsama, si tienes un 20mm de 66º y no te tienes problemas de aberraciones en los bordes (Tu telescopio es un f10 así que puede que no) yo me replantearia lo de comprar el 32mm. Me explico, el SW de 20mm te da un campo de 1.32º frente a los 1.6 del 32mm, pero tambien 1.6 veces más aumento y por tanto más contraste. Para que te hagas una idea yo uso el 15mm como buscador y esde mis cielos de cerca de ciudad yo creo que si tuviera el 20mm (Y, repito, si no tuviera problemas en los bordes) creo que no meteria el 32mm

EDIT Estoy pensando que, si te interesa, te podría cambiar mi 40mm por el sw 20mm. En principio ya te digo que no es el ocular que te recomendaria a no ser que estés en cielos muy oscuros o para usarlo de dia, pero bueno ahí lo dejo :okok:

Mindsama, es ese. La ventaja del Telrad es que colocando los circulos cerca de estrellas de referencia consigue que tengas el objeto dentro del campo del ocular casi siempre y teniendo uno de los circulos de 4º de campo es fácil encontrar estrellas de referencia. La verdad es que es algo muy cómodo.

Guyver, en tu caso es lógico, Murcia desgraciadamente es una de las ciudades del Levante con más contaminación lumínica y en esos cielos las pupilas altas son poco aprovechables, es lo que le pasará a Mindsama en Hospitalet pero si la idea es salir a observar (me consta que estuvo en Àger que tiene cielos buenisimos, subió al Montseny con nosotros y esperemos que suba más y a otros sitios como Fumanyà o Montbordó con cielos bastante decentes) la cosa cambia y esa pupila se agradece ya que el contraste te lo da el mismo cielo.

Hola jaco, me refería al refractor 120/600. Si el enfocador es de 2", con ese ocular debe dar un campo inmenso.

Lo de que el 20 mm no le iba a ser muy util, lo decía únicamente porque me parece demasiado cerca de el de 32.
28x uno y 45x el otro, pss... bueno, si ya lo tienes... Yo en la práctica paso del 32 mm para localizar-centrar a aumentos medios 65-75x según el objeto y ya para planetaria o dobles, lo que se pueda. Pero es lo que yo hago, a otro le puede interesar un paso entre aumentos muy bajos y bajos.
En cuanto a lo de la sensación de uniformidad en las estrellas, quizas no tenía ni que haberlo mencionado, porque es eso, una sensación, con mi tubo y oculares de focal muy larga. Quizas provocado por lo que dice Jaco mas que por falta de contraste o de oscuridad del cielo. El 32 mm ya me da un cielo bastante claro pero no me pasa eso, de hecho me encanta como se ve y cada vez es el que mas uso en detrimento de los de focales medias.
Un saludo.

Hola Towinta, no te equivocas con lo de la uniformidad, como te comentaba lo note en el refractor, una sensación como la que comentabas pero es cierto que como dice Guyver la luminosidad del fondo provoque este efecto. En cuanto al campo el problema fue que no tenia diagonal de 2" y no lo pude probar bien, es más mi enfocador es de 3" para evitar viñeteos del mismo al buscar el máximo campo, así que lo tuve que probar con el adaptador de 1.25", una lastima porque como bien dices a 2" me da 4º 19' de campo, vamos una soberana animalada. De todas maneras en este tubo, el 36mm da una pupila de unos 7,2mm, o sea otra salvajada, pero lo quiero probar combinándolo con filtros muy restrictivos como el OIII o el H-beta.
En cuanto al 32mm más que nada yo se lo recomiendo basándome más en eso, en conceptos de pupila que en aumentos. Cada vez es algo a lo que le doy más importancia, sobretodo porque suelo usar tubos de poca apertura (piensa que mi tubo más grande es un 7") y ahí empiezo a ver que una buena elección de pupila de salida bajo buenos cielos permite exprimir mucho el jugo a los tubos.

Se me olvidaba Mindsama, mañana te pasaré las cartas Messier y Caldwell para el Telrad (aunque no te compres el Telrad, como te dije al ser cartas muy generales te ayudarán a orientarte en el cielo a simple vista)

[quote author=mindsama link=topic=17432.msg171631#msg171631 date=1422259149]
Gracias por los comentarios :)

A ver, dentro de lo que os entiendo... hay riesgo de que el 40mm me viñetee no? y que me cueste enfocar no? Y además, no habrá mucha diferencia con el 32mm no?

[/quote]

decimos que SI, pero bueno en realidad lo que pasará es que te quedarás con los 40º de visión , cuando el ocular seguramente por construcción podría darte mas, PERO en 1,25" es el máximo que tendrás

en telescopios poco luminosos, "el invento" podría ser interesante pero vamos, .. que conozcas las limitaciones, ... además si así fuera solo le sacarías partido en cielos oscuros

----------


cuando aumentas, la luminosidad del fondo de cielo disminuye al cuadrado de ese aumento, MIENTRAS QUE en teoría, la estrella mantiene exactamente el mismo brillo ... y hasta que no llegas "pasados" los aumentos resolutivos no verás el disco de Airy, con el que la estrella se emborrona por llegar al límite de resolución
( eso obviamente, como ves, dependerá de la calidad de las lentes, y la calidad del cielo en un momento dado ... pero al aumentar ligeramente comparado con bajos aumentos, puede hacerte ver estrellas que no divisas ... y muchas veces por la propia separación que ganas con respecto a una estrella cercana que deslumbra, y mas sobretodo si hablamos de satélites de planetas, que también los deslumbra, además que necesitamos un mínimo de distancia, disminuir esa luz de fondo, y el deslumbre superficial del propio planeta, que también disminuye como el fondo de cielo, al ser un objeto con tamaño aparente - no una estrella puntual )

Ok, recopilando:

40mm no aprovecho todo su potencial (que no quiere decir que deje de ser útil pero como se trata de maximizar rendimiento por dinero gastado en el hobby pues...)

32mm 50º vs 20mm 66º:

32mm: Un poco de campo más (no mucho), mayor pupila de salida = Cielo más claro y sensible a CL. Sin embargo en cielos oscuros mayor facilidad para ver Galaxias, nebulosas o algun cúmulo debil lejano que aparezca difuminado. [cielos más oscuros = Ager o al menos fuera de provincia barcelona]

20mm= Un poco menos de campo (no mucho), menor pupila de salida pero más aumentos = Funciona mejor en cielos con CL. Mayor definición (o resuelve mejor) cúmulos abiertos o globulares.

En cierta manera, dejando de un lado los aumentos, el 20 mm es como si al 32mm le pongo un filtro de anticontaminación lumínica o que oscurezca el cielo (con sus pros y contras).

De planetaria no hablo, porque para eso uso otros oculares.

Pues... freno el mono de consumismo inmediato y me espero a probarlo in situ (si en una futura quedada me lo dejan un momento). Es valorar una inversión para a lo mejor 2-3 salidas al año fuera de la provincia barcelona. A lo mejor con el Telrad me basta para guiarme y es lo que me comprare a corto plazo. Si lo encuentro en tienda local me lo pillaré suelto el Telrad y si lo tengo que encargar online si que quizás me pillaré el ocular para aprovechar gastos envio, también al ser de buena marca y para toda la vida, de cara a futuros telescopios.

Muchas gracias a todos por los consejos :)

En la próxima quedada acuérdate de pedírmelo y tu mismo :okok:

hombre 90' arco versus 110' asi a grosso modo, es una diferencia "útil"
en área te representa un 50% mas, ... a la hora de buscar en nuestras cartas, de moverse y hacer starhopping, puede representar una diferencia

Chicos he elegido estos tres.

6mm: https://www.astroshop.es/ts-optics-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165
20mm: https://www.astroshop.es/omegon-ocular-ultra-gran-angular-20mm-1-25-/p,5090
15mm: https://www.astroshop.es/omegon-ultra-wide-angle-eyepiece-15mm-1-25-/p,5089#tab_bar_1_select

¿Cambiaríais algo? Gracias!

Por el mismo precio tienes los BST Explorer (o BST Starguider que son los mismos, se pueden encontrar con ambos nombres) que son mejores. Si hay alguna focal concreta que quieras y no tengan de esa marca entonces los TS-HR que son mejores que los Omegon Ultra Wide Angle

Buenos días a todos. Voy a usar el necronomicon para revivir este post del 2015.

Tengo un skywatcher 90/900 y estoy pensando en renovarme los oculares que tengo por otros de mayor calidad

Actualmente trabajo con:

32 mm celestron omni
25 mm ploss gama baja
H20
10 mm ploss gama baja
H4

Cuando trabajo con aumentos altos me dejó los ojos y sobretodo las gafas.

Siguiendo los consejos de varios foreros he estado estudiando la posibilidad de actualizarme a la siguiente configuración de oculares.

32 omni
15
9 SW uwa 58°
6 SW uwa 58°

Pienso que es una buena combinación de 29 - 60 - 100 y 150 aumentos, a combinar con la barlow para aumentos superiores o quizás algún ocular más pequeño en el futuro

Empezaría actualizando las medidas más pequeñas por razones de presupuesto. Pero tengo dudas sobre si elegir los SW uwa o los Bts Explorer (a veces pone que son de 60° y otras de 58° segun donde lo mires) algún otro según vuestro consejo porque hay tantos que me vuelvo loco y he visto que recomendais los TS de 66°

Los sw los he visto super económicos a 33 euros y los bts a unos 45, con un presupuesto para invertir ahora de 100 o 120 euros podría llegar a cogerme los 3 mencionados pero siendo una inversión de futuro si me gasto un poco más no lo consideraré malgastado ( aunque tardaré más en comprarlo ).

Como siempre, saludos astronómicos

Pues mira, a ver si te pueden ayudar, porque yo estoy exactamente con las mismas dudas y necesidades que tu! también tengo el SW 90/900 con los oculares de serie y quiero mejorarlos, y ahora que con el dinerillo que me han dejado los reyes puedo intentar mejorar un poco.. mi presupuesto también es de unos 100€..

pd: donde has visto los SW uwa a 33€????

Busca en Ebay, estan a unos 33€ sin gastos de envio lo creo que es un precio bastante interesante.

Mejor todavia, los BST Explorer a 45 + 5 gastos de envio.

Estoy esperando a ver que me decis para hacer un pedido, creo que para empezar voy a pedirme el BST Explorer 5 mm (180 aumentos) y el BST Explorer 12mm (75 / 150 barlow x2) para ir tirando y te juntan los gastos de envio en 1 paquete, asi te sale en 95 euros.

Creo que me van a servir bastante para planetaria, y ya viendo el rendimiento y cuando adquiera dinero para aumentar el vicio pensare en cogerme el de 20mm (45/90) para complementar el OMNI 32.

Solo me faltaba decidir si pillar 2 BST + 1 mas adelante, o los 3 Skywatcher UWA a la vez por el mismo precio.

Si algun alma caritativa (que hay muchas) nos termina de aconsejar, mejor que mejor :)

¡Un saludo a todos!

Según quienes los han comparado los BST están un peldaño por encima de los SW UWA y TMB Planetary.

Los 180x del 5mm solo aconsejables en montura ecuatorial, si es altazimutal AZ3 la montura molesta por las vibraciones y porque has de ir moviendo todo el rato los mandos lentos para no perder el planeta. El 5mm reservado para los que se quieran meter un chute de aumentos directo en vena aunque deban aguantar la incomodidad.

Si quereis ir cerca del límite sin tanto agobio un SW UXA/TMB Planetary (son clónicos) de 6mm os dará 150x. No es tan forzado como el 5mm y lo usareis más noches.

Los 112x de un 8mm están mejor para una visión algo mas relajada,ya da buenos aumentos algo por encima de los resolventes del tubo para una visión más relajada. Alternativa: 120x que da un TMB Planetary de 7,5mm, la diferencia de 8x apenas la notareis por lo que yo preferiría la mayor calidad de los BST, pero todo son gustos.

Aumentos mínimos los da el Plössl de 32mm, ofrece el mayor campo real que es capaz de ofrecer este telescopio.

Si vais a hacer cielo profundo desde sitios con cielos oscuros (cielos rurales) podeis probar un Plössl de 40mm que os dará el mismo campo de visión que el 32mm pero una imagen más clara. Si no os desplazais a cielos rurales con el 32mm es más que suficiente.

Para aumentos medios un BST 15mm. Os sirve para galaxias y cúmulos globulares.

Recordad que el SW acromático 90/900 lleva de dotación un prisma diagonal algo malucho, intentad cambiarlo por una diagonal dieléctrica de espejo que en formato 1,25" no son caras.

[quote author=Iluro link=topic=17432.msg239356#msg239356 date=1515761098]

Recordad que el SW acromático 90/900 lleva de dotación un prisma diagonal algo malucho, intentad cambiarlo por una diagonal dieléctrica de espejo que en formato 1,25" no son caras.
[/quote]

A mí me vino con un prisma de 45º, para terrestre aunque es normalillo cumple no da imagen invertida.

He de entender pues, que recomiendas la combinacion de TMB 6mm, 8 mm BST y 15 mm BST como respuesta para una visual de amplio espectro desde grandes aumentos hasta los aumentos intermedios de galaxias, cumulos y nebulosas?

Mis lagunas y dudas hacen que lo necesite todo masticadito xD Me preocupa el tema de TMB II porque llevo gafas y he leido que puede llegar a ser incomodo.

Me habeis comentado en varias ocasiones que cambiemos con urgencia el espejo diagonal de dotacion por uno dialectico, incluso que mire en un mercadillo astronomico, pero recomendais algun modelo concreto? Mirando en la web del patrocinador me sale una buena variacion de calidades y precios. ¿Esperamos para invertir en uno bueno, o el de dotacion es tan malillo que cualquier sustituto es mejor que soportarlo?

Necesito urgentemente sacarme un compañero para hacer salidas, o una asociacion astronomica que me apoye en esta complicada pero satisfactoria aficion. Aunque sea un off-topic, ¿no habeis pensado en hacer algun grupo de Discord o canal de conversacion directo?

El TMB 6mm tiene un eye relief de unos 15mm, suficiente para usuarios con gafas.

Con los que tendrías problemas es con un Plössl o un ortoscópico de esa focal, ahí si que no caben unas gafas ni de coña.

De todas formas en astronomía solo precisan gafas los que tienen astigmatismo (asumo que es tu caso) ya que la presbicia y la hipermetropía se corrigen con el enfocador. Y con esa focal solo vas a usar los 0,6mm centrales de la retina (pupila de salida igual a focal del ocular dividido entre la relación focal del telescopio, en este caso 6/10: 0,6). Muy mal has de tener la vista para que usando solo 0,6mm de córnea notes aberraciones, es muy posible que incluso puedas usarlo sin gafas.

Los oculares y el prisma que lleva de dotación el equipo son de lo más sencillo pero cumplen un mínimo, el que no tiene más presupuesto puede pasar una buena temporada con ellos. Pero como cuando los cambian dicen que notan una gran mejora si puedes hacerlo ahora pues mejor.

Las diagonales dieléctricas tienen varias ventajas respecto a las convencionales:
- Las superficies suelen estar mejor pulidas.
- Su reflectividad es muy alta, llegando al 99%, no se pierde luz.
- Los espejos convencionales con el tiempo se oscurecen (lo que hace que el telescopio rinda como uno de menor abertura) mientras que los dieléctricos se mantienen como nuevos durante muchísimos años.
- Las superficies dieléctricas son muy resistentes a la abrasión (fueron creados para la guerra en el desierto) por lo que pueden limpiarse las veces que sea sin miedo a deteriorarlos.

Aparte tenemos que una diagonal de 45º es para terrestre, en astronomía es incómoda de cohones.

Una diagonal dieléctrica de 1,25" de segunda mano la acabo de ver a la venta en este foro a 60€ https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=90.msg239344#msg239344 mientras que la más tirada de las normales te cuesta ya sus 40€ nueva. https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/prismas-espejos-diagonales/espejos-diagonales/15_20_40/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1%2C25%22

Así que puestos vale la pena pagar ese poco de más por la calidad extra.

Los oculares de serie no llegan a calidad Plössl, son unos acromáticos modificados (otros fabricantes meten oculares peores en sus equipos de iniciación). Ese diseño riende aceptablemente en focales del ocular altas pero su calidad va decayendo con la focal. Por eso encuentran el 25mm bastante aceptable y el 10mm poco más que pasable.

Buenas compañeros, no me termino de aclarar con el tema de los oculares, quiero mejorar un poquito pero mi presupuesto es limitado, he buscado mucho y he visto este, que tal lo veis?? https://www.ebay.es/itm/1-25-5mm-BST-Explorer-Dual-ED-eyepiece-Branded-Starguider/382094055731?hash=item58f6949933:g:HjoAAOSwtGlZIYGv

Son los que te recomendé cuatro posts más arriba y el mismo, bajo otro nombre, que este https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Flatfield+ED

EN https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0 puse las equivalencias de nombres comerciales de muchos clónicos. Es conveniente que os paseis por estos hilos antes de preguntar ya que si no se repite la misma pregunta veinte veces ;)

[quote]OMEGON FLATFIELD ED:

Están un peldaño por encima de los Plössl. Oculares de 60º de campo aparente y 16mm de relieve ocular, son todoterreno, aptos tanto para planetaria como para cielo profundo.
Al estar fabricados con vidrios ED (Extra-baja Dispersión) consiguen muy buena transmisión de la luz, gran contraste y fidelidad de color lo que los hace ser muy apreciados.
Precio de 98€ y con focales de 5-8-15-18-25mm, todos en formato 1,25”.
Según los chicos de Stargazerslounge estos modelos son una copia de los afamados Pentax XF https://stargazerslounge.com/topic/162906-interesting-bst-explorer-paradigm-vs-pentax-xf-review/ y la verdad es que si miramos el esquema de diseño de las lentes es clavado.
Existen numerosos clones con precios muy dispares ya que últimamente se han hecho enormemente populares entre los aficionados: Agena Starguider Dual ED, BST Explorer, BST Starguider, TS NED, Omegon Flatfield ED, Astro-Tech Paradigm Dual ED, Orion Epic II ED y Olivon ED Wide Angled.[/quote] Extraido de https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0

Disculpa si repito, he leido y releido, pero las dudas son inevitables, a veces tanta informacion termina liandote mas incluso! Pues viendo que es un conico y que el precio es razonable creo que me lo voy a coger! gracias y disculpas :)

Al final hice caso a la recomendacion de oculares que me hicisteis. Creo que he hecho una buena compra y me ha salido todo a unos 130 euros.

OMNI 32
BST 25
BST 15
BST 8
TMB 6

Compre un pack de BST de 2º mano de 25 y 15 a 55 euros. Con el Omni de 32 creo que el de 25 no me hace falta.... pero habiendo hablado con la persona y viendo el mimo que les tenia, y como los cuidaba, determine que por 55 euros tenia 2 muy buenos oculares y asi podia comparar el campo de vision entre el de 25 y el omni de 32.

El BST 8 y el TMB 6 para grandes aumentos y planetaria. Con esta dotacion pretendo dejar de lado la barlow excepto si alguna vez quiero hacer experimentos de como se ve con el de 8mm (225 aumentos) pero no creo que sea viable. (probar es gratis, dejar de hacerlo tambien).

De momento solo me ha llegado el de 15mm pero la verdad es que se nota la diferencia, tanto en la pupila de salida 60º, como en el eyerelief (super comodo hasta con las gafas), y tiene una rosca que eleva el ocular para reducir el campo de vision. Super practico.

Mi siguiente objetivo, mejorar la diagonal dialectica, ya estoy navegando un poco en el mercadilloastronomico, pero las cosas poco a poco, que roma no se construyo en un dia xD

@JAVICASTE ahora te envio privado y te comento cositas.

[quote author=Kitos Akash link=topic=17432.msg239826#msg239826 date=1516789348]
De momento solo me ha llegado el de 15mm pero la verdad es que se nota la diferencia, tanto en la pupila de salida 60º, como en el eyerelief (super comodo hasta con las gafas), y tiene una rosca que eleva el ocular para reducir el campo de vision. Super practico.
[/quote]

Me parece que hay algún error de concepto:

1º) La pupila de salida no es de 60º. Los 60º son el campo aparente, que es el ángulo que abarca la visión, de los 360º de un círculo completo este ocular abarca 60º. La pupila de salida es otra cosa, es el círculo iluminado. La pupila de salida se calcula dividiendo la abertura entre los aumentos o bien la focal del ocular entre la relación focal del telescopio (ambas fórmulas dan el mismo resultado) que en un 90/900 para un ocular de 15mm da 1.5mm

esto es la pupila de salida

[img]https://3.bp.blogspot.com/-oblICSOAPGc/Ua3UuG38ThI/AAAAAAAAFq4/F1j0CTwS9EY/s1600/PS.jpg[/img][img]https://www.astropractica.org/tem3/ocul/basicos.jpg[/img]

Y esto el campo aparente

[img]https://www.handprint.com/ASTRO/IMG/tfov.gif[/img]

2º) El capuchón que se desenrosca no es para reducir el campo de visión. Es para ajustar el ojo a la posición exácta del relieve ocular. Si observamos sin gafas lo desenroscamos a tope, apoyamos el ojo y además de servir de guía al ojo para dejarlo en la posición exácta también lo protege de las luces parásitas. Si observamos con gafas lo roscamos y permite la suficiente distancia como para que quepan las gafas.

En cuanto a todos esos oculares por 130€ no es una buena compra, es una excelente compra :okok:

Muchas gracias, Iluro. Conocia la teoria de la pupila de salida y el campo aparente, pero como ves estoy un tanto liado con tantos conceptos :blush: :blush: :blush:
Me temo que no los uso demasiado, mas alla de leeros hablar de ellos. Menos mal que aqui estamos para aprender :)

En cuanto al capuchon, debe ser por el angulo de vision pero me da la impresion de que cuanto mas lo desenrosco, menos abarca el campo aparente del ocular...

La verdad es que estoy muy contento con la compra, por ese precio tenia todos menos el omni que ya lo tenia previamente. He salido un par de noches a estrenarlos aunque el frio no invite y el tiempo no acompañe y se nota una verdadera diferencia entre los que venian de dotacion. A medida que avance el mes, el horario de aparicion de Marte y Jupiter sera mas temprano, estoy deseando darle a la planetaria sin tener que levantarme a las 5 de la mañana jaja

P.D - Estoy intentando hacer un brico con una riñonera y espuma para tener los oculares siempre a mano en caso de salida. Acepto sugerencias xD