[tema General: Aumentos Telescopio: Máximo, Mínimo, Óptimo x Objeto y Tubo Óptico]

Descubre cuántos aumentos máximos puedes lograr con un telescopio astronómico refractor 90/900 acromático, y que mantenga con la mejor calidad de imagen posible.

Cuánto puedo ampliar el aumento en este telescopio 180x o 200x o más?
Es que según he oído con este telescopio lo máximo son 180x , no?


-----> tema General:  Aumentos Telescopio: Máximo, Mínimo, Óptimo x Objeto y Tubo Óptico
el telescopio Refractor: tipos de óptica, aberración cromática, tabla

otros temas relacionados:

los aumentos máximos realistas del 90/900?: .. pues ..  dependerá de la montura

mejores oculares para refractor AC 90/900 Evostar Skywatcher?

Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio

- - -

La máxima ampliación teórica en condiciones ideales corresponde a 2.3 veces el diámetro del objetivo en milímetros: 90 x 2.3 = 207x. Pero se suele quitar un 10% para acercarse a condiciones reales: 186x

No obstante entra aquí https://www.astrohenares.org/scopemath.php y mete tus datos para el cálculo.

« Últ. modif.: Jue, 06 Abr 2017, 22:40 UTC por madre »

Aumentos máximos, depende de lo que quieras observar, a la luna le puedes poner muchísimos
a los planetas bastantes y a las nebuloss al poco que pongas desaparecen.

Más aumentos no te garantizan más resolución ya que ésta viene determinada por el diámetro del objetivo y se alcanza pronto,
a un aumento por mm de diámetro.

Aumentos máximos, yo he llegado con Júpiter a los 250 con muy buena calidad de  imagen pero eso de la calidad es estimación personal,
hay quien se escandalizaría, además el día tiene ser perfecto, el mal seeing tumba todas las espectativas.

Con la Luna muchísimos más porque es un objeto muy brillante pero hay que tener en cuenta que no aumenta la resolución
y que a más aumentos imagen menos brillante.

- - -

Efectivamente la Luna es muy agradecida, pero basándose en mi experiencia personal con ese tubo y siempre teniendo en cuenta la vista de cada uno, yo diría que para aquellos objetos de espacio profundo al alcance de ese telescopio su aumento óptimo ronda los 60x, y para planetaria desde los 90x a los140x puedes obtener buenos resultados dependiendo del seeing de la noche.

Un saludo.

- - -

Hola, yo he usado un 4mm satisfactoriamente, pero en noches buenas. La mayoria de veces desde la azotea de mi casa obtengo los mejores resultados entre 6-9mm para planetaria.

Tambien me gusta mucho un 26mm de 2 pulgadas que le tengo adaptado con y sin barlow 2x.

- - -

Cuanto puedo ampliar el aumento en este telescopio 180x o 200x o mas?
Es que segun he oido con este telescopio lo maximo son 180x , no?

En una review en la revista Espacio Jon Teus afirmaba que en planetaria aguanta los 180x sin despeinarse y que en la Luna llega a 260x.

Pero también depende de en que montura lo tengas instalado, afirmaba que en una montura AZ3 no te permitirá pasar de los 128x por estabilidad y falta de seguimiento. Recomienda una EQ3 motorizada para sacarle el máximo partido.

Tambien has de tener en cuenta que Jon Teus es un astrónomo experimentado y que para las reviews observa desde lugares con buenos cielos (y tambien buenos oculares).

« Últ. modif.: Vie, 07 Abr 2017, 18:56 UTC por Iluro »

La AZ3 si que permite pasar de 128 aumentos, no se el motivo por lo que indican eso. Pero puedo asegurar que los pasa sobradamente los dias sin viento, eso si. Con viento la cosa cambia bastante

- - -

Hoy he cogido mi Sw Evoestar 90/900 con montura Az3,
el seeing en ese momento muy bien no estaba,
la imagen a unos 160 aumentos era bastante buena, a partir de ahi ya degradaba,
a 250 aumentos ningún problema para hacer el seguimiento y eso que el ocular era un plossl de 10 mm asociado a una barlow  2,8 x,
a 180 aumentos imagen todavía aprobechable, en ocasiones he llegado a 250 aumentos pero para eso se necesitan mejores cielos.

Con la luna la imagen muy buena incluso a 315 aumentos,
problemas de seguimiento ninguno.

« Últ. modif.: Sáb, 08 Abr 2017, 01:25 UTC por josé antonio »

Buenos días...quiero comprarme algun ocular para mi SW90/900 con EQ3.. algún consejo sobre modelo y/o marca??quiero unos oculares que se adapten bien a mi tubo y no pague de mas pensando que voy a obtener mejores resultados...
Es para utilizarlos en planetaria y cielo profundo..
Un saludo y gracias..

- - -

Dos opciones,
1-tirar de oculares
1-tirar de barlow + oculares

En cuestión de oculares puedes ir a por los TS Planetary HR o sus omónimos los Omegon Kronus.
me parece ke la SkyWatcher también tiene de ese tipo de oculares pero no te puedo decir,
un 6 mm te da 150 aumentos, un 5 mm te lo lleva a 180, tienes para elegir y no defraudan, yo tengo los dos.

En cuestión de barlow + oculares puedes hacer muchas cosas,
yo en mis gustos personales que son muy atípicos y que a nadie precen gustar
utilizo una barlow 3x de Omegon y un ocular de 15 mm para conseguir unos 180 aumentos.
con el ocular de 25 mm que te viene en dotación te da 108 aumentos
y si le pones el 10 mm que tienes 270 aumentos,
como poner tantos aumentos es cosa poco aconsejable el ocular de 10 mm que te viene en dotación es bastante malo
esas potencias solamente las pondrás alguna vez para probar y el único objeto que te los admite es la luna.

La barlow es interesante que sea de una calidad aceptable, yo utilizo una acromática de Omegon,
está por los 40 euros  pero hay bastantes marcas donde elegir.

El ocular plossl de 15 mm los tienes desde 17 euros en la rama económica,
el rendimiento es óptimo pero la calidad de acabados no es la misma que uno de más precio.

Ya tienes donde elegir,
la tónica general por aquí es que las lentes barlow son poco aconsejables porque añaden elementos ópticos que interfieren en la calidad de imagen
mi experiencia personal es que me encantan las barlow, que la calidad de imagen es excelente y por ello las utilizo mucho.
yo tengo un plossl de Omegon.

A la noche haré 4 pruebas y mañana te diré más.

Un saludo

- - -

Muchas gracias Jose Antonio...la verdad que los que me trae el telescopio son un poko justillos,por eso kiero invertir y sacarle el maximo rendimiento...
Muchas gracias por tus consejos y ya me contaras..espero k esta noche sea optima para que puedas hacer pruebas....jejejeje.
Un saludo

- - -

Una preguntita...
Que tal opción es el Ocular S. Plössl 32 mm de GSO  para cielo profundo? Es demasiado para mi telescopio?
Supongo que veré algo mejor la nebulosa de orión que con el 25mm que me traía el telescopio,ya que con ese, se ve apenas una mancha blanquecina...y la verdad me esperaba ver un poco mas de detalles de la misma.
Tampoco me imagino verla como si tuviese uno de gama alta...pero algo mas de definición supongo que podre conseguir...
Graciaaaassss

- - -

Que tal opción es el Ocular S. Plössl 32 mm de GSO  para cielo profundo? Es demasiado para mi telescopio?

Yo lo tengo y es muy buen ocular, no es demasiado para tu telescopio.

En cuestión de oculares puedes ir a por los TS Planetary HR o sus omónimos los Omegon Kronus.

Buenos oculares los que te recomienda José Antonio.
También tienes los BST Explorer/Starguider que son mejores aunque no tienes tantas focales donde elegir, pero como la libra ha bajado respecto al euro ahora los puedes conseguir al mismo precio en internet.

Supongo que veré algo mejor la nebulosa de orión que con el 25mm que me traía el telescopio,ya que con ese, se ve apenas una mancha blanquecina...y la verdad me esperaba ver un poco mas de detalles de la misma.

Es que la nebulosa de Orión es una mancha blanquecina, no esperes ver los colores de las fotos, en visual lo verás en blanco y negro y "nebuloso".

- - -

Estoy en medio de una ciudad, hoy el cielo está bastante claro,
he probado el ocular plossl de 32 mm en mi Evoestar 90/900 con  la nebulosa de Orion,
no se veía, tampoco con el de 25 mm que viene con el telescopio,
curiosamente a más aumentos mejor se veía,
con el ocular de 15 mm y barlov 3x se veía mejor y  el cielo se aparecía más oscuro.

La nebulosa de Orión es un manchón de luz,
con un dobson 300/1500 consegí ver en ella girones de gas y polvo pero nunca color.

- - -

Bueno...pues visto lo visto...me decantaré por algún ocular de 6mm o 5mm de Ts planetary y el plossl de 32mm...cuando me recupere seguramente compre alguna barlow en condiciones...
Si teneis alguna otra sugerencia....por mi no os corteis..jejeje
Otra cosa...
Como habeis comentado sobre la nebulosa de orion...que poco mas que una mancha blanquecina se ve con mi telescopio..que objetos de cielo profundo me podeis aconsejar ver y que con mi telescopio y los nuevos oculares que compre,puedan tener algo mas de definición.
De nuevo muchas gracias a todos por vuestras opiniones,ya que para un iniciado en este mundo donde hay mucha información por procesar y gracias al foro/foreros se resuelven muchas dudas y hace que todos disfrutemos dia a dia un poco mas de este mundillo de la noche...jejeje

- - -

Tal vez te vaya bien el blog del compañero schacon que empezó con un telescopio como el tuyo y tiene numerosos dibujos (tanto en su blog como aquí en el foro) https://cosmodibujo.blogspot.com.es/2015/04/

- - -

Hoy he intentado con júpiter pero se me ha nublado a la carrera,
en otras ocasiones mi combinación favorita era barlow 3x y ocular de 15mm, de 12 mm y de 10 mm,
si tubiera que elegir me quedaría con barlow Omegon 3x y ocular plossl de 15 mm.

Eo ocular de 32 mm no me hace ilusión, tienes uno bastante bueno de 25 mm que es el que biene con el telescopio,
ese dinero para otra cosa.

- - -

Según mi opinión no merece la pena hacer un gasto en la compra de un ocular de 32 mm que te da 28 aumentos
si tienes un ocular de 25 que te da 36 aumentos, la diferencia de aumentos es poca y ese dinero puede ir destinado a una barlov
que te duplica el poder de todos tus oculares,
habría que considerar cuál es más indicada, si la barlow 2x o la barlow 3x, depende de los oculares que tengas
o destinar ese dinero a la compra de un ocular que te venga bien.

Pero eso solo es una opinión que refleja una preferencía personal,
yo tengo el ocular de 32 mm metido en un cajón y lo utilizo poco.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 10 Abr 2017, 08:47 UTC por josé antonio »

Muchas gracias a los dos,por orientarme en la futura compra de oculares para mi telescopio.
Me he quedado asombrado con el blog de schacon....menudo currazo...mi enhorabuena...sera para mi una pequeña guia de observación...
De nuevo muchas gracias por compartir vuestras experiencias y conocimientos con aquellos que nos iniciamos...

- - -

Shacon tiene cielos ultraoscuros y adapta su visión a la oscuridad, así consigue ver eso,
yo tengo un 300 y en ciudad no veo ni papa.

- - -

Shacon tiene cielos ultraoscuros y adapta su visión a la oscuridad, así consigue ver eso,
yo tengo un 300 y en ciudad no veo ni papa.

Es que Jaimer  pone que vive en Panticosa y solo con alejarse un kilómetro del centro de la ciudad tiene unos cielos negros del copón https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=14&lat=5269851&lon=-31310&layers=0BTFFFFF

- - -

Bueno es lo que tiene vivir en un pueblo de apenas 700 habitantes a casi 1200 de altitud.
Apenas tengo contaminación lumínica,con lo que apenas caminar 10 minutos con el telescopio en la bolsa de transporte y una silla plegable ya puedo disfrutar de  noches de cielo oscuro,cuando no hay nubes...jejejeje .

- - -

Eso sí es calidad de cielo, por aquí farolas a tuti-fruti.

Anoche hice montón de pruebas,
la luna estaba muy cerca y molestaba bastante por eso las pruebas no las considdero determinantes,

hice unas pruebas con Júpiter utilizando los oculares kellner de 25 mm y kellner de 10 mm que vienen con el telescopio,
y también utilicé oculares plossl de 10 mm y de 15 mm, barlow 2x, barlow 3x y sus diferentes combinaciones.


De todo lo que probé lo que más me sorprendió fue que el ocular de 10 mm que viene con el telescopio
funcionaba muy bien, con una barlow 2x sacaba más detalles que un plossl de 10 mm con esa misma barlov,
siempre pensé que el ocular kellner de 10 mm era una partata pero me está demostrando que en algunos telescopios es plenamente utilizable,
también hay que decir que la diferencia era muy poca y nada determinante.

Esta mañana he hecho pruebas en observación terrrestre, hay un cartel a lo lejos y diferente tamaño de letra,
los mejores resultados han sido obtenidos con el plossl de 15 mm asociado a una barlow Omegon 3x
y han estado muy igualados a los obtenidos con un ocular TS Planetary HR de 5 mm,
ocular el cual tiene más grados y por tanto más ancho de campo de visión y por tanto considero superior.

Esta noche haré más pruebas y mañana expondré los resultados.


Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 11 Abr 2017, 10:20 UTC por josé antonio »

Me he quedado asombrado con el blog de schacon....menudo currazo...mi enhorabuena...sera para mi una pequeña guia de observación...

Muchas gracias, si alguna duda tienes ya sabes por donde ando 

- - -

Anoche con el 90/900 hice unas pruebas de agudeza visual todas ellas a 180 aumentos,
el objeto a observar fue Jupiter que presentaba la sombra de ÍO en su superficie.

Los sistemas a probar fueron:
-Ocular TS Planetary HR de 5 mm
-Ocular plossl de 15 mm Omegon asociado a una lente barlow Omegon 3x
-Oculares Plossl de 10 mm y Kellner de 10 mm asociados a una lente barlow Omegon 2x.

Los resultados fueron los siguientes:

-El ocular TS Planetary HR conseguía un poco más de agudeza visual y estabilidad de imagen que todos los demás,
-En segundo lugar estaba el ocular Plossl de 15 mm asociado a una barlow 3x
-En tercer lugar el ocular Kellner de 10 mm asociado a una barlow 2x que sacaba una pequeña ventaja al Plossl de 10 mm
-En último lugar el plossl de 10 mm-

-Los oculares Plossl de 10 mm y Kellner de 10 mm presentan efectos visuales que me hacen pensar que las ópticas están algo forzadas.
el plossl de 15 mm al igual que el TS Planetary HR de 5 mm ya presentan una imagen más suave y menos forzada.

-Las diferencias fueron muy pequeñas,

-Sin la barlow el ocular plossl de 10 mm sacaba algo de ventaja al Kellner de 10 mm pero con la barlow el kellner aventajaba al plossl.

-El ocular de 10 mm asociado a la lente barlow 3x daba imagen aceptable y se veía la sombra del tránsito de Ío,
yo juraría que bastante bien pero hay que tener en cuenta que eso es valoración personal y otras personas apreciarían lo contrarío.

-Lo del rendimiento de los oculares kellner me ha sorprendido pero quizás sea debido a que como el telescopio es un refractor
y cromatismo tiene el suyo un poco más de cromatismo no se nota.

Me queda una prueba bastante sencilla que es el probar en comparativa los oculares TS Planetary HR de 6 mm y de 5 mm.
mañana expondré los resultados.

« Últ. modif.: Mié, 12 Abr 2017, 14:28 UTC por josé antonio »

He terminado con las pruebas con el refractor 90/900,
anoche probé con júpiter los oculares TS Planetary HR de 6 mm y el de 5 mm, son 150 y 180 aumentos respectivamente,
la imagen rara parduzca y con el consabido cromatismo no me hizo demasiada gracia,
ambos oculares ofrecieron parecidos resultados,
el ocular de 5 mm me gustó más pero los detalles del planeta se me aparecían muy diluidos.

Más tarde probé con la mancha roja de júpiter y lo mismo, imagen muy diluida por el cromatismo,
la mancha roja se veía pero muy difuminada.

Para rematar la noche saqué mi newton SW 114/500 y la imagen era perfecta,
se veía el planeta perfectamente detallado y contrastado ofreciendo muchos detalles en sus bandas
y mostrando perfectamente tanto la mancha roja como el anillo banco que la separa de su banda.

----------

Me ha extañado, en años aneriores  yo con el refractor veía mejor que con el newton,
debe de ser porque este año el planeta no alcanza tanta altura como los años anteriores
y al igual que a la fotografía le perjudica el efecto de la atmósfera.

-------

FIN.

- - -

Menudo curro te has pegado Jose Antonio...supongo al igual que a mi,a otros foreros con telescopios similares al mio, les ayudara a la hora de comprar algun ocular...
Aunque pueda ser repetitivo...muuuchas gracias!!!!

- - -

Lo de anoche no me convenció,
ese telescopio lo ha hecho mejor y yo lo sé pero este año el planeta está más bajo,
quizá sea eso,
esta noche haré las pruebas definitivas.

Un saludo.

- - -

Excelente trabajo, José Antonio. Muchas gracias por el esfuerzo, que podré comparar con el mío.

« Últ. modif.: Jue, 13 Abr 2017, 12:12 UTC por madre »

Muchísimas gracias a vosotros,
anoche hice unas pruebas con júpiter,
la noche era perfecta, el seeing buenísimo, la mancha roja en el centro, no se podía pedir más.

Probé con los oculares TS Planetary HR de 6 y de 5 mm, 150 y 180 aumentos respectivamente,
el planeta mostraba con bastante calidad tanto la mancha roja como el reborde de separación con su banda,
se veían muchos detalles en las bandas ecuatoriales y la imagen era bastante buena aunque el cromatismo lo ensuciaba todo.

No me cabe duda de que con el  ocular de 5 mm que da 180 aumentos se veía mucho mejor que con el ocular de 6 mm
que daba 150 aumentos, también probé a 250 aumentos y aunque se veía la mancha y demás detalles
la imagen ya había sufrido un proceso de degradación demasiado evidente.

A continuación probé mi newton SW 114/500, la imagen era muchísimo mejor que la que ofrecía el refractor 90/900,
se veían detalles incluso en la estela que sigue a la gran mancha roja, al no tener cromatismo la imagen era totalmente limpia
y en aumentos defendió los 315 aumentos con más dignidad que el refractor 90/900 defendía sus 180 aumentos.

He de decir en defensa de mi 114/500 que es un telescopio muy básico pero la calidad óptica del mismo es soberbía,
creo que telescopios con esa calidad salen muy pocos de la fábrica y que a mí me tocó la lotería.

Luego pasé a observar la luna con el refractor,
puse un filtro amarillo y el cromatismo desapareció.
a 180 aumentos la imagen era soberbía, no se podía pedir más,
todo aparecía detallado y contrastado incluso dealles del interior del satélite se veían con un contraste único.
Siempe he defendido que el filtro amarillo funciona muy bien con la luna.

Todas las pruebas se realizaron con una montura Az 3,
con una montura motorizada los resultados mejoran porque el tiempo de observación es mayor y sin interrupciones
con lo que el ojo se adapta perfectamente a la observación.

Proximo intento comprobar las bondades de un filtro "semiapo"
yo ya lo he probado y no me ha gustado nada pero haré un segundo intento para ver si me he perdido algo.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Vie, 14 Abr 2017, 07:41 UTC por josé antonio »