calculo que pesa alrededor de unos 3 ó 4 Kg, aunque no lo he comprobado.
pues eso, es un dato bastante básico como para añadirlo en el primer momento que puedas comprobarlo
( por aquello de si era mas "recio" y "pesado" que sus competidores chinos, ... por aquello de que es fabricante ruso )
sobre todo por la cantidad de información secundaria que da el Review, se queda algo cojo si en un factor tan básico pones un "me parece "
(... pues he ido a buscar el dato hoy, y me ha fallado "eso" )
Por desgracia en la página oficial rusa de TAL no viene el peso del OTA, sólo el del OTA+Montura+Trípode = 25 Kg. Y además de que ese es el peso del TAL-100R, que es el modelo antiguo. En principio es prácticamente lo mismo, pero como el enfocador cambia de un modelo al siguiente, el peso podría ya variar algo. Por lo demás es igual.
Buscar en google es una desesperación pues no pone nada y he buscado y rebuscado de mil maneras y nada.
Al final he encontrado un comentario en <nomeacuerdodonde> que ponía que pesa lo mismo (approx) que un Maksutov 127 de SkyWatcher, que vienen a ser 3.4 Kg, tal y como yo he comentado. Pero el método que usé yo es comparar el peso con botellas de agua ya que no dispongo de ningún tipo de báscula. En total eran 3 botellas y media. Aún suponiendo un error de un 5% en cada botella, pues el peso rondará los 3.5Kg
Un tubo así va regular, tirando a mal, en una EQ3-I, ya que mi otro Newton pesa unos 4 Kg y tiene menos longitud, y la EQ3 va demasiado justa (se nota demasiada vibración cuando hay viento o se toca el OTA), además de que he probado el TAL-100RS en la EQ3 y es inmanejable. Por eso según lo que decía en la review del TAL que has leído en la otra página que he linkeado en el hilo de las monturas ecuatoriales, el OTA va bien en la montura original de TAL, y por muy bien hecha que esté la montura dudo que una EQ3 pueda soportar dicho OTA, por eso me inclino a pensar que está más cerca de una EQ4/GC4/EQ3-II que de una EQ3-I. Quizás exageré al decir que era entre EQ4 y 5.
Además:
Fíjate en esta imagen de un TAL sobre la montura original:
Si comparas el tamaño del OTA con el de la montura verás que esa montura está muy cerca de una EQ4, aunque más ruda y menos vistosa:
Mucho más cerca que de una EQ3. En esta foto a continuación fíjate lo estrecho que es este OTA en comparación con el TAL 100RS que puse arriba, así que la montura es también mucho más pequeña.
También puedes comparar los tamaños de los buscadores en comparación con el OTA y con las monturas.
Quizás no sea mecánicamente como una EQ4, aunque repito, no sé cómo es una EQ4 internamente, pero quizás la propia construcción, los materiales, el grosor de los ejes de rotación, etc... la permitan comparar en cuanto a estabilidad a una EQ4 que a una EQ3.
Si no fuera así, la montura original de TAL no soportaría bien el 100RS. Pero sí lo soporta bien para visual, osea que es bastante mejor que una EQ3.
Quizás el calificativo "bien hecha" suba de categoría a la montura. Osea EQ4 Synta = EQ3 Bien hecha. No lo sé.
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
