Yo con el 150/750 tengo una 25mm, 10mm, 6,3mm y una barlow x2. Mi idea ahora es comprar una barlow x3, espero no equivocarme en la elección.

Escucha al master (Sebtor), por otro lado creo que es mejor comprar algun ocular mas y combinarlo con la barlow X2, tienes el aumento directo del ocular (que siempre es mejor) y la combinacion con el.

25 mm  =  X30  con barlow  (X2) X60  barlow (X3) X90

10 mm  =  X75  con barlow  (X2) X150 barlow (X3) X225

6,3 mm =  X120 con barlow (X2) X240 barlow (X3) X360

Es mas de un caso estas al limite o te pasas de aumentos. Miratelo bien.

Salut!!

- - -

genial Pamflet, buena tabla,  ahí vemos que la   barlow x3 no aporta nada nuevo  y los  225x es casi lo mismo que 240x

--------

en un 750mm.  no te compres el 32mm.   ( antes había escrito  3.2  no 32 )

-------

ese kit había estado de oferta no hace mucho
popr cierto hay cuatro oculares
Focal length (mm)    4; 6; 12,5; 32

https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353?affiliate_id=astronomo

simplemente
hay que estudiar que al equipo de uno le vaya bien

- - -

Aprendo rapido Sebastia, tengo buenos maestros.   

Salut!!

- - -

estoy de acuerdo:  entre todos, el foro, está muy bien

- - -

He visitado bastantes foros y reconozco que  (chapeau), pero este es la REPERA.

Felicidades!!

Salut!!

- - -

pero le ira bien al SW?? cualos me recomiendas??

- - -

mira la parte  3) y 4)  de
el Telescopio Astronómico: TODO DATO que debes Consultar y Recordar
aumentos, oculares

para el 150/750  así rápidamente mi ideal

el aumento mínimo es 28x-30x  aprox
el resolvente 150x (con éste me pillaría un ocular de amplio campo)
el resolvente cómodo efectivo  190x  (si la atmosf. te deja, tampoco es pedir mucho eh?)
el máximo 300x,  pero no llegaría a eso,  pediría un ocular que te diera entre  220x y 230x  (para cuando puedas pasarte un poco más del anterior)
si quieres algo un poco elevado , máximo,  dobles brillantes, Luna, en buenas condiciones  estaría entre unos 260x-280x


ahora bien en éste escalado te faltarían unos 70x y unos 110x  

eso sería mi ideal, claro !  del ideal al posible siempre va un trecho  ¿no?

30  -  65  - 110 - 150  - 190 - 225 -275

ahora bien, como conseguirlos, si alguien puede meter ahí una barlow pues ok, ...  y si puede hacer que la barlow solo actúe en el último sector hacia arriba pues mejor que mejor

como ésto

30
75  95   120  duplicados:  150    190     240

trasladado a oculares

25mm
10mm  8mm   6.3 mm  y la barlow que si puede ser buenecita MEJOR

en la práctica llegamos
30x 60x 75x  94x 119x 150x 188x  238x


ese es el proceso que hay que seguir para cada telescopio claro,  en éste caso suponiendo que utilizaré la barlow, sinó pues a buscarlos directamente

- - -

Entonces veo que es mejor opción lanzarme a por un 8mm que una barlow 3x. Muchas gracias, ya iré mirando a ver por cuanto me sale.

Saludos

p.d: estoy viendo el kit que habiais comentado de astroshop, la verdad que menos la barlow 2x, lo demás no lo tengo, no tengo ningún filtro. Considerais que me compre ese kit, o compre un ocular como he comentado de 8mm,  el precio del ocular es de unos 60€ por lo que he visto. Ando algo perdido como siempre, la cuestión es que no quiero gastarme en un ocular 60 y por el doble hay un buen kit... ni tampoco quiero gastarme 120 en un kit que la calidad no sea adecuada... preferiria ir comprando poco a poco entonces.

Bueno os dejo que me voy al pantano de sau a pasar el día

« Últ. modif.: Dom, 06 Mar 2011, 08:40 UTC por edisonb »

no es por calidad,  es porqué no se te ajustan

cómprate ese 8mm !  fíjate en el estudio que te acabo de hacer !

no se necesita más,  oculares casi iguales en focal, eso no vale la pena  (bueno, solo si son de reducida focal de por si)

- - -

¿Que oculares aconsejáis para un telescopio Celestron Omni 150/750?

- - -

Hola Compañero.

Pregunta para la cual tendrás muchas respuestas, todas muy respetables. Te daré mi opinión partiendo de la base de que TAL VEZ no sepas algunas cosas:

El juego mínimo de oculares que cubre todo el rango de obaservación es de tres, uno de aumentio mínimo, otro de aumento resolvente y otro de aumento máximo. El aumento mínimo es aquel que te permite abarcar el máximo campo posible sin diafragmar el objetivo, todo ello teniendo en cuenta la pupila de salida. Este aumento se obtiene de dividir el diámetro del objetivo por la pupila de salida, que es de 7 cómo máximo en personas jóvenes (en mayores menos), así en tu caso, el aumento mínimo es de 21, menos aumento te diafragmará el objetivo. El resolvente es aquel que permite captar todos los detalles que el objetivo proprciona y coincide, más o menos, con la abertura del teles en mm, en tu caso 150. Y el aumento máximo es el doble del diámetro del objetivo, en tu caso 300. Todo esto es sólo teoría, y depende de muchos más factores. pero te servirá para tener una idea. Así las cosas tenemos EN TEORÍA:

Aumento mínimo: 21 --> ocular de 35
Aumento resolvente: 150 --> ocular de 5
Aumento máximo: 300 --> ocular de 2,5

En la PRÁCTICA esto no tiene por que ser así y, por lo tanto, se permiten "fluctuaciones" sobre estos datos.

Importantísimo para mi es que los oculares sean de muy buena calidad, tanto como te puedas permitir y el sentido común lo indique y aquí debo decir que candidatos hay a cientos para cada focal, pero en una primera aproximación te dire que:


Aumento mínimo: TeleVue Plössl de 32 (23 x) o Baader Eudiascopic de 35 (21 x). He tenido y probado los dos y a mi me gusta más el Eudiascopic.

Aumento resolvente: Vixen NLV de 6 (125 x) si  eres claustrofóbico para oculares de poco campo y escasa extracción pupilar, en caso contrario: Baader Ortho de 6. Tengo los dos y la calidad óptica es muy pareja, proporciona un pelo más contraste el Ortho.

Aumento máximo: Vixen NLV de 4 (187,5 x) (no recomedaría el de 2,5 porque sería demasiado para tu teles y dependerías mucho del estado del cielo).

Todo ello aderezado con una Barlow y la mejor es la última SV de Celestron.

Evidentemente si tienes para más oculares podrás abarcar aumentos intermedios en una escala más fina.

Otros compañeros te dirán la suya.



Saludos

« Últ. modif.: Mié, 15 Jun 2011, 18:46 UTC por Fraunhoferachromat »

no sabemos los que tienes, supongo que los de serie

-------

si tienes el barrilete de 1,25" ,  no pases de 32mm  en 52º,  pagarás para nada

aún así, no me quedaría un 32mm,  nunca he visto bien con ese ocular en el 750mm
quédate con un 25mm, 
o un 20mm  de 70º  mejor si te lo puedes permitir, tipo William Optic Swan


y en la práctica más de 5mm de pupila de salida, son "problemas" , así que debes obtener mas de 30x como mínimo


https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

en éste telescopio, es para pensarse positivamente lo de adquirir una buena barlow, ... si tienes oculares superiores a cosas mediocres, sinó pues tampoco


------

todo depende de lo que quieras gastar

si pides algo standart  el 25mm  y el 15mm ya los tienes

coge un  6 mm  (FOV 66º)
y entonces pasando de barlows directamente tener un  4mm  y un 3.2mm  de los  TS Planetary

-----

espero te sirvan todas estas posibles opciones

- - -

Hola!

Me acabo de registrar en el foro. ¡Lo encuentro muy útil e interesante!

Hace unos meses que tengo un Celestron Omni XLT 150/750, con el ocular de 25mm de serie, un Kson ortho de 10.5 y una Barlow Tal x3. Creo que este equipamiento es bastante modesto y aún tengo mucho margen de mejora. De hecho, he probado con algunos cielos bastante buenos y el resultado ha sido un poco decepcionante. Me cuesta enfocar bien la imagen, aún estoy aprendiendo a mirar bien por el ocular, y otros factores propios de novatos, pero creo que los oculares que tengo no ayudan mucho.

Estoy pensando en adquirir algún ocular que me permita dar un salto de calidad en mis salidas. Concretamente estoy pensando en estos tres, de gama bastante alta:
- TeleVue Panoptic 19mm.
- Celestron Ultima LX SWA 17mm.
- Explore Scientific 82º Series 14mm.

Todos superan los 100€, y el TeleVue los 200, aunque por lo que dicen por ahí parece que es un ocular espectacular...

Las dudas que tengo son las siguientes:
- ¿Un aficionado bastante novato (pero con muchas ganas) como yo va a notar un gran salto o la diferencia es más sutil de lo que los precios parecen indicar?
- ¿De estos tres, cual os quedaríais?
- ¿Creéis que hay alguna opción más que deba tener en cuenta? Por ejemplo, los Meade Serie 5000 SWA son bastante más baratos y creo que no están mal...

Tened en cuenta que me gusta más dedicarme a espacio profundo y para planetaria adquiriré uno más adelante.

¿Por cierto, hay algún grupo que haga salidas por Barcelona? De momento estoy aprendiendo solo, con un libro de astronomía amateur e Internet, pero creo que para estas cosas, como probar material de algún compañero en mi telescopio y poder valorar objetivamente antes de comprar, las salidas conjuntas son ideales... y de paso aprendes más y disfrutas de la compañía.

¡Muchas gracias de antemano!

- - -

Con un ocular mejor deberas notar mejora, pero claro depende mucho de la experiencia que vayas cogiendo, me explico, algunas veces algun neofito se ve negro para distinguir una nebulosa o galaxia aunque le expliques que esta ahi, con lo cual aunque el ocular sea mejor puede que el no gane ese plus de vision con un ocular mucho mejor, en cambio esa misma persona una vez coja practica si que sera capaz de distinguir mejoras al mejorar la calidad del ocular...lo digo no sea que te gastes el dinero pensando que directamente sera comprar un ocular mejor y ver seguro todo mucho mejor...a la larga si...pero no se hasta que punto inmediatamente...es solo mi opinion por tu comentario de que todavia eras bastante novato, es decir depende mucho de la persona en si apreciara un gran salto de una manera directa y rapida.

Otra opcion sobre todo para cielo profundo pueden ser los Hyperion...unos 125€ , en tu caso y por las focales que comentas tendrias el 17 o el mejor de la serie, el 13mm.

Los ortos como el KSOn que tienes son algo incomodos de usar y tal vez mas encaminados a planetaria que a cielo profundo.

De los tres que comentas no he probado ninguno y no podria aconsejarte seguro que alguien por aqui con mas experiencia que yo puede que conozca los que comentas.


Sobre salidas, normalmente vamos por el Montseny, hay compañeros que tambien de vez en cuando salen por el Garraf...pero para ver los hilos de las Kdd's necesitas un minimo de mensajes, creo que son pocos, entonces podrias estar al tanto de las salidas que hacemos.

Saludos y bienvenido.

- - -

Hola Álex, bienvenido!

Yo poco te puedo ayudar en ésto, pero en el siguiente hilo el camarada Juan Agu hace una descripción magnífica del Explore Scientific.

Merece la pena el Nagler de 12mm?

Un saludo
         

- - -

Hola Alex , bienvenido al foro .Tal como comenta M45 , yo también me he ido haciendo con Hyperions .Muy comodos de usar por sugran campo y además
 conservan muy buena nitidez en los bordes . Más que mi opinión , lo que vale és la de los expertos que han mirado por ellos a lso que ha gustado mucho .Por eso ya te comentaran mejor ellos 

Sobre salidas hacemos casi cada més una oficial , cuando tu escribias el mensaje estabamos un grupito disfrutando de la compañia y del cielo de St Pau de Pinos
Aunque normalmente nos desplazamos al Montseny 
Y desdee hace algunos meses hacemos escapadita al Garraf .Esos hilos ya los iras viendo y en caso de hacer una el proximo final de semana te damos un toque .Como dices y decimos cuando empezamos se aprende más en una noche ¨en directo y acompañado ¨ , que solo y con los manuales y mapas 

Un saludo

- - -

hola buenas, bienvenido

con un 150/750  no me compraría oculares "demasiado" caros,   (aunque eso es relativo a cada uno y al motivo por el que tiene un 150 f:5)
¿que es demasiado?  pues diría que todo lo que supere a los  SWAN, o los Hyperion


ese que tienes:  un Kson ortho de 10.5 y una Barlow Tal x3, es buena combinación para planetaria y dobles   (aunque los Kson que he visto, me parece que "pican" en cuestión de precio por lo que son - y no pretendía hacer un juego de palabras    )

- - -

Muchas gracias por los consejos.

De momento me tengo que hacer con presupuesto para poder comprar lo que sea... llevo muchos caprichitos últimamente y la parienta ya me tiene "enfilado", jeje. Me compré el 150/750 para iniciarme, y de momento estoy contento con él pero quiero empezar a sacarle más partido (llevo unos 6 meses saliendo regularmente). Por ejemplo, con el material que tengo y con un cielo bastante bueno, he visto M51 y se apreciaban los 2 núcleos aunque casi sin detalle, dos borrones. ¿Creéis que con un buen ocular puedo llegar a ver los brazos de la galaxia o eso queda fuera de mi alcance por el simple hecho de tener un 150/750?

Pues he visto que se habla de una kdd por el Montmell, que me pilla a 30km, para finales de este mes. Creo que me apunto a esa. Y si vais por el Garraf también, que lo tengo aquí al lado. Las salidas al Montseny no las descarto, pero eso ya requeriría hacer noche en algún sitio, puesto que la vuelta se hace muy dura y es peligroso conducir tanto con la fatiga... Ya miraré los foros correspondientes.

Gracias!

- - -

no, ...  no creo que un buen ocular te mejore eso

puede dar mejor definición, más claridad, mas campo, mas uniformidad, menos cromatismo,  mas limpieza hasta los bordes ... y algunos detalles mas que los sibaritas disfrutan, 
 pero lo preguntado (lo que buscas) solo te lo dará un cielo mucho mas oscuro combinado con un telescopio mas grande


como siempre, opinión personal
puede que alguien tenga un 150/750 no por tema precio, sinó por transporte y le apetezca igualmente gastarse lo que vale el tubo en un ocular

- - -

Ok, entendido. Aunque sean dudas tontas, me salen muchas de este tipo fruto de la inexperiencia.

En el tema de los oculares, creo que al final vale la pena invertir en buenos modelos, hasta donde lleguen las posibilidades y el sentido común, claro. Al fin y al cabo pueden pasar de un telescopio de iniciación a uno más avanzado, y así ya te vas haciendo una buena colección.

Saludos!

- - -

Hola, buenas noches a todos, estoy interesado en hacerme con un telescopio pero no tengo muchos conocimientos la verdad, he estado viendo por internet algunos y hay algo que no entiendo, qué significa, aumento de más bajo interés? muchas gracias a todos, un saludo

- - -

 Hola Salmantino85,

te recomiendo que completes la encuesta: ☑️ 📝 Formulario a Rellenar para Elegir Tu Mejor Telescopio Astronómico

Despues los maestros te podrán ayudar y segun la información que aportes te podrán aconsejar con criterio.

 Un saludo.

- - -

Supongo que por "aumento de más bajo interés" te refieres a aumento mínimo (cosas de traductor automático me imagino). Te pongo un resumen orientativo de para que sirve cada tipo de aumento:

· el aumento máximo teórico es igual al diámetro o abertura del objetivo en milímetros por 2,4 (D x 2,4). Tiene escasa utilidad práctica (test de aumento y estrellas dobles muy difíciles, en el límite de resolución del instrumento). Para un reflector de 200 mm. sería igual a 480 x;

· el aumento máximo práctico, o aumento fuerte, es igual a D x 2. Sólo es adecuado para la separación de estrellas dobles o para observación planetaria en condiciones ópticas y atmosféricas ideales. En un refractor de 200 mm. equivaldría a 400 x; (normalmente la atmósfera difícilmente deja sobrepasar los 300 x independientemente de la calidad del telescopio o los oculares.)

* el aumento medio, equivalente a D x 1,2, es el recomendable para la observación lunar y planetaria convencional. Para el ejemplo del telescopio de 200 mm., este aumento sería de 240 x;

· el aumento mínimo es igual a D x 0,4, es el que debe usarse para objetos débiles, campos estelares y, en general, el espacio profundo. Con menos aumentos a tu ojo le faltaría tamaño para recoger el haz de luz (la pupila de salida sería mayor que la de tu ojo por lo que la luz en lugar de entrar a tu ojo saldría fuera y no te serviría de nada).


aumento máximo según telescopio, mínimo, ocular, pupila (Excel)

- - -

Muchas gracias a los dos, llevo un par de horas leyendo el foro, muy interesante todo!. Un saludo

- - -

Hola! el caso es que he decidido comprarme un ocular de 2" y de focal larga y quería saber si alguien ha utilizado uno de estos:



y por otra parte ,a ver si algún experto en telescopios ,me puede decir si en un refractor de 150/750 un ocular de 70º de estos, se aprovecha bien .

Con el de 26mm tendría    x28,85     2,43º
con el de 32mm               x23,44      2,99º
y con el de  38mm           x19,74     3,55º

¿tendré todo el campo plano y bien enfocado?,ya he utilizado un 25mm 52º y la visisón es bastante buena ya que un refractor con esta focal tan corta es muy luminoso,pero quiero más campo de visión para ver y enseñar a otros,amplios campos estelares ,la espada de Orión entera,las Pléyades o el Pesebre,no sólo enteros, si no con el contorno despejado de estrellas,etc
Y por último , si nadie tiene uno de estos,¿me podeis recomendar alguno de precio similar?
Muchas gracias de antemano!



https://paseosporeluniverso.blogspot.com.es/

- - -

veamos
¿ que telescopio?
iba a decir ¿el que tienes en la firma?  pero ahí no veo ninguno tampoco   

¿buscas para portaoculares de 1,25" o TAMBIÉN  te admite de 2" ?

- - -

Mira, este me serviría :

https://www.astroshop.es/omegon-swa-32mm--2r-eyepiece/p,14646

pero como ya expliqué arriba ,no sé que rendimiento me dará en un refractor 150/750 ,concretamente en este : https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-150-750-startravel-neq-5/p,20300



https://paseosporeluniverso.blogspot.com.es/

- - -

uala !
el refRACTor  es el que tienes tú ?

- - -

Sí! es el que utilizo en mi trabajo,ya sé que tiene bastante aberración cromática ,pero se aclimata muy pronto y es muy luminoso ,algo que las personas que miran por él agradecen.Además aunque pesa lo suyo es moderadamente manejable.
¿Sabes por lo tanto si ese tipo de oculares le convienen a mi telescopio?

- - -

estaba esperando que pusieras el tipo, pero bueno, es igual:

por pupila de salida, igual que con el reflector  f5,   yo NO pasaría nunca de los 30mm sw focal en el ocular, ... incluso me quedaría en los 26mm

- - -