Me gustaría preguntar qué les parecen los Newton pequeños.

150/600, 130/650 y 114/500.

Veo que normalmente para focales de ese tipo, la mayoría elige un Refractor. Y eso me hace desconfiar mucho de estos Newton, pues aun siendo mucho más baratos, parece que los usuarios prefieren invertir en el Refractor. Aproximadamente 10 veces más, si miramos un refractor de buena calidad como los SW Esprit. De otras marcas mejores, pues la inversión es mayor aún.

Así que ando dándole vueltas a los Newton pequeños para usarlos en fotografía. El Newton 150/600 f/4 me parece una relación muy interesante, luminoso y con bastante campo.

temas relacionados
tubos Cometarios! Ver Cometas en visual, qué tipo de telescopio es recomendable?
Buenos Telescopios Transportables o en una Mochila: Estudio!
telescopios pequeños newton minidobson ¿vale la pena 76mm?

telescopios 130/650 f5, espejo ¿esférico o parabólico? y backfocus

- - -

Si no me equivoco susaron usa un SW 130 PDS (130/650) para fotografia de cielo profundo, a ver si se pasa por aqui y te explica mejor. Un saludo!

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

- - -

Buenas buenas,

Es un dilema eterno Cabfl, esa de si para foto de CP es mejor un refractor tipo ED80 o triplete de 80mm o un reflector. Y cómo muchas veces se ha dicho en este y otro foros va por gustos y preferencias.

Hay quien no soporta las spicas de los newton, quien prefiere la corrección puntual que dan los refractores etc etc..., los newton como sabemos no tienen problemas de corrección cromática pero tienen coma, los refractores tripletes de fluorita corrigen muy bien los defectos cromáticos pero necesitan el aplanador de campo.

Prima y mucho de cuales son las expectativas y el punto al que se quiera llegar en foto de CP.

Para empezar con no mucho presupuesto un pequeño newton y una réflex y vas que te matas, y compruebas si realmente esto es lo que te gusta, a una mala si la foto no es lo tuyo siempre puedes usar la réflex para el dia a dia y el newton para visual en vacaciones ya que estos newtons pequeños caben en una bolsa de deporte pequeña, un refractor ya necesitas un maletín más rígido.

Y aparte de las opiniones que ya he deslizado te cuento mi experiencia, como todo Dios sabe por aquí tengo un SW130PDS, por 200 euros que cuesta + 165 del corrector de coma tienes un tubo sensacional para foto, es ligero 3.7 kilos, con lo que si le metes el equipo de guiado y la cámara principal se te puede poner como mucho en un peso de 7 kilos, ideal para monturas tipo EQ5.

Yo el que tengo por cierto por avatares de la vida, es el que usó Joan Teus en su prueba en la revista Astronomía, ese artículo más las fotos que vi en el hilo del foro SGL (enlace debajo) me convencieron de forma total para optar por este tubo para iniciarme en foto de CP, es luminoso f5 y con 650mm de focal te da con un sensor de réflex APS-C un campo enorme, cabe M31 poniéndola en diagonal, si lo cubres con esterilla del decathlon me ha aguantado hasta -5 sin formarse ni una gota de humedad en los espejos. 

https://www.observarelcielo.com/web/reflectores.html

Si que le cambié el enfocador porque quería algo más sólido, por eso a mi el coste se me disparó cuando le puse el Moonlite, pero el enfocador que trae que es el mismo que el resto de la serie PDS es más que suficiente para aguantar una réflex.

El 150/600 de GSO y sus clónicos de Orion, Omegon y TS, tiene un secundario de 70 ó 75mm creo recordar, es f4 y el tubo de acero, con lo que el peso ya se te va a los 6 kilos, más obstrucción, más rápido, más difícil de colimar y total para el mismo campo que te va a dar un 130/650, a nada que le pongas el guiado y la cámara ya se te sube a los 9 kilos. Su precio ya está en los 450-500 euros según modelo, más que el 130 con corrector de coma incluido. Veo casi más interesante irse al SW150PDS la verdad por 320 euros.

Mucha gente propietarios de ED80 que pasan por el hilo de SGL viendo las fotos que se sacan con este tubo se arrepienten de haberse gastado 680 euros en ese tubo, como he dicho alguna vez es preferible comprar una buena cámara tipo ASI071 o QHY168C y ahorrar en el tubo.

https://stargazerslounge.com/topic/210593-imaging-with-the-130pds/?page=72&tab=comments#comment-3320981

Esta siempre es una discusión interesante, pero yo tuve clara mi elección, para mi AZEQ5 el SW130 le viene de perlas ahora mismo, y si no he sacado mejores resultados ha sido por problemas con el guiado, el software que he tenido el último año, además de que me gusta alternar foto con visual. Tampoco descarto en un futuro lejano hacerme con algún refractor de 60mm para hacer campos amplios, pero de momento prefiero centrarme en exprimir el 130.

Saludos.

L

- - -

Gracias Susaron,

Los pros e inconvenientes de los Newton y Refractores los conozco. He tenido un Newton 8" NEQ5-Pro, y muy contento con él.
Vendí ese equipo, para ir a uno mayor y más estable. Posiblemente 10" o 12" a 1200 mm de distancia focal, sobre una montura mejor dimensionada (AZEQ-6 / EQ6R o EQ8 / Mesu 200).

Pero también me atrae la idea de un segundo tubo con campo más amplio. Por eso estoy mirando opciones a 400-650 mm de distancia focal.

150/600 o incluso estoy viendo que existe el 114/450.

Mi duda va por la calidad que es capaz de ofrecer un Newton de estos pequeños. En los Newton, uno de los inconvenientes es la existencia de un secundario, que debilita el contraste y creo que también la puntualidad (nitidez). El secundario influye menos cuanto más grande es la apertura del Newton, y en los pequeños podría tener un efecto negativo más acentuado por su mayor proporción de obstrucción.
Como en la práctica veo que en focales cortas es raro ver un Newton y si muchos Refractores, aun siendo mucho más caros... pues tengo la sensación de que los Newton a pequeñas aperturas puede que no vayan muy bien para fotografía.

Los refractores (APO) tienen fama de tener mejor contraste y mejor puntualidad... pero tanta diferencia hay respecto a un Newton pequeño? Tanta calidad dan como para gastarse muchísimo más dinero?

Los Newton pequeños puede que para iniciarse sean ideales, o para uso casual, ligero etc... pero esa no es la circunstancia mía. Lo que me interesa es por la distancia focal corta para campo más amplio.

También había pensado en un CS 11" + fastar. Es una opción muy polivalente, ideal para planetaria en su focal natural, CP con reductor y convertible en un equipo muy potente para campos amplios con fastar a 560mm F/2 ... pero la broma se sube mucho de precio, y no sé si ese invento será tan bueno como cuesta. Los SC tienen menos contraste y la cámara delante de la apertura generando posibles turbulencias con el calor y ventilación que desprende...

« Últ. modif.: Lun, 20 Nov 2017, 11:43 UTC por Cabfl »

Te preocupa el contraste dices, mira en el enlace de SGL las fotos del usuario Uranium235, que de hecho va a montar 2 SW130PDS en paralelo en su montura dentro de poco.

https://stargazerslounge.com/uploads/monthly_2017_11/Rosette_reproc.jpg.a60e8e155d5f3d2944241ace26e923be.jpg

Y el 114/500 que dices me cuesta creer que el enfocador sea de 2'' adecuado para foto, el 150 es otra cosa, además el de Omegon tiene un enfocador similar al Steeltrack de Baader.

« Últ. modif.: Vie, 17 Nov 2017, 10:55 UTC por Susaron »

Si, he visto esa foto en el link al hilo que me pusiste. La verdad que los pequeñines rinden bien. Vi tu foto de pleyades y del doble cúmulo y está muy lograda.
También algunas fotos de M31, con bastante detalle de los brazos espirales.

Siempre quedará la duda de si en las mismas condiciones un Refractor se habría notado la diferencia, pues a veces nos obsesionamos por buscar una calidad que en realidad es posible que no se pueda aprovechar porque el cielo (seeing) es el que marca el límite.

¿Así que me pregunto, porqué tienen tan poca aceptación estos equipos?

« Últ. modif.: Lun, 20 Nov 2017, 11:43 UTC por Cabfl »

Pues no tengo respuesta, el lobby de los refractores tal vez, parece extendida la idea de que no se puede hacer foto de CP de calidad si no es con un refractor de 600 euros mínimo.  Aunque aquí en el foro alguno más se ha animado a pillar un 130PDS o un 150PDS (Francisco, René).

A mi otra cosa que me gusta del pequeñajo es que lo puedo usar en visual en vacaciones, con el tripode plegable de la AZEQ5 y la cabeza de la AZ4 me cabe en cualquier hueco que los trastos vacacionales dejan en el maletero, también como es corto lo puedo usar desde mi micro balcón de casa para hacer visual o luna cuando tengo mucho mono vamos que lo uso infinitamente más que el 200PDS.

Pero lo dicho cuestion de preferencias, pasta etc...

- - -

A mi siempre me han llamado la atención pero al final me he decidido por un refractor, porque?.
Bien, hay varias causas y una de ellas es la comodidad, destapar el refractor y a hacer fotos.
Luego, las espicas no acaban de convencerme, si acaso en alguna foto en particular y solamente en estrellas mas brillantes no me disgustan como quedan pero siempre se le pueden poner dos hilos finos al refractor en esos casos, luego no solamente son las espicas sino la dispersión de luz en torno a esas estrtellas muchas veces causadas por en enfocador al penetrar en el interior del tubo para poder enfocar.
El hecho de tener que sustituir el enfocador por otro de perfil bajo para lograr ese foco, aunque supongo que los que están diseñados para foto esto ya está solucionado.
El tener que colimarlo cada x tiempo, en un refractor te olvidas.
Las turbulencia que puede generar al ser un tubo abierto, un refractor no tiene ninguna turbulencia y le afecta menos el seeing.
A los dos hay que ponerles un corrector, en el caso del newton para corregir la coma y en el refractor para aplanar el campo.., pero una vez puestos me parece mejor la puntualidad que ofrece un refractor en todo el campo que el newton.

En mi caso esto me llevo a decidirme por un refractor 

- - -

Si es tu único equipo, pues da lo mismo un corrector de coma que un aplanador/reductor. Pero si tienes un par de tubos y ambos son Newton, pues el mismo corrector te sirve para ambos. Y en los refractores hay que tener mucho cuidado con las aberraciones cromáticas, por eso hay que invertir en modelos de alta calidad y precio.

Todo esos temas sobre la comodidad, colimar, aclimatar, espicas etc... no me importan. Las espicas me gustan, suelen salir solo en las estrellas más brillantes y además ayudan a enfocar.
Y el entretenimiento de mantener el equipo puesto a punto, para mi forma parte de la diversión (cacharreo).

Pero lo que si que me importa es la calidad: Por un lado has comentado el efecto de dispersión, que puede producir un poco de glow, y por otro lado la puntualidad.
¿Se nota tanto ese glow y esa falta de nitidez en los Newton pequeños?
Hay fotos de compañeros en este foro y otros, pero es difícil saber, pues la calidad muchas veces depende más de la maña del dueño del equipo, que del propio equipo, y sin olvidar las condiciones del cielo.

Estaba mirando estos refractores o similares: SW Esprit 80/400, SW Esprit 100/550 e incluso TS 81Q 80/352.
Pero viendo el precio, le hace a uno dudar respecto a los Newton mucho más económicos.

Incluso, buscando en foros y tiendas, me he tropezado con un pequeño monstruito: Takahashi Epsilon-180ED. Menuda bestia: 180/500 f/2.8 totalmente corregido ... Pero el precio es prohibitivo, jajaja

« Últ. modif.: Lun, 20 Nov 2017, 11:43 UTC por Cabfl »

Si claro y tienes el Boren-Simon 150 f2.8, o los ASA,pero te valen más que un APO.

- - -

Siempre se dice que lo más parecido a un buen refractor APO son los newton-Maksutov, tienes el de Explore Scientific en 150F5 y el MN190 de SW

- - -

Cierto, los MN son también unos tubos con bastante calidad... pero recuerda, estoy buscando equipos de campo amplio, poco aumento a espejo primario, y por tanto de 450 a 650mm de distancia focal.

« Últ. modif.: Lun, 20 Nov 2017, 11:43 UTC por Cabfl »

Cabfi, no desestimes la comodidad a la hora de hacer fotos 

La verdad que al ver fotos por internet siempre queda la duda si lo buenas ( o malas ), son por el equipo o por la pericia al capturar y procesar del autor, lo suyo sería probarlo por uno mismo, con sus condiciones y sus hab¡lidades, por eso no sabría decirte si se nota mucho la diferencia.

A mi me atraen aparte del precio, por la abertura y su poder de resolución, no es lo mismo un 80 que un 150 que unido a la relación focal los hace muy luminosos y puedes acortar los tiempos de exposición con lo que eso conlleva.

- - -

Respecto al Epsilon no se ven muchas fotos hechas con el y si con tubos mas caros como el TOA o el FSQ106, así que el precio no parece el impedimento, cual es la razón?, algunas de las que he citado mas arriba quizás, no lo se...

- - -

Comparto la idea de que los Newton permiten mayor apertura que los refractores para la misma distancia focal. Eso los hace interesantes por su mayor luminosidad, por supuesto.
La resolución, pues en teoría mayor óptica = a más resolución, pero en la práctica depende también de la calidad del conjunto.

El problema es que en mi agrupación, todos usan Newtons y SC, y nadie Refractores... así que no puedo hacer pruebas por mi mismo.

La comodidad es importante, pero acostumbrado a salir con un Newton 8", todo lo que sea más pequeño ya me parecerá cómodo.

-------------

En el foro de cloudyKnights he visto algunos. entre ellos, Terry Hancock. Que además usa una cámara FullFrame QHY367C, así que pedazo de combinación.
También usa en otras fotografías Refractores, Ritchey-Chrétien ... así que le da a todo... pero siempre equipos caros, jejeje

Con el Takahashi Epsilon-180ED:
https://www.flickr.com/photos/terryhancock/sets/72157646963366983/
https://www.flickr.com/photos/terryhancock/33334151693/
https://www.flickr.com/photos/terryhancock/33988042412/
https://www.flickr.com/photos/terryhancock/33334152483/
https://www.flickr.com/photos/terryhancock/12700858274/


------------------

Volviendo al tema, será cuestión de buscar muchas fotos y escoger las mejores para comparar lo que se puede llegar a conseguir con cada equipo.

« Últ. modif.: Lun, 20 Nov 2017, 11:43 UTC por Cabfl »

Hola a todos,
Para gusto hay colores.
Yo como ya han dicho tengo el 150/f5 PDS y la verdad estoy muyyyy contento.
Si es verdad si hace viento la cosa es algo dificil pero se puede si no tienes el peso muy justo.
Si me preguntas por un apo......Si, megusteria tenerlo, sobre todo por el peso y volumen.
Con el reflector necesitas el corrector y con el refractor un aplanador/reductor.
La diferencia grande es el precio, si no seria importante para mi hubiera comprado un Hiperstar.
Yo estoy disfrutando de mi f5 y si algun dia me puedo permetir me comprare un apo.
Ojala que eliges a tu gusto, eso es lo mas importante.
Un saludo
Rene

- - -

Yo no desestimaría la idea de MN que te dió Susanon. Acabo de adquirir el MN150/740 y solamente lo he usado una noche pero te puedo decir que las estrellas se ven muy puntuales y con el ocular que trae la galaxia de Andrómeda se ve entera.

- - -

740mm se sale de lo que estamos hablando: 400-650mm

150/600 f/4
130/650 f/5
114/500 f/4,4
114/450 f/4
100/400 f/4

« Últ. modif.: Lun, 20 Nov 2017, 11:42 UTC por Cabfl »

Yo estoy contentísimo con mi newton 150PDS. Con el corrector Baader RCC1 se me queda en f/5.5, 825 mm de focal, que se aleja mucho de lo que buscas, pero que a mí me permite usar una guía fuera de eje con sólo colocar unos tornillos más largos al primario. El peso queda muy contenido, lo que me permite usar sin problema mi montura CG5GT. 

Yo veo estos newtons como una alternativa low cost muy muy digna, para quien no le molesten las espicas ni las colimaciones. 

- - -

Yo estoy contentísimo con mi newton 150PDS. Con el corrector Baader RCC1 se me queda en f/5.5, 825 mm de focal, que se aleja mucho de lo que buscas, pero que a mí me permite usar una guía fuera de eje con sólo colocar unos tornillos más largos al primario. El peso queda muy contenido, lo que me permite usar sin problema mi montura CG5GT. 

Yo veo estos newtons como una alternativa low cost muy muy digna, para quien no le molesten las espicas ni las colimaciones. 

Estoy totalmente con tigo y la colimacion se hacen en menos de 5 minutos.
Un saludo

- - -

Cabfl en serio los tubos de 114 y 100 que pones son tubos de juguete esos no te van a servir para foto.

- - -

[TS 81Q 80/352]

Cabfl en serio los tubos de 114 y 100 que pones son tubos de juguete esos no te van a servir para foto.

ok

Entonces veo que una buena combinación de equipos para foto de CP, podría ser:

Refractor TS 81Q 80/352 o SW Esprit 80/400
Newton 154/600 o 150/750
Newton 250/1200 o 300/1200 si la montura lo soporta.

« Últ. modif.: Lun, 20 Nov 2017, 18:13 UTC por Cabfl »

[TS 81Q 80/352]

Cabfl en serio los tubos de 114 y 100 que pones son tubos de juguete esos no te van a servir para foto.

ok

Entonces veo que una buena combinación de equipos para foto de CP, podría ser:

Refractor TS 81Q 80/352 o SW Esprit 80/400
Newton 154/600 o 150/750
Newton 250/1200 o 300/1200 si la montura lo soporta.

Susaron tiene razón, además, estos mini newtons llevan enfocador de 1,25" y de cremallera  . Ya es otra historia.

Te has olvidado del 200/800, un buen astrógrafo creo  .

« Últ. modif.: Mar, 21 Nov 2017, 18:50 UTC por Rafa.S »

Cierto, el 200/800 es otra buena opción... pero se trataba de buscar candidatos para focales entre 400 y 600mm, para complementar al 1200mm.

- - -