Hola,

Estoy a punto de adquirir un skywatcher 150/1200 dobson, que viene con dos oculares de 25 y 10mm.
Quería comprar uno más para planetaria, que creo que es lo que más van a disfrutar mis peques, así que estaba pensando en un 6mm.
Había pensado en un TS Optics que recomendais bastante por el foro: https://www.astroshop.es/oculares/ts-optics-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165#tab_bar_1_select

Pero luego, leyendo un poco más, también se habla muy bien del explore scientific 82º https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-82o-n2-6-7nmm-1-25-/p,52081
y que al tener un campo aparente mayor, facilita bastante el hecho de enfocar y dejar a las peques que miren antes de perder de vista lo que se está observando.

La diferencia de precio entre uno y otro es bastante grande. ¿Realmente merece la pena el sobreprecio? Muchas gracias!

Temas relacionados
el hilo de los oculares Baader Hyperion !

- - -

Mas de un 8 mm ...salvo que tengas grandes cielos complicado.

Me iria a un.zoom hyperion. Los.que.tienes ahora como si no los tuvieras.

Si.despues ves bien y con nitidez con.rl 8 del zoom ..pasa a pillar de  6

De 8 mm pocos dias vas a pasar yno.vas a ver mas nitido

- - -

Uff, ¿Te refieres a este?
https://www.astroshop.es/oculares/baader-ocular-con-zoom-hyperion-universal-mark-iv-8-24nmm-2-/p,53114#tab_bar_1_select

Se sube a 220€. Es casi lo que me ha costado el telescopio

- - -

Buenas,

Piru no tengas prisa en tu elección, los gigantes Júpiter y Saturno tardarán unos meses en estar de nuevo a tiro. Ahora sólo tenemos a Marte lejanooo ya.
El ES 6.7mm te dará 180x, podrás usarlo prácticamente todas las noches y agradecerás sus 82º en tu telescopio sin seguimiento.
No he probado los HR, y aunque supuestamente fuesen un poco mejores que los ES (por lo que he leido... parece que no es así), en tu caso... me tiro de cabeza a los 82º siempre que no exista problema económico grave (que leve todos tenemos). 

- - -

Muchas gracias por tu respuesta noiser,

Lo cierto es que cuesta el doble que el TS, pero todavía sigo en presupuesto, por lo que si le veis una clara ventaja, probablemente me anime a cogerlo.

- - -

Buenas compañero, yo te puedo hablar del 5mm TS dado que lo tengo y es el que mas uso cuando hago visual con mi newton, es un ocular muy bien hecho y corregido, eso si el campo aparente es pequeño, con lo cual si tuvieses sistema de seguimiento, pues te lo recomendaría el primero, pero dado que el dobson es manual, cuanto mas grados de campo aparente tenga el ocular muchísimo mejor, en este caso como dicen los compañeros un ES de 82 grados es lo que te hace falta, el hyperion zoom también descartalo dado que pasa lo mismo que con el TS, esta muy bien pero para una montura con seguimiento, Saludos.

- - -

Uff, ¿Te refieres a este?
https://www.astroshop.es/oculares/baader-ocular-con-zoom-hyperion-universal-mark-iv-8-24nmm-2-/p,53114#tab_bar_1_select
Se sube a 220€. Es casi lo que me ha costado el telescopio

Exacto. Ese.

Si llevas idea de ir comprando oculares a 130 euros , lo.mejor es que compres el explore.

Si no.llevas idea de ir gastando, es mejor el.zoom .

Te da el 8mm el 12 el 16 el 20 el 24....y con una.barlow el 4 el 5 el 6 .

Caro???? Bueno, te va a dar todos los.aumentos posobles de tu telescopio por 220.

- - -

Creo que coger el zoom + barlow es gastar mucho dinero en ese equipo por ahora y más sin experiencia.

Veo mejor de momento:
-Pillar un 6mm, aunque sea económico, imprescindible.
-Para la Luna, cuando moleste, ve tirando con unas gafas de sol.
-Intenta ir a alguna salida.
-Reza para que el tiempo acompañe más noches.

Luego siempre podrás ahorrar y darle vueltas al coco.  

« Últ. modif.: Vie, 23 Nov 2018, 10:23 UTC por noiser »

Baader Ocular con zoom Hyperion Universal Mark IV:
Campo aparente: 68º (24mm: 48° - 8mm: 68°).

No es comparable con los ES 82º.

- - -

Y ya aquí si no es mucho preguntar ¿para que es imprescindible un 6mm en un dobson de 1200/150?  por que tengo ese mismo tubo y ese ocular sale de la caja solo cuando voy al campo y el seing es de 4-5

Pero todo sea aprender ¿para un novato por que es imprescindible?¿para ver el que? ¿que puede ver con un 1200/150 sin motores con un 6mm a 200x?

gracias de antemano, que seguro que aprendo algo

- - -

Con ese tubo la máxima definición te la dan 150x. Es decir, un ocular de 8 mm. Me iría primero a por ese, ya que 150x es un aumento que generalmente te permiten muchas noches. Un 6 mm te da 200x. Ese tubo los puede aguantar, pero ya le estás forzando la óptica, y necesitará estar bien colimado y además que la noche sea especialmente buena. No vas a usarlo tanto.

Cuando hablamos de noche buena nos referimos a la estabilidad atmosférica (o "seeing" en inglés, que es lo que se suele leer). Como la noche sea regulera no vas a ser capaz de enfocar y sacar buena imagen con aumentos altos. 200x te van a quedar fuera de alcance muy a menudo, salvo que tu lugar de observación sea privilegiado y tenga buenas condiciones con frecuencia.

Yo primero me pelearía con tu ocular de 10 mm y la Luna. Que tienes para rato con eso. Y luego, cuando te pongas a cambiar oculares y comprar (que como te guste la afición lo vas a hacer) me iría a por un 8 mm y un 12 mm para reemplazar al 10 mm, que debe ser un poco flojo (¡¡pero úsalo para empezar!!).

Nunca usé esta marca, pero la gente habla muy bien de ellos y no son nada caros:

https://www.ebay.es/itm/1-25-8mm-BST-Explorer-Dual-ED-eyepiece-Branded-Starguider/381664571297?hash=item58dcfb2fa1:g:yF8AAOSwY3BZIXyX:rk:2:pf:0

(Yo personalmente no soy partidario de los zoom, dan un campo muy estrecho a bajos aumentos, pero va por gustos. Si hay gente encantada con ellos será por algo)

« Últ. modif.: Sáb, 24 Nov 2018, 18:17 UTC por Pelayo »

Lo que no entiendo es porque pasar de los oculares de serie maluchos a otros de ya una alta calidad ( siempre usables en un futuro con un equipo mejor claro esta ) que valorar la compra de unos oculares de calidad intermedia ??
Yo no tengo ningun ocular patanegra pero tengo varios de la serie BST starguiders que son los mismos que los orion epic.
Y la verdad no pica lo mismo gastarse 50 € en un ocular bastante aceptable que gastarse 135 o 150 € en un solo ocular viendo el telescopio que comenta el compañero.

En esa situacion si valoraria la adquisicion de un zoom como el que le comenta el compañero davidl y mas si va a observar con niños.
Pica un poco el bolsillo pero es algo que lo vale y se suelen ver de ocasion sobre 140-150€

Piensatelo con calma y tranquilidad y si no le as hechado un ojo a la guia rapida de oculares del foro, miratela que aclara mogollon de conceptos.
Saludos

- - -

Hola.
Ya puestos a opinar, que es gratis, por lo que te cuesta medio ocular decente mas, en vez de un 150 mm te pillas el de 200 mm tiene mas posibilidades. ¿ O tienes algún interés especial por el 150? Yo es que no entiendo lo de un Dobson pequeño. Los "refractófilos" nos tenemos que aguantar porque el centímetro de apertura se paga caro, pero en reflectores Dobson... es su gran ventaja.
En cuanto a los oculares, como te decía antes un compañero, los zoom tienen la mala costumbre de tener poco campo a bajos aumentos. Mal asunto. La calidad... psss tampoco es para tirar cohetes. Para un teles a f6... bueno, según lo exigente que seas. al principio te puede valer.
Si vas en serio con esto, yo compraría un tubo más grande. De momento aguantaría con los oculares cutres que traen y después me iría haciendo con tres o cuatro decentes. Los ES son muy buenos a un precio aun razonable, y a veces hay ofertas interesantes.
El 150/1200 no es que sea mal tubo, de hecho a mí me gusta porque da imágenes más parecidas a las de un refractor, pero en una montura Dobson...  como que no tiene mucho sentido.
Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 24 Nov 2018, 20:44 UTC por towinta »

Se entiende que el tubo ese es para planetaria (Newton f/8), que además se puede disfrutar desde ciudad con los peques.
No me parece ningún disparate un ocular de altos aumentos para planetaria y amplio campo para disfrutar el Dobson. Y además de buena calidad para apreciar el contraste de los detalles de Júpiter, Saturno y Marte.

Le estáis liando, y me parece acertado lo que está planteando.
Newton f/8 - Planetaria - Dobson - 82º - 6mm.

« Últ. modif.: Sáb, 24 Nov 2018, 20:54 UTC por Cabfl »

Si para planetaria en particular sería lo mas aconsejable.

- - -

O mucho ha bajado la calidad de los telescopios o hay algo que se me escapa:  ¿Un reflector de 150mm. es incapaz de llegar a los 300x máximos manteniendo una buena calidad de imagen si el seeing acompaña? 

Yo empecé hace muuuuchos años con un Newton de 114 mm. y utilizaba un ortoscópico de 4mm. exprimiendo al máximo el telescopio con 225x. y mantenía el tipo con una calidad de imagen excepcional.  Eso sí, pegando las pestañas al ocular porque sus lentes eran muy pequeñas.

Quiero decir que para un telescopio de esas características observar con un ocular de 6mm. que le dará 200x estará muy bien y será muy aprovechable, pero para el que empieza, será una visión un tanto decepcionante por lo "pequeño" de la imagen planetaria.

Sin embargo si pudiera obtener una imagen un 50% mayor, sería mucho más agradecido y obtendría unas vistas lunares alucinantes. Aunque ello conlleva una dificultad añadida que conviene sopesar y que se traduce en una dificultad en el seguimiento manual a esos aumentos fuertes.
Los veteranos ya sabrán que el límite lo impone la atmósfera y precisamente esos 300x  se pueden alcanzar en buenas condiciones, pero no excepcionales, porque yo he conseguido muchas veces exprimir hasta los 400x a mi Maksutov de 178mm. de abertura. 

En definitiva y para no extenderme más, yo le recomendaría o bien un 5 mm. como término medio o si quiere ir hasta el máximo de lo que debería ofrecer ese telescopio, un 4mm. le daría muchas satisfacciones, sobre todo con La luna, que es siempre muy agradecida.
No te gastes mucho dinero en oculares de alta gama, con unos Ts Hr Planetaria u ortoscópicos de entre 60-80 euros, te será suficiente.

Espero no haber liado más el asunto...

- - -

Pues se lo va a pasar pipa sin experiencia con un orto que le dé 300x en un dobson. Va a ver pasar puntos muy deprisa
A ver, es una simplificación. Yo también le iba a decir que por debajo de 200x en planetaría va a ver poco, pero tampoco hay tantas noches que se pueda ir más allá. Se trata además, me imagino, de que hay que elegir uno y que sea lo más utilizable.
Yo por ejemplo, con un refractor 102/1000 también consigo 333x de forma aceptable algunas noches, pero no es lo normal. Para mí la noche está bien si puedo llegar a 220x pero la mitad de las veces no puedo pasar de 166x.
 Por arriba tengo oculares de 4, 4.7, 5, 6, 9 y barlow 2x. Si tuviera que elegir solo uno para ese teles, creo que sería el de 6 mm.

- - -

[Si se tiene buena vista,]

En resumen:

Unos que zoom.
otros que 8 mm.
otros que ortoscópicos.
otros que 6 mm.
unos que ts planetary o bst de 50€.
los otros que ES de 140€.
Unos que 150x, otros 200 y para acabar 300x.

Conclusión, cada uno tiene sus preferencias, y todos a su manera tienen razón. La única de forma de saber lo que le conviene a cada uno es probar.

Yo soy el de 8 mm. Tuve un dobson de 200 mm y hablando de planetaria mi experiencia es esta (que no tiene por qué ser la mejor, pero es la mía):

El ocular tiene que ser cómodo y al mismo tiempo los aumentos razonables, porque hay que ir siguiendo a mano el objeto  que estamos viendo y cuantos más aumentos, más difícil es. Para mí eso descartaba los ortoscópicos o los plossl, porque hay que pegar mucho el ojo y mover constantemente para seguir al planeta, luna, o lo que estemos observando. En otro tipo de oculares más adecuados 200x los seguía con comodidad, pero al límite. Más de 200x ya se me hacía molesto y no me merecía mucho la pena el esfuerzo de seguir al objeto. Si se tiene buena vista, que de momento es mi caso, pasar de los aumentos resolventes no aporta demasiado.

Además (de nuevo mi experiencia)  no son pocas noches en las que no se puede llegar a 200x por culpa de la atmósfera. Esto puede tener mucho que ver con lo quisquilloso que sea cada uno con las turbulencias de la atmósfera. Yo no las soporto.

Por eso yo decía que para un telescopio de 150 mm yo me iría a un ocular que de 150x. Primero, porque es el aumento resolvente del telescopio, en el que da el máximo detalle. Y segundo, porque serán pocas las noches en las que no lo podamos utilizar por mala estabilidad atmosférica. En un telescopio 150/1200 eso es un ocular de 8 mm. O uno de 7 mm, venga. Edito: Y tercero, porque será fácil de usar y el seguimiento no dará mucha guerra.

A mi me gusta así, y por eso tengo razón. Y el que quiere 300x y le gusta... pues también tiene razón. Esta afición es subjetiva, se trata de lo que te va bien a ti, no de lo que le va bien al otro.

« Últ. modif.: Sáb, 24 Nov 2018, 23:35 UTC por Pelayo »

En resumen:

Unos que zoom.
otros que 8 mm.
otros que ortoscópicos.
otros que 6 mm.
unos que ts planetary o bst de 50€.
los otros que ES de 140€.
Unos que 150x, otros 200 y para acabar 300x.

Y nos hemos quedado en los de precio moderado .  No hemos mencionado Televue ni cosas así   

No se gana nada por encima del aumento resolvente salvo comodidad que no es poco.

« Últ. modif.: Dom, 25 Nov 2018, 00:31 UTC por towinta »

Yo veo que el dilema no está en qué focal elegir en planetaria, sino que para disfrutar de la planetaria, el Dobson es inadecuado para observaciones compartidas con peques.

Yo tuve un Dobson de 200/1200 y el ortoscópico de 4mm. al que aludía en mi anterior mensaje, me daba 300x. Pero un Dobson se convierte en "unipersonal" a esos aumentos.  Es muy tedioso el seguimiento y muy frustrante ver cómo la imagen "vuela" por el campo de visión del ocular. Eso hace casi imposible que la visión se vaya compartiendo entre varios asistentes.  El planeta se habrá ido y tendrás que volver a recentrar la imagen cambiando a otro ocular de menos aumentos, volver a enfocar...

La cuestión es que para compartir el telescopio entre varias personas, una montura ecuatorial con seguimiento, aunque sea manual, es imprescindible. O sea, que si no has comprado el telescopio, yo te aconsejaría que no compres el Dobson. Sacrifica algo de abertura por una montura ecuatorial.  Tus peques te lo agradecerán.

« Últ. modif.: Dom, 25 Nov 2018, 08:56 UTC por Moncho »

Tras leeros, mi opinión es que Piru, va ha cambiar de afición... 

- - -

no compres ningun ocular tio,despues de unas semanas o meses ya vas a ver con claridad lo que necesitas y lo que no

- - -

[Yo tuve un Dobson de 200/1200 y el ortoscópico de 4mm.]

Yo veo que el dilema no está en qué focal elegir en planetaria, sino que para disfrutar de la planetaria, el Dobson es inadecuado para observaciones compartidas con peques.

Yo tuve un Dobson de 200/1200 y el ortoscópico de 4mm. al que aludía en mi anterior mensaje, me daba 300x. Pero un Dobson se convierte en "unipersonal" a esos aumentos.  Es muy tedioso el seguimiento y muy frustrante ver cómo la imagen "vuela" por el campo de visión del ocular. Eso hace casi imposible que la visión se vaya compartiendo entre varios asistentes.  El planeta se habrá ido y tendrás que volver a recentrar la imagen cambiando a otro ocular de menos aumentos, volver a enfocar...

La cuestión es que para compartir el telescopio entre varias personas, una montura ecuatorial con seguimiento, aunque sea manual, es imprescindible. O sea, que si no has comprado el telescopio, yo te aconsejaría que no compres el Dobson. Sacrifica algo de abertura por una montura ecuatorial.  Tus peques te lo agradecerán.

Pero es que un ortoscópico en un dobson con 1200 de focal... tiene tela!!
Por eso se recomiendan oculares de campo amplio para los Dobson, y hemos hablado de los ES de 82º.

- - -

Bueno, si  lee  detenidamente, con lo que le hemos dicho unos y otros, seguro que ve cosas que ni se había planteado. Ahora el que tendrá que elegir será él, pero por lo menos un poco mejor informado creo. O quizas le hemos hecho un nudo en el coco   

- - -

Tras leeros, mi opinión es que Piru, va ha cambiar de afición... 

  como mínimo yo creo que planteárselo mejor.

Es que es eso planetaria -dobson-Altos aumentos- sin seguimiento y entra en la ecuación niños pues lo veo difícil lograr.
Si tienes claro que ese es el uso que le quieres dar porque no te planteas un catadióptrico motorizado y seguro que alucinan un montón viendo la luna  Júpiter Saturno quietecitos en el ocular ???
Y más adelante un dobson mayor que el que planteas para todo lo demás .

Un saludo

- - -

El resumen no es del todo correcto.

Si no lleva idea de gastarse mucho dinero, por comodidad, calidad media y muchos mas usos , un zoom de calidad nuevo o de segunda mano hyperion. 220 euros .

Si lleva idea de gastarse dinero y el tubo tiene que ser ese, varios oculares del explore de 82º . Mas calidad, algo mas de campo aparente (de 68º a 82) , mas incomodo de cambiar oculares, y al menos 4-5 para tener el juego completo 600-800 euros

Si hace caso al mejor compañero, hacerse con un dobson 200/1200  y oculares mas normales, por lo que volveriamos al zoom o los de serie . Mejor este tubo con los de serie que el otro con los explore

En lo demas, mas o menos, lo que todos sabemos. Ortoscopicos o ploss son mejores para planetaria, pero sin motor son  de dificil seguimiento a gran aumento. Con los explore da un pelin mas de tiempo de seguimiento. No nos lieamos de un 50º a un 82º en vez de tener el objeto 3 segundos estara 4 segundos y medio, que leyendo a algunos, parece que por pasar de un 68º a un 82º jupiter se va a quedar dentro del ocular a comerse un plato de jamon y beberse 3 vinos. Con 180 aumetos, estara con 68º 4 segundos y con 82º casi 5 segundos ¿es mejor? claro, 1 segundo es un segundo, pero la diferencia a esos aumentos para quitarte y que se ponga un chaval.....ridicula

Opino como tu, un 8mm es el mas correcto e incluso el 10 mm. De ahi que salvo que se quiera hacer con un juego de explore a 82º , es mejor el hyperion zoom. Y aun haciendose con los explore, empezaria por el 9-11 mm el 20 mm y despues tirar a los de mas aumentos, pero de 7mm para abajo, los ultimos

- - -

Tras leeros, mi opinión es que Piru, va ha cambiar de afición... 

Lo que debe leer son opiniones de todos y despues aclararse el con su economia y su familia. El problema viene cuando algunos hablan de "descartar" opiniones de otros. Que cada cual opine lo suyo y ya esta.

A mi no se me ocurriria decir que un hyperion de 68º en su posicion de 8 mm , es incomparable a un 6,7 mm de 82º .  Cuando uno te da 4 oculares mas y el otro no. Cuando el de 6,7 salvo que salga al campo no la va a poder usar por el seeing o la luna no le cabe dentro

¿sera mejor meter la luna entera en el ocular de 8-12 mm del zooom o solo parte  el 6,7?

Esto es lo que a mi entender, debe saber Piru.

que con el 10 mm que tiene va a meter el mismo trozo de luna que con un 6,7 mm de explore. Y que con el 20 mm solo le va a entrar a mitad

Que si tiene varios oculares, como los que lleva un zoom podra ver la luna con diferentes aumentos y le cabra entera salvo con el de 8 mm

A mi entender, estas cosas son las que hay que explicar, sin menospreciar las opiniones de otros y entrar en peleas.

Esto al final si te gusta es pasta, lo mejor los explore o los televue ..... claro y el juego entero 

- - -

Piru lleva tres días sin contestar. 
Seguro que ha cambiado de idea:  se va a comprar un tubo de más diámetro pero para llenarlo de pólvora y pegarnos unos cuantos cañonazos. 

- - -

Piru lleva tres días sin contestar. 
Seguro que ha cambiado de idea:  se va a comprar un tubo de más diámetro pero para llenarlo de pólvora y pegarnos unos cuantos cañonazos. 

Jajajaja, y faltó aconsejarle que se pillase un refractor y así jaleo asegurado...

- - -

Yo recomiendo que pille para planetaria los BST que se pueden encontrar por 50€ por ebay y dan una calidad más que aceptable y un campo de visión bastante amplio.
Yo el mio de 8mm lo he pillado de aquí uy estoy contentisimo https://www.ebay.es/str/skysthelimitastroandoptical/1-25-Eyepieces/_i.html?_storecat=2

- - -