¿Tienes problemas para seleccionar la cámara adecuada para tus necesidades de astrofotografía? Únete a esta conversación donde los usuarios comparten sus dudas y reciben consejos sobre los parámetros clave a considerar. Descubre qué aspectos son importantes y obtén ayuda para tomar la mejor decisión.


Hola!

Después de andar probando y echando fotos durante año y medio con mi cámara actual, una ZWO290 MC, he decidido dar el siguiente paso y mejorar mi equipo. Ahora bien, me estoy encontrando con algunos problemas para elegir una cámara.

Tengo un C8 (f 2032mm, con reductora 1280mm) y un WO Zenithstar 61 (f 360 mm). Más o menos la mayor parte del tiempo observo desde un jardincillo al lado de mi casa a las afueras de una ciudad no muy grande (bortle 5 más o menos) y un seeing más o menos de 2'', diría yo. Estaba pensando pasarme a monocolor, a pesar de los gastos extras de los filtros, la rueda etc.

Mi problema empieza a la hora de elegir la cámara adecuada. En principio se puede calcular de manera aproximada el tamaño ideal de pixel de la cámara. Pero hay varias fórmulas por ahí y los resultados son menos uniformes de lo que me gustaría. Por un lado, hace algunos meses me compré un libro que me ha resultado bastante útil que se llama "The Deep-Sky Imaging Primer", y de ahí sale una fórmula tal que así:

pixel size = (2'' [seeing] * f ) / (206,265 * 2)

Que me da un tamaño de pixel de 9,85 um para el C8, 6,2 um para el c8 con reductora, y 1,745 um para el Z61.

Luego por internet te encuentras con otras formulas que son similares pero usan el criterio de Nyquist, dividiendo por 3.3 en vez de 2, y queda:

pixel size = (2'' [seeing] * f ) / (206,265 * 3,3)

Que me da un tamaño de pixel de 5,9 um para el C8, 3,76 um para el c8 con reductora, y 1,057 um para el Z61.

Si miro por ejemplo la ZWO 1600 MM, , que tiene un tamaño de pixel de 3.8 um, y la fórmula del primer caso, me queda bien más o menos para el C8 con reductora si le meto binning 2x2 (aunque creo que el binning de la 1600 es de software, no de hardware) y un poco de undersampling para el Z61, que creo que no sería el fin del mundo.

Con la segunda fórmula, me queda bien para el C8 con reductora, sin reductora con binning 2x2 y para el Z61 me sale más undersampling, que no sé qué tan mal quedaría.

Así que si algún amable forero me diera su opinión o experiencia personal, la verdad es que me ayudaría bastante .


temas relacionados
Guía y fórmulas: Calcular resolución arcosegundos/pixel por chip, focal y objeto
Requisitos (imperativos) de una cámara para Astrometría y Fotometría
elegir cámara de videoastro meteoros, ocultaciones, CCTV, EAA

- - -

Yo lo mido por resolución/pixel y con la asi1600 y 1280 de focal del Visac son 0,6 segundos de arco x pixel, toca binning pero en procesado, no en captura ya que el binning en cmos no es el mismo que ccd. En cambio el fsq me da 1,4 y 2,6"/pixel y eso ya es más aceptable para mi cielo. Mi cielo es rural (ya que me desplazo) y conseguimos una lectura media de 21,3 que no está mal. Aunque tenemos el este bastante horrible. Yo veo bien la asi1600 para el refractor. Para el c8 lo veo muy complicado, estarías a 0,6 y eso requiere de guiados exquisitos y del seeing. Por eso se suele usar ópticas activas. Para pixels más grandes tienes algunas ccd que pueden ir bien pero pican mucho. En mi caso uso una asi071 que es aps-c y tengo algo más de margen. Saludos!

- - -

guárdate esta pagina en favoritos:

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

- - -

Bueno, pues mirando mirando la verdad es que no hay ninguna cámara que me vaya a valer para los dos telescopios. Por un lado, si me fijo en el refractor, me inclinaría por la ZWO 183 cool MM Mono, que tiene un tamaño de pixel de 2.4 y me da un campo generoso de 2.10° x 1.40°, mientras que para el SC C8 parece que se ajustaría bien la ALccd QHY 174 cool mono, que tiene un tamaño de pixel de 5.86 um y me da un campo de 30.22' x 18.89' con la reductora, y un poco menos sin ella. A priori no quiero comprar una cámara a color porque tengo miedo de que me quede con las ganas de llegar más allá, a pesar del gasto extra en filtros y demás.

Ahora bien, por un lado las otras dos cámaras que tengo son de ZWO, estoy a gusto con ellas y más o menos acostumbrado. De la otra cámara la verdad no tengo ninguna referencia, ni a ningún usuario cerca que tenga experiencia con ella (la verdad es que no tengo cerca a ningún usuario en general, hehe). De ahí que me entren dudas. Tampoco estoy muy seguro de si ir a por el refractor o a por el C8, estoy con las dudas de que me dará una mayor satisfacción. También podría comprar las dos y pasarme medio año comiendo solo patatas cocidas.

Algún forero tiene usa habitualmente la ALccd QHY 174 o alguna parecida? Qué tal va?

Gracias!
Carlos

- - -

Buenas,

Siempre hemos hablado de cámaras para ésto, para lo otro, para el refractor una, para el reflector otra.

Vamos a ponernos en un supuesto especial, que tengamos un 80ED y un Newton 200/1000 y queramos adquirir la cámara que nos de la máxima versatilidad: Astrofoto, planetaria y ciencia (fotometría).
¿Es ésto posible? ¿De qué cámara estaríamos hablando?

Un saludo.

- - -

¿hay alguna Cámara de Astrofotografía Todoterreno?

Lo siento pero no

. .. con alguna se podría hacer un apaño pero sería en plan "maestrillo de mucho, sabio de nada".
Quizas una ASI 1600 te pueda dar algo que se aproxime a lo que quieres, gran campo con el ED 80 y con un newton 200/100 + barlow trabajando en ROI para planetaria... por supuesto la cámara debería ser mono.

Ahora no estoy seguro pero creo recordar que el ED80 tiene una focal que ronda los 600mm si no me equivoco, tendrías que trabajar a binning 2 con la asi 1600 para evitar el sobremuestreo ya que tiene pixeles muy pequeños, aunque a mi el modo binning en una cámara de ese tipo me chirría un poco.
Puede que alguien con mas experiencia en una de esas camaras te pueda contestar mejor en cuanto al uso del binning.

Si no buscas campos tan enormes en astrofoto, una ASI174MM te puede ir bien por que tiene un pixel que casi dobla al de la 1600 (5.86um), no necesitarías trabajar con binning y sería interesante que fuese refrigerada.
Tendrías un campo de 65 x 48... la pondría en segundo lugar.

Saludos
Luis

- - -

Esa cámara se llama ASI6200 o QHY600 o ATIK Cosmo (todas estas llevan el mismo sensor) ... Pero es muy cara porque su tamaño es FF.
Tamaños menores solo en color.

- - -

Lo siento pero no... con alguna se podría hacer un apaño pero sería en plan "maestrillo de mucho, sabio de nada".
Quizas una ASI 1600 te pueda dar algo que se aproxime a lo que quieres, gran campo con el ED 80 y con un newton 200/100 + barlow trabajando en ROI para planetaria... por supuesto la cámara debería ser mono.

Ahora no estoy seguro pero creo recordar que el ED80 tiene una focal que ronda los 600mm si no me equivoco, tendrías que trabajar a binning 2 con la asi 1600 para evitar el sobremuestreo ya que tiene pixeles muy pequeños, aunque a mi el modo binning en una cámara de ese tipo me chirría un poco.
Puede que alguien con mas experiencia en una de esas camaras te pueda contestar mejor en cuanto al uso del binning.

Si no buscas campos tan enormes en astrofoto, una ASI174MM te puede ir bien por que tiene un pixel que casi dobla al de la 1600 (5.86um), no necesitarías trabajar con binning y sería interesante que fuese refrigerada.
Tendrías un campo de 65 x 48... la pondría en segundo lugar.

Saludos
Luis

Hice un Excel con el tamaño de píxel adecuado según equipo y seeing.
Lo bueno es que me sale un tamaño común para ambos equipos en su escalón de seeing.
Lo malo es que no me sale algo común entre dos escalones de seeing diferentes.

Será cuestión de seguir investigando!

Gracias por tu respuesta.

Enviado desde mi Lenovo TB-X304F mediante Tapatalk

- - -

Esa cámara se llama ASI6200 o QHY600 o ATIK Cosmo (todas estas llevan el mismo sensor) ... Pero es muy cara porque su tamaño es FF.
Tamaños menores solo en color.

Hay que dejarles tiempo en el mercado para ver los feedback, pero sí es lo mejor que se plantea, no apto para todos los bolsillos.

Por supuesto, ni puedo ni quiero permitirme eso, así que busco algo dentro de un rango de precios más común para los mortales.

Gracias por comentar!

Enviado desde mi Lenovo TB-X304F mediante Tapatalk

- - -

Había olvidado el tema ciencia.

En el futuro quizás valgan las CMOS, pero por ahora con una CMOS olvídate de hacer algo más que unos simples pinitos, para fotometria más en serio necesitas una CCD si o si.
En cambio si quieres hacer planetaria deberías tener CMOS... No se puede tener una cámara que lo haga todo bien y que sea barata, ni tampoco cara.

Astrofotografía	CCD o CMOS.
Planetaria	CMOS
Fotometría	CCD

Saludos
Luis

- - -

El nuevo IMX455, ASI6200/QHY600/Atik Cosmos, tiene una linealidad casi perfecta y con la ventaja de menos ruido que contamine las mediciones. Todavía no he visto a nadie probarla en fotometría, pero tiene pinta de que cambiará el concepto de cmos/ccd en ese terreno.




http://irydeo.com/index.php?content=data/contents/articles/QHY268M/

- - -

Ser'ia interesante medir la linealidad de esa camara con tiempos de exposicion mas largos de por lo menos 100".
A veces los sensores no tienen el mismo comportamiento lineal en los tiempos de exposici'on cortos que en los largos, tambien suele variar la linealidad en funcion de la ganancia de la camara.

Saludos
Luis

- - -