l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
276247 post, 19608 Temas, 13364 users
último usuario registrado:  pompilio
avatar invitado

ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C

Imprimir
clase Autor
0
astrons:   votos: 0
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

50  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1487
clik ver los últimos




icono-mensaje

« : Dom, 13 Sep 2020, 13:50 UTC »

En los foros se está moviendo información del próximo lanzamiento de ZWO y QHY.
Todavía seguiremos esperando por una APS-C monocroma, pero mientras nos van a ofrecer una versión monocroma en 4/3 de la 294.
Esto permitirá elegir entre la ASI1600M/QHY163M con fotositos de 3,88um, que son muy conocidas y se han vendido muchas unidades, y el nuevo 294M con fotosito de 4,63um, y de la que se habla bastante bien entre los usuarios que tienen la versión color.
En cuanto a características, se sabe poco, pues no han aclarado si realmente es una versión mono del sensor IMX294, o si es otro modelo de sensor.
En principio se podría especular que si es el IMX294 pero en mono.
ZWO ha anunciado una EQ de 90%





Anuncio de QHY en Facebook: QHY294C y.... ? QHY294M-PRO


La ASI294C Pro tiene las siguientes características:

Tamaño = 4/3" - 19,1 x 13mm - 23,2mm de diagonal
Resolución: 4144 x 2822
Fotosito = 4,63um Back Iluminated
ADC = 14bits
DR = 13bits (reales)
FullWell = 63.7ke
DarkNoise = 0,006 -15ºC
Read Noise = 1.2e

Ganancia Óptima 120:
Gain e/ADU = 0,95e
DR = 13bits
RN = 1,8e
FW = 16ke

En CloudyKnights hay un betatester y un amplio debate sobre la cámara:
https://www.cloudynights.com/topic/726990-zwo-asi-294-mm-pro-first-impressions-and-test-images/





« Últ. modif.: Dom, 13 Sep 2020, 22:15 UTC por Cabfl »
- - -

Fran

**

avatarc

Fran

53  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2170
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #1 : Dom, 13 Sep 2020, 16:47 UTC »

pues he estado a un paso de comprar una qhy163 pero al ver esto creo me esperaré. Es indudable que dará mejor resultado en ciencia aunque sigo viendo el tamaño de píxel pequeño.

Fran

- - -

Omrod

**
La Palma - Canarias 
desde: ago, 2018
mensajes: 108
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #2 : Dom, 13 Sep 2020, 21:25 UTC »

Pues sí señor. Llevo siguiendo el foro de Cloudy prácticamente desde hace una semana y hay bastante espectación al respecto, mientras hay aficionados esperando también la 2600 mono.

Se especula que pueda tratarse del IMX492 recortado y bineado a 2x2 para llegar a los 4.6um. Veremos.

« Últ. modif.: Dom, 13 Sep 2020, 21:27 UTC por Omrod »
- - -

carballada

**

avatarc

Jose

54  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #3 : Lun, 14 Sep 2020, 13:31 UTC »

Muchas gracias por el resumen!! Cheesy

Parecen lanzados a comercializarla pronto, en cuanto tienen usuarios en test es que ya están a punto (al menos hasta ahora fué así)

Lo que está mucho menos claro es la IMX571 en mono, también se oye algo pero no mucho. Sería la QHY268M o la ASI2600MM, para los que llevamos algún año esperando.... (tres veces he estado a punto de pillar la 16200 jajaja).

- - -

carballada

**

avatarc

Jose

54  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #4 : Lun, 14 Sep 2020, 13:33 UTC »

por cierto ZWO en su FB confirma el sensor IMX492 y a la venta en un mes

« Últ. modif.: Lun, 14 Sep 2020, 14:35 UTC por carballada »
- - -

Omrod

**
La Palma - Canarias 
desde: ago, 2018
mensajes: 108
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #5 : Lun, 14 Sep 2020, 21:29 UTC »

por cierto ZWO en su FB confirma el sensor IMX492 y a la venta en un mes

No consigo encontrar la publicación, puedes compartir enlace?  Indeciso

Por cierto, he visto por ahí la Altair Astro Hypercam 269C Pro TEC con chip sony IMX269 pero no veo que haya triunfado o que se haya oído en otras marcas.

« Últ. modif.: Mar, 15 Sep 2020, 06:41 UTC por Omrod »
- - -

Fran

**

avatarc

Fran

53  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2170
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #6 : Mar, 15 Sep 2020, 07:46 UTC »

La verdad es que este sensor me ha llamado mucho la atención: 14 bits y un fullwell ya generoso son características para tenerlas en cuenta. El píxel sigue siendo algo pequeño pero en mi caso, a binning 2 ya tendría algo decente para el RC y el campo, sin ser muy grande, es el doble que el que me da la ST8. Es posible que en fotometría tenga un comportamiento más que digno, sin llegar aún a lo que hacen las buenas CCD's, pero ya pisándole los talones.

Dicen que no enfriará mucho: 35º respecto los 45º de la ASI 1600 pero no parece un gran problema. Lo que sí me preocupa es cómo se portará con filtros de 1.25". Me explico: en los foros he leído que la ASI 1600, que también es un 4/3", se porta bastante bien con estos filtros montados en una rueda convencional, y el poco viñeteo se corrige bien con flats. Pero este sensor, a pesar de ser 4/3", es 2 mm más largo que el de la ASI 1600, con lo que me barrunto que habrá que invertir en filtros más grandes o "recortar" la imagen. Y ante esta perspectiva no sé si es mejor esperar a un sensor APS mono... o que vendan esta cámara con rueda interna.

Fran

- - -

carballada

**

avatarc

Jose

54  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #7 : Mar, 15 Sep 2020, 14:45 UTC »

por cierto ZWO en su FB confirma el sensor IMX492 y a la venta en un mes

No consigo encontrar la publicación, puedes compartir enlace?  Indeciso

Por cierto, he visto por ahí la Altair Astro Hypercam 269C Pro TEC con chip sony IMX269 pero no veo que haya triunfado o que se haya oído en otras marcas.

pues claro, en el post

https://www.facebook.com/ZwoDesignAstronomyCameras/posts/3121771491205386



confirman que es el IMX492
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX492LLJ_LQJ_Flyer.pdf

- - -

carballada

**

avatarc

Jose

54  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #8 : Mar, 15 Sep 2020, 14:47 UTC »

La verdad es que este sensor me ha llamado mucho la atención: 14 bits y un fullwell ya generoso son características para tenerlas en cuenta. El píxel sigue siendo algo pequeño pero en mi caso, a binning 2 ya tendría algo decente para el RC y el campo, sin ser muy grande, es el doble que el que me da la ST8. Es posible que en fotometría tenga un comportamiento más que digno, sin llegar aún a lo que hacen las buenas CCD's, pero ya pisándole los talones.

Dicen que no enfriará mucho: 35º respecto los 45º de la ASI 1600 pero no parece un gran problema. Lo que sí me preocupa es cómo se portará con filtros de 1.25". Me explico: en los foros he leído que la ASI 1600, que también es un 4/3", se porta bastante bien con estos filtros montados en una rueda convencional, y el poco viñeteo se corrige bien con flats. Pero este sensor, a pesar de ser 4/3", es 2 mm más largo que el de la ASI 1600, con lo que me barrunto que habrá que invertir en filtros más grandes o "recortar" la imagen. Y ante esta perspectiva no sé si es mejor esperar a un sensor APS mono... o que vendan esta cámara con rueda interna.

Fran

en la 1600 se puede manejar los filtros de 1.25 pero lo suyo son los de 31mm, muchos optamos ya por los 36mm pero esos se quedan cortos/justos para APS-C (y para APS-H seguro) jajaja en fin....

« Últ. modif.: Mar, 15 Sep 2020, 14:47 UTC por carballada »
- - -

Omrod

**
La Palma - Canarias 
desde: ago, 2018
mensajes: 108
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #9 : Mié, 16 Sep 2020, 10:23 UTC »

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mm-pro

Se acabó la espera. ASI294MM Pro a la venta ya... Y subidita de precio

- - -

carballada

**

avatarc

Jose

54  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #10 : Jue, 17 Sep 2020, 13:19 UTC »

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mm-pro

Se acabó la espera. ASI294MM Pro a la venta ya... Y subidita de precio

se acabó la espera si quieres la ASI294MM pero y si QHY suelta la APS-C IMX571 el mes que viene (tal y como parece?)

con todo esto creo entender que la 294 sería la sustituta de la ya "viejita" 1600, pero si quieres algo más y que no llegue a la 6200 tendrías que pensar en la  QHY268M o la ASI2600MM  dado que todo apunta a que será bastante superior a esta 294....
¿alguien más lo entiende así?

(lo se, lo se, así nunca cambiarás esperando la "siguente" que saldrá jajajaja y así llevo dos años ilusionado)

« Últ. modif.: Jue, 17 Sep 2020, 13:20 UTC por carballada »
- - -

Fran

**

avatarc

Fran

53  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2170
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #11 : Jue, 17 Sep 2020, 14:24 UTC »

(lo se, lo se, así nunca cambiarás esperando la "siguente" que saldrá jajajaja y así llevo dos años ilusionado)

No tengo ninguna prisa por cambiar.  leng  A fin de cuentas, la ST-8 me da buenas imágenes si no miro el blooming. Esperemos un poco porque están comenzando a salir cosas muy interesantes, pero confieso que tengo ganas de meterle mano a estas cámaras, aunque lo que más me asusta es la inversión en filtros.

Más arriba comentaba que estuve a punto de adquirir una CMOS de segunda mano pero lo que he hecho es comprar un ED 120 de segunda mano para disfrutar en visual: éste seguro que no caduca.

Fran

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

50  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1487
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #12 : Jue, 17 Sep 2020, 17:46 UTC »

se acabó la espera si quieres la ASI294MM pero y si QHY suelta la APS-C IMX571 el mes que viene (tal y como parece?)

con todo esto creo entender que la 294 sería la sustituta de la ya "viejita" 1600, pero si quieres algo más y que no llegue a la 6200 tendrías que pensar en la  QHY268M o la ASI2600MM  dado que todo apunta a que será bastante superior a esta 294....
¿alguien más lo entiende así?

(lo se, lo se, así nunca cambiarás esperando la "siguente" que saldrá jajajaja y así llevo dos años ilusionado)

La 294M es una importante mejora respecto a la 1600M.

QE mucho mayor.
4 veces más FullWell.
Mucho más rango dinámico.
Dark noise más bajo

La 2600M es un paso más respecto a la 294M en cuanto a características, pues son tamaños de sensor diferentes: 4/3" vs APSC.
Mejora sobre todo Darknoise y Rango Dinámico.





« Últ. modif.: Jue, 17 Sep 2020, 17:48 UTC por Cabfl »
- - -

carballada

**

avatarc

Jose

54  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #13 : Jue, 17 Sep 2020, 20:08 UTC »

se acabó la espera si quieres la ASI294MM pero y si QHY suelta la APS-C IMX571 el mes que viene (tal y como parece?)

con todo esto creo entender que la 294 sería la sustituta de la ya "viejita" 1600, pero si quieres algo más y que no llegue a la 6200 tendrías que pensar en la  QHY268M o la ASI2600MM  dado que todo apunta a que será bastante superior a esta 294....
¿alguien más lo entiende así?

(lo se, lo se, así nunca cambiarás esperando la "siguente" que saldrá jajajaja y así llevo dos años ilusionado)

La 294M es una importante mejora respecto a la 1600M.

QE mucho mayor.
4 veces más FullWell.
Mucho más rango dinámico.
Dark noise más bajo

La 2600M es un paso más respecto a la 294M en cuanto a características, pues son tamaños de sensor diferentes: 4/3" vs APSC.
Mejora sobre todo Darknoise y Rango Dinámico.


Toma comparativa Sonrisa pero lo que dices lo confirma todo entonces, en mi caso veré que pasa con una y otra pero mi idea es ir a por la que todavía no ha salido.... si tuviera que sustituir o comprar una 1600 pillaría la 294 eso si..

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

50  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1487
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #14 : Jue, 17 Sep 2020, 21:16 UTC »

Toma comparativa Sonrisa pero lo que dices lo confirma todo entonces, en mi caso veré que pasa con una y otra pero mi idea es ir a por la que todavía no ha salido.... si tuviera que sustituir o comprar una 1600 pillaría la 294 eso si..
Estamos en la misma situación  OKOK Esperando por la 2600M/268M.
Pero si dichas cámaras no fueran a venderse, la 294M también es una buena opción.

« Últ. modif.: Jue, 17 Sep 2020, 21:17 UTC por Cabfl »
- - -

carballada

**

avatarc

Jose

54  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #15 : Vie, 18 Sep 2020, 06:53 UTC »

Toma comparativa Sonrisa pero lo que dices lo confirma todo entonces, en mi caso veré que pasa con una y otra pero mi idea es ir a por la que todavía no ha salido.... si tuviera que sustituir o comprar una 1600 pillaría la 294 eso si..
Estamos en la misma situación  OKOK Esperando por la 2600M/268M.
Pero si dichas cámaras no fueran a venderse, la 294M también es una buena opción.


Cheesy Cheesy

en la comparativa te falta la 16200, no la valoras? ni siquiera un poquito?

- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1684
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #16 : Vie, 18 Sep 2020, 11:33 UTC »

Como propietario de una 16200 sigo opinando que es de lo mejor que hay en el mercado para astrofotografía, ya pueden decir misa quien sea, por supuesto esta es mi valoración personal basada en mi experiencia y haber tocado cientos de LIGHTS de diferentes modelos y marcas, después de más de un año usando la 16200 es una maravilla trabajar con ella y los lights que salen de ella smitten, el único punto negativo que le encuentro es que es USB2.0 y tarda unos 10-20s en bajar la foto, que tampoco no es ningún drama  Sonreir

« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 11:41 UTC por hectorbdn »
- - -

RegMaster

**

avatarc

40  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 684
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #17 : Vie, 18 Sep 2020, 12:45 UTC »

Yo voy ahorrando ya para en 2 años o así pillar una 2600 mono

- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2452
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #18 : Vie, 18 Sep 2020, 13:44 UTC »

Como propietario de una 16200 sigo opinando que es de lo mejor que hay en el mercado para astrofotografía, ya pueden decir misa quien sea, por supuesto esta es mi valoración personal basada en mi experiencia y haber tocado cientos de LIGHTS de diferentes modelos y marcas, después de más de un año usando la 16200 es una maravilla trabajar con ella y los lights que salen de ella smitten, el único punto negativo que le encuentro es que es USB2.0 y tarda unos 10-20s en bajar la foto, que tampoco no es ningún drama  Sonreir

Yo solo digo que he catado lights de 30x600s de la ASI1600 con el fsq y los he comparado con el mismo objeto 30x600s con mi 16200 y el masterlight de la 16200 le pega 80 millones de vueltas al de la 1600, y eso que tiene no se cuantísimo más de ruido la mía.  Girar ojos

Siempre lo diré: No os fiéis de lo que ponga en el papel, sino de los resultados en bruto que den (resultado de los apilados)

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4757
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #19 : Vie, 18 Sep 2020, 13:54 UTC »

Tengo unos master de la 460 que me ha pasado Alvaro y son mucho mas limpios que los de mi 163 y mas amigables de procesar.
Pero claro no podemos dejar de lado la variable de la pasta $$$, así como tamaño de sensor, he vendido la 163 y no me importaría la 16200...pero pillaré la 2600M

- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1684
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #20 : Vie, 18 Sep 2020, 13:56 UTC »

Como propietario de una 16200 sigo opinando que es de lo mejor que hay en el mercado para astrofotografía, ya pueden decir misa quien sea, por supuesto esta es mi valoración personal basada en mi experiencia y haber tocado cientos de LIGHTS de diferentes modelos y marcas, después de más de un año usando la 16200 es una maravilla trabajar con ella y los lights que salen de ella smitten, el único punto negativo que le encuentro es que es USB2.0 y tarda unos 10-20s en bajar la foto, que tampoco no es ningún drama  Sonreir

Yo solo digo que he catado lights de 30x600s de la ASI1600 con el fsq y los he comparado con el mismo objeto 30x600s con mi 16200 y el masterlight de la 16200 le pega 80 millones de vueltas al de la 1600, y eso que tiene no se cuantísimo más de ruido la mía.  Girar ojos

Siempre lo diré: No os fiéis de lo que ponga en el papel, sino de los resultados en bruto que den (resultado de los apilados)

estoy deseando echarle mano a unos lights de la QHY600 que a día de hoy creo que es la única que por especificaciones podría ser superior a la ccd 16200 aunque aún no he visto ningún ejemplo que lo corrobore  Girar ojos

- - -

roberbass80

**

avatarb

Rober

44  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 331
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #21 : Vie, 18 Sep 2020, 13:59 UTC »

Las tomas de la 460 son muy 'amigables' son parecidos a los de la 314.
Esta 294, supongo que solventa el problema de la 1600 sobre el recubrimiento del sensor con antireflectante para las estrellas luminosas ¿no?
Está la cosa difícil para decidir jajaj pero vamos bendita maldición la de poder elegir entre varias...

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

50  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1487
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #22 : Vie, 18 Sep 2020, 14:47 UTC »

Tomar como referencia de cmos a la ASI1600/QHY163, es irse a lo más bajo de esa tecnología. Nunca me ha simpatizado ese sensor con Rango Dinámico y QE justita y poco fullwell, pero no había otra cosa para monocromo en cmos y se ha vendido mucho. Por precio no era mala opción.

Tanto la 294 como los sensores nuevos: ASI533/2600/6200 o QHY268/600, son muy superiores a la ASI1600/QHY163.

roberbass80, el problema de microlentes solo lo tiene el sensor Panasonic MN34230 de la ASI1600/QHY163/ATIKHorizon etc... que es el mismo.
No es un problema de la tecnología cmos.

« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 18:53 UTC por Cabfl »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

50  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1487
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #23 : Vie, 18 Sep 2020, 14:54 UTC »

Cheesy Cheesy
en la comparativa te falta la 16200, no la valoras? ni siquiera un poquito?
La 460EX es una referencia muy conocida y se supone lo mejorcito de CCD. Actualizo con la 16200.


« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 18:50 UTC por Cabfl »
- - -

carambola

**

avatarc

Carlos Uriarte (Astroterrat)

45  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 953
clik ver los últimos

WWW


icono-mensaje

« respuesta #24 : Vie, 18 Sep 2020, 17:27 UTC »

Buena comparativa...
Yo tenia la 1600mmc y ahora tengo la atik460ex.
Ambas son estupendas cámaras. Lo que me gusta de la atik es francamente mejores lights, 16bit, mejor tomas de calibración,... La verdad es que no tengo intención de cambiar de CCD ya que con 6mpx soy feliz y tengo muy pocos problemas de tilt-shilt, de enfriado, de vamos mil historias....menos és más..no?  Si bien es cierto que el taka es un gran fan de los sensores gordotes hay que tener presente que tenemos que calcular el cielo que tenemos y la resolución.
Las nuevas tienen muy buena pinta segun los datos y poniéndolos en mi setup. Pero como digo, de momento sigo firme con la 460EX y LRGBHa

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

50  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1487
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #25 : Vie, 18 Sep 2020, 18:34 UTC »

La 460EX es una cámara con unas características muy buenas. Siempre la he visto como la mejor entre los ccd.
Tiene un buen rango dinámico, y un darknoise muy bajo.
Su ruido de descarga no es alto para ser ccd, pero con tomas largas es lo de menos, e importa más el darknoise que es muy bajo.

Sin embargo recuerdo cuando se criticaba el ampglow de los cmos (que en los últimos cmos ha desaparecido completamente), y lo primero que me encuentro al sacar los darks de mi 460EXm es un bonito glow alrededor de los bordes... que es calibrable con facilidad... pero me demuestra el fanatismo de algunos que defienden los ccd a capa y espada, y que ya empiezo a ver otra vez en este hilo.

« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 19:10 UTC por Cabfl »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1684
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #26 : Vie, 18 Sep 2020, 18:47 UTC »

Según la tabla esa la 460 tiene el mismo rango dinámico que la 1600 y la 16200 tiene menos rango dinámico que la asi 1600 y eso cualquiera que haya trabajado con las 3 cámaras sabe que no es así ni harto vino. Esas ccds son superiores en todos los aspectos, he trabajado con todas esas, menos lógicamente la 2600y la 294 pq no han salido aún. Desconozco pq eso es así, posiblemente pq en esa lista se están comparando sensores, y una cámara no es sólo un sensor, tienen toda la electrónica que es igual de importante que el sensor, seguramente son pruebas de laboratorio y en unos casos se ha medido el rango dinámico en lineal y en otros casos en no lineal. No lo sé. Repito que no tengo los conocimientos suficientes para explicar pq unas dan mejores resultados que las otras, pero en mi experiencia por si os sirve de algo, en esa tabla cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Las especificaciones están muy bien, son muy bonitas, preciosas, pero el trabajar con una máquina u otra te da para poder opinar con conciencia. No os guieis solo por los números, fijaros en las fotos que hace la gente en astrobin, fijaros de la experiencia de la gente. Eso en mi opinión es lo más importante.


Saludos.

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

50  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1487
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #27 : Vie, 18 Sep 2020, 18:57 UTC »

La ASI1600 a ganancia unitaria tiene solo 11,2bits con un fullwell muy bajo de solo 4k y QE de 60%, mientras que la 460EXm con un e/ADU de 0,27 tiene 12,5bits con 18k y QE 77% con un fotosito un poco más grande. Hay que saber interpretar los datos. La 460EXm es más sensible y con más rango dinámico que la ASI1600.
Los datos de la tabla son oficiales, no me los invento.

« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 19:04 UTC por Cabfl »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1684
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #28 : Vie, 18 Sep 2020, 19:03 UTC »

Eso no es cierto. La ASI1600 a ganancia unitaria tiene solo 11,2bits con un fullwell muy bajo de solo 4k y QE de 60%, mientras que la 460EXm con un e/ADU de 0,27 tiene 12,5bits con 18k y QE 77% con un fotosito un poco más grande. Hay que saber interpretar los datos. La 460EXm es más sensible y con más rango dinámico que la ASI1600.
Los datos de la tabla son oficiales, no me los invento.

Mira Alejandro, ya nos conocemos, no quiero entrar en discusiones , pero lo de "hay que saber interpretar los datos" vas y vacilas a otro ok?  OKOK que tú por lo que sé buscar información y la teoría la sabes muy bien, pero aún estoy esperando UNA SOLA FOTO TUYA donde hayas puestos tus extensos conocimientos de la teoría en la práctica. Dicho esto y pq como he dicho no quiero entrar en discusiones , doy por zanjado el tema, adeú!

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

50  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1487
clik ver los últimos




icono-mensaje

« respuesta #29 : Vie, 18 Sep 2020, 19:05 UTC »

Lee bien mi contestación, pues te estoy dando la razón: La 460EXm es más sensible y con más rango dinámico que la ASI1600, pero no estás interpretando correctamente los datos.
No te vacilo, es que has interpretado lo contrario de lo que dicen los datos.

« Últ. modif.: Vie, 18 Sep 2020, 19:14 UTC por Cabfl »
- - -

keywords:
Imprimir
 
0

astrons:
votos: 0
Tema leído 23949 veces
_
rightback