· Deep Sky, Nebulosas y objetos de la Vía Láctea, Galaxias.

[Nelaton]

la mejor elección de telescopio para observar el cielo profundo y el espacio: Deep Sky. Descubre cuál es más adecuado para ti. Obtén consejos y opiniones.

Hola, gente!

ilustración del post con imagen de nuestra Galería.
Dibujo por el user Sheliak

• La Espada de Orión
  
  por Sheliak
  en DIBUJO OBSERVACIONAL
   Vistas: 3416
   Comentarios: 5
   Calificación: 3.83
  Abr 04, 2016

He entrado recientemente en el foro. Desde hace 5 años, he estado sacando bastante partido a mi actual telescopio, un refractor Skywatcher 90/900, disfrutando de planetaria, luna y algunos objetos luminosos de cielo profundo desde Madrid, y en algunas salidas, especialmente en vacaciones, en zonas con menos CL, como el Cabo de Gata.

Pero... Resulta que me gusta mucho más de lo que me esperaba la observación de cielo profundo... y a mi mujer también. Es por eso, que me planteo adquirir otro telescopio más adecuado para cielo profundo. He aquí mi consulta.

Por lo que tengo entendido, para ese fin, mejor un telescopio newtoniano, pero mi presupuesto es ajustado. Sería para usarlo fundamentalmente en vacaciones. A la ve, me gustaría encontrar algo transportable, si se pudiese llevar en una maleta de mano para futuras visitas a canarias, ya ni te cuento.

Valoro varias opciones, para mover en el coche, un 150/750 sería adecuado, ideal un 200/1200 (incluso tipo dobson por presupuesto), pero este último en mi coche, con maletas y familia, complicado.

He visto opciones más fáciles de transportar, tipo dobson heritage 130/650 o Mak 127/1500 con montura AZ GOTO (a mi hija, lo de esperar a que encuentre el objeto, le desespera un poco, aunque considero que soy bastante apañado para tener una montura AZ-3... ya sabeis como son los nños ). Mi duda es si el primero me dará una mejor imagen de cielo profundo que el telescopio que tengo actualmente y la segunda, algo más cara, por lo que he leído es muy buena para planetaria y luna pero dudo de su capacidad para observar cielo profundo (respecto al refractor 90/900). Son dos presupuestos muy diferentes, lo sé.

No descarto la posibilidad de hacerme, poco a poco, con otros 2 equipos, uno para trasportar en plan "maleta" y otro transportable en coche, pero siempre con la finalidad de mejorar la observación de cielo profundo con respecto al equipo que tengo.

La opción del 150/750 newton la contemplo para poder adaptar una montura EQ3-2 o similar (que sería la compra planteada, con montura ecuatorial) que me sirviera también pare mejorar la AZ-3 que tengo actualmente en mi refractor 90/900. Pero claro, mejoraría suficiente al refractor para cielo profundo, o sería similar la imagen que consiguiese respecto al refractor? Sería mejor irse a un 200/1000 o similar?

A modo resumen, de cara a observar mejor el cielo profundo que con mi equipo actual, dos opciones, una muy portable, en plan maleta de mano, y otro portable en coche, pero que ocupase más o menos lo que el refractor 90/900 con la montura AZ-3 que tengo actualmente. El presupuesto será quien decida el orden de compra, actualmente, unos 600€ para el siguiente equipo.

Como veis, son muchas las dudas que me invaden, agradecería algo de luz al respecto con vuestro consejo. Un saludo.

- - -

[madaleno]

No se si has leído este hilo pero igual te puede servir:

Ayuda para adquirir mi 2º telescopio, subir peldaño y superar el 90/900

- - -

[RegMaster]

Un par de apuntes.

1. No puede haber un telescopio que sea bueno en cielo profundo y a la vez que sea "transportable en una maleta para poder llevarlo a Canarias". Además, llevarlo a Canarias con qué motivo exactamente?, si no vas a subir al Teide o a La Palma no creas que vas a tener mejor cielo que si vas a Segovia, Guadalajara o al sur de Toledo.

2. Ni se te ocurra montar un newton sobre una montura ecuatorial. Un newton siempre en dobson, si vas a montar algo en una montura goto, tiene que ser algún refractor o algún diseño cassgrain.

- - -

[monos]

Si te apasiona de verdad el cielo profundo solo tienes dos cosas que valorar: cielos oscuros y apertura.
Puedes mejorar mucho tu refractor de 90 mm si vas a cielos oscuros de verdad, pero si eso es algo que ya has hecho solo te queda la opción de la apertura.

Pasar de 90 a 150 apenas representara mejora. Lo notarás, sí. Pero menos de lo que crees. Necesitaras cuatro veces mas área de captación de luz para tener la sensación de ver con el doble de intensidad. A partir de 200 o 250 ya merecerá la pena y lo ideal seria tirar hacia los 300. Eso si que representaría un salto notable y si te gusta el CP de verdad no te conformarás con menos. Hay telescopios Dobson sin tubo desmontables y con GOTO de ese tamaño. No son pequeños ni baratos pero se pueden transportar desmontados en un maletero y montarlos en poco tiempo. Si te planteas usarlos en ciudad... ni se te ocurra. Tiraras el dinero si no vas a cielos oscuros con ese bicho. en tal caso un Dobson normal de 200 hará el apaño aunque se te quedará corto. Si quieres algo para irte de vacaciones mejor búscate unos prismáticos grandes de calidad.

Y respecto a montura EQ con newtons... mala idea. Acabaras convirtiéndote en un contorsionista y tu espalda pagará caro el error. Un Dobson GOTO es lo que quieres, aunque puede que aún no lo sepas.

- - -

[stargate]

Buenas tardes.

Ten en cuenta que el transporte de un telescopio es un tema delicado. En cualquier tesitura, un newton requiere periódicamente de colimación, mientras que un refractor si tienes cuidado puedes utilizarlo durante años sin tener revisar su tren óptico.

Los refractores para uso aficionado son algo más caros que los newtons en el mismo rango de aperturas. Recuerda con los newton tienen obstrucción central y eso limita su potencial, además las dimensiones y el peso de un newton llegan a ser un serio hándicap, mientras que un refractor es mucho más contenido en peso y dimensiones. El instrumento es mucho más dócil.
Mi primer telescopio fue un newton 200/1000 y al final me desesperé con su manejo -contrapesado, rachas de viento, refrigeración para evitar turbulencias en el interior, etc.-. Lo vendí y desde entontes utilizo un refractor de 4 pulgadas que me hace la vida mucho más amable.

Un saludo.

Stargate

- - -

[Sebtor]

el Dobson 200 f6 Dobson,  diría que es muy grande para  mirar con niños ...  quizás una escalerita,  pero no sé, no lo veo. ...un telescopio como un 150 f5 ,  al ser corto no varía tanto la altura desde el suelo

quizás, añade a la ecuación un telescopio SCT, con monobrazo o horquilla ... el tubo es mucho mas corto... y elegiendo que la focal óptica tampoco sea larga

Comparativa rápida GoTo NexStar SE 4, 5/ Meade ETX 90 105 125 127/ Skymax...

me refiero a los NEXSTAR CELESTRON 5 y 6  que son SC ( no Mak)

- - -

[Ojito!!!]

"""pero que ocupase más o menos lo que el refractor 90/900 con la montura AZ-3"""

sabes xq no tengo un 20" en vez de 12"?
correcto,si,xq no son las mismas dimensiones...
como dice Angel Huelmo, "hay que currárselo señores!!"

no puedes mejorar en cielo profundo yendo en plan dominguero, o lo uno, o lo otro

- - -

[Nelaton]

Hola de nuevo. Gracias a todos por vuestros consejos.

Respecto a por qué llevarlo a Canarias... bueno, soy un amante de la isla de El Hierro, y allí los cielos son un escándalo. Bortle 2 en gran parte de la isla. Se que en Guadalajara tengo también cielos extraordinarios, pero me gusta aprovechar las salidas largas, tipo vacaciones, para observar en familia. No sólo hacer salidas cortas, además, por horarios de trabajo no dispongo de muchos fines de semana para poder hacer escapadas.

Lo de "quieres un dobson GOTO y no lo sabes"... Sí, lo sé, lo sé . Pero moverme con equipaje, mi mujer, la niña y el dobson... complicado. Y vivo en una zona de Madrid con un bortle 7, de poco me iba a servir para observación desde casa. Por eso en su día me hice con un refractor, tras leer mucho en este foro. Que insisto, este telescopio me ha dado (y sigue dándome) muchas alegrías. Muy bien para observación de luna y planetas, pero tengo la sensación de que pierdo muchos detalles cuando observo cielo profundo con él en cielos con poca CL (bortle 2-4). Me gustaría, por ejemplo, poder ver M13 con más detalle, conseguir que los cúmulos globulares fuese un poquito más definidos, ver algo mejor esas estrellas que lo componen. Aún así, con mi 90/900 y montura AZ-3 hemos conseguido ver bastantes objetos de cielo profundo, más de los que me podía imaginar en un primer momento, pero me gustaría ganar un poco de calidad en la visual. No sé si pido demasiado... creo que tengo unas expectativas coherentes, ya sabiendo de donde parto y qué se puede observar desde mi equipo actual.

Respecto a un SC... Uhm... Se me va algo de presupuesto, pero siempre puedo esperar un poco (estaba pensando en gastarme unos 600€ en un primer momento). Pero me surgen dudas al respecto. Con un Celestron Nexstar 5 SE mejoraría en cielo profundo lo "suficiente"? Podría ver un poco más de detalle en los objetos de CP? En cuanto a su portabilidad, me parece adecuado ese tamaño, el 6 SE... a lo mejor es ya algo grande.

De nuevo, gracias a todos por vuestros consejos!

- - -

[Sebtor]

es que ahí , te iría bien un tamaño de 8" ...   igualmente  por lo que veo,  un SCT,   pero claro ... el presupuesto se dispara.

y con niños, va bastante bien un refractor, como el que tienes, ...  no se la edad,  lo que te decia si son pequeños  ... ojo ... un Dobson 200 f5  ya es muy largo, y grande para estar con ellos.  

la visión "trasera" de refractores y catadióptricos te será mejor para todos



No le veo un Dobson, para transportar

y si lo alquilas ?

- - -

[Blick]

¿Cielo profundo en visual...?, sólo hay una ley: "palangana grande, ande o no ande".

Todo lo demás es engañarse. De Dobson 12" para arriba. Y aún así no pienses que vas a ver lo que se ve mediante fotografía.

Saludos

- - -

[m111]

La pregunta es, cuanto quieres ver, en qué condiciones de comodidad, peso, volumen, movilidad, etc. y cuanto piensas gastarte?

Lo que vemos unos y otros es muy subjetivo y condicionado a nuestro particular punto de vista. Querer lo más no deja de ser poco realista. Nadie tiene lo más, ni siquiera lo tuvo Elvis Presley. Y a menudo lo mejor no es lo que hace feliz, sinó como te lo montas. Lo único que siempre merece la pena es aprender.

Lo que te conviene lo verás mejor en una quedada.

- - -

[Nelaton]

A ver si soy capaz de concretar... Sabiendo lo que soy capaz de observar desde un refractor 90/900 (que no son pocos objetos) busco lo siguiente:

- Telescopio que mejore algo la visual del CP, me queda claro que si quiero ver mucho mejor el cielo profundo, necesito gran apertura (10-12" en adelante) y que para eso lo mejor es un telescopio reflector. No busco imágenes como las de Webb, repito que mis expectativas son coherentes, eso sí, quiero mejorar la visual respecto a mi actual equipo. Tampoco quiero hacer una inversión para no mejorar "algo" respecto a la visual actual que tengo en el 90/900.
- Que sea cómodo para transportarlo, incluso en una maleta.
- Que sea práctico para que niños de entre 5 y 10 años puedan observar "cómodamente" y que disfruten de la astronomía y darse cuenta que hay cosas más grandes, bonitas e importantes que lo que pueden ver en una tablet (AAAARRRRGGGG). Cuando hablo de mi hija, lo hago extensible a sobrinos, amigos de mi hija y a toda la familia y amigos en general. Pero que lo vean con sus ojos, no por medio de maravillosas astrofotografías que encuentren... en la tablet (de nuevo, AAAARRRRRGGG).
- El presupuesto... siempre se puede modificar, esperar un tiempo más si es preciso... Rondaría entre los 600 y 1200€ a fecha de hoy. Pero si la mejor opción precisa de esperar y seguir sacando partido al 90/900 refractor, perfecto.

Por eso, de momento, la opción de SC, tipo Celestron Nexstar me parece interesante, es portable, le puedo sacar partido en Madrid para luna y planetaria, la montura al ser GOTO podría facilitar la observación de más objetos en una noche (los que tenéis niños, sabréis que la paciencia no es su fuerte...). Conste que a mi me encanta encontrar objetos en base a referencias, con un planisferio, con mi montura Az-3, pero...

Ahora, la cuestión, es si un Nexstar 5 SE sería suficiente para conseguir el objetivo que me planteo (estaría ajustado al presupuesto actual, con permiso de la economista de la casa) o ahorrar para un 6 o un 8... Eso sí, un 8 SE es portable en una "maleta", o se escapa del concepto planteado?

Como veis, tengo dudas, pero creo que se van aclarando poco a poco...

Por otro lado, aunque no es mi objetivo inicial... creo que con este tipo de telescopios se podría uno iniciar en la astrofotografía planetaria, no es mi objetivo a corto plazo, pero siempre es un aliciente saber que se puede "ir a más" con este tipo de equipos.

De nuevo, gracias a todos por vuestros comentarios!

« Últ. modif.: Mié, 24 Ago 2022, 13:10 UTC por Nelaton »

[Ojito!!!]

con que frecuencia y a donde saldrás con el telescopio para cielo profundo?

- - -

[m111]

Concretemos.
Para ver mucho mejor el cielo profundo no necesitas irte a una apertura de 10-12”. Ya que con una de 6” ya lo vas a ver mucho mejor. Por supuesto que con las que dices lo verás aún mejor, pero con uno de 20” más aún y así hasta el infinito. Claro que toda esa regla se cumplirá sólo si puedes acceder a cielos excelentes y eso ya no está al alcance de cualquiera.
Dicho eso, despídete de comodidades y de trasladar el equipo en avión (si no lo facturas como equipaje), e incluso de observar sin ayuda porque a lo peor te quedas una noche doblado en el monte.
En uno de esos un renacuajo tendrá que mirar subido a una escalera.
Haces bien en no aspirar imágenes como las del Webb porque es imposible, ni mucho menos, baja de nivel, no seas iluso. Lo que nosotros vemos algunos lo califican de manchurrones. Lo que pasa es que son manchurrones enamorados.
Ya con el 6” no solo habrás mejorado algo, sino cantidad.
Para transportarlo en una maleta y mejorando lo actual, sólo mak o SC; también algún apo de 110-120mm (caro, caro) pero con una pesada montura ecuatorial.
Para niños de 5 a 10 años mejor comprarlos tebeos de los superhéroes, no queda suficientemente claro que la astronomía es una materia seria que necesita cierto grado de madurez (aunque a veces se duda leyendo algunas opiniones aquí, por ejemplo las mías). A esa edad es mejor ir enseñándoles el cielo si es que te hacen caso, y con niños muy precoces pon una edad de iniciación a partir de 12 años. A loa chavalitos dejarlos jugar, que ya habrá tiempo de darlos la vara con nuestras neuras y les gustará si os ven a los padres disfrutar con la afición.
Yo creo que un SC es útil a partir de las 6”, la montura del nexstar está muy compensada para ese tubo.
Tengo el 8”, y yo y mis circunstancias estamos regularmente contentos con él, sin grandes alharacas. Y en Madrid, a menos que vivas en todo el mogollón del centro, si tienes una buena orientación, además de luna y planetaria, podrás ver otras muchas cosas. Sobre todo, si tienes goto.
Como ya hemos repetido aquí tener goto no obliga a usarlo continuamente, con los botones de dirección puedes buscar manualmente cuando y lo que quieras, pero cuando quieras goto lo tendrás.
Escribe en google: maletín nexstar 8”, y te saldrán mogollón de enlaces, desde bolsas de transporte acolchadas prismáticas, cilíndricas y la típica maleta trolley de ruedas. También puedes comprarte una bolsa de su medida y acolcharla tú para meter sólo el tubo, o tubo y montura. No problema. Lo único, que tenga las medidas adecuadas para llevarla en la cabina del avión, facturas aparte el trípode, o trípode y montura bien embalados.
Los SC son buenos para planetaria, pero como ya tienen bastante abertura también sirven para cielo profundo.
Yo creo que lo que te pasa es que sólo conoces tu telescopio y lo que te conviene es mirar por los que te van aconsejando aquí para comparar y elegir el que te vaya regularmente bien. Te invitaría a mirar por el mío, pero por favor, a esas horas niños no.

 
 

- - -

[Jesús Navas]

A lo mejor lo que digo no entraba en tus planes, pero por lo que dices de ganancia respecto a tu 90 mm para cielo profundo, facilidad de uso incluso por niños, transportabilidad... ¿No has pensado seriamente la opción de unos buenos prismáticos gigantes de 100-120 mm de diámetro (a ser posible, con oculares intercambiables)? No tendrás tanto aumento como con tu telescopio, pero desde cielos buenos y tal vez con los filtros adecuados VERÁS muchos objetos de cielo profundo en un campo expléndido. Incluso la Luna y los planetas pueden resultar muy agradecidos.

- - -

[Ojito!!!]

Sin duda, Jesús, y lo corroboro. En la Asociación Sirio, pero de Pontevedra (no Málaga ), que sé que conoces, tenemos uno de esos cacharros y es fantástico. Lo único es que se va del presupuesto. Es lo malo de querer todo: bueno, bonito, barato, de bolsillo, para toda la familia y para observar el cielo profundo. En algo siempre va a cojear... Lo único, el Chilescopio de Ángel Huelmo, que se lo venda :ok_ok:, lo dudo...

- - -

[Jesús Navas]

😂😂😂😂😂

- - -

[nicolai]

Veo que te han dado todas las opciones posibles. Solo tendrás que priorizar en características del equipo y seguramente necesitaras mas de un telescopio para completar tus necesidades. Animo y ya nos contaras tu decisión. Suerte.

- - -

[Ojito!!!]

la solución es fácil, separar la familia/vacaciones de la observación de cielo profundo, que ya te digo yo que eso a los chavales le importa una mier....., ese menester déjaselo al refractor y la planetaria

para lo otro un dobson....  easy

- - -

[Nelaton]

Nuevamente, gracias a todos por vuestro s consejos, son todos tenidos en cuenta y bienvenidos 

M111, que sepas que me lo he pasado genial leyendo tu post... porque en el fondo llevas mucha razón en todo. Sé que es difícil compaginar familia y observación, pero en mi familia somos un tanto "aglomerados", de tratar de hacerlo todo juntos. Si es cierto que a mi hija le gusta mirar las estrellas, pero su cabeza aún está mas en otras cosas, tiene aún solo 7 años y es normal. Pero a mi mujer, si le ha enganchado el mundillo de la observación. Al principio era reacia a la compra de un telescopio, incluso decía (perdonad si a alguno os afecta lo siguiente, es algo que yo no comparto) que es una afición de "tristes"  . A fecha de hoy es ella quien me dice "parece que hay buen seeing, por qué no pones un rato el telescopio y observamos los planetas? Eso en Madrid, cuando salimos me insiste en buscar galaxias, nebulosas... si me lo cuentas hace 5 años, creo que te has pasado con el vodka  . M111, lo de la quedada lo estudio si vives cerca de Madrid capital, aunque sea en solitario  .

Me preguntabais respecto a salidas y cielos, pues bien, unas 4-6 anuales, pero al menos tres de ellas de varios días donde al menos realizamos observación el 80% de los mismos. Aparte de las observaciones que realizamos en Madrid, donde pese a ser capital, estamos en extrarradio con un bortle 7. He llegado a hacer mejores observaciones planetarias en Madrid, por su baja humedad, que en zonas donde hay menos CL.

Como comentaba, creo que llego a la conclusión de que un SC Nexstar 6 SE es una buena opción, muy portable, buena observación lunar y de planetaria y con mejoría respecto a mi actual refractor 90/900 en lo refiere a cielo profundo, aunque este siempre se quedará conmigo al ser mi primer telescopio. Eso sí, se me escapa de presupuesto, pero puedo esperar unos meses para cuadrar cuentas. Prefiero esperar y conseguir un equipo que cumpla con lo que planteo, portable y que mejore mi visual de CP.

Me entra una duda que os agradecería que me respondieseis. He leído que los Nexstar SE 4 y 5 tienen una montura de serie con cuña ecuatorial, pero que los 6 y 8 no. Eso podría afectar al seguimiento de objetos? De cara a hacer mis primeros pinitos en astrofotografía, sobre todo de planetaria y luna (que podría hacer desde casa), podría ser un inconveniente? Nuevamente, muchas gracias a todos por vuestros comentarios  !

- - -