· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[Llorx]

Hola de nuevo, respondo aquí porque tiene que ver con los oculares.

Hoy he subido a la terraza de casa a probar la lente de 6mm + barlow (400x) para ver qué tal, como experiencia y eso. He encontrado Marte y tenía un problema, aunque el enfocador era uno de precisión, no llegaba a enfocar al 100% el planeta, se veía borroso, al igual que la luna. ¿Cuál puede ser el motivo? La visibilidad no era para nada buena, ya que encima Marte lo estaba mirando a través de una nube (Me ha llamado mucho la atención que el puntito en el cielo desapareciera a simple vista pero que a través del telescopio sí que se viera  ).

¿Es el límite ese que se habla de los telescopios o es simplemente que con un seeing malo no se puede llegar a enfocar esa cantidad de aumentos? Yo creía que un seeing malo lo que hacía es que se viera oscuro, incluso negro.

- - -

[Iluro]

No tiene que ver con los oculares, es el seeing y ten en cuenta que muy pocas veces te dejará pasar de los 300x. Con llegar a 200-240x la mayoría de las noches ya puedes firmar.

- - -

[Llorx]

Ahhh bien, la próxima prueba a campo abierto.

Muchas gracias!

- - -

[Sebtor]

si pudieras enfocar bien a 400x,  podrías llegar a enfocar medianamente con 600x .. y como eso es imposible, ... quiere decir que a lo que pases de 300x te dará problemas.

(lo decía en coña, inspirado en unas declaraciones de un miembro del gobierno chino sobre las críticas a la presa de las 3 gargantas)

------

a ver,  hablas de seeing malo y 400x  ... 
no no no,  con seeing bueno, si la calidad mecánica de tu telescopio, la óptica,   su colimación es exquisita ... aún te encontrarás que con un seeing BUENO igual te deja llegar bien a 300x  en un lugar privilegiado, y una noche especial ...  lo que sería tener mucha suerte  (aunque la suerte se busca)

el seeing no tiene que ver con la oscuridad del cielo, ni con la contaminación lumínica, ... sinó con la estabilidad de la imagen,  y hay varios tipos de "saltitos" y "turbulencias".   
He visto seiing BUENO en dias de niebla que solo deja ver estrellas de mag, +2,  ... aunque obviamente la transparencia afecte al brillo superficial del astro, pero es distinto

------

buscar buen seeing , puede ser mas complejo que buscar un lugar sin contaminación lumínica ...   la experiencia ? un grado

incluso cambiando 50 metros, ... sin hablar de evitar obstáculos, chimeneas, tejados calientes,  suelos de asfalto caliente emitiendo calor,  etc..  ya te puede cambiar     ( obviamente, a su vez teniendo estabilizado el telescopio,  sinó,  verás como el peor de los componentes de toda la cadena comentada )

- - -

[Llorx]

Sí, está claro que 400x es muy muy difícil, lo que quería saber es qué es lo que hace que no se pueda enfocar bien una imagen a altos aumentos, si el telescopio en sí o el seeing.

He estado leyendo y por lo visto son muchísimos factores, que diafragmando es posible solventar algunos problemas y que todo está en el ensayo-error, la cosa está en que ahora mismo no sé por dónde tirar exactamente. No sé si diagrafmar, o si ir con el coche a la playa que la tengo a media hora ya que supongo que ahí habrá menos contaminación lumínica y también menos turbulencias por el calor de las ciudades.

Vamos, que si yendo a la playa lo único que conseguiré será eliminar turbulencias o además conseguiré enfocar mejor?

EDITO: Sigo leyendo y veo que ir a la playa no es muy buena idea, por lo de la humedad y eso. Me tendré que ir a alguna montaña de los alrededores. Hay una que a un lado de sus faldas tiene una ciudad, pero al otro está completamente despejado, iré allí.

« Últ. modif.: Lun, 14 Abr 2014, 13:49 UTC por Llorx »

[Sebtor]

el seeing, es mas caprichoso y difícil de averiguar previamente ... que la CL, ... es lo que nos dá o no nos dá la noche

los factores, pueden ser múltiples, y multiplicativos,  SI   (así que decir algo a priori sin experiencia concreta sería lanzarma a la piscina)

quizás el siguiente paso, es procurar una colimación exquisita de los espejos

( hay dias, que el seeing es de ponerse a llorar,   tal que si estrenas telescopio ese dia, esyoy seguro que va alguien a cambiarlo seguro ... ocurre     )

- - -

[Iluro]

Si el seeing es bueno una abertura grande acepta mayores aumentos. Si el seeing es malo como el cielo permite menos aumentos que los teóricos de una gran abertura entonces sí puede que diafragmando obtengas mejor resultado porque al diafragmar estás aumentando la relación focal y mayores relaciones focales son más tolerantes con descolimados, ópticas malas o mediocres, oculares mediocres, el propio seeing y un largo etc.

Es cuestión de probar cada noche, en unas te irá mejor diafragmando y en otras con abertura total.

En principio sobre el mar se generan menos turbulencias, pero es como todo. Yo siempre observo sobre mar (vivo a unos 200 metros de la playa) y mientras unos días me deja subir con mi refractor 120ED a 300x otros solo me aguanta 150x. Además hay que tener en cuenta que mucho me temo que la humedad aumente los efectos de la dispersión atmosférica (con objetos algo bajos la atmósfera actúa como un prisma descomponiendo sus colores) porque hace una semana le metí 300x a Marte pero veía un halo azulado por encima y otro rojizo por debajo, vamos que los aumentos los aguantaba pero al estar los colores corridos emborronaba la imagen. En Saturno no logré distinguir Cassini ni a 300x cuando otras veces a 150x se ve perfectamente. Me acojoné por si se me había descolimado el refractor, pero apunté a una farola a 500 metros y veía la bombilla perfectamente blanca sin ningún cromatismo, así que era la puñetera dispersión atmosférica. atmósfera: transparencia, seeing, refracción, extinción reddening

Vamos que esto es un poco como ir a pescar, unos días pican y otros no, unos días le puedes meter más aumentos y otros menos.

Lo ideal es clima seco, a gran altura para ahorrarse el polvo en suspensión, sitio oscuro y rodeado de mar. Pero eso lo encuentras en el Teide   y a mí me pilla lejos.

Eso si, intenta evitar los valles porque las montañas crearan turbulencias y mal seeing. Intenta montar el teles sobre hierba, lejos de sitios que puedan desprender calor (tejdos por la noche, asfalto, etc). Despues de lluvias la atmósfera clara mejora la visión de cielo profundo y para planetaria lo que ya he comentado. Y sobretodo probar y probar un sitio y otro, teniendo en cuenta que una noche no es en absoluto representativa.

« Últ. modif.: Lun, 14 Abr 2014, 23:20 UTC por Iluro »

[Llorx]

Me has adelantado 2 o 3 viajes en balde xDD

El tele ya lo tengo colimado, pero con colimador cheshire, no con láser. Me tiré media tarde osea que está bastante bien colimado, con paciencia.

Voy a ir preparando unos cartones agujereados. Y lo de la hierba no lo sabía, muchas gracias! Hoy salgo!

PD: Sebtor tiene posts para todo xDD Buen trabajo   

« Últ. modif.: Lun, 14 Abr 2014, 18:42 UTC por Llorx »

[Sebtor]

el foro, intenta tener hilos para las preguntas o temas que mas se repiten, o que son puntales en cuanto a información básica a la que referenciarse
 (aunque generalmente, siguiendo el formato y cierto dinamismo ... y que puedan ser funcionales aún dentro lo esquemático )

- - -

[Roberlom]

Hola a todos,

Una preguntilla, he pedido un dobson Gso de luxe, y me viene con oculares de 30mm y de 9 mm,, para aprovechar he pedido otros tres oculares mas,  he cogido , un Ts superplossy de 6 mm, y otro de 20mm, y el que me preocupa es el siguiente que me da que no se debe utilizar mucho,, sky watcher let 2"(los otros son de 1,25") de 42 mm,, y me costo 70 lereles,,  decidme algo a ver, por que el envio igual no salio todavia y si llamo el lunes a primera hora puede que me dejen cambiarlo, y por otra parte, me hago con una Barlow o de momento espero..

saludos!!

- - -

[noiser]

Normalmente se debe pedir consejo primero y luego comprar, no al revés.    

Si has leído este hilo habrás visto que la gente con tu mismo o similar telescopio y focal no suele tener un 20mm y mucho menos un 42mm.
El 42mm si puedes anularlo mejor. Son pocos aumentos, cielo blanquecino y desperdicio de luz que va a parar fuera del ojo.  

En la primera hoja de este hilo tienes una buena referencia sobre lo que puedes necesitar y no vayas más allá de ese 30mm que tendrás de serie.  

De acuerdo a mi experiencia personal (lo cual siempre es algo muy subjetivo), las focales que más me gustan en el SW 200/1200 son:

1) Uno de 24mm o 25mm para cúmulos abiertos.
2) Uno de 16mm para galaxias.
3) Uno de 7mm o 8mm para globulares (usado también a veces con los planetas).
4) Uno de 6mm para planetas.

Yo cambiaría el 20 por un 15 ó 16mm, devolvería el 42mm y pillaría un polarizador variable para la luna. Con eso tienes para disfrutar tiempo y más adelante con experiencia ya podrás saber si quieres completar o mejorar algo del equipo.
La barlow no es aconsejable normalmente y no te hace falta si vas a tener varios oculares, olvídate por completo de ella.
Un saludo.  

« Últ. modif.: Sáb, 24 May 2014, 14:05 UTC por noiser »

[deeper sky]

Y yo compraría menos oculares pero con mayor campo aparente, ya que vas a utilizarlos con un Dobson... al menos de 60º  

El 15 o 16mm que te sugiere Noiser es perfecto. Y a este añadiría un 6 o un 5mm, pero no Plossl.

« Últ. modif.: Sáb, 24 May 2014, 14:42 UTC por deeper sky »

[Roberlom]

Gracias,,  a ver si me da tiempo a cambiarlo,, la verdad es que llevo tanto tiempo leyendo y con tanta informacion que crei que lo tenia mas o menos controlado pero esta claro que nunca se sabe todo,  ademas a mi me pasa con todo igual,      compre lo que compre me atiborro de informacion, hago la compra y no me digas por que, siempre hay algo raro, y normalmente me entero despues ..en fin es una cruz que tengo que llevar , con el telescopio y los oculares he pedido tambien un colimador y seis filtros, y no se por que me da que los filtros tambien son una caca,, jajajajaja los seis valen 50 pavos, son TS  :
Bueno gracias de todos modos,  a ver si puedo arreglar el desaguisado y si no pues nada, error de novato..

- - -

[Roberlom]

Bueno he probado ha llamar a la tienda aunque hoy es sabado y crei que no me lo iban a coger,,, pero bingo ahi estaba el dueño de la tienda,,  le he comentado y me ha cambiado todo sin problema,, anule el de 42mm,, y cambie el de 20 por uno de 16 y el de 6 por uno de 7 con vistas mas adelante coger uno de 5mm,,  los filtros de colorines los he cambiado tambien por un polarizador variable, para la luna,, llegue a tiempo,,,

Gracias otra vez por vuestros consejos!!

- - -

[noiser]

¡Fantástico! 

Muy buena decisión el elegir dos oculares: uno de 7 y otro de 5mm. De esa forma cubres totalmente los aumentos altos con el aliciente de que ese ocular de 7mm lo podrás usar prácticamente todas las noches. 

- - -

[dani nb]

Hola a todos, yo también adquirí un dobson GSO deluxe de 8" no hace mucho, y aquí andamos aprendiendo y saliendo a utilizarlo siempre que puedo. Mi experiencia con los oculares ha sido la siguiente: adquirí un ocular meade 15mm de 70º de campo de segunda mano muy apañado y luminoso, que es junto con el de 30mm el que más uso, y otro ocular que compré de 6mm de los TMB planetary por ebay, la verdad que también muy contento con él, pero eso sí, a 6mm va al límite de aumentos, un 5mm tal y como comentan por aquí muchos de los compañeros es forzar mucho la cosa, y de hecho como te entretengas con algo y quites el ojo del ocular pierdes el objeto en un plis  . Lo que si he visto es que este ocular por esto de ser para planetas no es muy luminoso  Para ver nebulosas planetarias como la del anillo o la mancuerna no está mal, pero me ha dado la impresión de que quizá no es de lo mejor en oculares para este tipo de objetos, lo digo por la luminosidad,  ¿no os parece  ? (en realidad nunca las habia visto, así que no se.. tal vez me pasé en aumentos, ..) El ploss de 9mm casi no lo uso, la verdad. Me da la impresión que es mejor un buen ocular luminoso con campo generoso entre 7 y 8mm.. ¿que opináis?.    

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 13 Jul 2014, 12:05 UTC por djnarvaez »

[Sebtor]

aqui hay dos cosas,  hablar de la luminosidad por cada focal de ocular,  o hablar de la luminosidad de un modelo de ocular concreto con respecto a sus homólogos

- lo primero, fácil de calcular relativamente,  eleva al cuadrado la focal del ocular y te dará una tabla de luminosidades superficiales relativas   ( en objetos puntuales, la cosa se complica, por el seeing, por la C.L., dependiendo de que equipo utilizamos, etc )
- lo segundo, es muy difícil de precisar sin experiencia, y teniendo oculares iguales e ir probándolos

- - -

[dani nb]

Hola Sebtor, me apunto esa forma para comparar la luminosidad de oculares de distintas focales, muy interesante  . Por otra parte partiendo del hecho de que el ocular que mencionaba de 6mm es lo que es, y al usarlo con otros fines que no sean la observación planetaria, me surge la duda de si cuando indican que un ocular es para "planetaria", lo hacen por la focal, normalmente baja, o porque para observar planetas se puede "descuidar" un poco la luminosidad del ocular, algo más que para observar espacio profundo, .. supongo que va todo junto, a igualdad de focal, cuanto mayor sea la calidad del ocular mejor será su transmisión, menores sus reflexiones internas y mejor diseño en general. Barajo la posibilidad de adquirir un ocular de mejor calidad para tratar de mejorar las observaciones de objetos como las nebulosas planetarias, pero no se que voy a hacer, a ver si alguien puede aportar su visión personal al respecto, en base a su experiencia con este tipo de oculares.

Un saludo.

- - -

[Sebtor]

ver

* Guía 10 CONCEPTOS BÁSICOS entender, comprar o elegir Telescopio Astronómico

apartado  Aumentos (y pupilas de salida)

- - -

[Betelgeuse8]

Buenas, de cara a navidad había pensado en adquirir un ocular para mi telescopio (dobson 200/1200) que me permitiese obtener el máximo partido a mi telescopio en cuanto a aumentos, tenia pensado uno de la gama omegon chronus, pero no existe la medida que me daría los 460 aumentos que mi telescopio puede llegar a dar, lo más parecido que hay es 3.2 mm (375 aumentos) y 2.5 mm (480 aumentos). ¿Que debería hacer? ¿Perdería mucha calidad de imagen con el de 2.5 mm?

Gracias.

- - -

[tarotrocola]

Que oculares tienes actualmente? Pocas veces podrás utilizar 375 o 480 aumentos y ver algo mas. Normalmente el límite real es alrededor de 200, a partir de ahí, podrás ver el planeta mas grande, o los crateres de la luna también mas grandes, pero con menos detalle. 480 me parece demasiado para ese tubo, 375 ya es mas factible, pero pocas veces lo vas a aprovechar.

- - -

[Betelgeuse8]

actualmente no tengo mas que los oculares que el telescopio traía por defecto 10 mm y 25 mm.

Saludos

- - -

[tarotrocola]

En ese caso yo me compraría un 5 o mejor un 6, lo aprovecharas mucho más, cúmulos globulares, nebulosas planetarias, planetas..

- - -

[Betelgeuse8]

Esta bien. Muchas gracias.

- - -

[acuajuan]

Teniendo en cuenta que tienes una montura dobson y para que te dure mas tiempo un objeto en el ocular y te sea mas fácil seguirlo, coge oculares de gran campo (60-70º), los oculares que te venían con el telescopio serán ploss de 50º de campo aparente.


Hace tiempo me prepare unas tablas con los oculares mas adecuados según pupila de salida y objetos a observar, una de las tablas la hice para un dobson o Newton de 200/1200mm (F=6) y me salia lo siguiente:
Ocular de 32mm  que proporciona  38X  y una pupila de salida de 5,33mm, este puede ser interesante para realizar las búsquedas.
Ocular de 24mm    que proporciona  50X  y una pupila de salida de 4,00mm, para ver Cúmulos abiertos y Nebulosas extensas (Pupila optima para estos objetos es 4,00mm)      
Ocular de 16mm    que proporciona  75X  y una pupila de salida de 2,67mm, para ver Pequeñas galaxias (Pupila optima para estos objetos es 2,66mm)            
Ocular de 8mm   que proporciona  150X y una pupila de salida de 1,3mm, para ver Cúmulos globulares/Planetaria bajo aumento  (Pupila optima para estos objetos es 1,33mm)
Ocular de 5mm   que proporciona  240X y una pupila de salida de 0,83mm, para ver Planetaria gran aumento  (Pupila optima para estos objetos es  0,85mm)

Adicionalmente y si vas a observar a menudo desde ciudad:
Ocular de 6mm que proporciona    200X    y una pupila de salida de 1mm para ver Planetaria gran aumento en ciudad, desde ciudad pocas veces podrás usar mas aumento que estos 200X.

El 32mm puede ser un ocular ploss o super-ploss con 50-52º de campo aparente ya que generalmente lo utilizaras para las búsquedas solamente (ademas que para que tenga mas campo aparente deberían de ser de 2" de barrilete), el resto intentaría que fueran de 60º en adelante, si es posible del 8mm hacia abajo mejor si son de 68-70º, que ya empiezan a ser aumentos y se te escapan rápido los objetos del campo de visión del ocular.

El máximo aumento lo consigues con un ocular de 3mm que da 400X, pero muy pocas serán las ocasiones que puedas usarlo en condiciones, mas realista seria un 4mm que te da 300X y aun así dejaría este ocular para el final, antes me iría haciendo con un juego de oculares de mejor calidad que los básicos que suele traer el telescopio de origen y con mayor campo aparente, si ademas tienes una Barlow 2X decente puedes prescindir de estos oculares y usando la barlow con el 8mm seria como tener un 4mm y si has cogido el 6mm como tener un 3mm.

- - -

[Betelgeuse8]

Muchas gracias por la información, muy útil

- - -

[Pelayo]

Hola, os dejo una tabla de excel que me hice con la que me estoy ayudando.

Estoy próximo a comprarme un GSO de luxe, que como muchos sabéis viene con un erfle 30mm y un plossl 9 mm. Me leí este y otros temas, así como otras páginas, y tengo la cabeza echando humo. Muchas gracias a los que aquí escribieron, hay mensajes de mucha ayuda (aunque sigo echando humo). Para ayudarme un poco con los cálculos hice la mencionada tabla. Ya veo que hay alguna similar por aquí, pero igualmente os la subo por si os pudiera ser de utilidad. Metiendo los datos del ocular, devuelve el campo real, pupila de salida, aumentos, y los dineros que nos vamos a dejar ( ). Si se elige un ocular hay que poner un 1 en la columna correspondiente.

En azul van los datos que se pueden modificar. Se pueden añadir oculares, los que puse yo son los que me estoy planteando (o que vienen incluidos con el telescopio). Cambiando apertura o distancia focal del tubo se puede adaptar para cualquier otro telescopio, no es sólo para 200/1200.

Edito: no me deja subir archivos xlsx, a ver si este funciona.

Yo personalmente, de primeras creo que voy a comprar el omegon uwa de 15mm y un cronus de 6mm. Me faltan huecos, ya veré como los relleno y si sustituyo más adelante algún ocular. Pero no sé cómo responden en realidad y primero me quiero hacer una idea, porque estoy de pupilas de salida hasta las narices sin saber qué es en realidad (mi experiencia en astronomía se reduce a los prismáticos, que da una pupila y punto. Nunca tuve telescopio). Luego ya veremos, por lo que leo podría ser buena idea 6-8-13-16-24-30.

 cálculos telescopio.xls (30.5 KB - descargado 113 veces.)

[madre]

Tras haber leido varios link del foro y usar un par de webs de cálculo de teles y oculares llego a la conclusión (corregirme si no es así) que para un F6 como el mio el rango óptimo de aumentos corresponde a oculares entre 24 y 12 mm (harina de otro costal es que oculares soporta en sus extremos, pero no es ese el motivo de la consulta).
Busco opiniones para un ocular en 24-26 mm, de campo amplio, apropiado para este tele, que no se pase de pupila de salida, con un diafragma de campo que justifique un casquillo de 2" y un precio equilibrado a un dobson 200/1200.
Gracias por adelantado.

- - -

[Albert]

Hola,
por precio /calidad un Baader Hyperion de 24mm es ideal...
suerte en tu eleccion!!
saludos

- - -

[Susaron]

Explore Scientifc 24mm de 68 grados.

- - -