Vaya Jupiter Tharsis...   como tira esa DMK...vaya cantidad de detalles, que bien marcada es la GRS.

- - -

Gracias gente por vuestros ánimos y comentarios.

- - -

Tharsis muy buena toma de contacto, esa DMK se le ve buena camara y te ha salido un Jupiter muy chulo y con muchos detalles.

A mi lo unico que me echa para atras en ese tipo de camaras es el "color", ya se que a todos os gusta en monocromo, pero yo sinceramente considero que pierde el planeta el 50% de su jugo, ojo es mi opinion particular que seguro estoy confundido, pero para gustos no hay nada escrito.

Saludos

- - -

Buenas fotos Tharsis!

Los aros del borde, ¿no desaparecen con la opción "derring" de registax?

- - -

le has apurado bien !

a mi me gusta darle contraste con la llamada "máscara de desenfoque",  es una de las operaciones sencillas más potentes para contastar detalles

- - -

le has apurado bien !

a mi me gusta darle contraste con la llamada "máscara de desenfoque",  es una de las operaciones sencillas más potentes para contastar detalles

sebtor puedes explicar como se hace eso si no es mucha molestia
tharsis menuda foto mas bonita que te ha quedado. felicidades. le estas pillando el tranquillo a toda mecha. sigue asi

- - -

la máscara de desenfoque sirve para Júpiter y para muchas imágenes de Cielo Profundo

el proceso, y la aritmética es bastante simple, por lo que es intuitiva,  lo que es de gran ayuda para ir toqueteando los parámetros o "fuerzas" de lo que estamos tocando

lo que pasa que en distintos programas, hay distintos parámetros, depende como considere lo que hace, y los pasos que junte ... pero es sencillo
a pelo sería ésto básicamente, la imagen siguiente lo muestra:

( es de lo más básico, y una manera "antigua ya" de toquetear, ... pero me gusta saber lo que hago, mas que a veces aplicar números que solo la práctica nos dice como se comportan  ---   bueno en el fondo es lo mismo ja jaa)




queda un planeta mas "galleteado",  y sobretodos que ha aumentado los contrastes con su vecindad a 3pixels (emborronados con Gauss 3 en el ejemplo),
otra ventaja es que no se come el limbo, típico por ejemplo de las fotografías químicas cuando solo jugabas con contraste.
total, si no nos gusta, podemos hacer medias de los resultados,  a ver como va quedando,  hasta "cocinar" algo deseado

en otros programas , la Máscara de Desenfoque, te piden 3 parámetros, de lo mismo

1 la fuerza del planeta inicial:    por ejemplo  5
2 la fuerza del planeta restado:   por ejemplo 4
(notar que  5-4 = 1  para que quede algo parecido al original, aunque puede experimentarse)
3  el emborronado de ese planeta que vamos a restar,  el 3  sería nuestro ejemplo



la máscara de desenfoque, en otro tipo de imagen ya muy contrastada de por si
   


problema:  en cielo profundo, y grandes campos estelares,  hace resaltar y saturar muchísimo las estrellas

- - -

Buenas fotos Tharsis!

Los aros del borde, ¿no desaparecen con la opción "derring" de registax?

No, lo he intentado pero a pesar de que palia un poco el ruido que provocan los wavelets no termina de quitar el aro.

le has apurado bien !

a mi me gusta darle contraste con la llamada "máscara de desenfoque",  es una de las operaciones sencillas más potentes para contastar detalles

Yo también lo hago pero con Gimp y de manera parecida.Primero triplico la capa, a la última le doy un desenfoque gausiano, le invierto los canales, bajo la transpariencia, la fusiono con la segunda y juego con los tipos de fusionado, el que más detalle saca el el extraer granulado.


Gracias a todos!!

PD:podríamos hacer un hilo donde comentáramos los truquillos que cada uno tiene para procesar.

« Últ. modif.: Sáb, 01 Oct 2011, 14:48 UTC por Tharsis »

pues si Tharsis
porqué éste hilo, se llena de muchas cosas distintas, y luego será imposible encontrarlas

también otro de pruebas de Júpiter o planetaria en general, y sus comentarios

para dejar éste, en lo que es,  Oposición 2011   evolución de detalles,  imágenes ... sinó se hace algo insoportablemente largo, y Disipado  con muchas páginas

- - -

Muy buenas fotos Tharsis, veo que pronto has empezado a sacarle jugo a la DMK 21, además tiene merito sacar este resultado con un Mak de 5".

Saludos.

Sergi.

- - -

Tharsis ahora desde el monitor de casa las veo un pelín oscuras

- - -

Tharsis ahora desde el monitor de casa las veo un pelín oscuras

Gracias Sergit, la suerte la tuve con la atmósfera, que parecía una balsa de acéite y ahora me pregunto...pudo ser por los 10 minutos de lluvia previos?

Bufot, aquí dejo otra del segundo vídeo a ver si esta se ve mejor.

« Últ. modif.: Sáb, 01 Oct 2011, 21:28 UTC por Tharsis »

Aahora yo lo veo bestial ¡que detalles tan finos!

- - -

Aquí dejo el vídeo del seeing, como prometí en la página anterior.


Un saludo.

- - -

Un Jupiter calentito de hace unos minutos con la barlow X3, mucho seeing, ya viene la humedad por aqui.

- - -

Bien Joaquin, poco a poco lo vas consiguiendo, ahora falta pillar una noche con buen "seeing", la SPC 900 es más exigente en ese aspecto que la DBK o la DMK, tal como nos mostró Bufot.

Saludos.

Sergi.

- - -

Si la SPC es lo que es y posiblemente hace falta una noche excepcional para sacarle el maximo rendimiento, veo que todos los que trabajamos con ella sacamos unos resultados similares.

Esta es de anoche en el Montseny, dia 2-10-11 a las 2:43  hora local, barlow TAL X3, a 10 fps de configuracion, pero unos 7 u 8 fps reales en la grabacion, 1/25 de exposcion, un total de 791 frames, apilados el 90%...procesado con Registax 6,

« Últ. modif.: Dom, 02 Oct 2011, 20:37 UTC por M45 »

Buenas fotos las de Joaquinrl y M45.
M45, te ha quedado un buen enfoque, te ayudas de algo o solo paciencia?
un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 02 Oct 2011, 20:41 UTC por Tharsis »

2011/09/25      Procesada esta vez con Registax 6 en lugar de Registax 5.    Yo creo que está mejor.  Puedo resaltar más los detalles, pero pierde naturalidad. A veces nos olvidamos de que la superficie de Jupiter, son nubes y son difuminadas.



   

« Últ. modif.: Dom, 02 Oct 2011, 21:57 UTC por Rapaz »

Muy buena foto M45, la SPC es lo que es, quiero salir un dia al monte ha probarla ya que mis fotos son siempre en ciudad y la contaminacion luminica la mata.

Rapaz excelentes esas fotos.

- - -

Gracias JoaquinLr
Pero sobre la contaminación lumínica, para cielo profundo si que afecta, pero para fotografía planetaria, no mucho.  En las ciudades es la turbulencia atmosférica lo que mata el seeing.

« Últ. modif.: Dom, 02 Oct 2011, 23:46 UTC por Rapaz »

Gracias JoaquinLr
Pero sobre la contaminación lumínica, para cielo profundo si que afecta, pero para fotografía planetaria, no mucho.  En las ciudades es la turbulencia atmosférica lo que mata el seeing.

La contaminación lumínica también afecta a la fotografía planetaria, haciendo que los detalles pierdan contraste

- - -

Buenas fotos las de Joaquinrl y M45.
M45, te ha quedado un buen enfoque, te ayudas de algo o solo paciencia?
un saludo.

Solo con paciencia, no suelo usar la Bathinov, una vez tengo centrado el objeto en pantalla no me gusta moverlo para buscar una estrella cercana con la cual enfocar.... asi que voy probando suerte...lo que suelo hacer es grabar un video con el enfoque que considero optimo, otro  un poco por encima y otro un poco por debajo, esperando que alguno de los tres este bien enfocado...

- - -

Gracias JoaquinLr
Pero sobre la contaminación lumínica, para cielo profundo si que afecta, pero para fotografía planetaria, no mucho.  En las ciudades es la turbulencia atmosférica lo que mata el seeing.

La contaminación lumínica también afecta a la fotografía planetaria, haciendo que los detalles pierdan contraste

De forma muy marginal, o al menos esa es mi experiencia y lo que dicen gente de la talla de Damian Peach.

- - -

Es cierto que, un cielo oscuro siempre es mejor, pero no es requisito indispensable, mientras que la quietud de la atmósfera sí que lo es.   Según dicen muchos expertos, las mejores noches de transparencia y oscuridad para cielo profundo, suelen ser las peores para planetaria, porque a veces, esa especie de calima o neblina que se forma en lugares húmedos, produce estabilidad, ya que satura la atmósfera.   Me sorprende leer a uno de los mejores astrofotógrafos del foro "Cloudy Nights", cuando dice que las grandes ciudades, debido al "smog", suelen resultar excelentes para planetaria, ya  que la propia polución crea establidad.
La verdad es que a mi también me choca mucho dicha aseveración.  


 

« Últ. modif.: Lun, 03 Oct 2011, 09:09 UTC por Rapaz »

Gran foto Rapaz!me gusta más el procesado de la segunda.

Yo sin embargo tuve una mala noche el rato que salí.Quizá más tarde hubiera mejorado la cosa como el otro día pero hoy había que madrugar...

El seeing no me dejó meter barlow(bueno sí, pero a ver que sale de esos vídeos), así que solo pude jugar a f11.
Fueron unos 1200 fotogramas a 30fps con la ganacia a 0 y la exposición...pues la suficiente para ver el planeta bien definido, osea ¿1.60?.


A ver si esta noche puedo trastear a la Luna.
Saludos!

PD:el goto ya funciona!!!

- - -

Tharsis, que estampa mas chula!

- - -

Buena toma Joaquinrl , desde luego la guerra con la SPC y el seeing está sacando sus frutos . M45 muy bien ese Júpiter , y eso que el sseing esa noche no estaba para tirar cohetes , menuda diferencia con las imagenes que se ven en el garraf .Pero has conseguido sacarle mucho detalle y un buen enfoque .
Rapaz esos Jupiters tienen mucho más detalle que los últimos , supongo que la atmosfera estaba más estabilizada y eso lo és todo .
Tharsis muy chula esa imagen , con los satelites muy detallados 
Yo vuelvo a mi lucha con los monitores y colores  .En esta ocasión fué imposible el 3x + 2x , no habia manera de conseguir  un enfoque decente .Y a  menor focal el planeta se satura rapidamente , con lo que los colores me traen de cabeza .
Esta foto está realizada con el N 8" a f 15 , és decir con la TV x3 y la DBK 21 a las 00,47 Tu , del dia 02-10-2011 .Procesada con Castrator ,Registax 6 , maximdl y PS CS5 .Luego envio a crisyo las suyas , que no hay dios que las cargue con esta conexión .

       


 

« Últ. modif.: Lun, 03 Oct 2011, 10:59 UTC por mercè »

Joaquinrl y M45 unos Jupiter muy interesantes, quizás les falta un poco de resolución que seguro es de la propia limitación de la SPC, tal y como nos enseñó Bufot,.
Rapaz estos Júpiter que has sacado están un paso por delante de los anteriores.
Tharsis una composición muy chula, se agradecen las rotulaciones.
Mercè la noche o estaba para tirar cohetes, aún así has sacado buenos detalles en Júpiter, los colores yo los veo bien, quizás un poco contrastados, por lo que hablamos en el P1, a ese Newton a f15 le sobra luz y al subir los wavelets se saturan los colores muy rápido, hay que procesarlos con muy pocos wavelets.

Saludos.

- - -

Gacias por vuestros comentarios positivos.   Seguiremos intentando mejorar. 

« Últ. modif.: Lun, 03 Oct 2011, 20:03 UTC por Rapaz »