pues tengo en mente buscar un tubo para Planetaria donde mi  150/750 creo que me falta más. He estado tentado de coger el SkyWatcher 200/1000 pds newton, pero, por volumen y peso me tira un poco para atrás, mi montura es la cg5-gt.

estoy mirando estos que pongo por que el sc8 de celestrom se me va de presupuesto:

Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 152/1500 C6 Aluminum OTA

Skywatcher Maksutov telescope MC 150/1800 SkyMax OTA

Skywatcher Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax BD OTA

y si no que me aconsejáis.?

posdata : lo quiero ya !

bajar a otro subtema:
Elegir un Telescopio destacable en PLANETARIA

Temas relacionados

tu Mejor Telescopio para Ver Planetas y la Luna, Incluso en Ciudad

Astrofotografía planetaria alta resolución: captura, procesado y equipo

Telescopio y coche ¿cuánto ocupa, cabe? transporte y vehículo

Comparando Telescopios de aficionados: Tamaño/Volumen según Apertura

- - -

El mak de 6" debe ser muy bueno para lo que dices. Tharsis con un mak 5" y una camara dmk esta haciendo unas fotos de jupiter fantasticas.

Pasate por el hilo de la oposicion de jupiter 2011 y miralo tu mismo

· Planetas del Sistema Solar y cuerpos menores

- - -

Yo estoy con Chepar , las imagenes que dan los Mak són una pasada para planetaria .Muchos detalles en fotografia y ni gota de cromatismo  .Puedes verlo como te dice , en lo saca Tharsis ( y són klas primeras ) o crisyo que creo que tiene el 150 

Y haces bien con lo del 200 , con la Heq5 va al límite y commigo también  y desde luego hay que forzarlo para planetaria .No és lo suyo 

- - -

Hablando de maks, mirad que cacharrico mas mono...

https://web.archive.org/web/20160520122417/http://www.astrosurf.com/juliocesar/lx200.htm

- - -

Hola.
Si es solo para planetaria y dobles lo tuyo es tubo  compacto y manejable.yo me pillaría un Mak de 6", aunque uno de 5" como el mío no te decepcionará en absoluto, además solo pesa 3kg de nada.

A igual apertura entre mak y smith me quedaría con un Mak, he leído por ahí que en los smith se nota más la obstrucción central(no lo he comprobado).

En visual ninguno me ha hecho disfrutar tanto como mi mak de 5" y lo único que me frena a la hora de hacerme con un 180mm es que también tendría que cambiar mi endeble montura...
En resumen, los maks son la hostia, mira una de mis primeras fotos allá por el 2005¿?con mi segundo teles, un Mak 102/1300 y una webcam de 15 euros.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 03 Oct 2011, 14:01 UTC por Tharsis »

Vaya vaya Tharsis, lo que tienes por ahí guardado eh?

Yo también tengo entendido que los Mak están (bastante) mejor corregidos que los smith, el 127/1500 de SW me dejó una grandísima impresión, no sufrió nada de imageshift (juego del espejo al enfocar)

De todos modos según dicen para dobles lo mejor es un buen refractor... diría que para calidad, refractor y para desdoblar el máximo posible y para planetaria, el maksutov

Aprovecho el hilo para recordaros a los que usáis monturas GOTO, que el mando suele incluir un catálogo específico de dobles... reservaros una noche para haceros un tour por ellas, merece mucho la pena (yo lo estuve haciendo la semana pasada y lo pasé en grande!)

- - -

anceno si te vas a por un mak ojo  de los SW hay unos nuevos que traen la diagonal de 2 y el ocular de 2 con adactador a 1/4.
de momento solo lo he visto en una tienda. en todas las demas viene el antiguo de color oro con 1/4.
y el de 2 pone que pilla mas campo ( no se a lo que se refiere pero bueno,,,,,, supongo que abarca mas no ?
si estas interesado te paso el link, saludos

- - -

los Mak's son la hostia  ,  si  ... realmente limitados por su disco de difracción y anillos de Airy, que el primero puede ser un poco fuerte, .. y le da ese "toque Mak" a las fotografías, a máxima resolución


todos los tubos cerrados, requieren de un tiempo largo de aclimatación de temperatura con la exterior
es algo a tener presente, si no estás dispuesto o no puedes


Tharsis, ahí se demuestra que es importante una óptica de cierta calidad, mas que burrogrande (ande o no ande)
y luego, bueno, tener un buen seeing

- - -

bueno va , como ya lo dicho crisyo. lo desvelo  ya. aunque todavia no he ido a recojerlo, me imagino lo tendre a final de semana.

al final ha sido un:
Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 203/2032 C8 Aluminium OTA

espero  que a partir del viernes empiece una buena racha de mal tiempo.

un saludo

- - -

Hola Angel !!!

Pues yo también tengo metido el ojo a un C8 !!! ( ó 9,25  )

Puedes aprovechar la montura CG5?

Saludos

- - -

Hola Angel !!!

Pues yo también tengo metido el ojo a un C8 !!! ( ó 9,25   )

Puedes aprovechar la montura CG5?

Saludos

Ese tubo no llega a los 6kg y es muy compacto, la CG5 va sobrada

« Últ. modif.: Sáb, 08 Oct 2011, 00:10 UTC por Bufot »

[Telescopio Dobson 200/1200]

Buenas noches, en primer lugar mencionaros que poseo un Telescopio Dobson 200/1200 y estoy muy satisfecho con él, me ha ofrecido muy buenos resultados en planetaria y cielo profundo (OBSERVACIONES DESDE MI EXPERIENCIA).

Me gustaría centrarme más en el ámbito de la planetaria y con un presupuesto de hasta 1000€ aprox, adquirir un nuevo telescopio con una nueva montura, olvidándome del GoTo que inflaría el precio y tendría que escatimar en calidad de tubo o montura.

¿Que modelos me recomendaríais? Estoy abierto a todo tipo de sugerencias ya que todavía estoy acabando de asentar la idéa. Muchas gracias de antemano y un saludo.


temas relacionados:
tu Mejor Telescopio para Ver Planetas y la Luna, Incluso en Ciudad
Astrofotografía planetaria alta resolución: captura, procesado y equipo

- - -

Para planetaria los Mak van bastante bien, en mi opinión.
El Skywatcher Maksutov Cassegrain 150 /1800 con montura NEQ3-2 entra justo en tu presupuesto y creo que puede ofrecerte muy buenos resultados en planetaria y algunos objetos brillantes de CP. tales como dobles, cúmulos y nebulosas planetarias.
Saludos.

- - -

Hola Floren, gracias por tu respuesta. He estado echándole un vistazo al que me mencionas y tiene buena pinta, no obstante he estado mirando otros telescopios y he encontrado algunos interesantes a ver que os parecen:

Bresser Telescopio Maksutov MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2

Bresser Telescopio AC 127L/1200 Messier Hexafoc EXOS-2 GoTo

Meade Telescopio AC 120/1000 LX70

Bresser Telescopio AC 152L/1200 Messier Hexafoc EXOS-2

Tengo entendido que los telescopios refractores son los que ofrecen mejor rendimiento en planetaria. Como ya he mencionado tengo un Dobson 200/1200 y muy bien, pero me gustaría dar el paso a la astrofotografía y empezar a aprender en el mundillo y con el dobson que tengo no puedo... Quiero centrarme muchísimo más en la observación planetaria, pero también observar cielo profundo (como algo secundario digamos). Ahora mismo estoy un poco perdido y no se si los modelos que he reflejado serían los indicados para la observación planetaria y la astrofotografía. os agradezco las posibles respuestas de antemano... Un saludo!

EDITO: No me importa excederme un poco de mi presupuesto de 1000€ aprox si hay algún modelo que ofrezca mayores prestaciones por "un poco más de precio".

« Últ. modif.: Vie, 14 Jul 2017, 12:20 UTC por Adr0s »

En planetaria lo que se requiere es resolución y eso sólo se consigue con abertura, ninguno de los que has puesto va a mejorar lo que tienes en visual y en fotografía opticamente tampoco, sí en el seguimiento del objeto naturalmente porque aunque se puede hacer foto con el Dobson con seguimiento manual no es lo apropiado.
Olvídate de los refractores, por lo menos a ese precio pues son acromáticos y si ya es molesto el cromatismo en visual es totalmente inapropiado en foto y refractores que no tengan cromatismo ya es una pasta y aún así siguen pecando de una abertura pequeña.
Lo mejor por ese presupuesto es un Mak de mínimo 150mm.
Tampoco te olvides de visitar el mercado de segunda mano...

- - -

Solo es mi opinión:

Yo no miraría refractores acromáticos. Efectivamente los refractores son los telescopios que, a igualdad de abertura con otros, dan mejor resolución y contraste pero esto es válido para los apos o bien los refractores antiguos con focales larguísimas. Si se buscara algo económico porque el presupuesto no da para más pues toca apechugar con el cromatismo que emborrona las imágenes, pero este no es el caso.

Mira esta tabla


el telescopio Refractor: tipos de óptica, aberración cromática, tabla

Si te fijas para que un 152mm de abertura como el que mencionas tuviera un cromatismo despreciable debería irse a una focal de casi tres metros. Focales menores tienen un cromatismo que se puede filtrar pero ¿para que quieres un refractor si al final vas a ver los planetas en un color que no es el real?

Otra consideración a tener en cuenta es el lugar desde donde observas. Si el lugar de observación tiene un seeing algo buenecillo te permite una resolución, para visual, de unos 0.9" segundos de arco y eso te lo da un SW 120ED (que por eso lo elegí para mí) que vale que se sale de presupuesto si lo compras nuevo, pero de segunda mano se suelen ver y te va a rendir lo mismo sea nuevo o de segunda mano. Además, por su abertura no es descabellado sacarlo a cielos oscuros para CP, al no tener obstrucción central recolectan más luz que un reflector y al tener más contraste obtienes una imagen mejor. Dicen que puede compararse a un reflector de una o dos pulgadas más de diámetro en CP.

Si el lugar habitual de observación es malo, por ejemplo dentro de una ciudad, seguramente la mejor imagen (en visual, no en astrofoto) la puedas obtener con un apo de 100mm que también te entra en el presupuesto y es muy transportable.

En astrofoto planetaria el 100mm como que no lo veo, poca resolución y el 120mm resolución justita (aunque el forero Sergit sacaba unas fotazas impresionantes con su Vixen NA 120mm que es inferior en contraste y cromatismo al 120ED y por eso las limitaba a blanco y negro), pero sí podrían defenderse bien en astrofoto de CP sobretodo porque tienen reductores/aplanadores dedicados con lo que disminuye su relación focal y ofrecen campos reales más grandes de los que corresponden a sus focales nativas.

Para alguien con presupuesto muy ajustado un Mak 127, pero teniendo presupuesto yo no me limitaría a él.

Tenemos el Mak 150 y el 180. El 150 te entra en el presupuesto y el 180 te obligaría a estirarlo, pero siempre queda recurrir a segunda mano.
A más abertura mejor resolución y en astrofoto si se puede aprovechar ya que desechas las tomas malas y apilas las buenas. Pero a más abertura también mayor tiempo de aclimatación, los gruesos meniscos hacen que tarde más en aclimatarse que un SC, y si no está frío no rinte, ahí ya has de buscarte la vida: mantenerlo en un lugar fresquito, usar un cooler, ser paciente.

Ésto es lo que pone la página de la tienda de un compañero del foro (si no recuerdo mal Mr Spock)

Tubo óptico Maksutov-Cassegrain de Sky Watcher de 180 mm de diámetro de objetivo y 2700 mm de distancia focal. Unp de los mejores astrógrafos del mercado para planetaria, así como 100% recomendado para visual del sistma solar. Para cielo profundo debes usar un ocular de 400mm o similar, dado que su distancia focal es ideal para grandes aumentos. Uno de nuestros tubos preferidos, con rendimiento muy por encima de un C8 y comparable en foto planetaria a un c9,25".

(lo del ocular de 400mm supongo que es una errata)

Lo que has de tener presente con los Mak es que por su focal elevada en cielo profundo te dará un menor campo real de visión. Eso deja fuera objetos extensos, pero esos ya los puedes observar con el Dobson, pero en los que quepan en su campo te dará imágenes más contrastadas.

También ten en cuenta

Estos son los primeros planteamientos que yo me haría para adquirir un telescopio nuevo para planetaria, pero como he dicho al principio solo es mi opinión.

Nota: Veo que mientras escribía esto se me ha adelantado madaleno y en lo básico parece que coincidimos.

- - -

[Bresser Telescopio Maksutov MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2]

Buenas tardes Madaleno, en primer lugar agradecerte tu respuesta. Ya has podido observar un poco que estoy bastante perdido, por no decir muy perdido jeje... Que te parece este modelo? Se ajusta a mi presupuesto y tiene buena pinta, pero sin GoTo...


Bresser Telescopio Maksutov MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2


 ¿Notaría mucha diferencia respecto al dobson 200/1200 en planetaria?

- - -

[Bresser Telescopio Maksutov MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2]

Buenas Iluro, menuda pasada de explicación   he tenido que buscarme varias veces porque no paraba de perderme jeje. Yo soy una persona que se deja aconsejar mucho, y sobre todo en temas que desconozco o no controlo.

Lo que yo quiero es mejorar considerablemente mi visión de planetaria como ya he mencionado, dejando el CP más en segundo plano.

Observaría desde mi casa, en un jardín en las afueras de la ciudad donde se ve el cielo bastante bien con poca contaminación lumínica, (si es caso mencionar unas farolas próximas). También tengo disponibilidad de coche para ir al campo donde no haya contaminación lumínica, por eso me interesa un equipo "transportable". ¿Este telescopio se ajustaría o se me quedaría corto?

Bresser Telescopio Maksutov MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2

EDITO: ¿Entonces me recomiendas más un Mak que un refractor?

« Últ. modif.: Vie, 14 Jul 2017, 13:45 UTC por Adr0s »

Efectivamente de acuerdo con Iluro 

Lo que no me queda claro es si lo quieres para visual o para foto.
Para visual no va a mejorar ninguno lo que tienes, si acaso el 180 que menciona Iluro y para foto solamente por el tema del seguimiento, y hablando del seguimiento el pillarlo con goto o por lo menos con motores facilita mucho las cosas.

Hablas del tema de transportabilidad y ahí puede que mejore algo el que has puesto comparando con este que te iba a aconsejar y que es una opción completamente distinta  https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21051#tab_bar_1_select

- - -

Lo que quiero es mejorar el visual respecto al que tengo en planetaria, quiero poder ver los planetas de manera más nítida y limpia por decirlo rápido y mal y a poder ser más cerca sin gastarme un pastizal en oculares. Y en el futuro lanzarme al tema de la astrofotografía pero de la manera más barata posible, con una cámara barata y luego a ver como procesaría la imagen para que quedase mejor.

- - -

El tubo que tienes es muy buen telescopio para planetaria, 200mm ya es una abertura respetable y que sea un F6 le aporta mas contraste que el tipico 200/1000, aunque como todos tiene que estar perfectamente colimado claro.
Es mas te diría que la mayoría de las veces el límite no lo marca el telescopio si no el seeing, subir de 200X comienza a no ser posible la mayoría de las noches por eso no se si es buena idea el cambiar de tubo 

Lo mejor sería que pudiese comparar en persona mirando por otros tubos, no se si te pilla cerca alguna asociación para salir con ellos...

Para finales de Septiembre se realiza Astrotiermes en Soria, igual puedes acercarte si no tienes prisa 

- - -

Entonces.. ¿no notaría nada de diferencia si respecto de mi tubo si adquiriese el que he mencionado?

- - -

Para mi lo peor de los Dobson es el seguimiento a altos aumentos, el tener que estar corrigiendo constantemente la posición hace no poder concentrarte en la observación.

Por eso el telescopio que has puesto a pesar de que opticamente no supere al que tienes, con la capacidad de seguimiento que posee ( la versión goto o con motores, insisto del beneficio que produce tener seguimiento )  te permite concentrarte en el objeto y apreciar mas detalles.
Recomendarlo...no me atrevo a tanto, por eso te decía anteriormente si fuera posible que salieses con gente, comparar con el tuyo y poder tomar una decisión.

Saludos.

- - -

[Bresser Maksutov MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2 GoTo]

Madaleno, muchas gracias por tus respuestas. Todavía tengo el lío en la cabeza porque según parece no me compensa cambiar de telescopio si es por querer ver mejor los planetas... En cuanto a poder observar con otras personas, no tengo ni idea si hay alguna asociación cercana, me informaré. La verdad es que el Bresser me parece muy atractivo en cuanto a tubo y montura, pero si no va a mejorar o yo no voy a notar mejoría respecto al dobson que ya tengo... no me merece la pena.

EDITO: En el caso de comprar el Bresser Maksutov MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2 GoTo, a su vez intentaría empezar con la astrofotografía a un nivel muy básico y poco a poco adquirir más conocimientos, ¿El tubo es mucho peor que el 200/1200 del dobson? al tener menos apertura pero mayor focal ¿en que notaría la diferencia?, si finalmente me decantase por este lo haría también por la comodidad del GoTo.

PD: Vendería el dobson para poder comprar este

« Últ. modif.: Sáb, 15 Jul 2017, 12:37 UTC por Adr0s »

Hola Adr0s, a ver si puedo ayudarte respecto a un tema en el que Madaleno ha hecho incapie:  concentrarse en la observación.

Efectivamente cuando observo planetaria con el 200/1200 a grandes aumentos tengo que estar corrigiendo todo el rato y eso impide que el ojo se fije en los detalles.
Pude comprobarlo cuando me hice con el ED80. A pesar de ser un 80/600 puedo observar mejores detalles en Jupiter o en la Luna solo gracias a los motores de la Exos-2. Como no tengo que corregir constantemente le doy tiempo al ojo a que se acostumbre y centre la vista en el objeto.
Por eso a pesar de que como te dicen no verás diferencias entre el Dobson y el Mak, aunque la imagen tenga el mismo tamaño o menos, el ojo tendrá otras oportunidades gracias al seguimiento.

A pesar de que es un tubo valorado para foto, me hice con el ED80 pensando en planetaria (visual, no me interesa la astrofoto) porque surgió la oportunidad, mi intención era (y aún sigue siendo) un Mak 150, pero bueno era lo que había en ese momento y no me arrepiento, estoy muy contento. Imagina si tuviera un 100 ó un 120.

« Últ. modif.: Dom, 16 Jul 2017, 12:02 UTC por madre »

Buenas  madre, agradezco tu respuesta. Poco a poco me voy haciendo idea del asunto gracias a vuestras respuestas. Entonces ¿que telescopio me recomendaríais para observar planetaria con GoTo y astrofotografía, dentro del presupuesto de 1000 - 1400 euros?

Gracias y un saludo.

- - -

Si vas a por astrofoto la pregunta es si esa montura es suficiente para ese tubo, ya sabes que suelen recomendar funcionar con la mitad del peso máximo soportado por la montura.
Ahí no puedo ayudarte. Puedes abrir un hilo en astrofoto.

« Últ. modif.: Dom, 16 Jul 2017, 12:15 UTC por madre »

Pues mira si yo tuviese que elegir uno sería el del enlace que te he puesto mas arriba, te vale para visual y fotografía planetaria y aumenta las posibilidades en visual de CP.
Te lo digo pues tengo el hermano mayor, el 300/150 goto y en un gusto, el problema...la transportabilidad, aunque al ser colapsable será mas fácil de manejar que el que tienes ahora posiblemente.

Si no te convence y por el presupuesto que manejas el Bresser que has puesto está bastante bien  

- - -

Si vas a por astrofoto la pregunta es si esa montura es suficiente para ese tubo, ya sabes que suelen recomendar funcionar con la mitad del peso máximo soportado por la montura.
Ahí no puedo ayudarte. Puedes abrir un hilo en astrofoto.

Bueno solo decir que la fotografía planetaria no es tan exigente como CP en cuanto a capacidades de la montura.

- - -

[TELESCOPIO BRESSER MESSIER HEXAFOC AR-127L 127/1200 EXOS 2 -> 500€]

Hola de nuevo, deciros que todavía sigo mirando telescopios y valorando las cosas para ver como puedo quedar satisfecho y no llevarme un fiasco con una compra precipitada. Lo que ya tengo claro es que quiero GoTo para hacer un seguimiento de los planetas, ya que como bien han mencionado más arriba, al no tener que corregir constantemente la posición podré observar más detenidamente y con mejor detalle. La astrofotografía he decidido que puede esperar a más adelante. Dicho esto y con las ideas más amuebladas lo correcto sería decir que me quiero centrar por el momento más en el tema visual y la astrofoto para dentro de un tiempo cuando esté más decidido y me haya informado mejor, ya que si me lanzo al pozo de cabeza... sabemos lo que puede suceder.

Me habéis recalcado que un refractor acromático no sería una buena idea, que lo suyo sería un apocromático pero que el precio se dispara. He indagado en el mercado de segunda mano como también me recomendasteis, y he dado con estos dos modelos (uno de ellos refractor acromático) a ver que os parecen:

TELESCOPIO BRESSER MESSIER HEXAFOC AR-127L 127/1200 EXOS 2 -> 500€

Telescopio MEADE LXD 55 (Diseño Schmidt-Cassegrain de 8" Focal: 2000mm; Relaciòn focal: f/10; Resoluciòn: 0,56 segundos de arco. 9 velocidades de movimiento de montura ecuatorial alemana. Sistema de búsqueda Autostar (GoTo). Buscador 8x50. Colecciòn oculares Meade) -> 600€

DE ESTOS DOS TELESCOPIOS UNO NO TIENE GOTO Y SE LO TENDRÍA QUE COMPRAR Y EQUIPAR YO, LO CUAL NO ME CONVENCE, PERO POR EL PRECIO PODRÍA PERMITÍRMELO Y  A SU VEZ COMPRAR ALGÚN OCULAR, FILTRO...ETC, EL SC TIENE BUENA PINTA Y TIENE GOTO, ¿QUE TAL LO VÉIS VOSOTROS?

Creo que adquirir el refractor mencionado sería retroceder respecto al Dobson 200/1200 que ya tengo (o eso pienso yo) y el SC necesito que me digáis vuestras opiniones al respecto.

Como último recurso sería adquirir el Bresser Telescopio Maksutov MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2 nuevo y con GoTo, que a pesar de ser (evidentemente) más caro por ser nuevo no me importaría porque lo veo un buen equipo.

Muchisimas gracias a los que me estáis ayudando con el tema, de verdad agradezco vuestro tiempo y dedicación ya que gracias a vosotros voy a poder sacar algo en claro y no adentrarme en terreno desconocido y "fastidiarla" por no decir otra cosa jejeje.

Un saludo!

- - -