esta encuesta es para comparar estos dos telescopios, asi si alguien se interesa por alguno de estos S/C puede ver las comparativas con relacion al precio, calidad, prestaciones, peso o lo que se os ocurra, si alguien tiene uno de estos modelos puede argumentar su experiencia con el.
 

Celestron Maksutov MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo

Celestron Schmidt-Cassegrain SC 127/1250 Omni XLT 127

otros temas relacionados:
el telescopio Schmidt-Cassegrain Celestron OMNI XLT 127/1250 en CG-4
Review: Celestron OMNI XLT 127
Maksutov 's 5" 127mm: SW vs. Bresser o ETX, opinión y comparativa
Comparando Telescopios GoTo Meade ETX, Nexstar SE SLT, SkyMax SW

- - -

Buenas  Airerubio,
  Aunque  en la página web de celestron tienes una utilidad para comparar telescopios muy detallada. Decirte a grandes rasgos que destaca  que no tienen la misma focal el Omni es 1250,  y el Nestar es un Mak de 1500. Las monturas son totalmente diferentes ,una es altazimutal con goto y la otra ecuatorial sin. Por lo tanto es complicado compararlos, todo depende de lo que busques.  Saludos.

- - -

Solo es por comparar desde calidad y prestaciones hasta trnsportabilidad o comodidad a la ura de usarlo. desde el punto de vista de aficionados que los tienen o quieren tenerlos y para que los usan por ejemplo.
en las webs ponen sus caracteristicas siii pero alomejor ellos no han usado estos dos telescopios .

- - -

Yo tengo un Celestron Omni SC 127 XLT (el de la foto). pero evidentemente no puedo compararlo con el otro que pones porque ni lo tengo ni he podido observar por el, tampoco he podido probar ningún telescopio con Go-to como el que muestras así que tampoco en ese aspecto puedo comparar.

Yo si miras en mi blog o en la pagina del foro de bricolajes, le hice unas cajas de transporte que hacen que sea cómodo de guardar y transportar en el coche, la montura ecuatorial es cómoda de usar, evidentemente al no estar motorizada (aunque hay un Kit por alrededor de 120€ para motorizarla, aunque sin Go-to) el seguimiento es manual, el montaje se realiza relativamente rápido, no se 10-20 minutos mas menos.

En las salidas que hacemos los telescopios que se suelen llevar son un Dobson de 8" 200/1200 y un Newton de 150/750, así que no puedo comparar con instrumentos de similares características, ya que es evidente que por el dobson de 8" se ve mejor y aunque no excesiva la diferencia con el Newton, al ser este mas luminoso también se ve mejor en CP, F5 contra F9.8 del SC, en planetaria están mas a la par.

Hasta el ocular de 9mm (139X) la imagen es nítida (no tengo oculares intermedios entre 9mm y 6mm), para usar el 6mm (203X) y que la imagen merezca la pena tiene que hacer buena noche, objeto alto y buen seeing, es el ocular que menos uso con diferencia de los que tengo.

Un problema que le veo al SC 127 XLT (aunque solucionable) es que al ser el tubo tan corto a nada que le pongas un ocular pesado (por ejemplo el hyperion) o cámara ya es complicado de equilibrar, o le pones una pletina mas larga para poder desplazarlo hacia delante en el soporte de la montura o hay que ponerle mas peso en la parte delantera (hice también un bricolaje para este tema), otra cosa que cambie fue el buscador por uno acodado, pero esto es cosa mía supongo, que al ver por el ojo izquierdo y guiñar el derecho me resultaba muy incomodo el uso de un buscador recto (de echo no he usado buscador hasta que compre el acodado, tiraba de puntero láser para orientar).

- - -

Aunque sin comparaciones has aportado mucho acuajuan. aportaciones como para astofotografia y su comodidad para realizarla lo mejor posible, tambien se agradece tus bricos aportados. crees que podrias usar tu tubo en la montura del nexstar? o le da mas estabilidad la montura eq cg4. que pena que no le puedas poner el o acodado en tu dobson casera. quisas unos pequeños ajustes te lo permitan poner.

- - -

El problema como digo es que ni tengo ese tipo de montura ni he podido probar una, así que no sabría decirte cuan de robusta es, así por las fotos yo diría que es mas estable la CG-4, pero claro es solo una apreciación visual basada en fotos, así que lo mismo puedo meter la pata.

No se como sera la sujeción del tubo a esa montura, pero si es por carril supongo que si podría poner el mio en ella, supongo ademas que el Nextar al ser un Maksutov-Cassegrain pesara mas que mi Smitch Casegrain, por las características tiene una F de 11'8 mientras que mi SC tiene 9'8 o lo que es lo mismo es mas luminoso el Omni SC 127 XLT y por lo tanto mejor en CP, sin embargo imagino que el Nextar al tener una focal de 1500mm ira mejor en planetaria al dar mas aumentos.

Para colocar el buscador acodado solo necesito pedir esta pieza (quizás me la pudiera fabricar pero por lo que cuesta no creo que merezca la pena), cuando pueda hacer algo de gasto en Astronomía la pediré junto con alguna cosa mas para compensar los gastos de envió (que salen mas que lo que cuesta la propia pieza):
https://www.astroshop.es/finder-scopes/skywatcher-shoe-for-finderscope-bracket/p,16113

Fotos tengo hechas con el Celestron Omni SC 127 XLT,  también subidas al blog, están echas con una Canon reflex 350D (ya antigua, a partir de 400 de ISO mete mucho ruido y solo tiene hasta 1200) y claro sin seguimiento sale lo que sale, tenia pensado sustituirla por una EOS 5D MK II con la que podría hacer vídeos también, pero el devenir de mi situación laborar ha echo que tenga que posponer el cambio y dejarlo para mas adelante si mi situación económica mejora.

« Últ. modif.: Jue, 18 Abr 2013, 21:36 UTC por acuajuan »

¿ ecuatorial alemana vs.  montura "plasticosa" al límite ?

si quieres "prestaciones" olvídate del 127 SLT , ...  es un GoTo "de plástico" con un tubo que está en el límite ( quizás fuera de él ) para sobrellevarlo

diría que no están en la misma linea para ser telescopios comparables,

- - -

yo creo que el omni 127 XLT da mejor de si no solo por la montura, el tubo tambien me parece que va mejor dentro de sus limites, y con menor focal aunque no es tanta la diferencia de focal

- - -

Pienso también que no son comparables. Personalmente tengo un Nexstar 127 SLT  que me es sobre todo muy cómodo de transportar. Aun teniendo suficientes conocimientos de astronomía, considero que en el mundo actual en que vivimos el "goto" te ahorra tiempo, y en los días semi cubiertos el teles se pone en estación automáticamente y sin ningún esfuerzo de buscar la Polar y etc.

Suerte.

- - -

y como te va en visual? cielo profundo ? planetaria? el goto es una comodida eso seguro

- - -

Difícil es contestar a tus preguntas porque todo es relativo. En un telescopio, además de la calidad, lo importante es la apertura, y 127mm son 127 mm!!.

En conjunto el equipo cumple las expectativas que buscaba en cuanto a transportabilidad, goto, ausencia de pesas, comunicación con ordenador, información del propio software, relación calidad precio, limitadas prestaciones pero buena tolerancia de oculares.

Esto es como los coches, con más money más calidad y más prestaciones.

En el foro hay otros hilos abiertos sobre el Celestron Nexstart 127 SLT por si te interesa buscarlos y mirarlos.

Suerte.

- - -