· 1.er Telescopio Astronómico. Consejo de compra: Guía y Ayuda

[fran_pascualin]

Tampoco creo que sea tan malo, infórmate bien sobre colimado , esa imagen se ve movida por el viento o similar yo tengo un chino f/4 y va de lujo para lo que quiero.

- - -

[GMJ]

METRALLETA LINGUISTICAAAA!!!!!.....      

 

 


  Atención, a todos los foreros....se informa que la foto NO esta movida.... repito.....NO esta movida....

Reiterado por el pobre interesado se sufre por su integridad física  no repetir que se tira por un barranco 


Ya hay que echarle humor me recuerda esto a una de los hermanos Marx

- - -

[Fran]

A ver, no he seguido mucho el hilo, pero creo que ante un caso así en que se llega a un callejón sin salida, lo mejor es cortar por lo sano, cargar el telescopio en un coche y llevarlo a la tienda, a alguien que entienda o a alguna astroquedada. Allá se podrá ver mucho mejor qué es lo que pasa porque los foros tienen sus limitaciones. Creo que esto ya lo ha sugerido alguien. Y el caso es ciertamente singular para tratar de arreglarlo "online".

Moscatel, sería buena idea que adjuntases una imagen del colimado. Tendría que verse algo así:



Es que los Seben...   a la hoguera los mandaba yo  

Saludos
Fran

« Últ. modif.: Lun, 06 Oct 2014, 17:26 UTC por Fran »

[pastorgalactico]

Haber que estamos esperando esos vídeos para salir de dudas.
También puedes usar la técnica del sombreo para sacar una imagen a Saturno o la luna y asín evitar las posibles vibraciones de todo el equipo óptico a la hora de tomar una imagen.
Esa técnica la tenia que usar yo para sacar una foto a un planeta como júpiter o saturno con una reflex analógica por que si no todas las fotos de planetaria se parecían mucho a las fotos de saturno que nos has puesto.
Seguramente si dijeras de que ciudad eres, mas de un aficionado se ofrecería para poderte ayudar in situó.
Y no te mosquees por lo que decimos por que muchos de nosotros te lo decimos con toda la buena intención.
Si te digo que eso parece a una vibración del tubo óptico a la hora de tomar la imagen es por que a la mayoría de nosotros nos ha pasado algo parecido en alguna ocasión y ademas es muy difícil que un telescopio muestre esa imagen en visual por muy descolimado que este.
He visto problemas en muchos telescopios, desde pinzamientos mostrando una imagen de una estrella desenfocada formando un triangulo y a la hora de enfocar se hacia difícil pero no mostraba esas imágenes fantasmas tan características de una imagen movida.
Las vibraciones del tren óptico al intentar sacar una imagen de un planeta son casi inapreciables viendo el tubo y la montura sin mas pero si miraras cuando se abre el obturador de la cámara verías esas vibraciones si o si.
Por eso te decía antes lo de la técnica del sombrero que es tapar el tubo con una cartulina negra cuando accionas el obturador de la cámara en posición B , se espera 2 o 3 segundos hasta que esas vibraciones desaparecen y en ese momento se quita la cartulina un segundo y se vuelve a poner y después cierra el obturador y ya tienes una foto planetaria sin vibraciones.
Prueba eso haber el resultado.
Si descartamos eso lo mejor es que cambiaras el tubo por otro en condiciones, pero antes te aconsejaría que algún aficionado con experiencia te lo revisara antes.

- - -

[Moscatel]

https://www.youtube.com/watch?v=ENF-cq4SK6w

- - -

[Moscatel]

jose antonio « RESPONDER #32 en: Lun, 22-Sep-2014, UTC 09h.32m. »
¿Esa fotografía refleja lo que ves por el ocular?
Esa foto lo que me muestra es que seguramente la montura se mueve como un flan, posiblemente esa cámara es una compacta, la exposición es muy larga y la imagen está muy movida bien por el tembleque de la montura o por el tembleque de la mano.
Esa fotografía tiene pinta de estar algo desenfocada.

La montura no se mueve, la cámara es reflex de Canon, la exposición aparece en las propiedades de la foto, mi mano no tiembla... al disparador le caigo bien y tampoco temblaba.


Miguelyx « RESPONDER #34 en: Mar, 23-Sep-2014, UTC 19h.53m. »
A mi me da la sensacion que esa foto de saturno esta hecha sin disparador remoto ni temporizador, usando el dedo a saco y eso no es nada bueno para astrofoto.

Hechas con temporizador cuando no tenía disparador y disparador cuando tenía disparador (es de lógica...).


jose antonio « RESPONDER #36 en: Mié, 24-Sep-2014, UTC 09h.30m. »
Esa fotografía está movida

No.


Miguelyx « RESPONDER #43 en: Jue, 02-Oct-2014, UTC 11h.50m. »
Y a mi que me sigue dando la impresion que esa foto esta movida...
Es que si miras esa foto de Saturno se le ve el rastro a la imagen desde que empieza el tembleque desde el lado izquierdo hasta que se para y se ve Saturno mas acentuado.

Impresión erronea... no hay rastros, si hay teoría de masas y de óptica, (ver vídeo).


jose antonio « RESPONDER #44 en: Jue, 02-Oct-2014, UTC 14h.40m. »
Miguelix, a mí no me lo parece, yo lo sé, esa foto está movida.

Gracias por tu juicio injusto... pero... ¡Zas! ¡En toda la boca! (ver vídeo)


RegMaster « RESPONDER #49 en: Vie, 03-Oct-2014, UTC 14h.59m. »
Has de reconocer que con una imagen tan fea y rara, las posibilidades se cierran a pocas alternativas:
1 - La más sencilla es la de la foto movida... aunque uses disparador remoto... no has dicho con qué cámara estás fotografiando... que se vea el planeta más o menos "nítido" y luego el borrón no significa que la foto no trepide... puede ser que el enfocador, el adaptado de tu cámara, etc... tenga holgura, y el movimiento del espejo/obturador al disparar ocasione ese patrón borroso.

Imagen fea, imagen rara, foto no movida, no me gusta hacer fotos durante los temblores de tierra involuntarios "aunque use disparador remoto", sí lo dije, no trepida, para cerrarse en pocas alternativas das muchas posibilidades... (ver vídeo)


jose antonio « RESPONDER #50 en: Vie, 03-Oct-2014, UTC 16h.35m. »
Lo de la foto, la mire quien la mire te dice lo mismo, foto de larga exposición movida, si por el ocular ves lo mismo eso ya sería un fenómeno raro
y te digo que he tenido telescopios descolimados a tope, con astigmatismo pa aburrir y con aberración esférica pa jartarse y ese fenómeno nunca lo he visto.

Lo sé, por eso no todos la saben mirar... es un fenomeno raro, siempre se aprende algo nuevo. (ver vídeo)


pastorgalactico « RESPONDER #56 en: Sáb, 04-Oct-2014, UTC 18h.07m. »
No pongas mas imágenes de saturno pues eso solo indica el tembleque de la imagen a la hora de sacar la foto y solo con eso no se puede sacar alguna conclusión sobre lo que le pasa al tubo óptico.

...señor, sí señor! Perooo... éste cabo no padece de parkinson, señor! ¿Qué aconseja que haga entonces pues, señor?





Siento el pequeño toque de humor sátiro, pero teneis que reconocer que pocos habeis leído y menos habéis respetado mi palabra poniéndola en entredicho (no está movida).

Pero ya pasó, yo me he desahogado y algunos de vosotros aprendereis algo nuevo tras ver el vídeo... pej. que no es una foto movida...

GMJ, Sebtor ...GRACIAS por creer en mi! (...con lágrimas en los ojos y alzando lentamente la mirada al cosmos...)

Hey! También estoy subiendo video de como actúa el enfocador. A ver si os da alguna pista de qué puede ser.
...y gracias a todos!

« Últ. modif.: Lun, 06 Oct 2014, 21:47 UTC por Moscatel »

[GMJ]

Pues esta clarísimo que es un error zonal del espejo, sobretodo cuando desaparece la sombra al final cuando la luz recorre diferentes zonas del tren óptico 

Sólo por no dejar nada en el tintero...te lo hace con todos los oculares o sólo con este  comprueba antes de nada que no sea el ocular...pero pinta jodido 

- - -

[Moscatel]

Si, verdad? Ya me imaginaba yo que el espejo sería el gran causante, aunque voy a probar el secundario como dice Sebtor e ir descartando ya...
Pues lo hace con todos los oculares ;(
Una solución que se me ocurrió es usar la zona útil y tapar el resto del tubo, por lo menos así me sirve bien para solar y lunar, aunque únicamente defina bien como si fuese uno de 4'', de hecho, la mejor zona del espejo se capta cuando abro el orificio cercano al "enfocador", puedo girar el espejo otra vez 180º para que no me moleste el enfocador y colimarlo mayormente en ese sector de los 4... qué opinais?

- - -

[pastorgalactico]

Hola;

Ahora se ve claramente que algo esta mal en tus espejos y tiene mala pinta.
Lo mejor seria que grabaras un vídeo como el de Saturno pero a una estrella brillante desenfocada para ver donde esta el problema en el espejo.
Lo ideal seria después procesar ese vídeo con registax  para sacar una imagen mas nitida.
Yo creo que es lo mejor que puedes hacer y asín vamos descartando casos de pinzamientos en el espejo, descolimacion, etc.
Muchas veces el problema consiste en que las mismas pestañas que sostienen el espejo primario están aprisionando el espejo demasiado y se produce una gran deformación en el espejo.
Asín que para empezar saca un vídeo como te he dicho y asín vamos viendo cuales podrían ser las causas de esas nefastas imágenes.

- - -

[GMJ]

Si....ahora toca eso, ir descartando zonas y errores, lo que puedes hacer es un juego de diafragmas excéntricos para determinar el diafragmado y la zona.....

Coge Cartulina negra y hazte de 3 a 4 diafragmas con el orificio fuera de eje, por ejemplo uno al 30%....al 60%....y al 80% del diámetro para determinar que punto de diafragmado y que zona hace que mejore la imagen, comienza por el de 80% y giralo mientras observas para saber que zona te penaliza, luego ves cambiando de diafragmas hacia más abertura hasta encontrar el punto máximo  

Un pinzamiento de espejo también es muy posible como dice Pastorgalactico, pero creo que decías que ya lo habías revisado  , por si acaso échale un vistazo  

También una imagen de Startest es importante en este punto, para saber "que" es, lo recomiendo 

« Últ. modif.: Mar, 07 Oct 2014, 10:03 UTC por GMJ »

[Fran]

Si se trata de un pinzamiento del espejo, hay que recordar lo que llegan a flexionar a la que se aprieta un poco de más las pestañas que aguantan el espejo. La presión que deben ejercer es mínima.

Sí, algo gordo pasa ahí. Recuerdo que la primera vez que monté un espejo acabado de limpiar, apreté demasiado las pestañas. Al desenfocar las estrellas, en vez de ver el clásico "donut" redondo, lo veía triangular.

Si se confirma que el espejo no está bien y está en garantía, cámbialo.

Saludos
Fran

- - -

[Moscatel]

Hecho! Ya tengo localizada la zona con problemas, he colimado a tope ambos espejos para hacer el test de "zona-chunga" y con eso tengo el área problemática detectada. Como imaginaba el telescopio se me queda en uno equivalente a 4'', pero de momento para disfrutar de solar y planetaria va que chuta! No habia opción de devolución y no me gusta tirar las cosas únicamente por no cumplir el objetivo primario para el que fue fabricado.
El próximo paso un catadióptrico, o eso creo... ¿Qué opinais? Un refractor, Cassegrain o Maksutov... (aprovechando el post y sin entrar mucho en detalles).
Muchas gracias a Tod@s por vuestra ayuda!

- - -

[Sebtor]

es que si por casualidad fuera problema del secundario , ... eso es mas barato de solventar ...

al recortar diámetro chuta mucho mejor ¿no?  ... ahí está la bondad de los focales largas

- - -

[Hidra]

Perdon, si me permitis opinar... Despues de visto lo visto, me parece un doble reflejo del secundario.
En una foto queda clarisimo que se trata de una imagen movida, pero en un video se ve claramente que no se trata de eso (son las limitaciones de los foros).
Tiene todos los puntos de tratarse del secundario, si conforme el planeta se va moviendo en la imagen el reflejo va desapareciendo, es por que la luz del planeta se va centrando en el eje optico y ese reflejo deja de incidir en el detector. Seguro que si deja pasar mas rato de video, el reflejo aparecerá otra vez conforme el planeta se aleja del eje optico.

Otra cosa es que despues de cambiar el secundario ese efecto desaparezca y queden visibles otros defectos.

Saludos

- - -

[GMJ]

Bueno....ya tienes un pasito  ....ya tienes la zona localizada, pero lo que dicen los compañeros tiene mucha razón, puede ser perfectamente el secundario, cambiarlo no es costoso, ojalá  ....pero para salir bien de dudas debes de hacer un Startest a ver que forma tiene.....

Para hacerlo debes de hacerlo en una noche con buen seeing, una estrella brillante desenfocada y el equipo bien aclimatado....asegúrate mínimo aclimatación de 2 horas para que no te perturbe la imagen y no te de falsos errores....saca dos imágenes, a intrafoco y a extrafoco (desenfoque hacia fuera y hacia dentro) y si puede ser a la misma distancia de desenfoque el uno del otro.....

Venga que ya todo es ir a mejor  ....

- - -

[Miguelyx]

Ante la evidencia del video, esta claro que es un problema de optica, te pido disculpas por haber insistido en que la foto estaba movida.
Bueno al lio.
Has desmontado alguna vez esos espejos para limpiarlos?
Si es asi, como los has limpiado?
Si no han sido limpiados nunca, puedes ver los espejos para cerciorarte que no se les haya acumulado alguna especie de capa que hagan que se muestre esa especie de miopia? Porque las opticas (todas las opticas, no hablo de los espejos de un teles) cuando estan sucias difuminan la luz y parece que suceda eso.
Los que usen gafas como yo sabran de lo que estoy hablando y los que no usen gafas y se les haya ensuciado un ocular, tambien.  
Primero de todo, lo principal es cerciorarte que el tren optico este limpio, si tiene motas no importa, el teles ni se entera si hay motas, lo que importa es que la luz no se difumine por culpa de algun liquido que le haya caido a los espejos y se haya quedado ahi una parte sin darte cuenta y este formando una pelicula que le dificulta mostrar una imagen nitida.
Para cerciorarte si es un problema del secundario, si lo pudieses rotar 180º en la base de su araña y volviendolo a colocar con cuidado porque la parte mas ovalada no coincidira con la base de la araña pero la parte menos ovalada si, te deberia dejarlo colocar momentaneamente para hacer la comprobacion y saldras de dudas. Si la imagen sigue saliendo igual es problema del primario, asi de sencillo.
Porsupuesto, esto tambien se puede hacer con el primario, sacarlo de su base y rotarlo 180º y hacer la comprobacion tras recolimarlo, pero en este caso si la imagen sale igual, es problema del secundario.
Personalmente, para mi me es mas sencillo sacar el primario y rotarlo que el secundario y rotarlo, por la simetria del primario.
Segun como este sujeto el primario, quizas no te permita rotarlo 180º, pero con que te permita rotarlo 120º es suficiente para hacer la prueba.
Aunque siendo un Seben Orbinar, casi seguro que te dejara rotarlo 180º por el modo en que va sujeto con esas prensillas de metal.

« Últ. modif.: Jue, 09 Oct 2014, 12:57 UTC por Miguelyx »

[GMJ]

Siii....es que pueden ser tantas cosas.... , incluso que tengas un secundario más pequeño de lo normal  ......necesitamos más información....fotos fotos please  .....


Hazle fotos a la ópticas a ver que vemos a bote pronto por aquí 

- - -

[Moscatel]

Ok! ...volando voooy...

Voy a menguar fotos y las subo.

- - -

[RegMaster]

Recuerda que para que encojan es con agua fría

- - -

[JDonosoB]

Hola:

Creo que Moscatel ya encontró la respuesta. Este telescopio tiene un espejo esférico, que como le indicaron antes, tiene a característica que no todos los rayos de luz reflejados convergen en el mismo punto.

Cuando se tiene una relación focal alta, de 7 hacia arriba, no existe mayor diferencia entre usar un espejo esférico y uno parabólico, pero en una focal baja como f/4, es imprescindible que el espejo sea parabólico. Al usar uno esférico en esa focal, aparecerían esos reflejos en la imagen, pues cada punto del campo de visión del telescopio tendrá foco diferente.

La prueba de esto es que dice ver nítidamente haciendo que el telescopio tenga una apertura de 4 pulgadas, pues esta convirtiendo el telescopio en un f/7.8, con lo que no tendría problema en que el espejo fuese esférico. Un telescopio f/4 con espejo parabólico es bastante mas costoso de fabricar, por lo que su precio seria muy elevado.

Saludos.

- - -

[GMJ]

Exacto  ....los tiros deben de ir por aquí....primero porque me conozco la marca y jugadas de estas son frecuentes  ....ahora....esto ya esta en el limite de lo decente, ya de fabricación sabes que es algo NO aprovechable.... es que tiene un delito....

Por eso cuando contactaba con el proveedor primero no tenían ni pajolera  .....y si se hubiesen puesto decentemente a buscar el problema incluso se quedarían igual que el dueño  ....y si aun mas decentemente le cambiasen el telescopio por otro igual, el problema persitiria 

Un ejemplo también son los Seben Big Boss  focal ya no doblada con Barlow....si no con una lente rara....extraña y atípica que no es ni barlow  .....la gente que se lo compra, para aprovecharlo tiene que quitarle esa lente intermedia y alargar el tubo 

Osea.....es que me los conozco  pero esta ya tiene mas delito pues una cosa así la verdad es que no se hace.....

Lo que si que deberíamos de ponerlo en la lista negra....SEBTORRRR!!!!! 

- - -

[Sebtor]

lo he puesto, no es un telescopio aconsejable para nada, ni para trabajar con astrofoto ni visual

Telescopios malos a evitar: La Lista Negra 2024 (3 casos)

--------

lo que ha dicho Hidra es un buen dato para intentar discernir si "el horror" está en el secundario.  


( iba a hacer un chiste sobre lo de la imagen movida,  pero,  no me he atrevido             )

- - -

[Moscatel]

Exacto! Impresionante resumen JDonosoB, por fín alguien lo ha pillado al completo, ...pero es triste que no tenga solución, que no sepan qué decir y que hasta ellos mismos se negasen a enviar uno en buen estado (lógico a su vez si va a estar fabricado tal que así...) y más que triste tiene delito como dice GMJ.
Sebtor, has hecho bien en ponerlo en la lista negra, que por lo menos sirva mi experiencia para prevenir a otros.
Se hace saber, que SEBEN-fakes y ORINAL, no son buenas marcas, porque no SEBEN ni las estrellas!

- - -

[Sebtor]

sobretodo en un modelo de telescopio tan tan  "complicadete" como un F4  , o para utilizarlo en astrofoto

no sé porque no se habrán dedicado, dado que su sector comercial es lo mas bajo, a diseñar aparatos ópticos de características menos exigentes para que cuelen mejor, ... no lo entiendo, exceptuando que si sigo su trayectoria, ellos han hecho mucho negocio vendiendo "números grandes" a precios mas baratos, haciendo que los novatos se decanten hacia ellos.

El campanazo lo dieron sobretodo al empezar en Ebay

- - -

[JDonosoB]

Hola:

Todos estos telescopios, de marcas como SEBEN, B&CROWN, DAZA, HELIOS, SOLIGOR, GALILEO, BRAUN, LOOK, entre las que he encontrado, son fabricados por en China por una empresa llamada YIXIONG OPTICS APPARATUS LTD. (https://www.yxgx.com/enggsjj.htm). Esta empresa, que produce instrumentos de bastante baja calidad, incluso fabricó telescopios para Meade y Celestron (la última versión de la serie Firstscope y la primera versión de la serie PowerSeeker, los de tubo gris; los de tubo negro son fabricados por Synta).

Ciertamente la única forma de corregir el problema sería cambiando el espejo principal por uno parabólico, aunque personalmente no invertiría tanto en “salvar” un telescopio de esa calidad.

Ahora bien, tal vez sería interesante hacer un pequeño experimento con el telescopio de Moscatel: para poder usar espejos esféricos estos fabricantes utilizan una lente correctora que se enrosca en el enfocador, la que también actua como Barlow aumentando la razón focal. Si pudieras conseguir una y probarla, quizás sean necesarias algunas modificaciones al enfocador,  tal vez pueda mejorar en algo la imagen.  En este foro leí que alguien tuvo la mala ocurrencia de cortar un tubo Seben para quitar la lente correctora, haciendo el telescopio inservible, aunque me imagino que no debe ser difícil encontrar tirados por ahí telescopios de estos.

Saludos y buen cielo.

« Últ. modif.: Mar, 28 Oct 2014, 15:22 UTC por JDonosoB »

[GMJ]

La madre del cordero!!!! 

Pero si es la fabrica de todos los churriscopios del mundo!!!!!! 

Lo que no he llegado a entender la filosofía de "mucho y baja calidad"....porque menuda fabrica tienen  , no será por falta de presupuesto..... ahora, dinero hacen vendiendo baratijas pero lo hacen 

- - -