Ja ja j a , ¿ és una foto sola sin apilar ?????'''  .Bueno pues no veas si apilas las que hicistes .Bajate el Rgistax 5 , es un programa de procesado de fotos y videos . Busca en Links en la barra superior de la pagina principal del foro .

En el programa en Select coge todas las lotos .Le das a ALing
.Cuando acabe te saldrá la pantalla con los wavelets a la izquierda .Ves subiendolos , cuando veas el resultado satisfactoria le das a DO-All , Optimize & stack ,Realing process y Final.

Creo que no me dejo ningún paso 

Mejor que hagas videos de unos  80-1oo segundos de duración .Mirate este hilo desde el principio y toma nota de los tiempos y los frames utilizados .


Animos .

« Últ. modif.: Sáb, 25 Sep 2010, 11:32 UTC por mercè »

Gracias Merce, conozco el progra y lo complicado que es ja ja ja
Con el dia de aire que hace hoy creo que no sera hoy.
Anoche tomo estas fotos con muy mal seeing y pasaba Io por delante de Jupiter

 Imagen3.jpg (9.37 KB, 640x480 - visto 138 veces.)

 Imagen4.jpg (9.45 KB, 640x480 - visto 135 veces.)

 Imagen6.jpg (9.32 KB, 640x480 - visto 155 veces.)

 Imagen7.jpg (9.29 KB, 640x480 - visto 157 veces.)

 Imagen19.jpg (7.76 KB, 640x480 - visto 142 veces.)

 Imagen20.jpg (7.71 KB, 640x480 - visto 133 veces.)

Con lo que has conseguido hasta ahora tienes muchos puntos para sacar un jupiter bien majo 

En esas condiciones cuida el enfoque, y graba un vídeo de 60-80 segundos a 10 o mejor 15fps (si las condiciones te lo permiten)

Con registax5 debes selecionar el vídeo, selecciona un frame de referencia que sea bueno (mejor los de la mitad del vídeo), en "alignbox size" elije un tamaño del cuadro de selección ajustado al tamaño del planeta, y marca la opción "Align using center of gravity" (esta opción puede darte problemas si los satélites son muy visibles)

Pulsa ALIGN, LIMIT, OPTIMIZE & STACK a medida que vaya procesando, hasta llegar a WAVELETS; en ésta pestaña debes correr las barras de la izq (1:1, 2:1, etc...) para resaltar los detalles pero evitando saturar (aparecerán distorsiones). La opción "View zoomed" ayuda a verlo en detalle.

Experimenta con las opciones de la derecha, el cuadro de Gamma y el histograma (desplaza las barras laterales un poco hacia el centro y pulsa "Stretch", así eliminarás ruido de fondo). En el cuadro "Denoise-Dering" marca las casillas y juega con la barra "brightside" para reducir un poco los círculos molestos y el borde del planeta. También puedes ajustar un poco el brillo y contraste.

Cuando lo veas decente, pulsa DO ALL y pasa a la pestaña FINAL, en la que podrás retocar un poco Hue, saturación y luminosidad... y ya podrás gruardar tu imagen planetaria
Apartir de ahí siempre puedes mejorar un poco con otros programas de retoque, pero hace falta experiencia...

En imagenes lunares, en lugar de selecionar el "align using center of gravity" es preferible marcar una selección múltiple y elegir unos cuantos puntos característicos de la imagen

Ánimo que estás muy cerca!!

- - -

Tenia un video de 8 segundos y he intentado procesarlo pero veo que eso necesita de mucha ciencia pues me tocara estudiarlo, el resultado ha sido este:

Me gustaria que alguien que supiera lo tratara con el Registax para comprobar que yo no me entero Ja ja ja pero no se como colgar el video pues ocupa 1,89 Mb

 Dibujo.JPG (5.36 KB, 640x480 - visto 145 veces.)

Con un vídeo de 8 segundos (entre 50-150 frames) apenas podrás sacar detalles... necesitas al menos unos 500 frames si la mayoría son buenos...

- - -

Sois unos fenomenos tod@s , os agradezco vuestro interes y las ayudas que me habeis dado, que pena que esta noche hara mal tiempo fijo, hace mucho aire aqui en Zaragoza.

Tomo nota de vuestros consejos y me pondre a ello.

Mil Gracias

- - -

Sois unos fenomenos tod@s , os agradezco vuestro interes y las ayudas que me habeis dado, que pena que esta noche hara mal tiempo fijo, hace mucho aire aqui en Zaragoza.

Tomo nota de vuestros consejos y me pondre a ello.

Mil Gracias

Estamos aprendiendo y experimentando .Ni Bufot ni yo somos fenomenos  ( ja ja ja , yo menos  ) .Cojemos coonsejos de uno y de otro .Y da gusto ver que van saliendo resultados , y es por el interés de todos . Así que animos y cuentanos 

Experimenta con las fotos iguales que tienes , es divertido . Ya verás

- - -

bueno

mira, con 4 imágenes, lo que ocurre de entrada, que el ruido que aparece en una sola, empieza a pulirse

- - -

Pués yo de aqui no salgo . Si que es cierto que hacia viento , pero los videos que saco están emborronados .No consigo un color homogeneo .
Y ayer si que toque todos los parámetros de la camara , haciendo videos de todas clases y diferentes enfoques .
Esta vez  en la KDD , os preparé la camara , pondré a Jupiter en el centro y ya me explicareis como lo haceis .Si no fuera porque las lunas salen bién , creeria que la camara está mal .
Os dejo una muestra ( la mejor claro   ) .Es el resultado de un video de 90" de duración a 1/75 .Procesado con Registax y solo retocando  gamma , con el mismo programa

.Sufrid  



Está en PNG , por si alguien quiere .......

« Últ. modif.: Dom, 26 Sep 2010, 11:00 UTC por mercè »

Pués yo de aqui no salgo . Si que es cierto que hacia viento , pero los videos que saco están emborronados .No consigo un color homogeneo .
Y ayer si que toque todos los parámetros de la camara , haciendo videos de todas clases y diferentes enfoques .
Esta vez  en la KDD , os preparé la camara , pondré a Jupiter en el centro y ya me explicareis como lo haceis .Si no fuera porque las lunas salen bién , creeria que la camara está mal .
Os dejo una muestra ( la mejor claro   ) .Es el resultado de un video de 90" de duración a 1/75 .Procesado con Registax y solo retocando  gamma , con el mismo programa

.Sufrid  



Está en PNG , por si alguien quiere .......

qué imagen tan bonita! me gusta mucho ^^

- - -

Mercè, ¿usaste la bathinov?
Para mí se está conviertiendo en algo indispensable, y mira que confiaba en mi vista... pero con ella es un acierto seguro

- - -

Mercè, ¿usaste la bathinov?
Para mí se está conviertiendo en algo indispensable, y mira que confiaba en mi vista... pero con ella es un acierto seguro

Nooo , pero es que hay algo más que el enfoque que falla . Es que mira , con el accufocus , en velocidad minima , me puedo mover entre 3-4 puntos de enfoque .Fuera de eso se ve claramente mal .Hice caso a Albert y enfoque los satélites para luego bajar la ganancia , saturación ...... y tampoco
Tengo videos con cada uno de esos toques al enfoque , con distintos fr/s .Probé a 20fr/s y es cuando más homogeneo veo el planeta .Pero al procesarlo es imposible sacarle un solo detalle .A 10 y a15 , salen detalles . pero como digo los videos són sucios .
También ayer , Júpiter era una bola de blandiblup 

Ya me dejaras tu Bahtinov en la salida , a ver si asi , sale algo decente  Eso , si no subes por aqui la semana que viene 

- - -

No está mal, mercè, teniendo en cuenta las condiciones que comentas, ¿usas el filtro iR UV?, la exposición 1/75, ¿no es mejor algo como 1/30 a 30fps?, o mejor aún a 1/15 y 15 fps.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Me he permitido la licencia de darle unos ligeros retoques con Gimp. Desaturar canal magenta, un poco el cian, el amarillo para quitarle el color amarillo del limbo, curvas niveles, desenfoque gausiano 1 px.



Sigo pensando que no te ha salido nada mal, un buen seeing y es tuyo.

Saludos.
Jose Luis.

« Últ. modif.: Dom, 26 Sep 2010, 14:03 UTC por crisyo »

Hola Mercè.

Si dices que el planeta parecía un blandiblup es normal que el vídeo haya salido borroso. Cuando el seeing juega en nuestra contra lo suyo es capturar entre 15 y 30fps y a veces ni así... por cierto ¿qué cámara usas? te lo comento porque las típicas Toucam y SPC comprimen mucho los datos a partir de los 15fps, de ahí que te resulte muy complicado obtener detalles.

Un saludo.

- - -

Mercé, me gusta esa imagen

yo creo que SI que tiene resolución el enfoque,  ... el problema  (CREO)  que viene por la alta ganancia, demasiado ruido individual quizás en cada frame,  dales un poquito más de exposición ... o acumularás demasiado "ruido"

excelente la versión de la imagen por Crisyo

yo tb. quiero toquetear,  ¿a ver?



( me recuerda a fotografías de hace 30 y 40 años,  cuando grandes observatorios, tenían alta resolución , pero la inhomogeneidad de UNA foto + el granulado de esas películas y de filtro estrecho, daba alguna visión así que me lo ha recordado )

no se si será eso, pero estúdiatelo por "éste lado que apunto"  a ver

- - -

Hola Mercè.

Si dices que el planeta parecía un blandiblup es normal que el vídeo haya salido borroso. Cuando el seeing juega en nuestra contra lo suyo es capturar entre 15 y 30fps y a veces ni así... por cierto ¿qué cámara usas? te lo comento porque las típicas Toucam y SPC comprimen mucho los datos a partir de los 15fps, de ahí que te resulte muy complicado obtener detalles.

Un saludo.

si SIIII,  cierto,  ojo con eso ....    pues estás necesitando todo el canal de datos que da el USB, y mas, por lo que comprime los datos (con pérdida ... tipo JPG) metiéndole basurilla.   Mas información y peor.

las cámaras de ImageSource  por ejemplo  DBK, DFK, DMK   se que no comprimen los datos en la comunicación

- - -

Gracias a todos por los comentarios y animos .Teneis permiso para toquetear lo que querais y mil gracias .Porque después de procesar 9 videos de 3 maneras distintas cada uno , no me han quedado ganas de meterme con el photoshop .Apunto lo que le has hecho Crisyo ,, es otro  

Linp , la camara és una Neximage y la cuestión és que he hecho con todo tipo de parámetros de captura .Me cabrea que cueste tanto conseguir un video medianamente decente .Con la luna me salgo bastante bien .Cuidado que no són las lunas de Sergi , Garrillaga ....... , son imagenes normalillas , pero se pueden mirar .

Sebtor la ganancia , aixxxxxxxxx la ganáncia .Si la bajo más sale en B/N , creo que és la justa para sacar color . Al menos en el video , los que he visto que hacen en el Montseny tienen color .
Estoy pensando ...... que igual es eso   .El video de bufot no és que tenga mucho color y salen unos detalles y colores preciosos .

Eso de la compresión de datos , no me entero mucho  

Eod , gracias por tu comentario Me alegro que te guste . A mi también   , pero falta mejorar mucho .

Un abrazote .

« Últ. modif.: Dom, 26 Sep 2010, 18:31 UTC por mercè »

yo tampoco me entero mucho lo de la compresión de datos,   ... j aja  eso el que ha diseñado el hardware, pero es para tenerlo en cuenta.

subes la ganancia para que no salga en blanco y negro ??  ---  a ver si no es ese mando,  es que  no se a que te puedes referir

- - -

yo tampoco me entero mucho lo de la compresión de datos,   ... j aja  eso el que ha diseñado el hardware, pero es para tenerlo en cuenta.

subes la ganancia para que no salga en blanco y negro ??  ---  a ver si no es ese mando,  es que  no se a que te puedes referir

Noo , me he equivocado de palabreja para variar .La ganancia está casi al minimo , és la saturacion lo que subo para el color  


PD , tachado y enborronado como en los viejos tiempos 

« Últ. modif.: Dom, 26 Sep 2010, 18:32 UTC por mercè »

la "ganancia" ...  creo que es el contraste en origen,  o sea que tengas  una señal  de XXX  electrones por fotón detectado

¿no?

- - -

la "ganancia" ...  creo que es el contraste en origen,  o sea que tengas  una señal  de XXX  electrones por fotón detectado

¿no?

Valeeeee , OK .
.
Vamos que no lo entiendo  . No te procupes .

- - -

un fotón de luz, cae en un pixel ...   eso tiene cierta probabilidad de ser detectado y convertirlo en electrón para que de señal, y así sume en el valor de ese pixel

pues bueno, sería que en vez de 1 fotón al ser captado,  no disparara 1 electrón, sinó 3 a la vez


dicho a lo bruto

- - -

Pues te ha quedado un Júpiter muy digno Mercè. Quizás deberías bajar la ganancia así tendrías una imagen menos ruidosa y desde luego no intentes fotografía  planetaria si no tienes un "seeeing" medianamente decente, pues no sacarás nada que valga la pena, lo digo por experiencia, si ves que el planeta parece de "blandiblup" entonces ni lo intentes.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola

Hacía tiempo que no posteaba por aquí. A ver si me reengancho... Algunos ya habeis visto esta en el  Hubble, pero no puedo dejar de ponerla 
A ver si el sábado tenemos un día bueno y se puede repetir!



Saludos

- - -

Que preciosidad de foto Garrillaga, yo de momento me voy conformando con lo mio, ja ja ja

Una muestra

 Jupiter_20101002_25.jpg (12.97 KB, 640x480 - visto 141 veces.)

 Jupiter_20101002_26.jpg (12.55 KB, 640x480 - visto 136 veces.)

Gari , si la he visto en el Hubble .Pero que voy a decir ...... espectacular 


___________________________________________________-----

Joaquin , ¿ no nos cuentas como la has hecho ? , venga hombre .¿ és una sola foto como  la del otro dia ? .

- - -

Perdon Merce.... es que con la foto del hubble me desmoralizo totalmente, ja ja ja

Mis fotos son de anoche con la SPC900 (sin modificar) + la barlow x2 Ultima, es un "video" de 80 segundos y luego intentada procesar con el registax 5.1 , digo intentar procesar por que no tengo ni idea, solo uso los datos que por aqui me habeis dado.
Lo curioso del tema es que con el registax siempre tengo que poner los Wavelet a 0 todo por que lo unico que hace es emborronar la foto, pero tranquilos que ire aprendiendo un año de estos, ja ja ja

Saludos a tod@s


Sky-Watcher  200/1000

Camaras Soni SNC-CS10 IP
        Philips SPC 900NC

Barlow Ultima X2
Super Plossl 25mm
Super Plossl 10mm
Celestron Omni 6mm
Hyperion 3,5mm  68º

Montura EQ5-motorizada

- - -

Yo diria que és por falta de enfoque , pero estoy empezando como tu  , en algunos de mis videos a la que subes los wavelets en vez de aparecer detalles , salen los aros de cebolla . Directamente los tiro .

A ver que dicen los ¨que saben ¨

Para poner tu equipo visible , has de ir a tu perfil y editarlo en la firma , asi no hará falta que lo escribas cada vez.

Y no te desmoralices que todos han empezado de cero 

Un saludo

- - -

Hola

Hay varios puntos claves que no se pueden pasar por alto.

1.- Colimación (Newtons)

Si el teles no está perfectamente colimado no conseguiremos una buena foto. Si las condiciones son buenas, saldrá mejor, pero nunca como debería.

2.- Tiempo

El seeing es importante por dos cosas: Nos condicionará el numero de aumentos y el nivel de detalle que conseguiremos.

3.- La cámara

Las cámaras color son menos sensibles que las ccds monocromas, mucho menos. Por lo que para conseguir un nivel aceptable de fps subiremos la ganancia. Si la cámara no es buena, la ganancia perjudica con ruido, y con pocos frames.... el nivel de ruido se multiplica, el detalle cae en picado y...

La velocidad de captura es importante, pero sólo hasta cierto punto. La calidad lo es más.

4.- El enfoque

Es la parte más difícil junto con el colimado. Si el teles no está colimado, el enfoque correcto no llegará nunca... así de claro... Nunca habrá la nitidez suficiente para juzgar que está enfocado un objeto. Si el colimado es correcto, el punto de enfoque podrá llegar más fácil incluso con un objeto en pantalla. Las lunas de Júpiter son una ayuda, el anillo de Saturno, el polo de Marte...

5.- El Apilado

Otra parte importante, más de lo que la gente se cree y no se le dedica el tiempo necesario. NO existe un manual universal, por lo que hay que entender cómo funciona el Registax y para que vale cada cosa. Como ejemplo, ayer estuve en casa del Sr. Soldevilla de Catalana de Telescopios, demostrándole la enorme diferencia entre un procesado"siempre igual" a uno selectivo adecuado a la calidad de los vídeos. Mi intención es tener una guias con ejemplos prácticos en la web personal que tengo, donde se pueda ver estas diferencias.

6.- El retoque

Esta parte no debería ser más que retoque si hemos cumplido con los pasos anteriores. Milagros no se hacen. Si la base es mala, la imagen será mala, por mucho que intentemos arreglarla. (Yo mismo he desperdiciado varios días por no tomármelo en serio)

Saludos

- - -