Hola,

hace año y medio, cuando hacía poco que merodeaba estos andurriales, abrí un hilo acerca de un proyecto de telescopio de 10-12" que tenía en mente. Bien, parece que por fin se hizo realidad   De hecho, tengo el tubo desde el pasado mes de agosto, pero me faltaban algunas piezas para completar el equipo. Modificaciones en la columna, asuntos personales y el mal tiempo han ido demorando el estreno en serio. Bueno, no es el Meade LX850 con el que soñaba, pero éste tampoco es manco.

 

Como sea que ya tenía el Larrosa 200 (aka "Floquet") fijo sobre su NEQ6 y veía que iba sobrada, valoré en adquirir un tubo más gordo para meterme en fotometría de asteroides, hacer algo de astrofoto y dar un salto cualitativo. Así que, después de pensarlo y consultarlo con la gente, me decidí por un GSO 300/1200. Los otros candidatos fueron un TS 300/1500, TS250/1200 y un C11. El primero era mi sueño, pero no me cabe en la caseta. El segundo era un salto más bien modesto: quería más... y el tercero era una buena opción, pero valoré los pros y contras de los Newton y los SC's y me decanté por el primero. Veremos si acabo cambiando de idea, pero un C11 con la Atik 314L+ me daba un campo pequeño incluso con reductor a f/6.6. Y aunque existe un reductor Optec a f/5 apto para el chip de la Atik, me incliné por la sencillez y versatilidad de los Newton (aunque un C11 no lo descarto del todo si al final no rinde como debe).

Viniendo de un Larrosa pensaba en comprar un buen TS, pero si lo quiero bueno bueno ya puedo preparar cerca de 4000 "lereles". Además, mi experiencia es que desde el observatorio es raro encontrar buen seeing que permita aprovechar sus cualidades. Y bueno, GSO no es mala óptica. No es maravillosa pero para lo que quiero hacer es suficiente.

Empiezo por el tubo: es de acero. Esto tiene un lado bueno y otro malo. El bueno, que es un material barato y rígido como la fibra de carbono. El malo, que pesa un huevo: 20 kg el OTA. Como comparación, el TS de fibra de carbono pesa unos 17 kg, y el 300/1200 de Orion Optics, fabricado en aluminio, solo 14 kg. Pero ojo, que el aluminio es el peor material para estos casos por su menor rigidez.

El tubo se ve bien acabadito y fuerte, aunque pega un pestazo a disolventes que tumba de espaldas (en el momento de abrirlo, se entiende). Tiene un portaocular monoraíl de 3" de doble velocidad que asegura un viñeteo mínimo. Puede aguantar hasta 5 kg de peso, de sobras en mi caso. Aunque el tacto no me convence: no lo veo demasiado suave. Vaya, me gusta más el Baader Steeltrack del Floquet. Estoy a la espera de motorizarlo con un motor idéntico al de Baader Steeltrack pero convenientemente modificado.

Un detalle que me gusta es la celda del primario: es de 9 puntos de apoyo y es muy cómodo de colimar, pues no hacen falta herramientas. Lleva un ventilador para acelerar el aclimatado del primario y se nota que se han estudiado bien la celda para soportar con garantías el espejo.



La araña del secundario se ve fuerte aunque algo gruesa. Imagino que con lo que debe pesar el secundario no habrán querido pecar por defecto y así evitar flexiones. Y ya que sale el tema de la óptica, comentar que me parece todo un acierto el tamaño elegido para el secundario: 88 mm (como en los TS). No son ni los 100 mm que ponían antes, quizás excesivos, ni los 75 mm que los OrionOptics, que irán bien en visual pero que en astrofoto igual se quedan cortos. En cuanto a los espejos, son de material BK7, nada sorprendente para un tubo que solo vale unos 700 €. No he podido probarlos en planetaria pero en las pocas pruebas que llevo no he visto nada que me haga pensar mal de ellos...   

Paso a la montura...  



Seguramente más de uno debe pensar que voy un poco pasado de vueltas metiendo un tubo de 20 kg a una NEQ6 Synscan Pro II, además de toda la parafernalia fotográfica: Atik 314L+, rueda portafiltros Starlight Xpress, autoguiado Orion 80/400+QHY6 y un contrapeso de 1 kg que he colocado en la cola de milano para evitar ciertos desequilibrios, y que no aparece en la foto. Total, 25 kg de contrapesos    Sin embargo, sé de gente que carga tubos como el mío (de 14 kg solo, eso sí) sobre una HEQ5 y les funciona. Por supuesto, para estos casos se hace imprescindible una columna bien sólida. En mi caso, con esta columna tan corta, sin problemas. Pero he tenido que recortarla de 30 cm a 18 cm, pues no me entraba el conjunto en la caseta.

Una NEQ6 puede con un 250, pero con un 300 considero que va muy justa, así que opté por hacerle un poco de tuneo consistente en cambiar carcasa y cojinetes en el eje de AR (Valkanik), cambiar la porquerrrmmpptxx de tornillos de altura/azimut que llevan por otros más fuertes (Hermite Astronomical Systems), y sustituir la barra retráctil de contrapesos por una más sólida.

 

Pongo unas imágenes para que veáis la diferencia de los tornillos viejos a los nuevos, bastante más baratos que los que venden poe el ebay y mucho más rígidos que los de serie. Decir sin embargo, que no sirven para latitudes mayores de 45º. Y en cuanto a la barra, queda clara la diferencia con la que viene de serie y que no admite flexiones, además de que ya pesa 2.5 kg... pero aún así he tenido que poner 25 kg de contrapesos   No digo lo que me ha costado esta parte del tuneo porque me da algo.  

En las primeras pruebas que he hecho el resultado es positivo. Para muestra, dejo una imagen de la galaxia NGC 7479 tomada tras promediar 5 x 200" sin filtros. La imagen no está calibrada, únicamente he pasado algo de módulo HDR y nivelado el fondo (he empleado el corrector de coma Baader MPCC III). Pero sirve para dar cuenta del poder del nuevo instrumento, al que le he puesto el romántico nombre de Goliath...  



Sin embargo, no todo son flores y violas. Este tubo tiene una vela enorme y eso lo vuelve muy sensible al viento (por eso estoy ahora escribiendo esto en vez de observar   ). Además, la fuerte CL que hay en el observatorio hace que si la noche no es buena, en 200" ya se pone un fondo de 20.000 cuentas, que se reducen drásticamente si se emplean filtros UHC. Los filtros fotométricos también reducen el fondo, pero menos.

Poner el bicho en estación está resultando complicado. No puedo usar el introscopio con semejante monstruo, así que he empleado el EQAlign para hacer el bigourdan correspondiente. La corrección por azimut ha sido fácil, pero la de altura me está costando lo suyo por problemas de obstáculos, y luego mover el tornillo que aguanta el peso del telescopio es difícil. Ya avanzo que si se usasen los de serie, ya estarían petados. Y sin embargo, en tomas de más de 200" vengo notando deriva E-W pero no N-S. Ayer hice una última corrección de altura pero aún no he podido probar nada por el viento.

De todas formas, ahora el alineado a 3 estrellas es más fácil y la precisión de apuntado está bastante bien. El guiado da un error inferior a +/-2" (PHD2 Guiding), muy parecido al que obtenía con el 200 pero... a la que sopla una brisa de viento... tururú  

Falta mucho aún por hacer: acabar de verificar la puesta en estación, centrar bien la óptica (los flats me salen con gradiente: más brillante la mitad izquierda de la imagen y más oscura la derecha, y eso que parece bien colimado), construir una lámina para los flats, motorizar el enfocador... Pero primero hace falta que venga alguna noche buena que me permita probar de entrada si ya está bien puesto en estación. Los dos grandes handicaps de Goliath serán el viento y la CL. De hecho para las noches ventosas estoy pensando en aprovechar la HEQ5 y adquirir un ED de focal corta (¿TS 90/500?) o el "pepinillo" Skywatcher Explorer PDS 130/650.  

Ya veremos...

Fran

« Últ. modif.: Mar, 18 Nov 2014, 21:40 UTC por Fran »

Sabrás que si utilizas la opción de "Parking" no es necesario que vuelvas a alinear a tres estrellas en la siguiente sesión, siempre y cuando no lo muevas (lo veo difícil si está en una columna )
Si lo haces a través de EQMOD tienes que guardar la lista de alineación.

Menudo tubo y menudo equipo en general, cuando esté a pleno rendimiento si el cielo te deja podrás hacer cosas muy interesantes!

- - -

Gracias, Bufot.    Sí, conozco la opción de guardar el alineado con EQMod. De hecho, la uso siempre... hasta que por una razón u otra debo "cargarme" el alineado moviendo a mano el telescopio. No pasa nada: alineo rápido.

Más me preocupa el colimado. Mirando con cheesire y láser parece correcto, pero sé por los flats que no lo está. Tengo que bajar más el secundario... y acabar de ajustar el corrector de coma, que veo las estrellas muy gordotas. Como no lo he usado nunca, no sé en qué se traduce una desviación de 1 mm de la distancia correcta a la que debe colocarse. De hecho, conozco la distancia, pero tengo que poner unas anillas de plastico para ajustarlas y casi me dejo las uñas y los dedos colocando UNA  ,así que mejor espero antes de colocar la segunda, no vaya a ser que tenga que desmontarla cuando esté colimado.

Y también me preocupa la deriva que experimenta la imagen hacia el oeste (que no hacia el norte o sur). Si no voy errado, quiere decir que no está bien alineado en altura. Y ya he hecho el bigourdan al menos 4 veces con el EQAlign... pero nada, sigue derivando.

Fran

- - -

Y los límites de giro en los gotos... está muy cerca del suelo, como se te desalinee y hagas un goto se llevará un porrazo
Para mí la única forma de acabar la colimación es con una estrella, cheshire o láser son para acercarse todo lo posible, pero sin la prueba de la estrella no queda perfecto

Lo de la deriva, siendo un equipo fijo tarde o temprano lo solucionarás

- - -

Enhorabuena por el mounstruo de un solo ojo, a lo mejor tienes que meterle un poco de peso en el hocico para que el centro de gravedad caiga en el centro del telescopio, yo estoy en tu situación la montura me guía a veces con dos 2" de error , otras va von 1" me la esta echando un vistazo Fernando de la torre y la cosa promete, el ,el koke y cristian además de llevarla bien ajustada a la cojonesima guían por pulsos con el synscan y el serieusb, y no veas que gráficas, ni la de un muerto.
También tengo que ajustar la distancia del corrector al focal 4, y comprarme el colimador hutech que se adapta al portaocular, que no veas si se nota la horgura del portaocular le he puesto una vuelta de celofán al cheshire como hablamos una vez, y al corrector de coma para que entre lo mas centrado en el portacular.
Lo del eqlign lo he probado muchas veces  y me empeora la puesta en estación, deje de usarlo, a lo mejor el polar realignament de la ultima versión del syscan es mas eficaz y sencillo.
Veras cuando tengas domado al monstruito lo que te vas a divertir, un f4 no veas como traga luz y mas este bicharraco.
Saludos.

- - -

Y los límites de giro en los gotos... está muy cerca del suelo, como se te desalinee y hagas un goto se llevará un porrazo
Para mí la única forma de acabar la colimación es con una estrella, cheshire o láser son para acercarse todo lo posible, pero sin la prueba de la estrella no queda perfecto

Lo de la deriva, siendo un equipo fijo tarde o temprano lo solucionarás

Tranquilo, que los únicos porrazos que se llevará serán con la columna. He estudiado bien las medidas y no toca ni a la pared ni al zócalo de cemento... por muy poco. era la única manera de que entrase en la caseta.

El EQAlign lo voy a desinstalar. Estoy haciendo tomas de 500" y siempre deriva hacia el oeste, de modo que lo estoy corrigiendo a ojo de buen cubero subiendo en altura pero dejando fijo el eje en azimut. En las últimas tomas ya se aprecia muy poca deriva, pero la noche es mala y me salen unas estrellas gordísimas. No sé si es problma de guiado (no creo) o es que no tengo bien colocado el corrector de coma. Teóricamente debería separarlo un milímetro más. Si no está en su sitio no sé cómo le afecta.

Otra cosa que me planteo es si pasar del autoguiado y meter un OAG. Compré el de Orion pero creo que me desharé de él y buscaré una rueda portafiltros con OAG, más que nada porque si meto CCD+rueda+OAG, no me hace foco y no sé cómo voya ajustar el corrector de coma.

Enhorabuena por el mounstruo...
Lo del eqlign lo he probado muchas veces  y me empeora la puesta en estación, deje de usarlo, a lo mejor el polar realignament de la ultima versión del syscan es mas eficaz y sencillo.
Veras cuando tengas domado al monstruito lo que te vas a divertir, un f4 no veas como traga luz y mas este bicharraco.
Saludos.

Gracias, Fran Sí que es un monstruo, y está un poco rebelde. Meparece que el EQAlign no funciona bien, me está pasando lo mismo y ahora estoy intentando poner en estación a lo bruto. Si eso falla, recurriré al introscopio, que dicen que lo clava bien si está bien alineado. Veremos...

En la foto no se ve, pero en la cola de milano Losmandy he colocado un contrapeso de 1 kg. Parece que equilibra un poco el conjunto, que ya es delicado de por sí.

Se ha nublado. Seguiré probando otro día...

Saludos
Fran

- - -

[tradicional]

Que buenisima pinta tiene el monstruo, si le metes un OAG (mano de santo tu) para quitar el 80/400, y le quitas el buscador - que una vez bien puesta en estación la montura no sirve para nada - podras aligerar la montura y ademas quitar una pesa.
Con respecto al EQAlign encuentro que es la cosa mas inutil que hay, solo conozco a una persona que dice que le ha funcionado ( ), seguro que con el buscador de la polar de la montura irá mucho mejor.
El metodo bigourdan tradicional (sin el apoyo de software de puesta en estación) es lo mejor que hay, pero es muy tedioso.

En fin... ya iras comentando que tal.

Saludos
Luis


Edito... por cierto, vaya foto te has marcado, se nota esa combinación de 12" + f4   

« Últ. modif.: Jue, 20 Nov 2014, 10:27 UTC por Hidra »

Digo yo que habrá de cepillarse el error de cono, si el telescopio apunta unos minutos de arco a otro sitio que al eje del introscopio, cuando hagamos eqalign o similares ese error se reproducirá pero vamos es un cavilamiento únicamente, que no tengo ni idea, lo que si hay es que calibrar introscopio, la primera vez cuesta pero luego es pan comido.
Saludos.

- - -

No se si te refieres a mí Luis pero el EQAlign me ha ido bien alguna vez
Al principio es lioso pero partiendo de una puesta en estación aproximada luego con un par de iteraciones me ha clavado el alineado.
De todos modos hace mucho que no lo uso, con el introscopio suelo tener suficiente

- - -

No se si te refieres a mí Luis pero el EQAlign me ha ido bien alguna vez

Siiii 

- - -

Hola,

después de varios días sin poder hacer nada, y de comprobar que la caseta ha aguantado a las mil maravillas el vendaval de ayer y el diluvio del fin de semana pasado, he vuelto a la carga con esta imagen de NGC891, tomada con filtro Johnson-V y 10 tomas promediadas de 200" cada una, sin más tratamiento que pasar bias, darks y flats (y algo no pirula porque no elimina los píxeles muertos).



Supongo que es una constante estos días, pero no hay manera de hacer foco y sacar una FWHM inferior a 4"  Como el enfocador aún no tiene el motor, hacerlo a mano es un cognazo y este enfocador le veo que tiene bastante más juego (backlash) que el Baader. No me acaba de convencer, la verdad. El resultado, estrellas gordísimas.

La puesta en estación sigue renqueante: noto una deriva constante hacia el oeste que en una toma de 200" no se ve, pero que en varias tomas es evidente. La faena gorda la tendré para colimar bien los espejos, teniendo en cuenta el offset, para eliminar el viñeteo.

Francamente, empiezo a preocuparme. El 200 no me dio de lejos la guerra que me da éste. Veo que es un tubo muy exigente y si en un par de meses no logro domesticarlo, voy a tener que hacer un pensamiento y pasarme a un C11... si la economía me deja.

En fin, sigue la pelea.

Fran

- - -

Que ese enfocador tiene backlash?  que raro  es un buen enfocador ( creo que es el mismo que el mio ), el mío por lo menos va suavisimo y no tiene nada de backlash.
A lo mejor es que tienes algun tornillo mal regulado, no tendría por que irte mal... no tires la toalla que es un buen bicho.

Saludos
Luis

- - -

Que ese enfocador tiene backlash?  que raro  es un buen enfocador ( creo que es el mismo que el mio ), el mío por lo menos va suavisimo y no tiene nada de backlash.
A lo mejor es que tienes algun tornillo mal regulado, no tendría por que irte mal... no tires la toalla que es un buen bicho.

Saludos
Luis

No sé qué enfocador tienes tú, el mío es el monoraíl de 3". Lo que noto es que al hacer girar el mando reductor para enfoque fino, tengo que girar un cierto ángulo hasta que se mueve. No es rígido. Veremos cómo se comportará una vez motorizado. No sé, a ver si este fin de semana puedo hacer más pruebas, empezando con el dichoso colimado. Por cierto, que me iría bien una imagen del secundario de tu telescopio tomada a través del enfocador, para ver cómo tienes alineado el secundario respecto el enfocador. Imagino que está algo desplazado hacia el espejo por lo del offset.

Saludos
Fran

- - -

Si Fran, el seeing estos últimos días ha sido nefasto desde nuestra zona. Respecto al backslash el software de motorización debería corregírtelo. Lo fundamental es que cuando montes el conjunto motor-enfocador la posición de enfoque sea reproducible; por ejemplo en el caso de enfocadores crayford que no patinen.
De todas formas el backslash que dices no debería ser exagerado ¿Como dice Luis, no será que tienes algún tornillo flojo en el mando del micro enfocador (la rueda, vamos)?

- - -

Pues podría ser, José Luis, que ya sabemos cómo son estos chinos. Este fin de semana me meto de lleno con él, ya que no he podido hacer nada entre el aplec excursionista del puente y el diluvio universal de hace dos semanas.

Por cierto, esta tarde voy a por la ST-8XME... 

Saludos
Fran

- - -

Por cierto, esta tarde voy a por la ST-8XME...  

Toma restregada de morros   que envidia de la sana, tengo ganas de verla en acción con tu tubarro.

Estaría muy bien que un día hicieses una comparación entre la 314 y la ST8... mismo tubo, mismo objeto, mismo tiempo de exposición.
Para mi sería bastante interesante.

Saludos

« Últ. modif.: Vie, 12 Dic 2014, 11:22 UTC por Hidra »

Oído cocina. Esta tarde he estado recolimando los espejos. Mañana instalo el soft de la cámara y a ver qué pasa

Fran

- - -