Acabo de probar de forma fugaz (¿5m?) mi skywatcher 102 1300. Esta claro que no ha sido en las mejores condiciones, pleno centro de Madrid, sin conocer el equipo, prisas (se salía Júpiter de la visión que me permite la ventana) y con el trípode fotográfico y rótula de bola (sí, es lo que hay al menos hasta Navidad es) y me he quedado con estas impresiones:

Bastante bien en terrestre, he tirado algunas fotos y hecho un vídeo y para pájaros me va a venir de fábula, no hay viñeteo que era mi temor, eso sí, sólo podrá ser para animales muy estáticos claro.

Al colocar la cámara en el telescopio el trípode aguanta el peso perfectamente (hasta 6kg dice el manual), pero la torpeza de movimientos para apuntar donde yo quiero es infinita. En fin, eso estaba ya asumido.

El buscador por punto rojo... No me convence, para empezar dependo de una pila, que no es recargable, espero al menos que dure mucho tiempo. Al no tener aumento (para terrestre casi mejor) es fácil no colimarlo bien.

Y lo que más me intriga/jode de todo, ¿por qué sigo viendo a Júpiter como una bola brillante? Esto me pasaba en mi anterior refractor de 60mm de apertura y 700mm de focal y me decía a mi mismo, ¿qué quieres? ¡es un juguete! pero esto ya no... El planeta lo tenía perfectamente a foco, me pasa lo mismo con los oculares que vienen, el 25 y el 10mm ¿qué ocurre?

Gracias

- - -

No entiendo eso de que ves Júpiter como una bola brillante,
¿No ves más detalles?

Yo acabo de bajar y le he visto las bandas,  los satélites, los casquetes polares de color suave,
dos tránsitos, detalles en las bandas, una parece que está partida,
aumentos utilizados 160 - 180.

La montura tiene que tener mandos de movimientos lentos porque simplifica mucho el seguimiento.

Un saludo.

- - -

No entiendo eso de que ves Júpiter como una bola brillante,
¿No ves más detalles?

Esta foto de Internet se parece bastante a lo que veo, ¿por qué tanto brillo?

- - -

Necesitas un filtro de polarizacion que reduzca la cantidad de luz y/o aumentar el zoom, prueba con Barlow o con el ocular que tengas de mayor aumento.
Si sigue igual tienes que pillar un filtro de polarizacion variable.
Si haces foto te pasara lo mimo, segun que camara sea, si la controlas por el pc o tiene sus propios ajustes tambien se puede ajustar el gamma o brillo o iso para que capte menos luz, cada tipo de camara tiene o deberia tener un ajuste para eso.

« Últ. modif.: Sáb, 02 Abr 2016, 06:31 UTC por Miguelyx »

Necesitas un filtro de polarizacion que reduzca la cantidad de luz y/o aumentar el zoom, prueba con Barlow o con el ocular que tengas de mayor aumento.
Si sigue igual tienes que pillar un filtro de polarizacion variable.
Segun que camara sea, si la controlas por el pc o tiene sus propios ajustes tambien se puede ajustar el gamma o brillo o iso para que capte menos luz cada tipo de camara tiene o deberia tener un ajuste para eso.

¡Qué ironía!, me pillo un telescopio más luminoso para luego tener que restarle luz...  

Ni tengo barlow, ni ocular con más aumentos ni filtro alguno, así que hasta que lleguen a esperar.

Gracias por la ayuda

« Últ. modif.: Sáb, 02 Abr 2016, 06:27 UTC por jorgegetafe »

La tapa delantera del tubo tiene un tapon?
Si lo tiene, prueba poniendole la tapa y quitando el tapon.

- - -

La tapa delantera del tubo tiene un tapon?
Si lo tiene, prueba poniendole la tapa y quitando el tapon.

No, es una pieza única. Supongo que lo dirías por diafragmar, a ver si busco algo que me haga las veces.

¿Sería mejor un filtro polarizador que un filtro neutro? Por fotografía, entiendo que los polarizadores son más para quitar reflejos...

- - -

Un filtro de polarizacion variable reduce la cantidad de luz a tu antojo, simplemente se gira y reduce la cantidad de luz, no polariza la luz dejando pasar una longitud de onda y bloqueando otras como suele ser la polarizacion, en las gafas sobre todo.
El neutro no lo se si te serviria porque no controlas la cantidad de luz que reduce y quizas la reduzca demasiado o muy poco y habrias tirado el dinero, el que te sirve seguro es el de polarizacion variable porque con ese tu si controlas la cantidad de luz que reduce.

- - -

Un filtro de polarizacion variable reduce la cantidad de luz a tu antojo, simplemente se gira y reduce la cantidad de luz, no polariza la luz dejando pasar una longitud de onda y bloqueando otras como suele ser la polarizacion, en las gafas sobre todo.
El neutro no lo se si te serviria porque no controlas la cantidad de luz que reduce y quizas la reduzca demasiado o muy poco y habrias tirado el dinero, el que te sirve seguro es el de polarizacion variable porque con ese tu si controlas la cantidad de luz que reduce.

Bueno, yo me refería a un filtro degradado neutro variable.

- - -

No creo que exista un filtro degradado neutro variable para telescopios, por lo menos yo no lo he visto.
El que existe seguro es este:
https://www.astroshop.es/omegon-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,7399

- - -

No creo que exista un filtro degradado neutro variable para telescopios, por lo menos yo no lo he visto.
El que existe seguro es este:
https://www.astroshop.es/omegon-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,7399

 

- - -

La visión en planetaria también debe adaptarse a las condiciones de luz/contraste, y cada vez que apartas el ojo del ocular la adaptación se pierde, intenta pasar un buen rato observando sin apartar el ojo del ocular(pero parpadeando y respirando correctamente), ya veras como iras viendo detalles conforme pasen los minutos.  Si te pones alguna camiseta tapando luces exteriores mejor.


Le sacarás mucho mayor partido con una montura decente, y si pillas algunos oculares de calidad mejor.  Te podría ir muy bien el Hyperion zoom.

- - -

Le sacarás mucho mayor partido con una montura decente, y si pillas algunos oculares de calidad mejor.  Te podría ir muy bien el Hyperion zoom.

Lo sé, lo sé. Me iré haciendo con el equipo a medida que pueda.

- - -

Todo esto es raro.

Yo he mirado por muchos telescopios que van en newton desde un 76/300 a un 300/1500 ,
en mac el 90/1250 y el 127/1500 y en refractor desde en 70/400 al 150/1200,
nunca he visto un Jupiter así, siempre he visto las bandas, incluso en las peores condiciones de seeing.

Yo nunca he utilizado filtros de atenuación de luminosidad para observar Júpiter, solo los he utilizado con la luna y no siempre
y por tanto veo raro la necesidad de utilizar un filtro de polarzación variable para observar júpiter .

Cierto que la visión debe de ser acomodada a condiciones de oscuridad, pero en planetria no es tan crítico como en cielo profundo,
yo tengo farolas y no me molesan al efecto, es más, tengo una bombilla encendida al lado y por tanto no creo que sea eso.

Puede ser que hubiera nubes finas y difuminaran la imagen,
puede ser que no enfocaras bien,
puede ser que te pasaras de aumentos pero ese telescopio tiene que tener buena imagen incluso a 180 aumentos y soportable a 200.
En el peor de los casos puede ser una descolimación brutal, eso se comprueba mirándo una estrella brillante a altos aumentos y
comprobando los círculos que sean concéntricos pero como la cosa es complicada mejor échale un vistazo a la luna a altos aumentos
a ver qué imagen obtienes y si la ves bien ya tienes un tanto a tu favor.

También puede ser que tus ojos no son como los nuestros y adaptan mal a las condiciones de luz y oscuridad, pero sería raro.

También puede ser y que las condiciones de seeing, polución y luz de la ciudad sumadas al poco tiempo y la prisa del momento
te pasaran factura, es cuestión de probar más, ir experimentando y cogiendo experiencia,
yo la primera vez que miré por un microscopio no vi una patata, normal, diez minutos para 40 alumnos...Ya me dirás...

Si en uso terrestre ves bien y no encuentras fallos de noche tiene que funcionar mejor de lo que nos comentas.

Yo me inclino más a que la causa fuera un mal enfoque debido a las prisas del momento y a la falta de experiencia
o a que el cielo estuviera muy súcio, ambas cosas las he experimentado en persona.

Un saludo.

- - -

Si en uso terrestre ves bien y no encuentras fallos de noche tiene que funcionar mejor de lo que nos comentas.

Yo me inclino más a que la causa fuera un mal enfoque debido a las prisas del momento y a la falta de experiencia
o a que el cielo estuviera muy súcio, ambas cosas las he experimentado en persona.

Desde luego lo tengo que probar con calma y a ser posible lejos de Madrid.

En terrestre lo he probado y encantado, yo creo que el telescopio no está mal.

- - -

Entonces lo más probable es que sean las prisas del momento o que el cielo estuviera muy súcio,
la calidad del cielo varía mucho y creo que desde Madrid se tiene que ver mejor de lo que nos comentas,
es cuestión de practicar más.

- - -

Todo esto es raro.


Yo nunca he utilizado filtros de atenuación de luminosidad para observar Júpiter, solo los he utilizado con la luna y no siempre
y por tanto veo raro la necesidad de utilizar un filtro de polarzación variable para observar júpiter .

Cierto que la visión debe de ser acomodada a condiciones de oscuridad, pero en planetria no es tan crítico como en cielo profundo,
yo tengo farolas y no me molesan al efecto, es más, tengo una bombilla encendida al lado y por tanto no creo que sea eso.

puede ser que te pasaras de aumentos pero ese telescopio tiene que tener buena imagen incluso a 180 aumentos y soportable a 200.

Es al reves, a menos aumentos, mas brillo se le aprecia al objeto, es cierto que a 10mm deberia verlo bien, pero no todos los teles son iguales, estoy convencido que no deja de ser por la luz reflejada del objeto.
Si con mas aumento no lo ve mas oscuro, va a necesitar un filtro de polarizacion variable, dudo que consiga adaptar tanto el ojo como para verlo como deberia.

- - -

En Madrid ahora, a días alternos, no se ve mal. ¿Desde donde observas? ¿Desde un balcón? ¿Desde la ventana? ¿Desde detrás del cristal?
Observa Marte y Saturno ¿cómo los ves? ¿Como ves la Luna? ¿Enfocas bien?

« Últ. modif.: Sáb, 02 Abr 2016, 14:55 UTC por Antonio I »

Por cierto, yo con el C11 veo Jupiter a 18/20mm mas o menos asi, no tan brillante como esa imagen pero bastante parecido, se le aprecian las franjas muy tenuemente y las lunas son puntos bastante luminosos.

- - -

Pues quitarle luz a un maksutov de 4"... no parece muy razonable.
Mas bien parecelo que dice Jose Antonio: mal cielo, malos oculares, poca estabilidad... malas condiciones en general.

« Últ. modif.: Sáb, 02 Abr 2016, 15:55 UTC por towinta »

Jorge no te mosquees es más cuestión del cielo.

A ver yo tengo un meade 102/1300, vamos clavaico al tuyo en óptica, y con el Baader Zoom veo las bandas de Júpiter sin problema. Hazte con un filtro CLS o con un Moon Skyglow que te ayudarán.

Yo con el 102 veo desde el balcón de mi casa cúmulos globulares con el CLS sin problema, ahora que llega la primavera, M5, M13, M92, y M53 están a huevo. También he visto la Dumbell etc...
Así que es cuestión también de apantallarte el tubo un poco, hazte un parasol que ayuda a quitarte luz parásita de las farolas, ah y muy importante con los Mak, déjalo que se aclimate, al mio yo lo dejo una hora en el balcón antes de observar y eso que es pequeño.

Saludos.

- - -

Claro, es que si sacas el mak del calorcito de casa al balcón, en cinco minutos no se aclimata.

- - -

Pues quitarle luz a un maksutov de 4"... no parece muy razonable.
Mas bien parecelo que dice Jose Antonio: mal cielo, malos oculares, poca estabilidad... malas condiciones en general.

Y mas siendo un f/12,7 deberia ser bastante oscuro, es que rompe toda logica, pero si le sigue pasando la mejor opcion sigo diciendo que es un filtro de polarizacion variable, ademas siempre le servira para observar la luna incluso en llena.

- - -

Bueno, también puede ser que tengas unas expectativas muy optimistas viendo las fotos que ponen en el foro y esperes ver algo parecido en visual. O cualquier otra cosa. La imagen que has puesto es propia de muy pocos aumentos, es muy parecida a la que veo yo con prismáticos de 25x100 a pulso. Con trípode ya veo las dos bandas principales. Con telescopio, por pocos aumentos que pongas se ven las bandas. ¿Seguro que has enfocaddo bien?

- - -

Eso si, para cuando haya mucha luna.

- - -

Eso si, para cuando haya mucha luna.

Acabas de reducir un filtro de polarizacion variable a la nada practicamente. 
Es muy versatil aunque no lo parezca, se consiguen observar detalles en cualquier objeto brillante que de otra forma no se podrian.

- - -

Cierto, el telescopio hay que aclimatarlo,
esa puede ser la causa principal de la mala imagen,
con sacarlo media hora antes solucionado.

- - -

Estais confundiendo la aclimatacion con el brillo, la aclimatacion aumenta la nitidez, no reduce el brillo.
Si lo ve tal como pone en la imagen esa, no tiene un problema de aclimatacion si no de brillo.
Por mucho que aclimate el tubo, ese brillo tan intenso no le va a permitir ver ningun detalle.

« Últ. modif.: Sáb, 02 Abr 2016, 17:57 UTC por Miguelyx »

¿Desde donde observas?

Ventana (abierta) de un primer piso, pleno centro de Madrid.

¿Enfocas bien?

Voy moviendo la rueda lentamente y aparto la mano unos segundos para que se estabilice la imagen, llega el punto en el que lo veo nítido y me paso, entonces retrocedo un poco y queda a foco.

¡Qué útil sería que hubiese una marquita que pusiese infinito!

La imagen que has puesto es propia de muy pocos aumentos, es muy parecida a la que veo yo con prismáticos de 25x100 a pulso.

La imagen no es mía, la he puesto porque creo que es más o menos fiel a lo que he visto pero, con otros aumentos. A 52x Júpiter era una bola blanca, no había por donde pillarlo, a 130x he llegado a intuir dos franjas muy poco tiempo.

yo tengo un meade 102/1300, vamos clavaico al tuyo en óptica, y con el Baader Zoom veo las bandas de Júpiter sin problema.

¿Desde Madrid?

Jorge no te mosquees es más cuestión del cielo.

Eso espero. Vivo en Madrid pero el telescopio lo voy a usar en un cielo bastante mejor. Quizas el finde que viene pueda probarlo con calma.

- - -

Ma o meno ya están dichas todas las cosas que pudieran ocurrir, también pudiera ser que estuviera mal el telescopio, en todo caso mosquea que le ocurriera igual en su anterior telescopio ¿quizá contagio por virus?  

Con cinco minutos de observación rápida tampoco se puede esperar gran cosa. Convendría que el compañero, si se le corrigiera el problema, nos informara de cómo lo ha resuelto para que tomemos nota para la próxima y esta disparidad de opiniones no sea estéril, porque a menudo cuando a alguno se le resuelve el problema no vuelve a mencionar el asunto ni aclara lo que le pasaba y nos quedamos in albis y cada uno a su bola, no sabemos si es que desesperado se ha retirado de la astronomía o si es que quiere guardar su solución en secreto.

- - -