l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
269823 post, 21347 Temas, 12543 users
último usuario registrado:  LALOZAVE
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE REVIEW DE
TELESCOPIOS
?canal RSS astronomo.org
RSS

¿Cual es el límite real de resolución de un telescopio?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: ¿Cual es el límite real de resolución de un telescopio?  (Leído 5623 veces)
0
astrons:   votos: 0
NEGR0IDE

**

avatarc

Gijón 
desde: abr, 2013
mensajes: 123
clik ver los últimos




icon_f
« del : Sáb, 09-Abr-2016, UTC 10h.18m. »

Buenas chicos. Analizando esta foto me ha entrado una duda, ¿Como es posible que se puedan resolver los alambres de una valla como esta a 5850 metros de distancia con mi apertura de 127mm?

img

La valla en cuestión es la típica electrosoldada de 5mm de espesor, lo que teoricamente y según los calculos angulares de esta pagina: https://www.1728.org/angsize.htm serian 0.17" de arco. Resolución muy superior a las fórmulas de Dawes, que me dicen que puedo alcanzar 0.91" en condiciones de seeing perfecto con este tubo. Pues bien, cuando hice esta foto el seeing no era perfecto, además esta toma es fruto de un apilado y procesado de sólo 100 fotografias.



Grande: https://i.imgur.com/FpXNQdV.jpg

img

¿Hasta donde es posible llegar en resolución de valles lunares o zonas muy contrastadas? ¿Hay fórmulas y estudios por ahi?

Refractor 90/900 (Alstar 146) / Celestron C5
Nokia Lumia 1020 en digiscoping / GoPro a foco primario
Adaptador casero para móvil
Oculares 25mm / 9mm /6mm

Tutorial para astrofoto low cost
https://astronomiaterrestre.wordpress.com/2016/02/09/toma-de-videos-y-procesado/

« Últ. modif.: Sáb, 09-Abr-2016, UTC 10h.21m. por NEGR0IDE » - - -
Iluro

**
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2869
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Sáb, 09-Abr-2016, UTC 11h.22m. »

Dawes llegó a establecer ese límite, de forma empírica; como resultado de sus observaciones "en visual" y "observando estrellas dobles de la misma magnitud". Si se cambia cualquiera de estos parámetros ya hay que aplicar otros criterios distintos ya que no es válido por ejemplo para contraste o resolución planetaria.

Citar
Para detalles planetarios aislados y contrastados como puntos o líneas el límite de Dawes puede superarse ampliamente.
https://www.iac.es/adjuntos/www/actividad-webcam.pdf


Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

- - -
vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1496
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Sáb, 09-Abr-2016, UTC 18h.32m. »

El límite de Dawes es el poder para separar 2 objetos próximos, en el ejemplo que pones y con el mismo equipo, si dos alambres estuvieran separados 20-25mm los captarías como uno solo y grueso y no como dos, deberían estar sobre 30mm para poder separarlos.


Takahashi FOA-60  &  FC-100DZ  &  TSA-120  &  Mewlon 180C
Celestron CGX & NexStar Evolution, Scopetech Zero
ZWO 183MM & 290MM & 385MC

AstroBin

- - -
carlosz22

**

avatarc

36  Madrid 
desde: may, 2015
mensajes: 129
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #3 del : Sáb, 09-Abr-2016, UTC 20h.20m. »

El límite para puntos aislados para un sistema óptico es el límite de Sparrow, en tu telescopio sería 0.847" para 555 nanómetros. Sin embargo, cuando estás fotografiando líneas puedes superar ese límite, no estás rompiendo ninguna ley óptica ni nada, lo que estás haciendo es un oversampling en la cámara debido a que las líneas están inclinadas respecto a las columnas de píxeles del sensor. Esto hace que sobremuestrees las líneas y puedas ver detalles más finos, pero esto sólo ocurre con líneas, no con otros objetos.

Mi web: https://www.carlostapia.es

Se caracterizan filtros y cámaras (eficiencia cuántica, linealidad, corriente de oscuridad... vamos, todo lo que se quiera). Y se limpian también Sonrisa

- - -
Sideribus
Sideribus

**

avatarc

Sideribus

España 
desde: ago, 2015
mensajes: 62
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #4 del : Mar, 19-Jul-2016, UTC 17h.33m. »

Coincido con Carlos, la resolución es la capacidad para distinguir un punto luminoso de otro, no captar detalles. Por ejemplo: la estrella Sirio tiene 0,005936 segundos de arco de diametro angular. Entonces, ¿cómo es posible verla con un telescopio e incluso verla sin utilizar ninguno? Pues por el contraste.

Si te interesan las fórmulas, en el link acabo de escribir sobre los conceptos y fórmulas que explican la resolución límite https://sideribus.com/blog/resolucion-telescopio-astrofotografia-amateur

Si hay algo que no está claro, encantado de discutirlo, estoy dándole vueltas a este tema últimamente y seguro que se me han escapado cosas


- - -
NEGR0IDE

**

avatarc

Gijón 
desde: abr, 2013
mensajes: 123
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Mar, 30-Ago-2016, UTC 20h.51m. »

Hombre lo de Sirio es explicable simplemente por la luminosidad que emite, es lo mismo que ver el reflejo de un espejo o la luz de un faro en la noche, se verá a muchísima más distancia por su luminosidad. Pero hablando de objetos contrastados y sin iluminación propia debería haber alguna teoría que lo desarrolle con fórmulas y cálculos varios. En ejemplo de la valla es claro, supone distinguir un objeto de 5 mm de grosor a más de 5 km sobre un fondo blanco

Sin embargo, cuando estás fotografiando líneas puedes superar ese límite, no estás rompiendo ninguna ley óptica ni nada, lo que estás haciendo es un oversampling en la cámara debido a que las líneas están inclinadas respecto a las columnas de píxeles del sensor. Esto hace que sobremuestrees las líneas y puedas ver detalles más finos, pero esto sólo ocurre con líneas, no con otros objetos.

¿Quiere eso decir que en perfectas condiciones de seeing, colimación, enfoque, etc, etc, podría resolver detalles como lineas de alta tension (las hay de 5cm de grosor) a más de 50km? ¿y aplicandolo en el caso extremo (Luna) grietas de 300-400 metros siempre y cuando estén perfectamente contrastadas? si así fuera sería asombroso...

Todos estos ejemplos serian 0.17" de arco, aproximadamente 1/5 del limite de Dawes.

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1455
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Mar, 30-Ago-2016, UTC 22h.38m. »

En astronomía el límite lo marca el seeing.
Tomando como ejemplo un Newton 8", se suele decir que el máximo teórico es 2x el diámetro: 2x 200mm = x400 aumentos.
Algunos son más optimistas y dicen que hasta 2,5x: 2,5x 200mm = x500 aumentos.
Otros más conservadores dicen que 1,5x: 1,5x 200mm = x300 aumentos.

Hasta aquí lo que comúnmente se dice y que hemos leído cientos de veces. Normalmente la teoría de x1,5 suele ser la más acertada porque el seeing suele no ser perfecto la mayoría de las noches. Pero eso no significa que la capacidad de la óptica no pueda llegar a más. Aquí en Canarias se da un fenómeno meteorológico que llamamos calima: es aire caliente que proviene de África con polvo en suspensión. Se enrarece la atmósfera y es malo para la astronomía... peeero a veces entra muy suave sin polvo en suspensión y las capas de aire se estabilizan y desaparece la turbulencia. El seeing para planetaria es tremendamente bueno.
Pues con mi tubo de 8" he llegado a ganar detalle subiendo aumentos hasta x625 con la luna. Combinando un 2.8mm + x2. Y no le metí más aumentos porque no tenía oculares de menos milímetros.
Así que las circunstancias son lo más importante... y disponer de oculares capaces de aprovecharlo.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

« Últ. modif.: Mar, 30-Ago-2016, UTC 22h.41m. por Cabfl » - - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ¿Cual es el límite real de resolución de un telescopio?

 (Leído 5623 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.106 segundos con 35 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback