Bueno aqui faltan las nuevas ZWO , Asi 120 ... similares a las IS con la mitad de precio , se estan usando ya con muy buenos resultados ... https://www.zwoptical.com/Eng/Cameras/ASI120/index.asp

Creo que el sensor es el mismo CMOS que la QHY5L-II (El Aptiva MT9M034), y doy fe de que esta pequeñita tampoco va nada mal, al menos en monocromo.

Por cierto, en esos newton de ahí arriba sólo veo flexiones  ... ufff

- - -

[Supongo que esta cámara -como todas- tendrá la lente infrarroja a remover para hacer astrofotografía, ¿verdad?]

Tengo en mente esta webcam, de precio razonable, en torno a 20 euros y que puede dar buenos resultados. No quiero irme más allá de los 25 o como mucho 30 euros porque no sé si tendré éxito con esto de la astrofotografía así que quiero hacer pruebas este verano.



Es esta cámara König de la que hablan bien:



- Máxima resolución fotográfica: 640x480
- Máxima resolución vídeo: 640x480
- 24 bit
- Tasa de Fotogramas 30 FPS
- Formatos .AVI y .JPG
- Lente 1/4'' CMOS.
- Fotografía nocturna mediante 4 sensores LED.
- Resolución de 1.3 megapíxeles.

Precio: 18.49 euros.



La desventaja que veo es que va cogida con un soporte stand, pero si no se puede quitar mediante tornillos no afecta en nada para la fijación al telescopio, que la realizaré mediante el tubo de un carrete que cortaré a modo de 1.25'' y después sujetaré con cinta aislante.

Supongo que esta cámara -como todas- tendrá la lente infrarroja a remover para hacer astrofotografía, ¿verdad?

Saludos, una opinión vendría genial.


- Luego hay otra webcam como esta pero de menor resolución. Encontré otra HD Canyon pero con tanto HD y tanta tontería he leído que se satura el color y con tantas capas de lentes y todo la imagen se acaba destrozando. Esta cámara no lleva capas sino LEDS que se pueden ver en la imagen me parece. De todas maneras por calidad-precio me la han aconsejado. Saludos.

- - -

No he visto muchas mejores, ¿os convence?

- - -

no sé si puede ser el caso
pero hay muchas preguntas al respecto de lo que se encuentra por ahí,  una selva de webcams increíble

así que he combinado los temas, y he contestado en el post número 2  (en verde)

sobre productos webcam desconocidos (aún que sirvan para videoconferencia)


si no es, tirarás 20 euros, ... y así hasta que des con una que sirva, se pueda ajustar  etc..   yo iría a por lo "seguro y probado" que funciona,  o te volverá loco si ves que no avanzas, sin saber si es por la cámara, o por si no estás haciendo las cosas acertadamente

- - -

Hola, después de un tiempo de mucho trabajo puedo volver a retomar la aficción. Estoy interesado en adquirir una logitech Quickcam C250, pues la relación calidad-precio parece que es aceptable (la puedo pillar por 8 euros) para empezar a sacar fotillos y videos. Pero como siempre, antes quería preguntaros si me podiais aconsejar si es medio "decente" para sacar fotos y videos de la Luna y los planetas con una calidad aceptable. Por lo que he visto en otra página del foro no esta nada mal, para un uso inicial. En fin, ahora mismo he adaptado una Genius de las antiguas y lo mejor que he conseguido es grabar este video:

https://www.youtube.com/watch?v=PpfxpH51spw&feature=youtu.be

Por eso me gustaría, ya que se adaptarlas, conseguir una webcam algo mejor, tampoco pido mucho, pero si algo de más de calidad y precisión. Esta noche provare a acoplarle la barlows x2 a ver si consigo más precisión (con la luna y a ver que tal con Saturno y Venus), pero aún así era sólo por probar ya que esta webcam es muy antigua y de mala calidad, pero bueno por probar, jejeje. Espero vuestra respuesta sobre si la logitech C250 es de una calidad medio aceptable. Saludos.

- - -

Hola
Aunque ya está bastante comentado el tema en los foros , mírate estas direcciones y busca las opiniones del personal por aquí.

https://ghonis2.ho8.com/lifecam/lifecam1.html

https://www.billetparts.co.uk/catalog/lifecam-adapter-p-122.html?osCsid=9419d323e88ed72cb44127f19a34f104
Ya la tengo y funciona muy bien pero ojo, ¡¡es para lo que es¡¡
Saludos.

- - -

Buenas,

aunque aún no lo tengo decidido, estoy pensando adquirir una CCD exclusivamente para planetaria. Me estáis bombardeando constantemente con unos Júpiters que cortan el hipo y años atrás yo le pegaba mucho a planetaria. La verdad, algún pinito tengo ganas de hacer y más teniendo en cuenta que invertí pasta en una óptica de calidad "top".

Bien, el telescopio a usar es un Newton 200/940. Tengo claro que debo comprar una Barlow Powermate 5X. Las dudas:

¿Color o mono? Ya sé que mono siempre es más sensible que color y que en condiciones de seeing mediocre, el B/N gana, pero veo que algunos trabajáis directamente en color y me gustaría saber vuestra opinión (aparte, las B/N son más caras en según qué marcas). Además, pensaba... ¿y si en noches malas le meto a la CCD color un filtro Cousins Rc que deja pasar sólo el rojo y bloquea IR, UV y azul)?

CCD: las DMK, DBK... veo que es mejor una 618 que una 04, ¿no? Pero también está la Luna QHY5 II y esa nueva china, ASI 120 MC (con la opción de incorporar filtro IR, que imagino debe ser recomendable) que se ve buena y barata..

¿Sugerencias? Júpiter se acerca a la oposición. Marte va camino de ella... No tengo prisa, pero...

Cachis la mar, qué sangría económica. No sé cómo se me ocurrió ir a la charla de la tormenta de Saturno del 2010...  

Fran

- - -

Hola Fran. Te voy a contestar con mi “opinión  personal”, y seguro que habrá poca gente que la comparta. Afirmas que B/N es más sensible que el color, sobre el papel sí, pero en la realidad yo diría que no ( siempre hablando de planetaria y no de CP), lo que pasa que es muy fácil decir que B/N saca mas detalles que color, cuando B/N apila como norma de 6 a 10 minutos y los de color es de 1 a 2minutos, para planetaria no se necesita tanta sensibilidad, sino compara fotos, notaras mas diferencia en tipos de telescopios y aberturas que por el tipo de cámaras.
Las de color si quieres, pueden trabajar en B/N, al menos la mía ASI 120 MC, por si quieres poner filtros.
Entre CCD y CMOS, eso es cuestión de cada uno, particularmente te digo que a partir de ahora será CMOS la que parta el bacalao, en cámaras réflex son CMOS, tal vez CCD se llevo el gato al agua, porque podía hacer larga exposición y CMOS no, pero ahora sí y con menos ruido.
Solo te pondré un ejemplo, cámara CCD 640 x480= 60fps, la mía ASI 120 MC 113FPS y los fps si se notan, no es lo mismo apilar  1000 que 2000, a parte llega hasta 1280x 960 en B/N 35fps.
En fin espero no darte más dudas de las que tenias.
Un saludo.

- - -

Hola EMG estas mezclando churros con merinas, me explico.

Hola Fran. Te voy a contestar con mi “opinión  personal”, y seguro que habrá poca gente que la comparta. Afirmas que B/N es más sensible que el color, sobre el papel sí, pero en la realidad yo diría que no ( siempre hablando de planetaria y no de CP),

La cosa es bastante sencilla, sobre el papel y sobre la realidad. olvidate de marcas y modelos de camaras.
Dos chips CCD, el ICX098 color y el ICX098 en B/N. los dos chips captando la misma fuente de luz durante el mismo tiempo, los dos sensores tienen la misma sensibilidad.
Si mides la cantidad de fotones (en forma de cuentas) que ha recogido el CCD B/N verás que este ha recogido muchos mas que el de color, ¿por que?, pues por que el CCD color tiene delante de los pixeles del chip unos filtros de colores microscopicos distribuidos de una forma determinada (matriz de bayer).

Si el filtro rojo de la matriz deja pasar una cantidad de fotones del componente rojo en un tiempo determinado, este sensor recogerá menos fotones rojos que el mismo modelo CCD sin ese filtro (sensor B/N), ¿por que?... pues por que el fitro rojo deja pasar menos luz roja de la que puede recoger el pixel, eso es la transmitancia del filtro que por muy buena que sea siempre será inferior a la no existencia del filtro.

lo que pasa que es muy fácil decir que B/N saca mas detalles que color, cuando B/N apila como norma de 6 a 10 minutos y los de color es de 1 a 2minutos, para planetaria no se necesita tanta sensibilidad, sino compara fotos, notaras mas diferencia en tipos de telescopios y aberturas que por el tipo de cámaras.
Las de color si quieres, pueden trabajar en B/N, al menos la mía ASI 120 MC, por si quieres poner filtros.

las imagenes pueden salir tan detalladas con un sensor como con otro, pero una misma persona, con dos camaras B/N y color equivalentes con la misma capacidad para trabajar en nº de frames, y el mismo tubo... Esta persona podrá sacar imagenes mas detalladas en B/N que en color, ¿por que?... pues por que al ser mas sensible el chip B/N, el astrofotografo planetarío podrá tirar a un frame rate mas rapido (menos tiempo de exposición por frame, por lo tanto menos luz captada, aquí se agradece la sensibilidad).
Si ocurre que el tiempo de exposición es muy muy cortito, te puedes encontrar con que esa foto se vea menos afectada por el seeing con lo cual la imagen será mas nitida, o sea que si tienes muchisimas imagenes de tiempos muy cortos, te encontraras con que un buen numero de ellas seran nitidas, y si tienes el mismo nº de imagenes con exposición mas alta el nº de imagenes nitidas será menor.
Aquí entra en juego el brillo del objeto, el telescopio que se use y la pericia del fotografo... esto se nota poco con objetos brillante como Jupiter y Saturno, pero si escogemos planetas muco menos brillantes y que necesiten mas aumentos (por lo tanto menos luz), aquí las diferencias entre B/N y color se pueden notar muy claramente.

Esto lo comento en base a que esta persona tenga la misma camara en las dos versiones.

Entre CCD y CMOS, eso es cuestión de cada uno, particularmente te digo que a partir de ahora será CMOS la que parta el bacalao, en cámaras réflex son CMOS, tal vez CCD se llevo el gato al agua, porque podía hacer larga exposición y CMOS no, pero ahora sí y con menos ruido.
Solo te pondré un ejemplo, cámara CCD 640 x480= 60fps, la mía ASI 120 MC 113FPS y los fps si se notan, no es lo mismo apilar  1000 que 2000, a parte llega hasta 1280x 960 en B/N 35fps.
En fin espero no darte más dudas de las que tenias.
Un saludo.

Se pueden hacer comparaciones entre marcas y modelos de camaras, aquí las diferencias estan en el desarroyo de la electronica.
Ahora y antiguamente, el que una camara pudiese hacer o no un mayor o menor tiempo de exposición no dependía de que fuese CCD o CMOS, dependía del desarroyo de su electronica.
Hoy por hoy el CCD es mucho mas sensible y menos ruidoso que el CMOS, pero el desarroyo de nuevos chips CCD's está parado desde hace años por que es muy caro, en cambio el desarroyo de chips CMOS es mucho mas barato así que no sería de extrañar que en un futuro se consigan CMOS mas sesibles y menos ruidosos que los CCD's.
Así que para fotografía y astrofotografía se fabricaran CMOS que serán la leche, pero para uso cientifico veremos... o se siguen fabricando CCD's B/N, o se fabrican CMOS en B/N que sean lineales y mas caros (que mal panorama cientifico).

Saludos
Luis

« Últ. modif.: Sáb, 05 Oct 2013, 20:58 UTC por Hidra »

Hola Hidra, en primer lugar no seré yo el que te corrija ni una coma, porque tienes razón, solo matizo lo que dije y lo primero que dije es “Afirmas que B/N es más sensible que el color, sobre el papel sí, pero en la realidad yo diría que no (siempre hablando de planetaria y no de CP)” tu te dedicas a un tipo de fotografía muy científica en la que un fotón de mas o de menos lo puedes notar, pero hablando de planetaria no lo considero tan prioritario, la realidad es que si no te dicen con que cámara esta sacada la foto, no sabes si es B/N o color, si es CCD o CMOS, la cantidad de detalles es la misma y aquí influye mucho el procesado y como no el tiempo, que es el que manda.

En resumen, que te doy toda la razón, pero en la práctica el que saca mejores fotos es el que tiene mejor tiempo, mejor telescopio y conocimientos de procesado.

Lo de CCD o CMOS bueno tan poco te quito la razón, pero los “grandes” se han pasado a CMOS y en concreto a la marca china, ya sea por la electrónica o por lo que sea, eso si a la de B/N. Solo remarcar que hablo única y exclusivamente de planetaria.

Bueno no me alargo más, un placer hablar contigo Hidra.

Un saludo.

- - -

Pues te digo la mia , yo me decidia por una a color por lo histérica que soy a la hora de capturar .No me imaginaba cambiando filtros y reenfocando ( hay que hacerlo por muy parafocales que sean ) . Así que sin ganas de estudiar tecnicismos , que no tengo ni idea  , me fuí en busca del arca perdida .
Encontré un compi australiano , buenas fotos , buenos procesados ..también buen seeing y un C11  . Pero no me basé en lo que veia , no tiene sentido , sino en el equipo que tiene .
Tiene una DMK618 , rueda portafiltros .... pero para planetaria usa la DBK618 color .¿ Si él se conformaba con el detalle conseguido , porque yo no ? . Una muestra  https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/602009_258317827638876_1659608376_n.jpg

También es cierto , que en cuanto pueda , voy a comprarme la AsI 120mm para la luna

Vengaa , vengaaa decidete , compra lo que quieras que necesitamos mas planetarios en el foro 

- - -

Hola EMG... hablo de todos los CCD's que captan luz, ya sea de los planetas o de CP, pero en este caso concreto hablaba de planetaria.
Con un mismo equipo, misma persona, mismo cielo y misma camara con dos chips diferentes, se puede hablar de realidades.

Saludos

- - -

Hola EMG... hablo de todos los CCD's que captan luz, ya sea de los planetas o de CP, pero en este caso concreto hablaba de planetaria.
Con un mismo equipo, misma persona, mismo cielo y misma camara con dos chips diferentes, se puede hablar de realidades.

Saludos

Eso es una verdad como un templo.
Un saludo.

- - -

tecnologías CMOS y CCD se han alternado en algún momento en sensibilidad, así que sin poner la fecha y un estudio histórico de a quien nos referimos, no sirve de mucho clasificarla como una y otra, y se queda ahí en un debate de salón

- - -

[para planetaria]

Creo que se os olvida un detalle, a los abogados de las cámaras en BN para planetaria: Júpiter, que es uno de los blancos más agradecidos (después de la Luna), gira muy deprisa (Saturno también, pero como tiene menos detalles superficiales, se notaría menos). Cambiar filtros, para sacarlo en color con una cámara BN, es bastante "delicado".

El tiempo que se pierde cambiando filtros (como dice Mercè, con razón), y grabando en cada color, se puede aprovechar para sacar vídeos más largos y obtener mejor resolución (esta es la teoría; no he tenido ocasión de experimentar, por las características de mi equipo y lugar de observación). Amén de que es más barato (se ahorra uno los filtros; y la rueda portafiltros -aunque no sea imprescindible, suele "caer" antes o después, cuando uno se mete en el fregao de los filtros-).

Por supuesto, existe al menos un programa para "desrotarlo" (le dedicaron un artículo en Sky & Telescope, hace meses), pero eso es Ciencia de Cohetes, para la mayoría de los aficionados (me incluyo).

Coincido con alguno de los contribuyentes al hilo en que, las condiciones de observación, y el telescopio (en menor medida, pero muy importante también), influyen más que el tipo de cámara.

Saludos.

- - -

Chicos, chica, sois increíbles. Salgo un día de excursionismo y me encuentro con todas estas respuestas...

Tendré que decidirme si B/N o color. Tengo filtros y rueda, pero la Barlow debería ser de 2" o no habrá manera de meter todo el tren óptico, y sólo las veo de 4x, mientras que la de 1.25" es más barata y a 5X (hablo de Tele Vue Powermates, nada de sucedáneos). Minipunto para COLOR, pues con esa Barlow de 1.25" no puedo acoplar la rueda.

Científicamente... no hay discusión: B/N, pues puedes tomar las imágenes por separado y ver cómo se comportan los detalles según el canal que uses. Así es cómo trabajan en los observatorios como el Pic-du-Midi. Minipunto doble (yo soy así) para B/N.

Con el corazón en la mano... la vida son colores, tú. Minipunto para COLOR.

Efectivamente, con lo rápido que rotan Júpiter y Saturno, sin rueda no vale la pena observar con filtros, o se pasará el arroz. Minipunto para COLOR.

Telescopio, cielo, habilidad del "artista"... Minipunto que queda desierto.

Creo que lo voy a consultar con la almohada... 

De todas formas... si me compro algo, alguien me capa por el mal tiempo que tenemos

P.D.: Mercè, ¿todavía más planetarios de los que hay ya?

Fran

- - -

pero todo eso hay que ecualizarlo,  por si quieres hacer  ByN o quieres hacer color .  !!   

- - -

pero todo eso hay que ecualizarlo,  por si quieres hacer  ByN o quieres hacer color .  !!   

Bueno, en cierto modo ya lo hago. Por eso lo del doble minipunto para el apartado científico.

Lo que pasa es que... tengo ganas de abarcar demasiadas cosas y eso no es bueno. Además, con este asquito de tiempo que hace no sé qué vamos a pillar. Quería comenzar un proyecto de estrellas Misao y así no habrá manera. Ya lo iré pensando, pero igual acabo decantándome por color.

Fran

- - -

  Hola a todos!

Hace poco me compré una Philips TouCam Pro II de segunda mano, la PCVC 840K, y necesito el adaptador de 1,25'' pertinente y el extender. He buscado en el foro pero no logro encontrar la respuesta concreta.

¿Que adaptador iria bien? He pensado en el de astroshop pero no estoy seguro de que sea compatible:

https://www.astroshop.es/camera-mounted-camera-adaptors/omegon-webcam-adapter-for-webcam-spc-900-nc-on-1-25-/p,4565

Y luego se necesita el extender para acoplarlo al ocular si no ando equivocado, habia pensado en éste:

https://www.astroshop.es/extension-tubes/orion-1-25-extender/p,14075


Agradeceria a los poseedores de dicha webcam que me iluminaran el camino.....

¡¡¡Gracias!!

- - -

Adaptar una webcam al telescopio. Guía, cámaras, adaptadores...

si
necesitas esa primera pieza

esa es de metal anodizado en negro, que aparte de la rosca interior para filtros, debe venir bafleada y con el material pintado en negro no-reflectante para que la Luna no de reflejos y malas sorpresas

Omegon Adaptador para
webcam SPC 900NC a 1,25''

ahora bien
tu prentendes hacer proyección ocular,  que en tu telescopio (150 f.5)  al menos al principio no está mal ... pero no es fácil de ejecutar, y menos de repetir parámetros  (difícil aprender) si no eres metódico y constante  . Bueno no te asuste es solo una opinión

Astrofotografía por proyección ocular (y flip mirror).  Fórmulas

y en foco primario también puedes probar,   ahí solo necesitas 1 óptica,   el telescopio haciendo de único objetivo, y enfocar en el chip (llevándolo al plano focal).
Para planetaria te quedará muy corto éste sistema, muy enanos ...  ahí puedes tener ventaja con el método anterior



Omegon Adaptador de 1,25'' para cámaras.




si lo quieres en formato 2", con lo cual pueden meterse algunos oculares de 1.25 de los mas grandes "o cabezones" sin problemas

Omegon 2'' projection adapter with T2 connection

   


y puestos a experimentar, yo preferiría tener uno variable,
para no estar cambiando oculares,  ya que eso que aunque sería la manera mas repetitiva de experimentar, también sería menos práctica
así ganas en comodidad

Omegon 2'' variable camera adapter



en éste caso, viene con adaptador T2 y T2 a ambos lados
si tu telescopio desenroscas el portaoculares final, y te queda una rosca T2 no habría problema



lo que no sé, si el portaoculares de tu telescopio podrá desenroscarse para ponerlo al final del tubo, y poder colocar el adaptador de webcam a 1.25"  (osea que tenga barrilete para aceptar oculares de 1.25" por ejemplo )


Omegon T2 to 1.25'' adapter



----------
finalmente te dejo para leer
necesario filtro UV/ IR para webcam? Adaptador ? spc900 Philips toucam

Cielo profundo con webcam ( SPC900 modificada larga exposición )
elegir cámara de videoastro meteoros, ocultaciones, CCTV, EAA

índice: imágenes planetaria tomas, apilado, video procesado o webcam.
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7743.0

Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV

- - -

añado


PDF externo CÁMARAS PLANETARIAS MONOCROMO DE 1,2 MEGAPÍXELES,   banco de pruebas por Jesús R. Sánchez
comparativa  Celestron SkyRis 445M, Basler acA1300-30, ZWO ASI 120MM, QHY5-L-II M

- - -

Hola..
Quiero camprarme una web cam. para planetaria.. pero lo que mas me gusta son las estrellas dobles? hay alguna webcam que sirva para las dos cosas??
  
gracias?
 

« Últ. modif.: Mar, 15 Jul 2014, 13:37 UTC por Arratxo »

si puedes acerte con una philips spc900 como web cam  te valdria y si quieres camaras mejores  pues una asi120 dmk, o las qhy para planetaria te valdria

- - -

y donde puedo comprar una spc900... porque por mucho que busco por internet no encuentro........

« Últ. modif.: Mar, 15 Jul 2014, 14:57 UTC por Arratxo »

Por Ebay y de 2ª mano, ya no se fabrican, pero por el precio que te van a cobrar por ella siendo de 2ª mano + los adaptadores + los portes de unos y otros, creo que te sale mas a cuenta pillarte una QHY5II L a color nueva por algo mas de precio y te olvidas de posibles problemas por comprar por Ebay a alguien de la otra parte del mundo que te la puede colar con algo de de 2ª mano sin garantia de que siga funcionando pasados 30 dias.

- - -

pues a googlear o esperar a que alguen venda yo vendi ayer la mia ya que me e comprado la ASI 120

- - -

Hola amigos.
Hace más de 10 años que abandoné la fotografía química al ver como avanzaba la digital, pero entonces era inalcanzable por los prohibitivos precios.
Aunque los precios siguen altos para cámaras de cielo profundo, quiero retomar el tema centrándome, de momento, en la fotografía planetaria/lunar y quería saber vuestra opinión sobre esta cámara en concreto. Lo que más me llama la atención es que es de 5 megapíxeles y no se si esto es un punto a favor o en contra. Y también si se podría hacer algún intento en cielo profundo, aunque sea de corta exposición.
Sus características son:

Sensor CMOS: MT9P006, 1/2.5 pulgada, color
Pixeles efectivos: 2592*1944, 5 Mpixels
Tamaño de Pixel: 2.2μm*2.2μm  Se ahorra la barlow

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

¿la veis adecuada? ¿Cuál me aconsejáis?

- - -

Quiero comprarme una cámara para planetaria, para iniciarme en fotografía, pues hasta ahora sólo he hecho visual. Tengo dudas en varias:
La orion starshoot g3
la zwo asi 120 mc
o alguna imaging system con el chip sony618
La quisiera en color.
Ayudarme en la elección,  gracias.

- - -

Hola:
El mercado de cámaras se mueve tan rápido últimamente que recomendar una cada vez es mas difícil acertar.
El chip MT9P006 tiene una escasa eficiencia cuántica que no llega al 60% en ningún canal y eso hoy en día ya está mas que superado. Si, tiene 5Mp pero el pixel es de 2,2micras así que tampoco se gana en campo abarcado que es bueno para solar y lunar. Yo no pillaría este chip para planetaria.

El ICX618 sigue siendo muy bueno, pero para mi gusto ya ha sido superado por el de la ZWO/QHY5LII, MT9M034 en sensibilidad y fps, quizá la mejor relación calidad precio hoy. Solo escogería el ICX618 si se va a utilizar en el Ir cercano donde es un poco más sensible (para dobles cerradas).

Pero ojito que se acercan curvas con los IMX174, IMX249 y otros  pero ya a precios bastante mayores de 300€ seguro.

La Orion G3 si no ando equivocado para planetaria mal, es mas bien para cielo profundo, dará pocos fps.

Saludos
Maximo

Edito: Acabo de conocer la Orion Starshoot Autoguider a añadir a las opciones de ZWO/QHY5LII y además con su propio software Orion. No tiene mala pinta.
https://www.telescope.com/Astrophotography/Astrophotography-Cameras/Orion-StarShoot-AutoGuider-Pro-Mono-Astrophotography-Camera/pc/-1/c/4/sc/58/p/106545.uts

- - -

también ... 618  para utilizar también con filtros pro-planet y disparar mucho en Infrarrojo,  que es una banda donde las "condiciones suelen mejorar mucho" sobretodo cuando son mediocres incluso malas,  ...
( aunque en teoría, la mayor resolución TEÓRICA de un telescopio no se consigue en el IR por ser mas grande la amplitud de onda, y por tanto el disco de Airy teórico ... pero eso está lejos de conseguirse en muchas ocasiones )


una prueba de lo que digo
re.:  MERCURIO: El pequeñin 14-01-15


----
cambio subtítulo de arriba como referencia rápida indexable desde el primer post

- - -