¿Un reflector de 8" o 10" para cielo profundo desde casa en ciudad con contaminación lumínica? ¿Soportará una CG5 el peso? Opciones y opiniones.

Saludos,

Pues aquí estoy otra vez pidiéndoos consejo. Estoy muy contento con mi MAK127 que compré hace unos meses, pero como a varios compañeros me está entrando un poco de aperturitis y ganas de CP y tengo varias dudas con las que me gustaría que me ayudarais, ya que en los posts abiertos por acuajuan y por mazinger no me acaba de quedar claro.

Hace unas semanas, y con la idea de hacer las cosas bien, decidí invertir en una EQ5 de segunda mano, tuneada con los componentes de una CG5 y con un GOTO ASGT, para así poder tener algo polivalente y manejable. La AZ Synscan la verdad es que a pesar de comportarse por lo general bien en visual, vibraba bastante y se la veía muy justa cuando le acoplaba la DSLR.

La idea es a la larga meterme en un ED80 y en una buena CCD para fotografía, porque por ahora con la nueva montura y una SPC900NC que también he adquirido, me lo estoy pasando muy bien haciendo foto lunar y planetaria (nada comparable a los maestros como Tharsis, chepard, mercé, sergit, etc...) pero voy aprendiendo poco a poco.

La realidad con la que me he encontrado es que desde donde me apetece mirar más es desde el patio trasero de casa, pero claro vivo en ciudad y al lado de una autopista y la CL es grande. A pesar de no tener luz directa, pues estoy metido en una especie de agujero entre el terraplén de la autopista y la parte de atrás de mi finca, el seeing dista mucho de ser aceptable. Para que os hagáis una idea, a simple vista,  de la osa menor solo puedo ver la polar y las otras dos estrellas más brillantes aunque de cassiopea puedo ver las 5 principales. Uso siempre filtros de contraste y anti CL.

Dicho esto, comentaros que quería adquirir un tubo para cielo profundo en visual y desde este patio trasero, y de ahí mis dudas:

- ¿Es indicado un reflector en estas condiciones? Es más, he pensado en este de 8" o en este de 10". ¿Vale la pena invertir en el 10", o la diferencia de lo que voy a ver debido a la CL no compensa?

- Por otra parte, ¿creéis que es viable pensar que una CG5 podría aguantar el peso del 10" sin que me diera problemas? He mirado el post con la comparativa de monturas pero me gustaría conocer la opinión de alguién con algo de experiencia.

- Y por último, ¿creéis que es mejor ahorrar y decantarse por un SC de 9,25 con la situación de la CL que tengo desde casa?

Bueno, muchas gracias por vuestra experta opinión.

Carlos.

- - -

un Newton 10" 250/1200 con una tipo eq-5  ,  son problemas

un 200 para visual te daría de si,  alguno ya verás como te dirá que en el límite,.... al igual que con el catadióptrico de 9,25 por lo compacto del tubo

por las condiciones, no creo que le saques mucho rendimiento al 10"

- - -

Con esa montura te puedes olvidar del 10".
El 200/1000 te lo soportará al limite en fotografía planetaria, y el 9,25 casegrain quizas te lo soporte un poquito mejor que el 200/1000.

De todas maneras si como dices vas a observar desde el patio de casa, te aconsejo que metas la montura en una solida columna, ganarás muchisimo en estabilidad y manejarás esos tubos muuucho mejor.

- - -

Mmmh... interesante. Entonces, en definitiva, la diferencia del 8" respecto del 10" con contaminación lumínica no me va a valer la pena. Más o menos igual que el SC 9,25, pero que debido a su alto precio no lo hace deseable. La idea de la columna me parece excelente. Aunque pensándolo bien, y si debo prescindir de movilidad y ya que la EQ5 no me va a aguantar el 10", creéis que con un dobson de 12" como este https://www.astroshop.es/orion-telescope-n-305-1500-skyquest-xt12-intelliscope-dob/p,13853 habría una diferencia considerable respecto del 8" en las condiciones comentadas de contaminación lumínica para visual? Digo este y no uno de los plegables porque con el peso de estos trastos lo convierte en algo bastante difícil de mover...
El tema es que si no voy a usar la EQ5 para visual, intentaría buscar la inversión óptima (dentro de mis posibilidades) entre apertura y precio, ya pensando en dejarlo fijo o moverlo muy poquito...
Muchas gracias!

- - -

siempre le puedes poner un filtro  restrictivo visual o un UHC  ,  a un telescopio de gran abertura,  ...  y así aunque reste luz, al menos te quda para observar

pero, ojo ! , no creas que es la panacea,
si así fuera exactamente, estaría lleno de grandes telescopios en las ciudades :
 un telescopio no consigue objetos más brillantes cuánto más diámetro, sinó que los consigue mas grandes (por eso son mas visibles), ...  pero el límite está en nuestra pupila de 5-6mm y eso es insalvable

- - -

Muchas gracias Sebtor. Eres un libro abierto. Tienes razón, mejor me dejo de pajas mentales y me voy hacia un 200/1000, que supongo que algo ganaré en CP desde ciudad respecto al MAK127/1500, y además alguna escapadita con él seguro que podré hacer. Esta frase tuya es definitiva: "...si así fuera exactamente, estaría lleno de grandes telescopios en las ciudades..."
Por otra parte, tengo que practicar con la EQ5 porque de momento el autotrack no me aguanta más de 10 o 20 segundos con aumentos moderados-altos. Supongo que en parte a la alta focal del telescopio y a que debo ajustar mejor el backlash y el alineamiento. Alguna recomendación de algún modelo en concreto de N200 f5?
Mucahs gracias!

- - -

Hola Karlov.

Observar cielo profundo desde un lugar con elevada contaminación lumínica es una tarea frustrante. En el mejor de los casos, y utilizando filtros tipo UHC, podrás observar algunas nebulosas planetarias. las nebulosas difusas, tipo M 42 o M 17, perderán toda su belleza y los cúmulos también perderan su encanto. Para que te hagas una idea el cúmuo globular M 13 lo veo más o menos igual desde el Monttseny con el refractor de 120 mm que utilizando el dobson de 10" desde casa.

Si realmente quieres disfrutar de la observación de cielo profundo deberás observar desde un lugar con un cielo decente, que al menos la Vía Láctea sea visible a simple vista. Si tiens previsto hacer salidas observacionales con cierta frecuencia creo que lo mejor es que adquieras un dobson de buen diámetro. Natualmente también puedes montar un tubo 200/1000 en la EQ 5 tuneada, aunque la montura estará en el límite, y utilizarlo desde casa para fotografía planetaria y para observar visualmente cielo profundo en salidas observacionales.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola Sergit,
gracias por pasarte a comentar! La verdad es que viniendo de un maestro como tú, el consejo es algo que más que bienvenido! Suerte que no tengo prisa por comprarme el equipo, porque la verdad es que me acabo de liar más. Tengo que pensarme bien el paso porque el dinero es algo que escasea, y las oportunidades de comprar algo de esto y de que mi mujer no me lo ponga de sombrero aún más, sobre todo por el almacenamiento. Un dobson de gran tamaño es algo que me llama mucho la atención, pero como bien decís los tres, requiere de compromiso para sacarlo a cielos más decentes. Me parece muy interesante la comparación que me haces del refractor desde buen cielo  y del 10" desde ciudad. De hecho es el dato más ilustrativo que puedo tener sobre el tema ya que el refractor equivale un poco a mi mak de 127 para según qué, por lo que puedo comparar perfectamente.
Para fotografía planetaria tenía pensado usar el mak, y para fotografía de cp, con el tiempo un ED80. Ahora me interesa aprender con visual y creo que has dado en el clavo.
De todas maneras, suerte que como he dicho, la economía no está aún madura como para tirarme a la piscina. Voy a ver si en alguna salida con compañeros voy cogiendo idea de a lo que puedo aspirar con los dobson de gran paertura y a ver si me compensa el esfuerzo de moverlo. Estoy mal acostumbrado con el mak, que es practicamente un grab'n'go.
Buff... que lio... 

- - -