Hola.¿que diferencias hay en cuanto a montura,calidad optica y aumentos que se le puede poner a estos dos telescopios?Gracias.Es que no se si merece la pena comprarme el segundo,porque si va a ser como el Astromaster no me gasto el dinero.

- - -

Diferencias?

Un mundo.
Un churro contra un tubo y montura que pese a ser sencillos (de acceso a la afición) podrían ser para toda la vida.

No hace falta que me explique más

PD: Lo de los aumentos que se le pueden poner... es un dato que salvo que tengas experiencia y sepas lo que quieres, lo deberías ignorar. Pero no con éstos, con cualquier telescopio. Depende de muchas cosas y no siempre más es mejor.

Saludos!

« Últ. modif.: Lun, 18 Feb 2013, 20:11 UTC por Bufot »

Yo tengo un 120 equivalente al celestron y estoy muy contento con el. Los 150 son pesados para una montura inferior a una eq6 y el cromatismo es acusado, los 100 se quedan algo cortos, los reflectores f5 hacen que te pases de pupila con un simple 25mm y los mark 90 son casi todo obstrucción

En mi opnión los refractores 120/1000 y los newton 150 f8 son los tubos más polivalentes, sobretodo si no sueles hacer salidas a buenos cielos

« Últ. modif.: Mar, 19 Feb 2013, 14:15 UTC por Guyver »

Lo que pasa es que yo un telescopio lo quiero tanto para observaciones astronomicas como terrestres y no se si este valdra

- - -

Para eso mejor unos buenos prismáticos

- - -

A ver, servir sirve pero estamos hablando de un tubo que con el pararocio se va los 1,1 metros de longitud y que necesita una montura robusta y por lo tanto pesada además de que al usarlo a la luz del día el cromatismo es más acusado. No es lo más apropiado para salidas al campo, pero tampoco creas que el 90 seria una maravilla, es un tubo muy oscuro y ambos llevan monturas ecuatoriales, que no son las más idoneas para observación terrestre.

Mi consejo para terrestre es el que te dice sevi, o unos prismáticos o un telescopio terrestre acompañado de un tripode fotográfico depende de lo que quieras hacer

- - -

Diferencias?

Un mundo.
Un churro contra un tubo y montura que pese a ser sencillos (de acceso a la afición) podrían ser para toda la vida.

Con todos mis respetos Buffot, tanto como un churro..., si es equivalente al que tengo yo (el SW 90/910)  no lo veo así, con él he conseguido ver incluso M1, desde mi terraza. Y si lo comparo con el Newton en algunos objetos no aprecio diferencias, como por ejemplo M42.

Saludos

- - -

Otto, creo que Bufot es bastante consciente de que se puede hacer mucho con un 90mm, yo el que me dio mas satisfacciones fue mi 70mm, quizas por ser el primero y por eso de tener varios años menos. Pero comparar un astromaster con un xlt... yo tengo el 120 y lo que no se puede comparar son dos niveles distintos de telescopios, cada uno tiene su funcionalidad pero la calidad de imagen es bastante distinta, espero que en verano me saque el carnet y nos hagamos una escapada al Teide, asi trasteamos y demás  .
Si algo tengo que decir es que vale la pena el 120, es un refractor con la abertura suficiente para ser polivalente, y solo acusa el cromatismo en Jupiter, pero como en todos los acromaticos que son el mismo problema...
De todos modos prefiero mucho más la vision que dan unos buenos prismaticos o hasta unis de juguete, porque llega un momento con los telescopios que si no pones un 32mm y apuntas a la franja de la Via Lactea parece que no hay un campo grande de estrellas, parece que todo esta apagado, cuestion de gustos...
Saludos

« Últ. modif.: Mar, 19 Feb 2013, 14:04 UTC por demasiado_P »

Con todos mis respetos Buffot, tanto como un churro..., si es equivalente al que tengo yo (el SW 90/910)  no lo veo así, con él he conseguido ver incluso M1, desde mi terraza. Y si lo comparo con el Newton en algunos objetos no aprecio diferencias, como por ejemplo M42.

Saludos

Claro hombre 
Era por poner una escala comparativa que fuese comprensible y evidente

Comellas hizo la mayoría de las observaciones de su libro con un 75mm si no recuerdo mal... claro que eran otros cielos

- - -

espero que en verano me saque el carnet y nos hagamos una escapada al Teide, asi trasteamos y demás  .

OK, pero llevaré el Newton y así podremos hacer una comparativa

Ponte a estudiar ya que entre teórico y prácticas lleva unos meses...

- - -

Diferencias?

Un mundo.
Un churro contra un tubo y montura que pese a ser sencillos (de acceso a la afición) podrían ser para toda la vida.

 

e incluso el (maldito cansino) astromaster NO es la mejor opción en su categoría,  pasad de él,  a mi me amarga cada vez que lo veo aunque sea en foto

- - -

Diferencias?

Un mundo.
Un churro contra un tubo y montura que pese a ser sencillos (de acceso a la afición) podrían ser para toda la vida.

 

e incluso el (maldito) astromaster NO es la mejor opción en su categoría,  pasad de él,  a mi me amarga cada vez que lo veo aunque sea en foto

No entiendo nada...

Hasta hace poco este telescopio era uno de los recomendados en la desaparecida guía de compras, lo ponías a la altura del SW 90/910, sólo que se recomendaba este último por precio y accesorios ( o es que tampoco vale ya el Skywatcher?)

En fin, pues entonces debería ir a la sección de equipos que no se deben comprar, si no está ya 


Saludos

- - -

Todo lo que se ha dicho por aquí es más que razonable, y por 300 leurazos no pillo yo un Astromaster90 ni borracho, pero por 145 que fue lo que me costó el de mi niño pues lo veo razonable para alguien que quiera tener un teles que le pueda servir para algo por una suma módica, porque yo es el que me llevo a los camping y tal, y la verdad es que no tengo quejas de él, sabiendo que es lo que es, de ninguna manera comparable al xlt120, que ya es un bicho muy considerable (mucho más caro también).

Es más, lo he utilizado montado en piggyback sobre el CPC y las 2 fotos que he hecho con él no están nada mal, claro, con una dmk21 de últma generación.

Aquí una de ellas, que es la que dibujó genialmente Tajeiro (y ASOD que te crió ):

https://www.astrobin.com/full/18446/0/?mod=none&real=

Vamos, lo que quiero decir es que para no tener teles, mejor un canijín de estos. Hombre, si se puede ahorrar para más calidad y abertura, pues mucho mejor

- - -

Diferencias?

Un mundo.
Un churro contra un tubo y montura que pese a ser sencillos (de acceso a la afición) podrían ser para toda la vida.

 

e incluso el (maldito) astromaster NO es la mejor opción en su categoría,  pasad de él,  a mi me amarga cada vez que lo veo aunque sea en foto

No entiendo nada...

Hasta hace poco este telescopio era uno de los recomendados en la desaparecida guía de compras, lo ponías a la altura del SW 90/910, sólo que se recomendaba este último por precio y accesorios ( o es que tampoco vale ya el Skywatcher?)

En fin, pues entonces debería ir a la sección de equipos que no se deben comprar, si no está ya 


Saludos

no estaba en los recomendados de la GUIA de COMPRAS, estaba VALORADO, y sigue allí, ...  ( desde el 2008 ? ), la versión motorizada  ( y ese quizás es el error, valorar por precio y por la cantidad de accesorios , que en un equipo de 200 eur, siempre serán de baja utilidad ... o peor )

sigue allí a falta de una remodelación del link,  y lo que es más, de un requerimiento de los abogados de Skywatcher en no usar sus imágenes
( que por cierto, lo considero un insulto y un maltrato al foro, y aún así se sigue valorando ésta marca en la justa medida,  que no se merece por su comportamiento)

sólo que se recomendaba este último por precio y accesorios ( o es que tampoco vale ya el Skywatcher?)

si
te parece poco ?
a éstos precios, lo que entra de serie es vital, y no comprar por 100 euros mas los accesorios que lo ponen a nivel


en todo caso, siempre se va avanzando y acumulando experiencia, y no "p'atrás"
has probado los astromaster ? ... yo si,
 es una colección de plásticos, con un buscador inútil para lo que se necesita,  que no se puede upgradear, 
que por su precio puede valer la pena ? ...  bueno, hasta cierto punto, ... pero primero se mira si vale la pena, y luego se pregunta el precio

aunque en general muchos pecan de lo mismo, sobretodo en el sector mas bajo de equipos,  endebles monturas para aguantar los tubos que se pretenden vender

por experiencia: el que empieza, no se da cuenta de la importancia de la montura, y la relatividad de la apertura si ésta vibra y no lo soporta bien

-----

el listado de equipos valorados en Guía de Compras, está apartado de circulación directa, hasta que sea remodelado, y ya veremos, porqué el tema de Skywatcher y sus imágenes de catálogo, me repatéa personalmente


pero el mundo es así, quien quiera confiar entender y hacer caso a lo que se dice en:

Telescopios malos a evitar: La Lista Negra 2025 (3 casos)

creo que será capaz de orientarse mucho mejor, pues hay 3 categorías


-INCOMPRABLES. RECHAZAR una sola coincidencia. (Gran "pringue")

-NO son RECOMENDABLES (y mejor Rechazarlos), hay mejores opciones por precio equivalente:
( aquí están los "astromasters" )

-Telescopios LIMITADOS o ESPECIALES. SON para ASUMIR sus limitaciones. Si piensas en un telescopio generalista no deberías elegirlo. No recomendable si no buscas contraprestaciones
( con el comentario sobre Aperturitis )


pero sabes cual es el mensaje mas realista ?   que la gente se deje de chorradas de ahorro, porqué por quitar 50 o o 100 euros, en ese rango de equipos, es caparlo totalmente, y acabar comprando algo "por ahorrar" cuando en realidad debería costar la mitad o un tercio

- - -

Ummmm

Tienes razón nunca he probado el astromaster, realmente sólo he probado los dos que tengo... y si a esto unimos que te has currado la respuesta...,sólo me queda decir que : ¡ menudo churro el astromaster !  

Saludos

« Últ. modif.: Mié, 20 Feb 2013, 17:28 UTC por 0tt0 »

se queda en "juguete elaborado",  le falta algo,  y se nota que está diseñado para venderse, no para ser usado

relemente no es telescopio "nefasto", (aunque le he pillado manía y yo soy así ---  el adjetivo de maldito, es que es muy cansino hablar de él toooodos los días,  no se entenderá y por eso edito y lo pongo en tachado ), ...  todo el mundo se lanza a por él, pensando que es una buena inversión, y no lo es, hay cosas que resultan mejor
no es un churro por si mismo,  pero SI que es un churro comparado con un 120mm CG5

el motor  MD ese, típico, el que va a base de pila de 9 volts, y solo usable para compensar un poco ... y no recomendable para principiantes (excepto jabatos) por el engorro.

probablemente sería mas recomendable que montara un 80/800, pero claro, ahí está el marketing de vender algo gordo

al igual su homónimo el Astromaster 130/650  "no llega a lo que pretende"
aunque sería el mejor de la serie

y el 70/900 Astromaster está montado en una cg2 (eq1)  para aumentar margen beneficios   cuando estaría bien que le metieran la cg3  (eq2)

los de la serie Powerseeker, olvidadlos, aún están peor descompensados

--------------

mira éste hilo que me he acordado:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7995.0

- - -