Hola. Adquiri unos prismaticos SAKURA 20x70 ppor 50 euros, y la verdad es que con el zoom, se ve bastante lejos a nivel terrestre. Por la noche se ve la luna de lujo , deslumbra incluso, pero no he tenido oportunidad de ver las estrellas
. He visto una oferta de unos celestron 20x80 por 200€ y quisiera saber vuestra opinon. Sobre todo si merecen la pena para uso astronomico, o simplemente voy a ver los puntos un poquito mas grandes.
gracias

- - -

Raul
no verás nada "nuevo",  quizá mejor,  pero aún así el precio no lo veo de oferta
y además, no te quedes con los dos,  básicamente es el MISMO instrumento

cogete unos 7x50 de calidad si quieres ver otras cosas, es otro nivel

- - -

gracias por responder.
Bueno, tengo tambien unos celestron 10x50 y son mas claros y mas nitidos, pero esos aumentos, no em permiten ver mucho en el cielo oscuro.
La verdad esque con los SAKURA estos, q digo yo que tienen que ser malísimos, he conseguido ver las lunas de jupiter, he incluso el mismo jupiter, verle redondo y no como un punto. He mirado en varias paginas  y los celestron 20x80 no bajan de los 300 €, por eso crí que eran una buena oferta. de todas formas, hombre, nunca he mirado el espacio con un buen aparato, pero digo yo que tiene que verse mas nitido o algo. Tienes tu alguno de estas caracteristicas??(20x80). Si lo tienes, por favor, dime que ves a cielo abierto porque si veo que es lo msmo que yo pero un poco mas claro o nitido, no me gasto la pasta.
 te dejo foto por si quieres ver los rismas

- - -

gracias por responder.
Bueno, tengo tambien unos celestron 10x50 y son mas claros y mas nitidos, pero esos aumentos, no em permiten ver mucho en el cielo oscuro.
La verdad esque con los SAKURA estos, q digo yo que tienen que ser malísimos, he conseguido ver las lunas de jupiter, he incluso el mismo jupiter, verle redondo y no como un punto. He mirado en varias paginas  y los celestron 20x80 no bajan de los 300 €, por eso crí que eran una buena oferta. de todas formas, hombre, nunca he mirado el espacio con un buen aparato, pero digo yo que tiene que verse mas nitido o algo. Tienes tu alguno de estas caracteristicas??(20x80). Si lo tienes, por favor, dime que ves a cielo abierto porque si veo que es lo msmo que yo pero un poco mas claro o nitido, no me gasto la pasta.
 te dejo foto por si quieres ver los rismas

son buenos si las estrellas al verlas, las ves como un único punto, ... los de baja calidad la imagen estelar es difícil conseguirla en estereo.
20x70 a 20x80   según como esté la noche veras mas diferencia por noche que no por prismáticos

depende de lo que busques, hay quien por mejorar, queda supercontento de pagar tres veces mas, y hace bien

en el primer link, veras un ranking de prismáticos por precio
los Celestron Skymaster 20x80 recuerdo que salen justo a menos de 200 euros ahi, pero hay otros
Prismáticos y Binoculares para Astronomía: Guía de Compra
míratelo

si te gusta el aumento, y tienes cielo, porqué no te vas a unos  25x100 ? eso si, con su trípode  (estan por los 300euros,  y es un gran paso adelante)

total los 20x70 también te "piden" trípode   ( a mi me lo "piden" con 16x70 )

- - -

vaya dilema. La verdad esque gastarme una pasta para ver mas puntos....no se.
los que tengo , ademas tienen zoom y la verdad es que  cuando enfoque a la luna, no me cabia ni en el objetivo, a parte de que me deslumbró durante horas. el año pasado con unos 10x50, conseguia ver de reojo, la galaxia andromeda, como una pequeña nube..joder , pensar que esta a 20 millones de años luz. Por eso tenia ganas de unos buenos 20x80. A ver si los mios no van a ser tan malos. Si supiese con certeza que con otros no voy a ver casi nada mas...pasaba del tema. Con estos , la verdad esque estoy esperando al verano paa ver que puedo ver en el cielo. De todas formas una lente de 80 mm no tiene mucha diferencia con respecto a lso mios que tienen 70 mm,no??
respecto a los 25x100....ya es mucho dinero. tu que has podido ver con tus 16x70 en el cielo??algo interesante??

- - -

mmm.  si tienen zoom  seguro que te están limitando MUCHO el campo visual, o sea que es estrecho

la diferencia de luz es   ( 80 / 70 ) ^2   o sea un 30%  traducido en magnitud,  eso son 3 décimas de magnitud mas


(separo los mensajes de un tema y otro, que sinó es un lío  vale?)

- - -

Hola.
tengo una tremenda duda. Despues de visitar todas las paginas disponibles y con deseos de renovar mis prismaticos sakura 20x70 con zoom, he visto 2 productos que me hacen dudar en la compra. a ver si me podeis echar un cable.
por un lado CELESTRON SKYMASTER 20X80 a 200 euros y por otro lado CELESTRON SKYMASTER 25-125X80 A 149 EUROS.
yo lo quiero para uso astronomico(dentro de sus posibilidades) y ya se que el zoom no es muy aconsejable para tal uso pero el precio me anima a ese. tambien es cierto que los 20x80 los hevisto como minimo a 280 euros por lo que tambien es una buena oferta.
si no es mucho pedir tambien, decir vuestra opinion sobre si merece la pena la compra de uno de estos productos, teniendo el que tengo pues se que vere mas nitido y claras las imagenes , pero no se si para uso astronomico, habra diferencia.
gracias

- - -

Raul ! ¿porqué no sigues éste hilo en vez de Responder en cualquiera?

el zoom no va bien para astronomía, descártalo

si los Sakura esos tienen una calidad aceptable, la diferencia que verás es mínima ...  esa es la incógnita.
prueba,
y en todo caso revende uno de los dos

yo creo que te iría mejor , comprar un trípode para los que tienes, si es que estás contentocon su vision
sinó la única diferencia que verás es algo más de luminosidad, un 30%

- - -

Hola. tengo una duda muy grande con respecto a los prismaticos.
tengo uno sakura 20x70 con zoom. he lograd ver bien la luna, las lunas de jupiter y no he tenido oportunidad de ver mas. se que el zoom no es apropiado para astronomia pero no he podido comparar con otros. lo tengo en un tripode que me da bastante estabilidad de imagen.
el caso es que he visto unos celestron 20x80 por 200 euros y aun sabiendo que vere las imagenes mas claras y nitidas,mi pregunta es si merecen la pena en el tema de ver objetos en el cielo...vere las estrellas como puntos un poco mas grandes?? o vere mas galaxias , mejor la luna... de no verse un cambio considerable no me arriesgaria a gastarme ese dineral. mi correo es raulm@moinsa.es
gracias

- - -

por favor, estás dejando esta misma pregunta la tira de veces repetida en distintos hilos que no tienen nada que ver


ya te hemos dicho que NO vas a ver gran diferencia, probablemente algo mejor,
¿cuánto mejor?   un 30% mas de brillo,  que no es gran cosa
pero eso ya es personal, hay quien por un poco más apura su intrumental todo lo que puede, eso es relativo a tí y nadie puede meterse ahí,  ... en lo de MERECER LA PENA es relativo

- - -

Muy buenas.

Solo indicar que el precio del Celestron 20 80 es de poco más de 100 euros (se puede verificar, por ejemplo, en Amazon. Hay que añadir los portes, pero nunca llega a los 200.

Por otro lado, también comentar que aquello que se puede "ver", con y sin trípode, también es tremendamente subjetivo. En otros hilos he leído a gente que , con esta óptica, ve todo tipo de maravillas, y otros no alcanzan a ver nada. Entiendo que es muy difícil la objetividad en este tema, pero algunos neófitos tenemos un alto nivel de despiste.

Sólo es la opinión de un NO experto, pero creo que, sinceramente, la compra merece la pena. Es lógico que los que sabéis de esto vayáis a "máximos" pero, además del "derecho a equivocarse", pensemos que -aunque no me gusta la frase- "lo mejor es enemigo de lo bueno".

Más concretamente: ¿se ven cosas con un 20 80? Pues muchas, y más y mejor que con ópticas inferiores. ¿Es una obviedad? Puede ser, pero, con algunos comentarios, parece que es una locura, y no lo es, incluso sin usar trípode, pues, en el caso del Celestron, es más una cuestión de volumen que de peso (estamos hablando de levantar 2 kilos con las dos manos... creo que es más que factible en la mayoría de los casos, aunque no digo que en todos). ¿Difícil apuntar? No, en mi opinión; si forzamos el argumento, hasta para ver la luna hay que saber dónde está y, en el otro extremo, mucho tendremos que afinar para ver Urano "a capón" (¡y saber que es Urano!). Una vez más, no es lo mismo un neófito que un experto, y los que sabemos poco nos lo tenemos que "currar", tanto por aprender como por saber que nos gusta de verdad, luego alguna dificultad no viene mal.

- - -

que ansioso con los dichosos prismáticos! tu mazinguer haz caso de lo que te dicen que al final siempre es lo mejor

- - -

bueno

no es lo mismo buscar y ver (o divisar) un cometa grande y difuso con unos prismáticos (aunque bailotée la imagen),  ... que querer orientarse en un campo que tiembla, .. o ver detalles en una visión que temblequea, pues enseguida vemos que nos falta estabilidad, o el ojo no puede ver resolución en algo que se mueve caótico

a mi personalmente,  1 Kg.  con 15 aumentos, me parece insoportable ...  

todo depende del rato que quieras echar un vistazo

pero tienes razón en lo que dices, que hay que ir preparado, no por muy grandes prismáticos veremos una etiqueta que pone Urano, ...  y eso con unos pequeños ya podemos encontrarlo igualmente, y no vamos a ver nada más especial.
Pero discrepo totalmente , considero los 20x80 como prismáticos muy grandes, la antesala de los gigantes.
Es como los anillos de Saturno, es puro divertimento, cómo y quien con 10x puede notarlos, y quien con 20x no distingue que no se trata de una estrella.   Pero gastarse toda una pasta para decir, "he visto los anillos de Saturno con unos prismáticos" puede ser algo totalmente SIn sentido.


justamente, ayer con el eclipse, el compañero Anceco tiene unos Nikon Action 8x40  y se ve FENOMENAL, ...  rapidez de acomodación, aumentos suficientes para lo que se le pide a unos prismáticos,  luminosidad máxima que unos 50mm. no vas a poder aceptar el caudal de luz en la pupila de salida,  y el peso  GENIAL.   Todo junto, relegaba atrás a los Lidlmáticos 10x50  (que están muy bien, sobretodo por el precio)  pero quien tenga para invertir un poco más, no le hace falta prismáticos gigantes,  sinó  BUENOS prismáticos ...  

mas grande?  se necesita trípode,  cuando pones un trípode aparecen y se definen multitud de detalles mas.  
Veo mucha tendencia a complicarse la vida, en manejar unos inmanejables, ..  cuando nos olvidamos de unos prismáticos de calidad no son tan caros.
esos 8x40   los encontré ideales

- - -

Inapelables vuestros comentarios. No solo tenéis el conocimiento sino la experiencia que, en el caso de una afición, creo que es igualmente importante.

Nunca he querido rebatir un argumento técnico, ni, de hecho, puedo. Lo que comento es el "totum revolutum" que supone la opinión experta, con lo que hay en el mercado y en nuestras terrazas (lo cual ya puede ser un privilegio, hoy por hoy).

Me recuerda a las conversaciones sobre coches: más potencia no quiere decir más aceleración, ni siquiera más velocidad; depende del peso del vehículo, etc. Al final, si tu coche te gusta, es el que más corre y la mejor compra del mundo mundial. ¿Qué se ve con unos prismáticos? Pues lo que quieras poner aquí. Dejo a continuación unos comentarios de este mismo foro en diferentes hilos (y eso que no he encontrado uno que era la caña). Estoy covencido de que, si investigo un poco más, descubro a alguien que ha visto la  Puerta de Tannhäuser con los prismáticos 4x4 (all terrain) de su hijo comprados en el Imaginarium, aunque no exista más que en Blade Runner.

Compré un telescopio a mi hija (lo reconozco: el que me vendieron de entre los gorditos) con GOTO y todas esas cosillas, sin tener ni idea y sin haber entrado (por desgracia) en este foro. Puede que compre otro cuando tenga oportunidad y, gracias a vosotros, tengo una idea relativamente clara de lo que quiero y lo que puedo. Muchas gracias, por lo tanto, aunque no me conozcáis, por vuestra ayuda, pues estoy convencido de que cuesta dinero. Vaya esto por delante.

Luego leo (y concluyo que soy tonto) que todo es malísimo, y que casi se ve más a simple vista. No conozco la posición de Andrómeda, y el GOTO me lleva hasta ella, así como a muchos otros objetos, a cambio de meterle unos cuantos datos que vienen en cualquier GPS. ¿Es tan mala mi compra, con independencia de mi ignorancia? Con el programa Planets del iPad, y el SkyWeek, me entero de lo que tengo encima de mi cabeza. Yo creo que el problema está en un cielo naranja y no en una elección más o menos acertada del equipo. Si no fuese así, estaría aquí todos los días dándoos la brasa con mis descubrimientos (os libráis por la contaminación lumínica :-D)

Aún recuerdo mi primer campamento en Quintanar de la Sierra (Burgos). Una noche de "apretón" tuve que salir forzosamente de la tienda. Vi un reflejo brillante blanco sobre la hierba. Miré hacia arriba y me quedé aterrorizado, impactado por un cielo blanco y brillante, plagado de estrellas, como no había podido ni imaginar. La Vía Láctea parecía ocupar todo el cielo. ¿Dónde está esa Vía Láctea, con todo el aparataje?

Siento el rollo. Solo incidir en lo bonito del descubrimiento de este tipo de cosas y que, a veces, ante tanta duda entre dobsoniano y newtoniano, entre 7x50 y 7,5x55, alguno se mete en su casa a ver la tele. Y es una pena.
_____________________________________

Citas
--------
Lo que preguntaba es si éste modelo en concreto que hay en el catalogo de mañana son los que se han  comentado tanto por aqui.
Tengo entendido que Lidl ha vendido en ocasiones otros modelos bastante peores. (Por decirlo de otra manera).

Me podrian servir de apoyo los dias que no tenga el tele a mano?
Se puede ver, por ejemplo, Andromeda, o las Pleiades con cierta dignidad con ellos?

Lo que no quiero es comprarlos para nada. Solo que puedan entrenerme con cierta dignidad, ya me daria por satisfecho.

Saludos,
Agus

Son esos los buenos, y las pléyades y M31 creo que las verás con la dignidad que esperas ya que yo tengo unos de muy mala calidad, mucho peores que los Bresser y precisamente estos objetos se ven, mal, pero se ven.

Saludos.


-----------

Bueno, pues la galaxia de Andrómeda bastante bien, la Nebulosa de Orión, constelaciones, cúmulos abiertos, cúmulos globulares, identificación de los mares y algunos cráteres lunares, alomejor algunas estrellas dobles y todos los planetas visibles a simple vista un poco mejor. A júpiter no se si le podrás ver los satélites(yo no los veo con los binoculares), a Saturno lo verás como un disco aplanado(planeta y anillos) pero no diferenciados y la identificación de Urano y Neptuno.

- - -

como verás huyo (y hu-imos) bastante de las teorizaciones y catálogo
personalmente has de saber que no soy experto de nada,  pero el hacer tiempo de moverme por éstos mundos hace enterarte de cositas,  y luego probarlas ... ...

----------

lo de teorizar en "modo experto":
si , ya lo sé
tampoco se puede pasarse a la inacción por bloqueo de no saber que escoger, o analizar demasiadas variables
es lo que tiene cuando nos adentramos en la teorización excesiva


el cielo naranja, nos está matando la astronomía  (ya lo ha hecho  en ciudad    RIP) ...  y es el primer factor que afecta
el GoTo,  cuidadito con él, pues no es sencillo,  y a oscuras puedes tener decenas de dudas, y posibilidades de hacerlo mal.    Yo he trabajado en un planetario, y sin embargo los GoTo's de baratillo metiendo el ETX incluso, a veces dan algo por "saco"  para explicarlo llanamente.   Tanto en sus posibilidades, como en el error intrínseco, como problemas de manejo,  y el excesivo "toque" de plástico.

y ¿eso? para acabar buscando un planeta brillante, se convierte en un gran engorro

ojo, no es una sentencia,  simplemente explico la otra cara de la moneda, de éstos asuntos que a veces se muestra alegremente solo una

- - -