Hola a todos! Soy nuevo en este foro, y me inscribí debido a que me encantaría aprender muchísimo sobre la astronomía! Pero me gustaría saber qué telescopio elegir, está el Celestron Powerseeker 127EQ, el Celestron AstroMaster 114EQ o Celestron AstroMaster 130EQ



  Como les mencioné, soy algo nuevo en esto, y por ello me encantaría saber cuál me conviene de esos 3, soy de México y aquí la variedad de telescopios es algo limitada, les agradecería que me pudieran decir cuál y el por qué me conviene uno de esos 3....
Y si es que se pudiera saber qué es lo que se puede alcanzar a observar con cada uno de ellos, muchismas gracias por su atención y espero poder ir mejorando   Gracias

- - -

Hola.

Sería conveniente que rellenaras la encuesta así podríamos asesorarte mejor.

☑️ 📝 Formulario a Rellenar para Elegir Tu Mejor Telescopio Astronómico

De los tres telescopios que mencionas descarta los dos primeros, tienen una barlow interna de dudosa calidad, por eso el tubo es tan corto a pesar de tener un metro de focal. El Astromaster 130 esta mejor por lo que respecta a la óptica aunque la montura se queda muy corta con este tubo, vibrará solo con enfocar.

Saludos.

Sergi.

- - -

En base a la encuesta que me pidieron que repondiera:

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 1-Localizar la polar (el Norte)

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos
> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado

* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
Tengo 21 años, soy paciente, muchas ganas por aprender, prefiero observar solo

* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
> 3- subir con ascensor y/o poquísimas escaleritas

* V * ¿ dónde observarás ? 
Temixco, Morelos... aproximadamente 1500 metros sobre el nivel del mar, la contaminación lumínica es normal (no como en una ciudad poblada, sin embargo se puede observar facil el cielo pero aún hay contaminación lumínica) son puras luces de postes electricos por la calle...

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
puedo ver con mucha claridad el norte, el este y el sur, el oeste si lo puedo ver pero no del todo ya que existe una pared que me tapa la mitad del oeste... sin embargo todos los demás al 100%

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION   
La observación sería en la azotea, pero sólo puedo moverme hacia el sur y el norte (aproximadamente unos 15 - 20 metros de sur a norte o norte a sur) pero como lo dije antes el oeste me sigue siendo tapado a la mitad (osea puedo ver como se van ocultando unos objetos, pero hasta cierto punto porque una pared me impide ver más)

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
Actualmente tengo el Celestron Powerseeker 76AZ, sin embargo me encantaría poder observar mucho más y con mucha mejor precisión

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
Me encantaría poder ver nebulosas, planetas (jupiter con sus lunas, saturno, etc), la luna, galaxias, cúmulos, estrellas dobles, NO lo quiero para astrofotografía, simplemente para observación y exploración (si es que se puede observar el espacio profundo, mejor)

* X *  para GUARDARLO:
En mi cuarto, tiene una puerta muy amplia para entrar y está absolutamente fuera del alcance de niños...

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
Mi presupuesto aproximado es de 250 a 315 euros (desafortunadamente soy de México y aquí la gama de telescopios es exageradamente limitada)
Dentro de México el telescopio que encaja con mi presupuesto es el Celestron Atromaster 130EQ

* XII *opcionalmente
Uno que me permita explorar el cielo con muy buenas sorpresas, si se puede explorar el cielo profundo mucho mejor, pero también me gustaría ver cúmulos, galaxias, estrellas, estrellas dobles, planetas... No sé si el Celestron Astromaster 130EQ es una buena opción y ese tenía en mente pero he leído que existen cosas malas de el, pero díganme qué opinan ustedes?

Muchas gracias por toda su atención

- - -

Hola de nuevo.

Con un precio similar al Astromaster 130 puedes tener un dobson 150/1200 el cual te dará mucho mejor resultado. Son dos cm más de diámetro, esto en pequeñas aberturas se nota bastante. Otro punto a favor es su relación focal f/8 que lo hace menos problematico para el colimado aparte de que su espejo secundario es bastante más pequeño que en un f/5 como el Astromaster 130 y eso aumenta el contraste de las imágenes. Finalmente la montura dobson es mucho más estable que una montura ecuatorial económica.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Lun, 22 Jul 2013, 12:30 UTC por SERGIT »

  Muchísimas gracias por tu recomendación SERGIT, estuve buscando y encontré estos 2 telescopios dobsonianos:

SkyQuest XT6 Clásico:
https://www.sbkmexico.com/catalogo/product_info.php?products_id=31

y

SkyQuest XT8 Clásico:
https://www.sbkmexico.com/catalogo/product_info.php?products_id=40

¿Cuál de estos 2 es mejor y por qué? además qué diferencia hay entre los 2? Qué podría observar con cada uno de ellos?

De verdad muchísimas gracias espero no ser molestia 

- - -

Fundamentalmente entre estos dos telescopios está su apertura...  uno se trata de un 150 (6") y el otro un 200 (8")

¿Cual es mejor?

Hombre, en unos cielos sin contaminación el 200 tiene mayor poder captación de luz. De todos modos, no hay ni mejor ni peor sino debes valorar que te interesa más dependiendo del grado de contaminación que tengas.

Yo en cielos poco generosos prefiero un una apertura de 150. Ten en cuenta que yo con apertura más grandes se me cuela no solo la luz objetivo (por ejemplo la de una galaxia) sino también la luz del fondo del cielo (toda esa luz que no quiero que entre y que me mata el contraste del objeto que quiero observar)

Por otro lado, en el 8" cuantas con posibilidad de utilizar oculares de 2 y de 1.25... mientras que en el telescopio de 6" no puedes hacerlo. Bueno... siempre es preferible tener ambas opciones aunque tampoco es que sea una cosa como para no poder dormir.

El peso también podría ser una argumento pero la verdad es que según el fabricante hay poca diferencia. No se... eso debes valorarlo tú pero no veo grandes diferencias. Tres kilos montado...

La relación focal es algo que no deberías preocuparte en visual y como dice Sergit tiene importancia en el colimado. Siempre será más fácil colimar un F8 que un F5.9

No hay mejor ni peor sino telescopio que se adapte más a tus necesidades de espacio, transporte, peso, cielos, exigencias... y que se adapte a tu presupuesto.

Un saludo.  

« Últ. modif.: Mar, 23 Jul 2013, 10:12 UTC por Tajeiro »

Hola de nuevo.

Tal como comenta Taj en cielos con contaminación lumínica habrá poca diferencia entre uno y otro, incluso es probable que te de un mejor resultado el  6", pero si la contaminación lumínica es moderada o tienes intención de desplazarte a cielos oscuros con cierta frecuencia entonces el 8" sin dudarlo.

Saludos.

Sergi.

- - -

Uffff vaya en que estoy en un gran dilema! 

Por cierto tengo una pequeña duda que jamás eh logrado comprender... en que sirve o ayuda la relacion focal? porque en el primero tiene f/8 y en el segundo f/5.9...

Y cómo es que podría medir la contaminación lumínica de mi ciudad? :O Y si en dado caso tuviera una contaminación luminica regular, se podría sacar buen provecho al de 203mm?? O solamente ese es para espacio profundo...
Muchísimas gracias a ambos por su atención, de vdd me resuelven muchas dudas y me han ayudado bastante! 

- - -

en que sirve o ayuda la relacion focal? porque en el primero tiene f/8 y en el segundo f/5.9...

En visual poco... en fotografia una relación focal más corta significa tiempos de exposición más cortos.
Hablando de visual, una relación focal larga normalmente proporciona imagenes más nítidas y contrastadas, sobre todo en planetaria. Esto se debe a que el mayor recorrido del haz de luz dentro del tubo óptico permite que las diferentes longitudes de onda queden más "agrupadas" en el plano focal.

Y cómo es que podría medir la contaminación lumínica de mi ciudad?

Si conoces un poco el cielo, la manera más fácil es identificar las estrells más débiles que puedes ver a simple vista en una noche sin Luna, para después consultar su magnitud.
Un buen metodo es mirar la constelación de la Osa Menor para saber cuantas y cuales de estas estrellas consigues ver:

:O Y si en dado caso tuviera una contaminación luminica regular, se podría sacar buen provecho al de 203mm?? O solamente ese es para espacio profundo...

Imposible contestar ala pregunta: contaminación lumínica "regular" no significa mucho... para algunos ver unas 30-40 estrellas en el cielo significa tener un buen cielo, así que...  

Para mi la condición mínima necesaria para hacer cielo profundo es que se vea a simple vista la Via Lactea, aunque no muy detallada. Si no tengo un cielo así, me dedico a planetas, estrellas dobles y cúmulos abiertos brillantes, que no necesitan cielo oscuros.

- - -

Hola otra vez.

En planetaria, y suponiendo que ambos estén bien colimados y la turbulencia atmosférica sea pequeña, el 200/1200 dará un resultado superior, esos 5 cm de diámetro de más compensan el hecho de que el 150/1200 tenga menos obstrucción producida por el espejo secundario.

Sin embargo el 200/1200 es más exigente con la colimación que el 150/1200 y esto podría suponer un peor rendimiento en planetaria si la colimación no es buena. Aparte también esta el hecho de que la turbulencia atmosférica a menudo nos impide distinguir los detalles más pequeños por lo que no tiene mucho sentido incrementar el diámetro del telescopio si en nuestro lugar de observación tenemos un "seeing" de calidad mediocre.

Una buena guía para saber si tienes una contaminación lumínica moderada o elevada es que puedas o no ver la Vía Láctea a simple vista, si puedes verla aunque sea vagamente entonces tienes un cielo aceptable y un 8" será más recomendable que un 6".

El tema de la relación focal tiene que ver, entre otras cosas, con el nivel de aumento que se puede obtener, contra mayor sea la relación focal más sencillo será obtener aumentos elevados sin necesidad de Barlow ni oculares de focal muy corta. En los telescopios reflectores una relación focal elevada también supone un espejo secundario de menor tamaño, esto ayuda a conseguir imágenes con un mayor contraste y resulta muy interesante en observación planetaria donde los contrastes de los detalles suelen ser bastante sutiles.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola de nuevo! 

Bueno, solo para comentarles que he tratado de buscar la vía láctea pero sin resultado, debido a que las nubes y lluvias en ésta época son abundantes, sin embargo si no mal recuerdo creo haber visto la vía láctea hace aproximadamente mes y medio, o quizá sólo fue mi imaginación, y al respecto de la osa menor, si la logro ver, pero aún no puedo verla del todo debido a que siempre hay bastantes nubes :/ pero seguiré día con día tratando de que las nubes no estén para poder observarla y decirles qué estrellas logro observar de la osa menor...
Ahora tengo una pequeña duda, en dado caso que mi zona sufriera contaminación lumínica he visto en algunas páginas que recomiendan filtros para contrarrestar esta contaminación, sin embargo me encantaría saber la opinión de ustedes, ¿de verdad sirven? ¿qué tanto bloquean o impiden la contaminación lumínica?. He encontrado 2 y me agradaría saber ¿cuál es la diferencia entre estos? y ¿cuál me conviene más? debido a que uno dice filtro de banda ancha y el otro filtro de banda estrecha...
Muchas gracias por toda su ayuda y atención brindada a ambos 

Estos son los 2 filtros que encontré:

https://www.sbkmexico.com/catalogo/product_info.php?cPath=21_61_73&products_id=76

y

https://www.sbkmexico.com/catalogo/product_info.php?products_id=77

Muchas gracias

« Últ. modif.: Vie, 26 Jul 2013, 18:55 UTC por link2392 »

[Funcionan los filtros contra la contaminación lumínica?]

En breve, el mejor filtro es la gasolina, o sea, cargar el telescopio en el coche y llevarlo hacia cielos oscuros.
Si esto no es posible, empieza la fiebre de los filtros...  

Funcionan los filtros contra la contaminación lumínica? La respuesta es si y no. SI porque realmente algo mejora (no mucho, pero algo) en tema de contraste entre las nebulosas y el fondo del cielo, ya que reduce un poco el efecto devastador de las lámparas de sodio y de mercurio. NO porque, diferentemente de los filtros nebulares (UHC, OIII y H-Beta), no hacen aparecer ningún nuevo detalle en las nebulosas, y se limitan a "enseñar" lo que ya verías sin filtros, sólo con algo más de contraste.
 
Un buen filtro contra la CL es el CLS de Astronomik. Pero te sugiero que antes de comprar filtros vayas practicando con tu nuevo telescopio, al menos para darte cuenta de lo que se puede llegar a ver y como se ve  

- - -

son de distinto tipo,  y funcionarán distinto según el objeto, ... y el tipo de C.L. ,  además necesitas telescopios de abertura mediana hacia arriba

para saber mas
· Técnicas y Filtros ( color, block, passband...)

- - -