Buenas a todos,
Es mi primer mensaje y aprovecho para presentarme. Llevo unos 6 años interesado en la astronomía y desde entonces he leído/visto/estudiado todo lo que ha caído en mis manos sobre el tema. Además para ayudarme a conocer el cielo utilicé unos prismáticos con trípode y al poco tiempo adquirí un dobson que me ha permitido seguir avanzando. Tras bastantes dudas he decidido cambiar el dobson por otro instrumento más pequeño, tras darme cuenta de que apenas lo sacaba de casa, no por falta de ganas sino por el follón que tenía que montar en el desplazamiento. De hecho he empleado más tiempo en hacerle mejoras que en montarlo y observar jeje
Otra cosa de la que me he dado cuenta es de que me atrae mucho más la observación que la fotografía. Disfruto mucho con los trabajos que hacen los compañeros pero no aspiro a ponerme mínimamente a su altura. Tal vez algún día me decida a adaptar mi Olympus e330 para hacer algo de lunar y planetaria pero sin más pretensión que la de trastear, ya que he visto que hay gente que usa esta cámara.
Así que visto lo visto y tras sopesar las ventajas/inconvenientes de una montura ecuatorial con un buen mak-newton, creo que me decanto casi definitivamente por un telescopio altazimutal de entre 8 y 10 pulgadas, sencillo de trasportar y de poner en estación. La otra opción la descarto por el peso del teles, que haría tener que hacerme con una voluminosa eq6 o cgem.
Como es normal mis preferencias en AZ andan entre los Celestron CPC y los Meade LX90.
¿Alguna preferencia de uno sobre otro? ¿tal vez algo mejor la óptica Meade y la electrónica Celestron?
Por otra parte he visto un par de precios escandalosamente bajos en LX90 (1350€ para el 8" y 1800€ para el 10") en una tienda alemana de muy mala fama que tiene varias webs.
En principio ni me lo plantearía pero el precio es como para pensárselo 
¿Alguna sugerencia?

Gracias. 

- - -

Como no me contesta nadie me contesto yo mismo :-)
Vistas la cantidad de modificaciones que debería hacer para dejar a gusto la mayoría de azimutales (diagonal, enfocador, reductor de campo....), vuelvo los ojos al Mak Newton 190/1000 de skywatcher. Creo que una equatorial avx de celestron me iría muy justa para este tubo que pesa entre 10 y 12 kilos, así que cada vez estoy más convencido de la heq5. Y con lo que me ahorro respecto a los lx90 (que por cierto los han vuelto a poner a su precio normal), los cpc o los c8, me da para pensar en algunos oculares decentes. En total calculo que no me saldrá por más de 1750€ comprando material nuevo. Y si algún día se me va la cabeza y me pongo a tirar fotos sabré que tengo un buen equipo para ello.
De acuerdo que el MN necesita más aclimatación y son un poco engorrosos con la colimación, pero no creo que sea desesperante para alguien que viene de un dobson abierto jeje. Además todavía no he encontrado críticas negativas sobre el mismo.

Saludos!

- - -

Buenas Bingo!!! Yo es que poko te puedo aportar. Hace un mes que tengo mi teles y solo lo he podido sacar un dia y por presupuesto y lo que comentas no tiene nada que ver con lo que buscas. Paciencia que aqui hay mucha gente que controla del tema y ua veras como alguien te orienta. Saludossss


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

- - -

Tras bastantes dudas he decidido cambiar el dobson por otro instrumento más pequeño, tras darme cuenta de que apenas lo sacaba de casa, no por falta de ganas sino por el follón que tenía que montar en el desplazamiento

las ventajas que te aportarán son las de  "el GoTo" , y por tanto su motorización  osea seguimiento
 pero NO mas sencillez que el GoTo,   ( lo de la calidad ya depende )


sobre "tiendas" ,  tu mismo
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=links;cat=14

( aviso que no puedo dejar hilos publicitarios ni en pro ni en contra de nadie,  dado que es lo justo  pues pedimos "salir" de lo que es tema comercial y subjetividades )


--------

el MN-190 es un telescopio excelente,  de observatorio ... pero necesita un buen lugar , y "su tiempo" para que pueda rendir con esa excelencia

no es un tubo rápido, ni para echar vistazos


sin encuesta "hecha",  poca gente va a contestar, porqué sin saber mas condicionantes, es como hablar por hablar ... y como la compra de un telescopio es un tema tan recurrente,  pocos se lanzan

- - -

sin encuesta "hecha",  poca gente va a contestar, porqué sin saber mas condicionantes, es como hablar por hablar ... y como la compra de un telescopio es un tema tan recurrente,  pocos se lanzan

No no, no estaba diciendo que esperaba que me contestara la gente, sino que como nadie había dicho nada continuaba mis reflexiones sobre el tema :-)

La aclimatación tengo entendido que es mucho menor que en un mak convencional, entiendo que entorno a una hora o así, pero que podría rebajarse fácilmente montando un ventilador. Respecto al peso es algo que me preocupa, pero más por la montura que por el tubo en sí, ya que considero que al ser compacto debe ser relativamente manejable. Pero la heq5 tengo dudas de que lo soporte en condiciones. Ello me obligaria a irme a una cgem o eq6, lo que no me apetece ni por peso ni por precio.

La idea de pillar este tubo en vez de un sc era porque haciendo cuentas de complementos me salía mejor de precio y creo que algo ganaría en visual.

En fin sigo pensando, solo o acompañado jeje.

- - -

el peso de un 200 SW Neton lo marcan en  8.8 Kg   ( y está en el límite en una montura neq-5 para visual )

el del MN-190   SW  en  10.0 Kg,  pero diría que es algo mas largo,  además que su peso seguro que también va mas repartido en los extremos, ... y el momento de inercia como siempre recuerdo es la suma de las masas por la longitud^2 desde el eje de giro


pero diría que para una HEQ-5 debería soportarlo ...  otra cosa es destinar sólo éste tubo a "visual"

y si tienes humedad,  contar con el extra del para-rocío para proteger la lámina delantera, que siempre le acaba dando mas superficie al viento, ... algo que si lo tienes instalado y protegido no sería para tener en cuenta

- - -

El peso es de 10kg pero sin nada, con lo que con  buscador, oculares, sujeciones, etc se debe ir como mínimo a 12. Y al parecer está muy concentrado en la zona del menisco del final. He visto fotos de algunas personas que lo usan incluso para foto, pero montado en columna o cambiando el trípode.
El problema de la heq5 es que las barras del trípode son bastante poco consistentes. Una alternativa serían las AVX, que llevan tripode muy resistente, pero creo que soportan menos peso declarado que la heq5. Obviamente lo ideal es la eq6 o las cgem, pero claro....más peso, más volumen y más dinero.

- - -

eso de "los pesos"  siempre engaña por no saber exactamente "a qué se refieren"

- - -