¡Muy buenas a tod@s! Os comento la situación:
Hace un mes compré un Dobson GSO 10" Deluxe (250/1250), que trae dos oculares de serie: Erfle 2" 30mm y Plössl 9mm. También tengo un maletín de Omegon con cuatro Plössl (32mm, 12'5mm, 6mm y 4mm) y los oculares que traía el ETX-70, de los cuales quizá es medianamente salvable el 25mm.
El caso es que no tenía intención de gastarme más dinero hasta el año que viene, después de haber trasteado un poco con lo que tengo ya, pero como al menos me va a tocar comprar un Cheshire, he pensado que a lo mejor sí merecía la pena aprovechar el envío para pedir también un ocular algo mejor. Podría ser algo entre los 15mm y los 18mm, por ejemplo... y de entre 50-100€. ¿Os parece que puede ser acertado? ¿O creéis que con lo que tengo de momento sirve al menos para aclararme las cosas y saber dónde y cómo debo invertir a medio plazo?
¡Muchas gracias!

- - -

Hola Lupus. Con los oculares que tienes hay más que suficiente para "ir haciendo". En tu lugar yo no compraría ningún ocular más, de momento.

Pero... si no puedes evitarlo... una focal entre 12 y 14mm (de gran campo aparente) es la que vas a utilizar más, en la mayoría de los objetos del cielo profundo.

El cheshire si  

« Últ. modif.: Mié, 05 Mar 2014, 00:13 UTC por deeper sky »

Tienes un buen rango de oculares. En mi opinión te valdria más la pena pensar en ir cambiando los plossl del maletín por 2 ó 3 de más calidad y campo que te vendria muy bien para mantener los objetos en el ocular con  un dobson y así podrias vender el maletín y sufragar parte del gasto.

Para elegir los oculares, pues ya depende de lo que te quieras gastar. Si quieres un buena relación calidad precio los ED o algún clónico de los TMB, si quieres subir un peldaño más los baader planetarium dan más campo y no he oido a nadie quejarse de ellos (Al menos no sin compararlos con otros mucho más caros) y a partir de ahí ya lo que te permita el presupuesto.

En focales, y teniendo en cuenta que yo conservaría el 30mm, pues unos 17mm, 8 y 5.

El consejo que si que te quiero dar es que pienses bien el equipo definitivo que quieres tener y vayas completándolo a tu ritmo porque si empiezas a dar bandazos y a cacharrear al final te gastarás más dinero, acabaras con un montón de oculares que no vas a usar y nunca llegarás al equipo definitivo. Puedes preguntar por aquí y verás que lo normal es no usar más de 3 oculares en las sesiones por muchos que tengas.

- - -

¡Muchas gracias por las respuestas! Supongo que esperaré un poco entonces... Lo que más me preocupaba era saber hasta qué punto la calidad de los oculares que tengo ahora podía limitar la capacidad del telescopio o, dicho de otro modo, si me iba a pasar un año entero haciendo poco más que el tonto. Hasta ahora, los primeros pinitos han ido muy bien: Júpiter espectacular -he llegado hasta los 400x-, la luna obviamente sin problema -aunque si hay más de media te puede dejar tuerto diez minutos jejeje ¡incluso con el filtro lunar!-, Nebulosa de Orión, Pléyades... Pero claro, no tengo otros oculares con los que comparar; la única comparación posible está en mi experiencia previa con el ETX-70, y por supuesto no hay color... Al intentar enfocar M31 sí había diferencia, lógicamente, aunque me resultó bastante decepcionante, sin duda por la luz de las farolas que está ahí encima jo..endo todo el rato. De todos modos, el rango de posibilidades que tengo sin moverme de casa no me disgusta en absoluto. Y esta noche por fin haré la primera escapadita lejos de las luces directas, a ver qué pasa. Ya os contaré qué tal se da. ¡Un saludo!

- - -

te sobran para probar y probar !

si quieres cositas especiales, o calidad en algún aumento concreto, ... tienes el subforo técnico de oculares,  en los que está el tubo de   250/1250

búscalo, ... hay un índice creado en el primer post del hilo,  para ver los subtemas que comenta la gente y encontralos rápidamente

- - -

Buenas a todos, la semana pasada me llego mi C8 de segunda mano para volver a retomar la afición por la astronomia, en principio visual, el caso es que solo trae un ocular K-25mm.

Hoy he comprado en teleskop-service este maletin
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p803_Gro-es-Zubehoer-Komplettpaket-im-Aluminium-Koffer---von-TS-Optics.html

Por favor darme vuestra opinion, tener en cuenta que ni tengo filtros, ni barlow, ni mas oculares que el K-25mm.

- - -

Hola.

Los oculares que trae el maletín son oculares honestos y con buena relación calidad/precio.

La Barlow es barata: introducirá algo de cromatismo, con altos aumentos.

El filtro de densidad neutra es de gran utilidad.

Los filtros de colores... nunca me han gustado.

El adaptador para fotografía por proyección ocular... depende si lo vas a utilizar o no. Sin embargo, si quieres hacer fotografía, necesitarás muchísimos más accesorios muy caros.

Una pregunta: porque no has preguntado por el maletín ANTES de comprarlo?   

- - -

Hola Lupus. Entre oculares hay mucha menos diferencia de de lo que piensas. Además, los Plossl son oculares económicos pero muy bien corregidos debido a la simplicidad de su esquema óptico.

En la mayoría de los casos, una pequeña diferencia de rendimiento no justifica una gran diferencia de precio.

El 90% de la "información" depende del telescopio, no del ocular.

- - -

La verdad es que si que debería preguntar antes, pero entre el ímpetu y el ansia viva por mirar al cielo.....

Ademas creo que de precio, 170€ portes incluidos.... bastante contenidos.

Ahora creo que tocará cacharrear y experimentar, lo siguiente será pedir ayuda para tratar de conectar el encoder y el astro master (creo que mi telescopio tiene mas años que el hilo negro)

Gracias por la respuesta

- - -

sin embargo también pienso, que el 90% de los telescopios del mercado, empeoran "gracias" a sus oculares   

- - -

Un ocular no solo es calidad óptica.... entre un plossl y un ocular de 100º hay una mejora sustancial que no tiene que ser la calidad optica, corregir 100º es dificil y caro, pero la imagen va a ser mucho más vistosa...eso sin duda. Cada telescopio es un mundo, pero lo que si es verdad es que cualquier telescopio puede cambiar sustancialmente con los oculares apropiados, por ejemplo un dobson sin seguimiento le pega muy bien los oculares de 82º y 100º, a mi personalmente los que más me gustan para el C9,25 son la serie XW de Pentax, la comodidad es inigualable, tal vez los Televue Delos sean sus rivales más cercanos... no me importa que tengan "solo" 70º.

Si solo nos ceñimos a calidad optica y precio.... superar unos baader genuine ortho o los nuevos BCO es muy difícil, es de lo mejor en relacion calidad/precio... pero saliendo de planetaria... observar objetos de cielo profundo con oculares que no superan los 50º y bajo relieve ocular, no es tan atractivo como lo puede ser un Ethos o bajando el listón un ES de 100º. Con esto quiero decir que no todo en un ocular tiene que ser calidad óptica, a no ser que solo busques eso...

Invertir en un buen ocular, que se adapte a tus gustos y que funcione bien en tu telescopio...es una de las mejores compras en esta afición, mejor comprar una vez aunque sea algo caro...

Para tu teles.... en mi opinión una opción podría ser oculares ES de 100º y la barlow antares 1,6x, esta la opción cara, otra oculares de 82º ES opción intermedia.... la barata....quédate con los que tienes... y lo dicho... con estos oculares no tienes que mejorar en calidad optica...no vas a ver más seguramente... pero si mucho más vistoso, más impresionante y tendrás los objetos más tiempo en el campo del ocular sin tener que corregir.

- - -

No tengo mucho que añadir, solo contar mi experiencia. He usado durante muchos años un kellner y dos ortos, los tres de buena calidad óptica, pero de campo muy pequeño y ahora con 25 años y en bastante mal estado.  El año pasado me compré un plossl barato, y me pareció (y me parece) una maravilla comparado con los anteriores. Luego he comprado unos cuantos oculares de gama media (entre 60 y 80 euros) de entre 55º  y 60º y son más cómodos de usar, y quizás tienen un poco más de contraste, pero sin más. Lo del campo, pues no sé, los de 60º ya se me hacen algo incómodos para observar, casi prefiero un plossl de 50º, pero bueno igual es que estoy acostumbrado a los 40º de los ortos.

En resumen, yo te recomendaría comprar el chesshire, pero de oculares yo creo que vas muy bien servido. Como te han dicho los plossl son unos oculares muy buenos, aunque al parecer incómodos en focales cortas. Un saludo

Javier

- - -

Una pregunta: porque no has preguntado por el maletín ANTES de comprarlo?   

buena pregunta

ahora es  Ramonlr quien debería darnos su opinión después de probarlos

 

- - -

Da gusto leeros   Tomaré nota de lo que decís, que en realidad no se contradice prácticamente en nada, aunque siempre todo el mundo vemos las cosas desde un punto de vista u otro.
Sé que acabaré comprando más equipo, será inevitable, pero voy a tratar de que no sea mañana, ni pasado, ni la semana que viene, ni el mes que viene... Voy a imponerme un mínimo de quince sesiones con lo que tengo ya antes de comprar nada más (aunque por ahorrar, se puede ir ahorrando ya jijiji). La verdad es que el ratito que estuve ayer me ha dejado con ganas de más. Empecé enfocando los objetos más típicos y fáciles, los mismos que ya había probado desde el jardín de mi casa (M42 -incredibilísima incluso con la luna muy cerca-, Pléyades, M31...), y la mejora fue ciertamente grande. Antes de irme quise buscar algo nuevo para mí, y me sorprendió lo poco que tardé en dar con la Galaxia del Cigarro y la Galaxia de Bode, ambas dentro del campo del Erfle 30mm, pero debido a la poca altura y a que justo en aquella dirección está la cúpula de CL de Salamanca, no conseguí más definición que la justa para saber cuál era cada una de ellas. Luego probé con el 25mm del ETX y seguían las dos dentro de campo, pero la visión había empeorado, y no digamos ya cuando cambié al Plössl 12'5 y me centré en M81: ahí estaba, sí, pero... pfff. Por eso sé que sí, que acabará entrándome la fiebre "cazagalaxias" y caerán oculares, pero quiero pensar un poco antes de comprar sin volverme loco. Esta noche volveré a la carga, a una zona bastante más oscura ya, y veremos lo que pasa.

« Últ. modif.: Sáb, 08 Mar 2014, 18:37 UTC por Lupus »

Realmente, a veces, tocamos temas subjetivos y muy subjetivos.
Los puntos de vista, dependen de la situación donde nos pongamos, de las limitaciones,  expectativas y uso a darle ... no siempre es fácil opinar, por lo que se valora muchísimo que la gente participe,  y sobretodo se ajusto al nivel de la pregunta o posicionamiento inicial.   
Y hacerlo "regularmente"  es algo que "agota".


además cada uno de nosotros, nos gustan "subtemas" distintos, y tenemos mas o menos experiencia y preferencia para unos sobre otros.
(ésta parte es la que un "novato" puede perderse, porqué no lo captará )


------
LUPUS
debes probar distintos tipos de objetos, distintos tipos de "noches" y condiciones,  (incluso alturas, a veces hay fenómenos observables a 12º 15º 20º de altura,  y ese ocular olvidado, es el que sorprendentemente mejor se ajusta )

una libreta, para dejar las impresiones,  es algo que no está nada mal,  y abrir unas hojas para cada ocular

- - -

sin embargo también pienso, que el 90% de los telescopios del mercado, empeoran "gracias" a sus oculares   

Estoy de acuerdo. En muchísimos telescopios los oculares que vienen incluidos son tremendos... pero siempre hablamos de oculares extremadamente baratos, por debajo de los 40 euros.

En cambio, sobre todo desde hace unos pocos años, hay oculares muy buenos a precios no elevados, digamos a partir de 70 euros.

- - -