Hola nuevamente.

He desaparecido un poco ya que me mudé como había comentado.  Ahora vivo 50 km mas cerca de la capital y las luces bogotanas se reflejan en el cielo por lo que después de estar seguro de que compraría un dobson 150/1200, ahora me entró la duda de si un catadioptrico sería mas utilizable.  Ahora que puedo subir a mi terraza me doy cuenta de que estoy mas limitado de lo que creía... tengo 2 paredes de mas de 2 metros de altura, una por el oeste y otra que me imposibilita ver al sur. Hacia el este tengo un muro de mas de un metro de alto y el norte está tapado con las escaleras que suben del piso donde vivo..... total que estoy bien limitado, casi que solo puedo ver hacia arriba jeje , por lo que para disfrutar una buena noche de observación tendré que alejarme bastante.

Estuve leyendo que el dobson requiere de un buen espacio abierto y llano debido a su diseño por lo que el esfuerzo de subirlo a la terraza al parecer no valdría la pena. Por otra parte leí que los cassegrain son mas adecuados donde hay tanta contaminación lumínica y por lo que veo un tripode sería mas práctico en mi limitada terraza. Sigue vigente mi preocupación por el estado en que llegará el tubo en el caso del dobson, que en el caso del cassegrain no sería tan preocupante ya que al ser mas pequeño tal vez viaje en el equipaje de mano (Les recuerdo que el teles vendría de USA en vuelo con escalas). Cierto, es mucho mas costoso, pero no tengo afán y podría esperar un poco y hacer el respectivo ahorro. Ustedes que opinan al respecto? Son esas razones válidas para cambiar el dobson por un cassegrain? 

Si es así tengo dos opciones:
https://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/omni-xlt-127-telescope
O
https://www.telescope.com/Orion-StarMax-127mm-Equatorial-Maksutov-Cassegrain-Telescope/p/9826.uts?keyword=starmax

Ambos son 5" solo que uno es Schmidt (Celestron, 127/1250) y el otro Maksutov (Orion, 127/1540). A propósito,  en que difieren un Schmidt y un Mak?

Nuevamente muchas gracias por sus comentarios y por aportarme sus conocimientos y sacarme de la ignorancia.

Un saludo

- - -

Hola Erick, según las indicaciones que das, en mi opinión el problema mayor no es la contaminación lumínica, sino la escasa visibilidad desde tu terraza. No tener visibilidad hacia el sur es casi como ser "ciego" en la observación del cielo nocturno.
Así que, observando desde tu terraza, poco te va a cambiar...
Como dices que vas a tener que alejarte de tu casa, también te alejarás de las luces, y entonces el Dobson volvería a ser la opción mejor, según como lo veo yo.
Puede que el tubo Schmidt/Cassegrain o Maksutov sea más fácil y práctico de transportar, sin embargo el montaje y la preparación previa a la observación te llevará mucho más tiempo. En cambio con un Dobson ya estás listo para observar en medio minuto.

- - -

Hola Deeper gracias por tu opinión
 Tienes razón. Claro que cuando digo alejarme es para tener cielos óptimos pero tal vez ese alejarme no sea muy a menudo, creo que lo mas frecuente será buscar un sitio con buena vista pero no tan lejos como por ejemplo donde un amigo o familiar. Claro, cuando esté lejos ante un buen cielo diré "por qué no compré un dobson de 8"?" pero la verdad es que la mayoría de las veces observaré con la misma contaminación lumínica. Es ese caso que dices?

Otra cosa, hay una diferencia sustancial entre un SC y un Mak?

De nuevo mil gracias por tu ayuda

- - -

En mi opinión lo de que los Schmidt Cassegrain son "menos sensibles" a la contaminación lumínica es una leyenda urbana, por no decir una chorrada... Simplemente los SC y los Maksutov trabajan con relaciones focales más altas, por lo que proporcionarán imagen con algo más de contraste, aunque hay que tener en cuenta también que tienen una obstrucción mayor que los newtonianos, así que lo del mayor contraste está todo por demostrar.
Si no puedes ver una nebulosa a causa de la contaminación lumínica, no la verás ni con un Dobson ni con un Maksutov ni con un SC.
Los Maksutov son telescopios más especializados en objetos de alta resolución, como planetaria y lunar, pero, a igual diámetro y aumento suelen dar imágenes algo más oscuras que un SC o un Newton.
En tu lugar yo no me cerraría las puertas del cielo profundo, pero tampoco sé perfectamente tu situación y cuantas veces y desde donde vas a observar, así que sólo tu puedes tomar la decisión más adecuada.   

- - -

si, no es que sean menos sensibles a la CL   (puede llegar a confusión si no se entiende el concepto, o lo que se quiere decir)

es que no te dejarrían trabajar igualmente con mínimos aumentos en cielos oscuros, ... con lo que hacia donde se encara, no afecta tanto

una manera de decirlo, una manera de entenderlo

- - -