Opiniones sobre Sky-Watcher Maksutov 90/1250 para astrofotografía de iniciación, incluyendo rendimiento en planetaria. Comparativas con otros ota's y Apo ED. Ideal presupuestos bajos: 150-250€.

Índice de Contenidos:

• Consulta Inicial y Expectativas del Principiante
• Evaluación del Sky-Watcher Maksutov C 90/1250: Pros y Contras
• La Importancia Crítica de la Montura en Astrofotografía
• Alternativas de Telescopios y Rangos de Presupuesto (€150-250)
• Ejemplos imágenes "exitosas"
• mejores alternativas a un Maksutov Cassegrain 90/1250? ... si, pero...

Quiero comprarme un telescopio que me permita mirar el cielo y que tenga visión terrestre. He visto éste tubo:
Skywatcher Skymax tipo Maksutov-Cassegrain 90/1250
 y me gustaría saber, de la gente experta del foro, su opinión respecto de este aparato.
También digo que lo voy a utilizar para comenzar a hacer algo de Astrofotografía.
Si alguien conoce otros telescopios entre 150 y 250 euros que se adapten a estas características que me lo especifique.
Os agradezco de antemano vuestro tiempo y vuestras opiniones.

Un saludo

otros temas relacionados de interés

¿Opinión del maksutov SW SkyMax 90/1250 con EQ1?¿accesorios?
opiniones del telescopio maksutov 90/1250 en monturas az-goto
Observación visual vs astrofotografía, y .. vs EAA (AFS, NRTV)
el Telescopio Astronómico: TODO DATO que debes Consultar y Recordar

consejo Oculares: Maksutov Nexstar 4SE 102/1325, ETX 90/1250, SW 102/1300

- - -

Hola paisano :-). Es muy difícil aconsejar sin saber más detalles. En este foro suele recomendarse rellenar una encuesta para tener más datos:

☑️ 📝 Elige tu Telescopio: Test y Asesoramiento Gratuito

El tubo que pones está bien pero también depende de qué y dónde vayas a observar; dependiendo de ello puede haber cosas más adecuadas. Si es imprescindible que valga también para observación terrestre, es una buena alternativa, con un Newton no vas a poder seguro.

No te olvides de la montura: es tan importante, al menos, como el tubo. La astrofotografía es "otra historia". Mírate ésto:

os tienta fotografiar con telescopio, pero NO es apuntar y hacer clic!

Un saludo y bienvenido :-)

Javier

- - -

Yo lo tengo y es muy bueno, no tiene Image-Shift de espejo apreciable, muy compacto y ligero. Mayormente lo uso como telescopio "portátil" sobre un trípode acimutal con movimientos lentos, y algunas veces para hacer fotografía planetaria sobre ecuatorial.

Mira algunas fotos que han hecho con él, están en Astrobin

- - -

Al igual que vilchez, tuve este telescopio en mis manos por más de 2 años (de hecho fue el primero que tuve) y quede realmente satisfecho con el.

Los pros que le encontré fue el precio, transportabilidad y lo compacto que es. En los contras tuve un problema con el enfocador y tuve que solucionarlo yo mismo abriéndolo y jugándome el pescuezo debido al costo que suponía enviarlo a Madrid a que lo mirasen. Por suerte su sencillo montaje me permitió manipularlo con seguridad.

Tiene una focal media alta y aunque su apertura no sea excesiva para fotografía planetaria bajo mi punto de vista, con los oculares adecuados fui capaz de ver cosas que no creía poder ver.

- - -

un tubo ?  ... para que montura, la astrofotografía necesita saber de que montura se trata a la par que el tubo

astrofoto ?  ...  tiene 1250mm de focal con 90mm de apertura, ni pensarlo ...  sin experiencia es de los tubos menos aconsejables que hay para ello y astrofotografía de Cielo Profundo ---->  y para planetaria deberías intentar ir a algo mayor;  un 4” no te supondrá diferencia de volumen peso y manejo  apenas

yo antes de seguir preguntando por todos los tubos habidos, y un repaso por todos ellos,
rellenaría la encuesta para "encarar" mejor que es lo que puede ir bien,

de interés resultaría repasar los hilos:
Entre la portabilidad, el tamaño, la sencillez .. y aperturas variadas

Guía elegir Telescopio Niños/as: 150~200 (250) € Bueno, Barato y real
Buenos Telescopios Transportables o en una Mochila: Estudio!


aunque los límites son difusos, en los subforos técnicos, mejor no abrir preguntas individuales para adquirir un tubo ...  y empezar preguntando por tubos concretos, tampoco es la mejor manera, .. sobretodo de cara al foro, sería insostenible


para resultados, por ejemplo en el astro mas resultón para éste tipo de tubo:
Mosaicos de la Luna con maksutov de 90mm, ASI 120MM, spc900 y Olympus micro 4/3.
(pero el tubo es una pequeña, parte, el resto es experiencia, manejo y "acertar" con el tipo de cámara,  el procesado, etc ... nada de hacer click y ya está, paciencia, bastantes pruebas )

- - -

Hola a todos!!!

Muchas gracias por haber respondido.
Tras leer vuestros comentarios y mirar un poco más, he optado por irme a un 127/1500 que me da más posibilidades para astrofotografía y sobre todo para ver espacio profundo también.
Lo que no me queda muy claro es el concepto de Capacidad de Resolución. En el 90/1250 es mucho mayor que en este Skywatch Maksutov Cassagrain 127/1500, que baja a 0.91. Significa que éste último va a tener peor imagen?.

Un saludo y muchas gracias por vuestras respuestas.

- - -

[Opinión personalísima]

Lo que no me queda muy claro es el concepto de Capacidad de Resolución. En el 90/1250 es mucho mayor que en este Skywatch Maksutov Cassagrain 127/1500, que baja a 0.91. Significa que éste último va a tener peor imagen?.

Un saludo y muchas gracias por vuestras respuestas.

No, no. Cuanto más baja esa cifra, mejor (está mal expresado que digas que tiene mayor capacidad de resolución; esta capacidad es mayor cuanto más baja sea la cifra indicada). Es un concepto teórico para condiciones ideales. Por ejemplo para un 120 mm sería 1", para un 240 mm 0,5", etc. Son medidas en segundos de arco. Cuanto más bajo sea, más capacidad de resolver detalles pequeños tiene. Lógicamente mejor cuanta más apertura.

Ahora bien, cuando hablas de "posibilidades de astrofotografía", si te refieres a cielo profundo, mal tubo para ello, con su relación focal tan grande (muy oscuro, necesitaría exposiciones muy largas, más exigente con la calidad del guiado...). Si hablamos de foto planetaria es otra historia, he visto muchas imágenes más que dignas, especialmente de Júpiter, hechas con este tubo. Los Mak tienen buena reputación en foto planetaria. La astrofoto de cielo profundo es otra historia, se necesita mucho conocimiento... y mucho dinero para un equipo adecuado. A día de hoy existe muchísima información al respecto tanto en la red como en libros, pues digamos que está "de moda" en la astronomía amateur.

Es irme un poco por las ramas pero en mi opinión la astrofotografía, afición maravillosa por otra parte, está haciendo un poco de "mal" a muchos novatos en la astronomía cuyos primeros contactos con esto son ver esas imágenes llenas de color tan impactantes que a día de hoy inundan los foros astronómicos. Por un lado creando a veces la falsa ilusión de que uno va a ver algo similar a través de su telescopio, cuando no es así en absoluto (los objetos son muchísimo más sutiles y casi monocromos en visual, lo que no significa que no sea una visión satisfactoria; de hecho, para mí la astronomía visual es más estimulante y "especial" que la astrofoto, dicho con toda la admiración que siento por esta última), y por otro, para quien estudia y asume las adquisiciones materiales y de conocimientos necesarios para practicarla, eliminando ese componente inigualable de iniciarse en esto de forma puramente visual, que yo creo que es el camino correcto. Conoce el cielo, familiarízate con las posibilidades de los equipos de observación, lee, aprende y disfruta... y si ves que esto es lo tuyo y quieres "afotar" el firmamento, plantéate más adelante adquirir un equipo específico para ello. Opinión personalísima, y que no va dirigida a ti particularmente, sino en general... Un día de estos escribiré amplia y detalladamente mi visión al respecto

Para terminar, el 127/1500 es un tubo que te dará buenas satisfacciones en visual planetaria y lunar, que se defiende bien en foto de éstos -considerando su apertura- y que también es apañado para objetos brillantes de cielo profundo (en visual). Recomendado, pero sabiendo que no es el más "todoterreno" y tiene sus limitaciones.

« Últ. modif.: Mié, 18 Feb 2015, 16:53 UTC por Thonolan »

hola
yo estoy en duda también de comprarlo o bien el teleskp service ts n 114/900 eq-3, este último dice en la ficha que incluso puede verse los planetas y la pregunta es en el skywatcher también?
gracias a quien me pueda o quiera ayudar

- - -

Claro que se pueden ver los planetas, franjj. Evidentemente no se ven igual en todos los telescopios, e incluso con el mismo telrscopio se ven mejor en ciertas noches que en otras, dependiendo de la calma o turbulencia atmosférica que haya.
Sin embargo tienes que hacerte a la idea de que los planetas se ven más pequeños de lo que pensarías: es algo que siempre pasa con los que acaban de empezar...
Si te das prisa, Hydra acaba de poner un anuncio de venta de un Maksutov Skywatcher 90/1250 (solo tubo óptico, tendrás que comprar a parte la montura, por ejemplo una Eq2, más estable que la Eq1).

« Últ. modif.: Mié, 02 Dic 2015, 20:11 UTC por deeper sky »

Hola LuisAn,

Ya se que no está dentro de tu presupuesto pero un tubo (dentro del mismo diámetro) que sirva para lo que tu quieres: observacion terrestre y cielo nocturno, y fotografía  elegiría un Apo ED 90, concretamente éste:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7937_Long-Perng-S500M-ED-Apo---Oeffnung-90-mm-f-5-5---2-5--Okularauszug.html





Es muy luminoso f/5,5, para observación planetaria con una barlow de 2x sería suficiente y para terrestre haría falta un prisma erector de 45º.


O este de la marca William Optics: ED 88 f/5,6

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1326_William-Megrez88---88mm-F-5-6-APO---2--Crayford-Auszug.html





Y como alternativa más económica pero con un diámetro inferior elegiría éste: un ED de 70 en fibra de carbono (compacto y ligero).

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-INED-70-mm-f-6-Refraktor-Reiseapo---Carbon-Tubus---2--Crayford-Auszug.html



Los refractores ED ofrecen imágenes más limpias, definidas y contrastadas que los maksutov, y son mejores para fotografía. Y aunque tengan diámetros pequeños, son potentes (adecuados para observación planetaria). Son telescopios muy versátiles y ligeros.

Espero que te sirva de ayuda.

Un saludo.

- - -

Los refractores ED ofrecen imágenes más limpias, definidas y contrastadas que los maksutov. Y aunque tengan diámetros pequeños, son potentes (adecuados para observación planetaria).

Sin duda esto es válido comparando refractores ED y Maksutov con el mismo diámetro. Pero con 1000 euros se compran un Mak 150 más montura más oculares...
Y si el Mak 150 está bien colimado le da unas cuantas vueltas a un ED de 80-90 mm. Sin contar que los  dobletes ED con relaciones focales bastante críticas (f/5 o f/6) muestran cromatismo en objetos brillantes.

« Últ. modif.: Vie, 11 Dic 2015, 23:24 UTC por deeper sky »

[LuisAn]

Sin duda esto es válido comparando refractores ED y Maksutov con el mismo diámetro. Pero con 1000 euros se compran un Mak 150 más montura más oculares...
Y si el Mak 150 está bien colimado le da unas cuantas vueltas a un ED de 80-90 mm. Sin contar que los  dobletes ED con relaciones focales bastante críticas (f/5 o f/6) muestran cromatismo en objetos brillantes.

Te entiendo pero lo que le de unas cuantas vueltas a un ED no lo tengo muy claro  . Si ese doblete está bien hecho, ofrecerá buenas imágenes y contrastadas a la altura de un mak de más diámetro. Yo tuve el 70ED y en visual estaba bien corregido el cromatismo (solo un poquito en objetos muy brillantes como Venus) pero para ser un f/6 está muy bien, comparado con los clásicos f/7,5. El Long Perng 90 no lo he probado pero he oído buenas críticas.

Tampoco hay que olvidar que LuisAn lo quiere para terrestre y un mak es muy oscuro y poco campo visual tienen. Luego lo quiere para astrofotografía, que no lo ha especificado si es planetaria o cielo profundo pero si es lo segundo, un apo de corta focal será más fácil por el guiado y los tiempos de exposición más cortos.

Si tuviera 1000 euros lo invertiría en un buen ED que en un mak de 150 más oculares...

« Últ. modif.: Sáb, 12 Dic 2015, 13:06 UTC por Rafa.S »

Hola Rafa,
el problema ya no existe, desde febrero LuisAn ha comprado el Mak 90...  
Lo que no es cierto es que los Maksutov sean muy oscuros: otra leyenda urbana sin sentido que circula. La única y pequeña perdida de luz de los Maks se debe a la presencia del menisco. Y son MUY válidos para observaciones terrestres.
Sobre como gastarse 1000 euros, cada uno opina de forma diferente, es lo más normal del mundo; sin embargo LuisAn tenía un presupuesto de 250 euros...

« Últ. modif.: Sáb, 12 Dic 2015, 14:13 UTC por deeper sky »

Hola Rafa,
el problema ya no existe, desde febrero LuisAn ha comprado el Mak 90... 

  ostras, no me había dado cuenta!  . Si lo llego a saber, me hubiera ahorrado todo ésto. Ya me extrañaba que no dijera nada LuisAnn  .

Pues con 250 eur, no tiene ni pa pipas  . La Astronomía es una afición cara  , sobre todo los que hacemos astrofotografía.

- - -

Sobre todo esperemos que no vuelva para quejarse del telescopio que le hemos recomendado...  

La Astronomía es una afición cara  , sobre todo los que hacemos astrofotografía.

Los ricos...  

« Últ. modif.: Dom, 13 Dic 2015, 06:34 UTC por deeper sky »