Hola a todos

Me presento soy Stephen de Colombia, y recurro a ustedes ya que estoy a punto de cambiar mi telescopio reflector Tasco de 114mm por uno de mejor calidad. Con base en mi presupuesto me he decantado por dos opciones, pero me ha sido imposible definir cual diseño es mejor para mi, de paso les comento que vivo en Bogotá una ciudad con una alta contaminación lumínica y de polución.

Aquí las dos opciones que tengo en mente

https://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/omni-xlt-127-telescope

https://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/omni-xlt-120-telescope

En un principio me inclino mas por el primer diseño, ya que mi intención es trasportarlo, a sitios con mejores con mejores condiciones para la observación, y por esta razón su tamaño compacto me parece una mejor opción. Lo que más me genera dudas es que la obstrucción del secundario, genere imágenes de una resolución menor a lo esperado, del segundo modelo me gusta, su diseño sin ningún tipo de obstrucción, sus mayores ventajas en el mantenimiento, pero me preocupa, que tenga una aberración cromática muy acentuada, además que la montura se quede un poco pequeña para el peso del tubo

¿De contar con el mismo dilema por cual diseño se decantarían y porque?

Desde ya agradezco a todos sus opiniones

- - -

Pues soy poseedor de un XLT120 y estoy encantado con el, pero voy a tratar de ser objetivo.

- Con el XLT127 tienes transportabilidad, la montura está bien dimensionada para un tubo pequeño como ese, la calidad de imagen está muy bien aunque no es tan fina como la del 120, el campo es mucho mas pequeño.

- El XLT120 es menos transportable debido a su tamaño, la montura se defiende lo justo para aguantarlo (a la larga necesitarás cambiar a una mayor), la calidad de la imagen es muy superior aun teniendo en cuenta que este tubo tiene un poquito de aberración cromatica (poca teniendo en cuenta que es un acromatico f8), el campo es mayor.

Si tuviese que elegir otra vez elegiría el XLT120 aun siendo de mayor tamaño y teniendo en cuenta que luego tendría que cambiar de montura, pero esto es una preferencia personal, valoralo segun tus prioridades.

Saludos
Luis

- - -

Hola stcardenasto,

Pues básicamente ya te ha contestado Hydra. Por mi parte comentarte que tengo el SC de 127mm, y si quieres ver un poco el rendimiento que puedes esperar de él, puedes echarle un vistazo a mi blog:

https://laorilladelcosmos.blogspot.com.es/

Últimamente utilizo más el SC de 235mm, pero si vas a la página Índice, mira los objetos Messier, todos los he observado con el SC de 127mm.

También puedes echarle un vistazo al blog de Acuajuan:

https://juannava64.wordpress.com/

También tenía un SC de 127mm y tiene subidas muchas observaciones hechas con él. Aquí en el foro también encontrarás.

Los puntos fuertes y débiles, y su opinión, ya te la ha dado Hydra. Por mi parte, yo me decantaría por el SC de 127mm siempre y cuando puedas ir de manera regular a observar desde un sitio sin contaminación lumínica. En cielo profundo se defiende perfectamente (teniendo en cuenta de las aberturas que estamos hablando). Sin embargo, si el 90% de veces que observes lo harás desde ciudad, entonces me plantearía el refractor de 120mm, o como alternativa si no te convence o te da miedo el tema del cromatismo, podrías valorar la compra de un Maksutov de 127mm, algo oscuro para cielo profundo, pero más adecuado para planetaria y estrellas dobles gracias al buen contraste que da.

https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980

Creo que elijas el que elijas, no te decepcionará, lo único que debes tener en cuenta son tus condicionantes. Por ejemplo, si vas a observar desde ciudad y no tienes mucho espacio para montar el telescopio, cuidado con la longitud del refractor.

Ya nos contarás.

Saludos.

- - -

Aquí tienes una review que hice de mi Celestron Omni 127 XLT y como comenta almach en mi blog tienes un poco lo que he visto con el.
Review: Celestron OMNI XLT 127
Y aquí tienes mis andanzas con el
los Primeros Pasos en la Observación Astronómica por Acuajuan

De siempre me han atraído los tubos ópticos  Smith-cassegrain (yo la única pega que le encuentro, es que son tubos caros y un reflector de igual abertura sera mas barato), pero es que ademas son tubos polivalentes que van bien en planetaria y cielo profundo, son muy manejables y de menor peso que el equivalente en Reflector o Refractor, ademas considero que la postura de observacion es mas cómoda, ya que al ser tubos cortos el cambio de posición del ocular según varíes de Altitud es menor que en los otros tubos (un Maksutov también es un equipo compacto, pero esta mas enfocado a planetaria y en cielo profundo rendirá peor que un SC, ademas que tengo entendido que son mas pesados que un SC).

En mi caso ademas, el espacio para usarlo desde casa no me permite usar un dobson y un refractor largo tampoco es buena idea, un reflector tampoco es posible por tamaño y peso y un Mak tiene demasiada focal para CP, y yo quiero CP y planetaria (aunque en casa lo que mas observe pueda ser planetaria), por eso mantengo la elección de mi equipo en un tubo Smith-cassegrain, aunque de mayor abertura que el que tenia, ademas montado en montura mixta Altazimutal-Ecuatorial (modo altazimutal para usar en casa y visual y modo ecuatorial para astrofoto).

En mi caso tengo claro que quiero un tubo Smith-cassegrain (por peso, por manejabilidad, por tamaño, por polivalencia, por .....), en tu caso tendrás que ver que tipo de objetos vas a ver, de que espacio dispones para observar en casa, cuanto estas dispuesto a gastar y en función a ello decidir el equipo que mejor se te adapte.

« Últ. modif.: Jue, 05 Feb 2015, 22:07 UTC por acuajuan »

Si conoces gente que tenga los dos tipos de tubos te sugiero que quedes con ellos y heches un vistazo por ambos, seguro que eso te ayuda a escoger.

- - -

Gracias a todos por sus amables respuestas, les comento que finalmente pedí el omni 127, ya que conseguí un precio significativamente bajo.

De igual forma y en base a mi presupuesto pedí un ocular celestron x-cel de 7 mm. Que tal estará para dicha distanciadistancia focal, podré conseguir buena resolución o los aumentos serán muy forzados

- - -

Yo de la experiencia que saque usando el mio, vi que el ocular que menos usaba de los que tenia, era el 6mm y el que mas el 13mm, para búsquedas el que usaba era el 32mm, para cielo profundo los que mas usaba eran el 13mm y el 25mm, para planetaria el 13mm y el 9mm, en contadas ocasiones sacaba provecho del 6mm, cuando me refiero a sacar provecho, es a que pocas veces los aumentos del 6mm junto con las condiciones de la atmósfera me permitían una buena imagen, el 6mm en el Omni 127 XLT son 208X.

Prepare es su día una tabla con los oculares adecuados según pupila de salida, para el SC de 6", pero que es valido también para el SC de 5" y el SC de 8", al tener todos ellos la misma relación focal F:10


Y según la tabla, los oculares mas adecuados serian un 40mm (pueden ocupar este lugar un 32mm y 36mm también), un 26mm (un 25mm es la medida habitual), un 13mm y un 8mm, y si se quieren los máximos aumentos un 5mm, aunque este seria el ultimo ocular a comprar ya que se usaría pocas veces.

Yo con el paso del tiempo, me he ido haciendo con oculares mejores, en mi caso me he decantado por la gama Baader Hyperion para los oculares principales y de mas uso, oculares ya de calidad y precio razonable (llevan un tiempo rebajados a 98€), que en focales largas F10 como las de un SC va muy bien, yienen ademas un buen eye reliev y un campo aparente de 68º, en los reflectores con F4 a F6 tengo entendido que la imagen en la periferia no esta bien corregida, con los oculares que tengo cubro todas las necesidades, tengo un 36mm, un 25mm, un 13mm, un 8mm y para máximo aumento un 6mm (339X), con un 5mm tendría el máximo del SC 8", pero si ya creo que 339X son muchos para que te deje la atmósfera, los 406X del 5mm creo son ya demasiados, al menos en el caso del 8".

« Últ. modif.: Vie, 13 Feb 2015, 17:38 UTC por acuajuan »

Gracias acuajuan por tu concepto, aunque estuve indeciso si comprar un ocular de 7mm o 9mm, finalmente escogí el primero, para ser mi ocular de máximos aumentos, espero que las condiciones atmosféricas ayuden para hacer observaciones óptimas

- - -

Gracias acuajuan por tu concepto, aunque estuve indeciso si comprar un ocular de 7mm o 9mm, finalmente escogí el primero, para ser mi ocular de máximos aumentos, espero que las condiciones atmosféricas ayuden para hacer observaciones óptimas

Hola,

Los que más uso con mi SC de 127mm son el de 25mm, el Nagler de 16mm, y para mayores aumentos el de 10mm. Esto para objetos de cielo profundo.

Cuando observo planetaria llego al de 6mm, y si la noche acompaña (no muy a menudo), el de 5mm. Pero si las condiciones de la noche no son excelentes, prefiero quedarme con el de 10mm que aguanta bastante bien las turbulencias atmosféricas.

Eso sí, para la Luna, por mi experiencia, te puedo decir que puedes llegar a forzar aumentos con una calidad razonable más allá de lo que habitualmente puedas forzar observando objetos débiles. Así que creo que cuando observes la Luna con el ocular de 7mm podrás sacarle el máximo partido.

Que lo disfrutes 

Saludos

- - -

Eso sí, para la Luna, por mi experiencia, te puedo decir que puedes llegar a forzar aumentos con una calidad razonable más allá de lo que habitualmente puedas forzar observando objetos débiles. Así que creo que cuando observes la Luna con el ocular de 7mm podrás sacarle el máximo partido.

Es verdad, en la Luna se pueden meter mas aumentos de lo que uno pueda pensar y la imagen sigue siendo aceptable, las primeras veces que estuve probando el ETX 70, le llegue a meter 175X con el ocular de 6mm + barlow 3X del ETX (también con filtro amarillo puesto) y a pesar de los altos aumentos la imagen era aceptable.

Ya ves que aunque hay recomendaciones en cuanto a medidas de oculares cada uno tiramos por unos u otros (aunque desviándonos poco de las recomendaciones), almach usa el Nagler 16mm mientras que yo uso el Hyperion de 13mm, en el 25mm coincidimos y hasta tener el 8mm yo usaba un 9mm, mientras que almach un 10mm (el SW UWA 9mm lo sigo teniendo y lo uso con el ETX, así como otros oculares como el 25mm que he ido sustituyendo por los Hyperion y que son mejores que los que trae en dotación el ETX), si tienes la suerte de poder coincidir con aficionados  en alguna quedada, podrás probar oculares de distinta medida y afinar mejor las elección.

Si te puedo decir que un 32mm es un ocular que aunque parezca que lo vas a usar poco en observacion visual (para objetos de cielo profundo amplios como por ejemplo el doble cúmulo de perseo bien), te va a venir muy bien para las búsquedas, yo lo primero que hacia cuando iba a observar un objeto, sobre todo antes de tener el buscador 9x50 acodado (el 6x30 de serie, al ser recto no lo podía utilizar), era apuntar el telescopio hacia la zona y buscar con el 32mm, una vez localizado iba bajando de ocular, hasta poner con el que mejor imagen lo veía, esto dependía aparte del tipo de objeto, de las condiciones atmosféricas.

- - -