-------
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

 3> Llevo aproximadamente un año con unos prismáticos bresser 10x50 y con bastante curiosidad con ver lo poco que me permiten
-------

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

 No espero astrofotografía con este telescopio, algo para comenzar. Surgirá luego la astrofotografía con otros mas potentes. De momento con observar suficiente...
-------
* X * para GUARDARLO:

 Ningún problema, espacio suficiente incluso para tenerlo montado siempre. No hay niños pequeños ni mascotas ni nada
-------
* XI *  PRESUPUESTO aproximado,

250 euros, con margen de subida...
-------
* XII * opcionalmente ...  ¿equipo en mente?

Por orden creciente de precio había pensado estos...

Omegon Telescopio N 150/750 EQ-3?affiliate_id=astronomo Sobretodo por el precio, pero lo que tampoco quiero es cansarme a los dos dias de el y arrepentirme de no haberme comprado otro

Skywatcher Telescopio Dobson N 150/1200 Skyliner Classic DOB Ahora es este el que mas me convence y no me molestaria gastarme ese dinero.  Me parece que es el que más merece la pena...aunque creo que sería mas incomodo a la hora de observar siendo dobson, pero mayor relación calidad-precio

Skywatcher Telescopio Dobson N 200/1200 Skyliner Classic DOB La diferencia de precio podría pagarla si realmente merece la pena, aunque viva en Madrid y el cielo este contaminado...

También recordar que será mi primer telescopio completamente personal y que pretendo darle bastante uso.

Agradecería también que me recomendaseis otros y me deis vuestras opiniones de los mencionados.
Gracias de antemano!!

- - -

Si te gustan los reflectores la mejor opción es el dobson de 150mm que comentas. Al contrario de lo que piensas es mucho más cómodo en el caso de los newtons la versión dobson que la ecuatorial que además en una eq3 vibraría bastante. En el dobson el movimiento es tan sencillo como en los refractores sobre altacimutal y además sentado.
La diferencia respecto a los otros tubos es bastante grande siendo un tubo muy versátil tanto en planetaria como espacio profundo y el transporte más cómodo que la versión ecuatorial.
Necesitarás por eso algún carro para poder moverlo por el pueblo con comodidad hasta la zona de observación y colimarlo antes de la observación pero nada que sea complicado.

Por ultimo, con unos prismáticos de 10x50 como los que tienes desde los cielos rurales puedes ver gran cantidad de Messiers por lo que te diría que buscases una buena guia de objetos messier para prismáticos (aquí en el foro hay alguna) y unas buenas cartas y verás que unos prismáticos dan más de si de lo que piensas.

Saludos

- - -

Gracias por la respuesta tan rápida

Los prismáticos no están exprimidos del todo, a partir de ahora tendré mucho mas tiempo libre y pienso emplearlo sobre todo en esto.

Por otro lado, creía que eran mas cómodos de transportar los que son dobson, pero creo también.... que son más pesados y sin coche sería un fastidio. Pero bueno lo del coche es un mal temporal, no tardaré en sacarme el carnet
Respecto a la óptica y a lo que se puede ver, cual de los dos podría dar mayor resultado?

- - -

Entre dobson y newton la cosa es que el dobson son 2 piezas, tubo y base mientras que la ecuatorial se divide en más partes pero al final el peso es el mismo y más fácil de llevar dos piezas (tubo y base) que 5 o 6 (trípode, cabezal de la montura, barra de contrapeso, contrapeso y tubo).
Con los que comparas si que es cierto que el tubo del dobson pesará algo más ya que es un 150/1200 vs un 150/750 (este ultimo también esta en versión dobson de sobremesa) pero el 150/1200 es más versátil ya que puede con planetaria y con espacio profundo mientras que el 150/750 esta más enfocado a cielo profundo incluyendo campos amplios y necesitaras oculares de focal más corta para planetaria. Además ahora he visto que la montura es una EQ-3/1 todavía más corta de lo que yo pensaba (la EQ-3/2 le pega unas cuantas patadas y va justita con el 150/750, mejoraría con patas de acero).
Por lo demás la apertura es la misma y la resolución también, la diferencia es lo que quieras observar, si te va más un todo terreno que pegue en cielo profundo y planetaria el 150/1200, si lo que más te llama es el espacio profundo y objetos de gran tamaño (Andrómeda, los velos, la nebulosa Norteamérica, las pleyades...) tu tubo es el 150/750 pero te diría que mejor en dobson y transportar una buena mesa de camping para montarlo encima o una montura mejor (EQ-3/2 mínimo, la omegon creo que lleva patas de acero en vez de las de aluminio de la Skywatcher). A parte mejor otro modelo ya que este Omegon tiene un enfocador de 1.25" con lo que te restringe a oculares de esa medida cuando para grandes campos necesitarás oculares de 2".

« Últ. modif.: Dom, 01 Mar 2015, 22:22 UTC por jaco353 »

Según me comentas es mucho más versátil en varios aspectos el Dobson, pero supongo que el Dobson por la altura no es ni de broma para utilizar en interiores o terrazas. No tengo pensado darle este uso pero si alguna noche sintiera el gusanillo sería una desilusión no poder usarlo en casa!! ( Esto no importa en absoluto )

Lo que me disgusta un poco más del Dobson es la altura, con el tiempo me acostumbraría a ella pero como bien has dicho necesitaré una mesecita o una base de madera, que si no viene con ella, no tengo, y será un gasto extra mas los 50 euros de mas en comparación con el otro... Si supieses de algún otro similar hágamelo saber, gracias.

Y respecto al cambio de oculares, sin contar los que vienen de serie, cual cree que es mejor?  Sobre todo es esto lo que me hará decantarme mas hacia uno que hacia otro porque lo otro son al fin y al cabo cosas que se pueden resolver con el tiempo y sin gastar mas dinero.

- - -

Ojo, la mesecita seria para un dobson de 150/750. Un 150/1200 se puede poner en el suelo y observar bien cómodo sentado en una silla como un campeón   .

Pégale un vistazo a las fotos para hacerte una idea:

El Dobson 150/750


El Dobson 150/1200


Por último, el 150/1200 desmontado, no te vas a hacer una maratón así, pero vaya que no es de los grandes, grandes


En una terraza no es del todo un problema, piensa que si bien la barandilla te puede hacer un poco la puñeta, en un entorno semi urbano o urbano observar demasiado cerca del horizonte es pegarte de bruces con las bolas de contaminación lumínica que te van a impedir ver nada.

Por último y respecto a los oculares, el 25mm que viene no esta mal, el 10mm tiene peores críticas, ambos de 1,25". La cuestión esta en que con un barrilete de 1,25" no puedes bajar de oculares de 24mm y 68º, 32mm y 52º o 40mm y 42º de campo (el campo es el mismo, varían los aumentos y la pupila de salida). Si quieres campos más amplios necesitas oculares de 2", por lo que comprar un telescopio que permita por su construcción la observación de campos amplios como el 150/750 y que este limitado por el enfocador es un contrasentido ya que te obligaría a cambiarlo incrementando el precio del telescopio. Es más, acabo de mirar el 150/750 dobson que te decía y también tiene enfocador de 1.25", una lástima.

- - -

Buenas fotos, asi me he hecho una mejor idea de como es. Por el tamaño ya no le veo problema y comentandome lo del peso y la comodidad de antes me lo has dejado claro ya! El 150/750 me sabe ya a poco en comparación con este, incluso el omegon que antes prefería.

Lo siento pero lo de las lentes me he hecho un lio y no lo he entendido bien...ambos dobson tienen en enfocador de 1.25"? O tan solo el de 750? Al principio tendré que conformarme con las lentes que vengan, y con vistas a navidades de comprar alguna nueva, si realmente fuese necesario

- - -

Por cierto, he visto que también hay un dobson 200/1200 . Mejoraría muchisimo para cielo profundo? A pesar de vivir en Madrid espero que con el tiempo pueda hacer escapadas para poder ver mejor las cosas, pero aun así, es mucha la diferencia que hay entre ambos con la diferencia de precio? Es que eso ya es subir demasiado mi presupuesto, tened en cuenta que voy a hacer 18 años en unos días...

Edito: es que supongo que con el de 200 de abertura buscar el cielo oscuro será prácticamente una obligación, y con el de 150 a lo mejor no es tan necesario...pero no se, tal vez comparar estos dos con el cielo profundo no haya sido buena idea porque ya se sabe que el de 200 ganaría. No va a ser un telescopio definitivo, será para meterme mas a fondo y en unos dos años comprarme uno con bastante mas presupuesto

Ahora tengo en mente..

https://www.astroshop.es/gso-telescopio-dobson-n-200-1200-dob/p,8236
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440 Son diferentes los dos, y he visto que tienen 2"
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559 Que es el de antes...

« Últ. modif.: Lun, 02 Mar 2015, 15:17 UTC por Canyonazo »

Y respecto a las colimaciones...necesitaré un colimador láser? Si es así decirme uno baratito porfa...jajaja

- - -

Bienvenido al bello mundo de la aperturitis, de aquí a un 400mm estas a un paso  Evidentemente un 200/1200 supone un cambio importante y además un tubo muy equilibrado. Por otro lado en un entorno urbano sera un poco más pijoteras que un 150/1200, pero aquí es donde ya ha de intervenir el realismo. Mírate la portabilidad, la capacidad de llegar a ese presupuesto, lo que puedes tardar en sacarte el carnet, las veces que saldrás a observar a cielos oscuros...

Vaya, que mejor siempre hay algo (y ojo, un 200/1200 es uno de los tubos más equilibrados que hay y una muy buena opción para que más adelante no te haga buscar un cambio) pero valóralo bien. Al final el mejor tubo es el que más se usa. En mi caso, salgo todos los fines de semana que el tiempo lo permite y si bien es cierto que entre mis tubos hay un 180/2700, te puedo decir que con un 90/1200 y un 120/600 he disfrutado como un animal y visto mucho; la clave; salir mucho (cuando más portable el tubo menos te lo pensarás) y a buenos cielos. En ciudad, por mucho tubo que tengas el espacio profundo esta muy limitado, eso si, en planetaria la apertura también se nota y ahí se agradece; por contra cuanto más grande, más sensible al seeing.
Lo dicho, un 200/1200 es un tubázo pero tu mismo has de decidir si eres capaz de gastar lo que vale y si ese pequeño aumento de tamaño no te va a afectar.

Respecto a la colimación el 150/1200 es un F8 y el 200/1200 un F6 con lo que la colimación en estos tubos no es excesivamente complicada. En mis tubos no he de colimar pero aquí encontraras hilos útiles sobre ello. Verás que de momento el colimador láser te lo puedes ahorrar, creo.

Por ultimo, de los dos iniciales de los que hablábamos, dobson 150/750 y 150/1200, solo el primero tiene enfocador de 1.25", el segundo lo tiene de 2" con adaptador a 1,25" (mucho más versátil). No obstante, empieza primero con los oculares que vienen y cuando comiences a observar ya verás hacia donde quieres ir y por tanto que ocular seria tu prioritario.

- - -

El de 200 me parecen ya palabras mayores, no solo por el precio, que se me sale un poco de presupuesto...sino también por espacio y poder transportalo.

Respecto a los oculares, llevas razón, quizás no sea algo de lo que preocuparme a primera instancia y ya surgirá con el tiempo.

De las colimaciones, soy totalmente novato con esto, y supongo que lo tendría que colimar cada vez que me desplace con el en el coche, y si se tarda bastante tiempo en hacerlo sin el laser vaya apaño. Seguiré leyendo otros temas del foro respecto a esto y a mas cosas, contando con el poco tiempo que tendré libre...

Gracias por la ayuda, y espero que otros usuarios digan algo por aquí también!!!

- - -

Por la colimación no te preocupes mucho, lo tendrás que hacer siempre pero con un poco de práctica la mayoría de compañeros veo que en 5 minutillos lo tiene listo. Respecto al láser hay que vigilar porque me parece que además estos han de ser colimables y es un poco follón (hablo desde el total desconocimiento, aviso). Busca por aquí y verás como hacerlo con una tapa de ocular agujereada.

- - -

Despues de meditarlo un poco he pensado que si que podria asumir la diferencia entre el 150 y el 200. Empece con un presupuesto y unos telescopios "vergonzosos" y ahora mira...

Crees que merece la pena para una abertura 50mm mayor?

Tambien podeis comentar otros usuarios que os lo agradeceria!!!

- - -

Por mi parte, apertura siempre falta y cuanto más mejor. He observado por varios de estos (200/1200) y son telescopios muy satisfactorios. A partir de aqui, sin tener coche aun, eres tu el que ha de valorar la portabilidad (no es mucho más, pero unos kilos más puede pesar).

- - -

Hola. Yo no condicionaría la compra por el portaoculares. Hay muchísima gente que no usa oculares de 2", que por otro
lado son caros, pesados y necesitan filtros de 2" también más caros. El Newton de 200 f6 es un señor telescopio, yo creo que
es el compromiso ideal entre potencia, tamaño y precio. El mío lo he usado durante 25 años, y solo lo he cambiado
porque el espejo estaba para aluminizar y  costaban más las cintas que el manto. La diferencia con un 150 existe,
aunque no es dramática; sobre todo en cielo profundo verás más cosas, con más facilidad, los globulares mejor resultos,
las galaxias con más tamaño y algunas cosas pasarás de poder verlas a no verlas. Yo diría que cuanto más  experiencia
adquieras más lo vas a notar. En los planetas y la luna la diferencia será menor, inexistente o a favor del 150 a veces.

Ten en cuenta que observar con un dobson desde una terraza con una barandilla delante es difícil o imposible, no sé
como serán de grandes las terrazas, pero es posible que no puedas usarlo en tu casa.

Un saludo y ánimo y suerte con la carrera que has elegido

javier

- - -