Hola amigos quisiera que me ayudarais a elegir un buen telescopio para ciudad, Sevilla capital entiendo que es un sitio con bastante CL, para observar desde una azotea comunitaria, el piso es pequeño y en la terraza no puedo porque es chica y tiene ventanas y es imposible observar desde allí

En principio me decanto por estos 2:

evostar 90/900 (refractor)
dobson 150/1200 ( reflector)

pros y contras de cada uno

para un principiante

espero vuestras respuestas

gracias

- - -

Dos telescopios completamente diferentes, podrías comprarte los dos y tendrías experiencias muy diferentes.
Presupuesto? Te has planteado un mak? Mejor rellena la encuesta

- - -

Pues si, muy diferentes. El newton es mucho más potente, y tiene una mayor resolución y poder de captación de luz. Por contra es mucho más voluminoso. Cuenta casi metro veinte y unos 18cm de diámetro además del enfocador. Tal vez un Mak, como te dicen, o incluso un refractor algo mayor, sea lo que busques.

- - -

Sí, un Mak o un refractor que te darán más contraste en el cielo naranja de la ciudad. El otro mejor para cielos oscuros donde le puedes sacar todo el potencial.

Mirate el refractor SWkywatcher 120/1000, le pones un fltro contrast booster y ya verás como alucinas.

- - -

el presupuesto sería de 300€, lo que me preocuparía más de los refractores es de su cromatismo que para planetaria podría molestar, los mak se me van de presupuesto sólo el tubo (127/1500) cuesta 300€

gracias

- - -

Por un poquito más tienes este https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-102-1000-evostar-bd-neq-3/p,17704

Es el que yo tengo desde hace apenas tres o cuatro meses y con el que me he iniciado en esto. Estoy bastante contento. Si que es cierto que notas algo de cromatismo pero a mi personalmente no me importa en absoluto que, a veces, veas una pequeña línea azul que bordea el planeta/Luna.

Mi opinión es que es un telescopio muy recomendable para iniciarse, aunque también es cierto que no he probado otro. Yo estoy encantado con él.

Si tienes alguna duda no dudes en preguntarme...otra cosa es que te la pueda resolver...

Un saludo.

- - -

gracias jaukin, la verdad que los reflectores no tienen cromatismo, es un f10 que apenas tiene cromatismo pero se me va de presupuesto, con mi presupuesto pocas opciones puedo tener salvo las 2 que puse antes y el típico TS 114/900

gracias

- - -

Creo que la elección del telescopio va con las preferencias del comprador,
el Evoestar 90/900 es un muy buen telescopio y el dobson 150/1200 es muy interesante, ninguno de los dos desmerece un ápice.

Hay que tener en cuenta que el telescopio es solo una parte, la otra parte son los accesorios que hay que añadir para potenciar el equipo,
ambos modelos necesitan de la compra de oculares, alguna barlow y algún filtro ya que con lo que viene de serie solo hay para empezar y no mucho.

Yo tengo el evoestar 90/900 AZ, es un buen telescopio, con buenos cielos y desde mi cielo contaminado me mostró un Júpiter con mancha roja
perfectamente definida y recortada a 270 aumentos que no olvidaré nunca, a 340 aumentos defendía perfectamente pero ya con menos calidad.

Anoche fue Saturno con sus anillos y su división de Cassini el seleccionado,
la imagen no la pude llevar más allá de 180 aumentos y no era tan buena como la otra noche
pero era muy aprovechable mostrándome los anillos y la división de Cassini,
en ésto dependemos del cielo, la calidad del mismo manda y la escasa altura del planeta también influye negativamente.

En fotografía se comporta bastante bien pero hay que tener en cuenta sus limitaciones tanto por el tamaño como por ser un refractor acromático.

En cuestión de equipamiento de serie el chisme me bino con un prisma amici de 45º que no tardé en cambiar por una diagonal a 90º,
ésta da más calidad de imagen y mejora mucho la comodidad de observación.

En cuestión de oculares, yo tengo muchos y no compré nada,
suelo ponerle un plossl de 40 mm para buscar, luego me manejo con un plossl de 10 mm, y oculares TS Planetary HR de 8 mm, de 6 mm y de 5 mm,
como le pongo muchas veces la cámara suelo ponerle la barlow y al terminar la sesión le pongo un ocular a la misma,
por mucho que diga la gente la imagen de la barlow + ocular no desmejora nada en telescopios de ese tamaño,
en telescopios de menor y raquítica apertura sí que se nota la merma de luz .

El cromatismo, yo no veo que haya un cromatismo demasiado perjudicial en ese telescopio,
la imagen es muy buena y el telescopio alcanza el equilibrio térmico en nada,
es muy muy manejable y muy muy cómodo.

Los mandos lentos de la montura AZ son muy interesantes pero algo engorrosos, eso sí, mejor tener algo que no tener nada.

----------------

El dobson 150/1200,
no lo tengo pero tengo el 200/1200, en ocasiones lo he diafragmado a 150 mm y he comprobado que funciona muy muy bien,
no puedo decir nada negativo de él, muy al contrario, es un buen telescopio
pero al precio que se pone el 150/1200 ya seria interesante ver si con un poquito más de dinero nos podemos comprar el 200/1200,
GSO tiene uno por poquito más.
La montura de mi SW 200/1200 es muy sólida y resiste muy bien la acción del viento, es muy cómoda pues me siento en un cajón y a mirar,
se transporta muy bien puesto que el telescopio se puede desmontar de la montura y montar con mucha facilidad, estoy muy contento con ese telescopio.

La única pega que encuentro es la mala calidad del ocular de 10 mm que trae de serie y que no traiga una tapita con agujerito para efectuar la colimación,
ambas cosas no aumentarían el precio más de 10 euros y el detalle se agradecería mucho.

-----------------
¿Cuál compraría?
Eso ya es muy personal, yo soy más de los newton gordotes, como primer telescopio me quedaría con el SW 150/1200.

Suerte.

Un saludo.

- - -

gracias josé antonio por tus explicaciones, muy completa tu información, y que os parece el TS 114/900 como primer telescopio por 200€? viene con 2 oculares, una barlow, una lente de inversión ( que no se que es ) y un filtro de luna

me recomendarías ese telescopio por ese precio con lo que trae?

espero respuestas

gracias

- - -

El TS 114/900 lo hemos recomendado mucho, pero no pasa de ser un equipo para principiante,
la lente de inversión olvídala, ni es útil ni se necesita, es un ardid de marqueting más.
La montura es bastante más robusta que las clásicas EQ1 pero para un telescopio largo como ese le falta más firmeza, el tembleque es nuestro enemigo.

Yo tengo el Omegon 114/900, muy parecido al que usted me indica no es un telescopio que vaya a rivalizar con el 150/1200,
con el 90/900 ya está más igualado, ofrece algo más de definición pero aquí ya entran los gustos personales,
la mayoría de nosotros  -en planetaria- preferimos la imagen que ofrece el refractor, es más recortada y definida.

En cielo profundo no dude usted que el 150/1200 le va a ofrecer muchísimo más pues los otros dos se quedan muy limitaditos por la escasa apertura,
en planetaria el 150/1200 es bastante más potente, pero hay que tener en cuenta que aquí el cielo cuenta,
un mal seeing puede favorecer mucho a un telescopio de poca apertura con respecto a otro mayor y un buen seeing potenciar a un gran telescopio de una manera exagerada,
no todas las noches podemos ponerle  300 aumentos, eso se da en pocas ocasiones y en ciudad aún menos
pues siempre tenemos ascendientes de aire caliente de  chimeneas y patios de luces que emborronan la imagen.

De todas maneras cualquier de esos tres telescopios tiene ventajas e inconvenientes, aquí ya entran los gustos personales,
el 90/900 hace necesario comprar una diagonal a 90º, es el más nanejable, no necesita colimación ni mantenimiento y el tiempo de enfríamiento es mínimo.

El 114/900 tiene una montura un poco floja, no es caro,  te deja dinero para oculares pero la potencia es limitadita,
necesita colimación de tarde en tarde y no es muy costoso de aclimatar, lo más que he esperado son 15 minutos y en cuanto a potencia quizás como el 90/900.

El 150/1200 es el más potente, el mejor pero también el más caro, hay que colimarlo muy de tarde en tarde y el tiempo de aclimatación es razonable,
yo prefiero ese pero ya digo que las preferencias personales cuentan y mucho.

Todos los telescopios andan escasos de oculares, el más completo es el 114/900 pero son oculares para empezar,
los oculares de calidad hay que comprarlos a parte, otro gasto.

Cualquiera de los tres telescopios le sorprenderá y le ofrecerá muy buenas experiencias, no me cabe duda, pero ésto es adictivo, una vez empezado siempre se quiere más.

Un saludo.

- - -

me interesa más planetaria que cielo profundo, entiendo que para planetaria sea mejor el 90/900, que es mejor en montura AZ o una eq3-2 ,se que la eq3-2 es mas estable pero he escuchado que la AZ tampoco está mal, tienen los mando lentos, y con la montura AZ vale lo mismo que el TS 114/900
que me recomiendas?

gracias

- - -

Yo para mi gusto prefiero el dobson 150/1200, tiene un potencial mayor en todos los aspectos que el 90/900 y que el 114/900,
el 114/900 tiene una montura bastante flojilla, pero por ese precio está demasiado bien.

El 90/900 funciona bastante bien, hoy lo he llevado a los 300 aumentos con júpiter y a aguantado.

La montura AZ es bastante buena aunque algo incómoda, yo votaría por la eq 3-2, es una montura que ya permite hacer algo de fotografía,
permite seguimiento con un solo mando, cosa muy cómoda, se puede motorizar y en el futuro puede servir para poner otro tubo siempre que no sea muy pesado,
encima en la versión eq ese telescopio viene con la diagonal a 90º, lo malo de la montura es el precio que está intratable.

Ten en cuenta que esos telescopios traen un conjunto de oculares muy flojo y que siempre hay que comprar alguno

un saludo.

- - -

José Antonio, perdona mi ignorancia, pero, ¿estás diciendo que un telescopio de 90mm de apertura te aguanta 300x?

- - -

mi presupuesto está en 200€, que es mejor el 90/900 AZ o el TS 114/900 por ese precio?

gracias

- - -

Lupus, tranquilo, sí que se pueden conseguir los 300 aumentos de una manera muy satisfactoria,
pero solo en noches de seein faborable y con objetos muy brillantes como luna y Júpiter
Anoche a un minidobson 76/300 diafragmado a 52 mm observando la luna le metí 200 aumentos muy satisfactoriamente
e hice una foto de la misma con ese trasto que estoy toda la mañana borracho de alegría.
Como puedes ver la calidad del cielo casi lo es todo.
-----------------
rzgrbb el 90 900 es un buen telescopio pero en la versión AZ trae un prisma amici que es bastante incómodo y es conveniente cambiarlo,
además trae solo dos oculares de baja gama
el 114 900 trae dos oculares y una barlov, todo ello también de baja gama.
Tú mismo, el que prefieras, con el 114 ya lo tienes todo para empezar, con el 90 900 te falta mínimo un ocular o una barlow,
el 90 900 se defiende mejor en planetaria, el 114 es un buen rival y en cielo profundo lo supera,
el 90  900  AZ es muy fácil de tansportar y de manejar, el 114 es más trabajoso pero en cuanto aprendas lo harás sin darte cuenta.

Elijas el que elijas harás una elección acertada pues están bastante a la par.

Un saludo.

- - -

el prisma amici es necesario cambiarlo? me han comentado que la barlow si no es de calidad no merece la pena ponerla solo estropearía la imagen

gracias

- - -

rzgrbb, el prisma amici no es necesario cambiarlo, pero es un prisma que ofrece menos calidad de imagen que la diagonal a 90º
y en cuestión de comodidad no es nada agradable, yo tengo dos y ya los he desechado.

Lo de las barlovs, la gente dice mucho pero lo que cuentan son las experiencias,
un telescopio de muy escasa apertura sí que nota la merma de luminosidad achacable al uso de la barlov pero un refractor de 90 mm ya no lo nota,
yo he hecho muchísimas comparativas entre barlov + ocular y ocular solo, en la mayoría de mis telescopios no hay diferencia apreciable
es más, entre poner ocular un ploss de 4 mm solo  y una barlow 3x + ocular de 12 mm el ocular de 4 mm va a la basura y solo me baso en la calidad de imagen,
en cuanto a grados de visión y comodidad la cosa puede ser muy dramática para el plossl de 4 mm, ahí ya no hay color.

Por otra parte en los oculares de calidad media de gran aumento son bastante caros,
además algunos telescopios de focal corta "f 4" son especialistas en sacarle el cromatismo a los oculares,
con una barlov la cosa mejora mucho, o eso o comprar oculares de los caros,
también hay que tener en cuenta que la barlov multiplica los potenciales de todos tus oculares y que te aumenta el eye-reliev de los mismos
y para finalizar con la cámara no hay otra, o pones una barlov o se te queda muy pequeña la imagen.

Y todo eso lo sé de mis experiencias con barlovs acromáticas de gama baja,
si nos metemos en barlovs de alta gama la cosa puede mejorar mucho.

Un saludo.

- - -

gracias jose antonio y una barlow que me puedas recomendar que no sea muy cara y que tenga buena imagen? y la diagonal de 90º cual sería?
me puedes poner los 2 enlaces tanto de la diagonal como de la barlow para ver cual me dices?

gracias.

- - -

Yo soy un feliz poseedor de un Evostar 90/900 desde hace unos pocos meses sobre una AZ3. Es muy transportable, algo para mi imprescindible ya que casi siempre voy al campo para observar y no suelo disponer de mucho tiempo, máximo 2 - 3 horas con trayecto incluido. Para mi sin duda es su mejor ventaja, cabe todo el material en el carrito de la compra y se monta en escasos 5 minutos.

Esto no quita que sea un telescopio económico y tenga algunas pegas importantes.

- Lleva un enfocador de cremallera, con la grasa original incluso enfocar a 100x era un suplicio. Lo desmonté y la reemplace por una de litio, ahora puedo enfocar con comodidad a 150x.

- El mismo problema de la grasa lo tienes en la montura, mi recomendación es desmontarla y sustituirla también. En general todo el movimiento de esta se vuelve más suave y cómodo.

- La montura es endeble, cualquier golpe suave, brisa , etc hace que aparezcan vibraciones. El manejo tiene que ser cuidadoso y evitar contactos innecesarios si quieres disfrutar la imagen, por ej debes acompañar los mandos flexibles con la mano al soltarlos ya que si no la hacen vibrar.

- Efectivamente el prisma de 45º es muy incomodo.

- Me sorprende que josé antonio haya conseguido tantos aumentos con este tubo, personalmente ha habido noches que ni siquiera he llegado a los 150x, imagino que aun no habré dado con la ocasión adecuada.

- Dado lo anterior yo no compraría una barlow, dedicaría el presupuesto a sustituir el keller de 10mm que viene de serie y ampliar un poco la variedad de oculares. Yo actualmente a los originales he añadido un ocular de 9 mm y otro de 6 mm, ambos modelos sencillos Ploss. Con el tiempo seguramente compre un 7'5 y un 5 mm, aunque este último creo que lo usaré poco.

Viendo lo escrito parece que no estoy muy satisfecho con la compra, cuando es todo lo contrario. Ver Jupiter es brutal, la Luna impresionante, M42, las Pléyades son autenticas obras de arte celeste y la satisfacción de dar con ese cúmulo que llevas 20 minutos buscando gratificante. A mi me parece un equipo adecuado para empezar con esta afición sin invertir mucho dinero en el.

- - -

ruky    - Actualmente me dedico mucho a la fotografía planetaria, tengo una EQ5 goto, con esa  montura y el seguimiento el telescopio gana muchísimo
            el SR Sebtor insiste mucho en tener una buena montura y tiene razón,
            una montura bien sólida y con motor te permite tener el objeto continuamente en el centro del ocular,
            el telescopio gana muchísimo y la observación es una gozada.

rzgrbb  -Mira si puedes negociar con la tienda de los telescopios y a ver si pueden acceder a cambiarte el prisma amici por una diagonal a 90º,
            de no ser así una diagonal económica hace bien su papel, yo estoy utilizando indistintamente una del sw o una del Bresser, ambas de gama baja
            que me vivieron con los telescopios.

            Lo de las barlovs, las que yo utilizo son acromáticas de gama baja, tengo una de SW y dos de Omegon,
            como ves género baratito y funcional,
            en mi filosofía no entran oculares y demás accesorios caros, creo que ese extra de dinero es mejor destinarlo al telescopio,
            un telescopio pequeño con los mejores y más caros oculares siempre tendrá menos potencial que un telescopio grande con oculares regulares.

Anoche hice algunas pruebas con la montura AZ y el evoestar, Júpiter y la luna estaban bastante altos, pude poner los 300 aumentos pero fue exasperante,
entre el tembleque de la montura, que el telescopio a partir de cierta altura ya tiene tendencia a caerse para atrás, que el ocular ya para bajo,
que uno de los mandos se queda allá arriba y hay que tocar los dos mandos la cosa fue un infierno.

Luego hice la prueba con el mismo telescopio y una montura EQ Sky que es parecida a una eq3,
parecidos resultados, entre lo poco firme que es para un telescopio tan largo, que el ocular queda bajo y que el mando se queda allá arriba
la cosa era disgustante, eso sí, solo tocaba un mando con lo que ganaba algo de comodidad y como no hacía viento el tembleque era menor que el de la AZ.

Luego probé esa misma montura con un tubo newton Omegon 114/900, la comodidad mejoró bastante puesto que el ocular ya queda arriba,
los mandos eran más fáciles de manejar pero el telescopio era un poco demasiado para esa montura,
la ventaja era que al ser ecuatorial con tocar un solo mando el seguimiento era muy sencillo, lo malo el tembleque sobre todo a altos aumentos
y yo no me quedo corto, lo apreté al máximo alcanzando más de 300.

Luego cogí ese tubo y lo monté sobre mi montura dobson y la comodidad fue muy notable, lo malo es que al no tener mandos lentos
se complica bastante a partir de ciertos aumentos, pero como no suelo llegar a tantos no es problema.

Moraleja, compráte una buena montura si no quieres tener ninguna queja.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 31 Mar 2015, 13:20 UTC por josé antonio »

ruky    - Actualmente me dedico mucho a la fotografía planetaria, tengo una EQ5 goto, con esa  montura y el seguimiento el telescopio gana muchísimo
            el SR Sebtor insiste mucho en tener una buena montura y tiene razón,
            una montura bien sólida y con motor te permite tener el objeto continuamente en el centro del ocular,
            el telescopio gana muchísimo y la observación es una gozada.

Bueno, la AZ3 está muy mal considerada en el foro, pero yo estoy contento con ella.

Desde luego observar en la montura que tienes tu ha de ser una auténtica gozada, y mejor siquiera no comparar la experiencia con la AZ3. Sin embargo mis observaciones se ven muy condicionadas por dos factores:

- El primero es que desde mi casa no tengo un buen sitio de observación, mucha luz directa y poca porción de cielo visible. A escasos 15 minutos en coche llego a la famosa ermita de Daganzo donde la experiencia mejora mucho y eso que aun estoy muy cerca de Madrid. Si me alejo más pues aun mejor claro.

- El segundo es el tiempo, normalmente salgo los sábados por la noche cuando he terminado con las duchas y cenas de los peques, sobre las 22:00 aprox., tampoco puedo volver muy tarde pq esos dos pequeños a las 9:30 de la mañana se van a levantar y, aunque yo me quede en la cama, con el ruido que hacen no me dejarán dormir.

Me encantaría poder disfrutar de un equipo mucho mejor pero, tema económico aparte, aun no he visto una montura que mezcle ligereza y rapidez de montaje con robustez y estabilidad. Simplemente creo que no existe, todo lo ligero está hecho de aluminio el cual no es muy robusto y si quieres estabilidad necesitas contrapesos que complican aun más la movilidad. Si encima añades sistemas eléctricos son más bártulos a transportar, al final necesitas un buen rato para cargar/descargar el coche más desmontar/montar el equipo. Lo cual me lleva a la conclusión que lo más probable es que me venciera la pereza y la mayoría de noches me quedaría en casa y el telescopio en el trastero.

Por ej. con los dobson me pasa algo parecido, sobre el papel son perfectos, pero cuando voy a mi caso particular ... pues no me vale. El maletero de mi coche está lleno de bártulos  varios y el asiento de atrás las dos sillitas de los peques. Si cada vez que tengo que salir hay que vaciar el coche para hacer sitio a un 200/1200, al final me quedaré viendo una peli la mayoría de noches.

Por eso decía en mi otra respuesta que lo que mas valoraba de este equipo es que es muy fácil de transportar/montar, aunque ello implique limitarme a aumentos medios/bajos, sin embargo entiendo que para otros usuarios ese sea un aspecto totalmente secundario.


(perdón por el rollo que he soltado sin venir a cuento )

- - -

ruky, yo pensaba lo mismo que tú, "...una montura ecuatorial...contrapesarla, ponerla en estación...una eternidad..."
        No, no es así, cuando le coges la práctica en 10 minutos la montas, desmontarla menos, con el coche al lado 5 minutos,
        una montura con motor te da alas, piensa que solo tienes que centrar el objeto y ella lo sigue sin tembleque, te da unos 50 aumentos más,
        te da más comodidad, más tiempo para mirar, te permite hacer fotografía, yo era reacio pero ahora que he probado lo bueno no renuncio.

        Piensa que un día querrás enseñarles a tus nenes el telescopio, la luna, los planetas, el cielo se mueve,
        si tienes seguimiento podrás mostrar más y la imagen será más estable que si tienes que estar continuamente tocando los mandos lentos,
        y de las posturitas para mirar y mover los mandos lentos cuando se apunta bastante alto mejor ni te cuento, mejor no hablar.

Suerte.
Un saludo.


        
        
      

« Últ. modif.: Mar, 31 Mar 2015, 12:01 UTC por josé antonio »

yo creo que el TS aunque de potencia sea igual que el 90/900, la montura quizás sea mejor que la AZ3, en principio me decantaría más por el TS además creo que han mejorado la montura

que decís a eso?

gracias

- - -

La montura la han mejorado, es una experiencia como la que yo te relato más arriba,
la montura de firmeza no está sobrada, un poco de viento y es un flan,
el seguimiento y la posición de observación son mejores con mucha diferencia,

ya te trae un equipamiento que aunque flojo te permite empezar sin necesidad de comprar nada,
(nada que ver con los oculares ploss pero cumple,)

en cuestión de aumentos los 200 entran bien en planetaria  siempre que el cielo lo permita,
(quizás más también, yo le he metido muchos más a mi Omegon,)

los refractores tienen una imagen más afilada pero el 114 no se queda muy atrás,

teniendo en cuenta la relación calidad - prestaciones - precio está bastante bien-

Un saludo

- - -

gracias amigo creo que ya me decantaría por el TS 114/900, para empezar estaría bien y no un presupuesto alto

gracias

- - -

Hola buenas.

Soy nuevo en el foro, me e registrado hace 5 dias y no se si e colocado bien esta pregunta, se que tengo que rellenar una encuesta, pero estoy fuera de casa y con el movil. Estoy inpaciente por comprar el telescopio, llevo 2 semanas buscando en este foro, comparativas de telescopios y tengo la cabeza llena de lentes y telescopios. En fin.... Mi pregunta es....
Quiero comprarme un Dobsom 203/1200, y quiero saber si voy aver cosas con este cacharro, yo vivo en un pueblo de 4.000 habitantes, en mi terraza no hay mucha contaminacion de luz, por el transporte me da igual y por el manejo tampoco tengo problemas, tengo paciencia. Es este:

https://www.telescopiomania.com/telescopios-dobson/1815-telescopio-skywatcher-dobson-tradicional-8.html#

Por lo que e leido, (que llevo 2 semanas y todabia no lo tengo claro) es uno de los mas recomendados para ininiciarse. Haber que opinais, y perdonar si e puesto esta pregunta mal situada, pero e buscado y no sabia por donde empezar.
 Gracias y un saludo.

- - -