https://www.astroshop.es/national-geographic-telescopio-n-130-650-sph-/p,45621#tab_bar_1_select

Hola a todos,

Qué os parece este telescopio? Lo acabo de ver en mediamarkt a 199 euros.

Ando pensando comprarme un telescopio básico barato, de este precio, o esperarme un tiempo y comprar uno mejor... En el caso que me pueda la fiebre, valoro el ts optics 114/900 o un dobson. Este que tal? No entiendo del tema, pero algo he leído sobre las barlow interna y que desconfíe cuando tiene tan poca long. Focal. Es el caso?

Gracias de antemano, un saludo.

Jorge

- - -

Hola. El 130/650 no lleva Barlow interna. Sin embargo no te lo recomiendo.
Por poco más, tienes el Dobson 150/1200, años luz por delante tanto del 130/650 como del 114/900.

« Últ. modif.: Lun, 25 Ene 2016, 19:43 UTC por deeper sky »

Hola. El 130/650 no lleva Barlow interna. Sin embargo no te lo recomiendo.
Por poco más, tienes el Dobson 150/1200, años luz por delante tanto del 130/650 como del 114/900.

Hola, muchas gracias por tu respuesta. He leído que son los telescopios que mejores prestaciones pueden ofrecer al mejor precio. Y que son fáciles de manejar, por lo que serían la mejor opción para un futuro principiante como yo... Pero me surgen dudas respecto a ellos, como les pasa a la mayoría claro...

-Transporte: El modelo que me recomiendas de 150/1200, el skywatcher classic por ejemplo (el más barato) pesa 25 kg y por la foto debe de medir 1,60m. aproximados, no? Es mucho más engorroso de llevar que uno con montura ecuatorial?? Estos últimos pesan menos, pero supongo que hay que montarlos cada vez que los sacas  por lo que tampoco es una gran ventaja respecto a los Dobson que supongo vienen montados no? En definitiva, si quiero sacarlo una vez al mes.... ¿Que tal se transporta? ¿Donde meto semejante bicho? Como mínimo tengo que bajarlo por las escaleras de mi solarium...

-Motor y Go to:  Estos modelos carecen de ello, aunque he leído que hay gente que si que se los pone... ¿Podría en un futuro instalarle algo o es un proceso complejo y con difíciles resultados? Y en definitiva... ¿Se puede llegar a hacer engorroso el seguimiento manual?

Y una última pregunta, sobre la posibilidad (mas lejana) de hacer astrofotografía con ellos. El modelo de skywatcher, en sus especificaciones de astroshop dice que no permite astrofotografía. No se si es que no está recomendada o directamente no existe la posibilidad de acoplar nada... Como tampoco se si es un problema para todos los Dobson por su tipo de construcción. ¿Se podría hacer astrofotografía? Existen acoples o habría que fabricarlos?

Son muchas preguntas para alguién como yo que está empezando a controlar como se "mueve el cielo" y no tiene ni idea de astronomía... Pero claro, ya puestos hay que valorar todo... De la misma manera que puede no merecer la pena comprarse uno de 200€ puede no merecerla comprarse un dobson... Y habría que esperar todavía mas a pillarse el adecuado... Y en esas estoy, en saber cual sería el adecuado.

Muchas gracias por tu tiempo, saludos...

- - -

[no será recomendable]

-Transporte: El modelo que me recomiendas de 150/1200, el skywatcher classic por ejemplo (el más barato) pesa 25 kg y por la foto debe de medir 1,60m. aproximados, no? Es mucho más engorroso de llevar que uno con montura ecuatorial?? Estos últimos pesan menos, pero supongo que hay que montarlos cada vez que los sacas  por lo que tampoco es una gran ventaja respecto a los Dobson que supongo vienen montados no? En definitiva, si quiero sacarlo una vez al mes.... ¿Que tal se transporta? ¿Donde meto semejante bicho? Como mínimo tengo que bajarlo por las escaleras de mi solarium...

Ese telescopio, con su montura, en posición vertical medirá entre 130 y 140 cm, pero ten en cuenta que se desmonta, es decir, el tubo sale de la montura para poder transportarlo. Si lo sacas de la montura, el tubo medirá aproximadamente 120cm y tendrá unos 20cm de diametro. La ventaja de los dobson es que el tubo va apoyando sobre la caja que hace de montura y es fácil de poner y quitar, no pierdes tiempo en ponerlo en estación, en 1 minuto lo tienes listo para usar. Sobre el peso, ese tubo pone que pesa unos 5 kg, lo cual es fácil de transportar, supongo que los 20kg restantes irán a la montura. Un tubo de 5 kg es fácil de mover, y la montura aunque pese más, es mucho más fácil de agarrar y por lo tanto de transportar. Si tienes que bajar escaleras puede ser un problema, pero si tienes intenciones de bajarlo pocas veces merecerá más la pena que el 130/650. Moverlo en coche propio no debería suponerte ningún problema. Yo el mío, que es más grande, lo llevo separado en las dos partes (montura y tubo), la montura en el maletero y el tubo tumbado en el asiento trasero sujeto con los cinturones de seguridad   Si tienes un coche muy pequeño o vas a intentar llevarlo en transporte público será una misión imposible.

Si quieres una idea de como es y como se desmonta mira este video -> https://www.youtube.com/watch?v=UiW7rRSApBA Pero ten en cuenta que el del video es el 203/1200, por lo que tiene más diametro que el 150/1200 (la longitud será la misma) Si te fijas verás que en menos de 1 minuto lo tiene listo.

-Motor y Go to:  Estos modelos carecen de ello, aunque he leído que hay gente que si que se los pone... ¿Podría en un futuro instalarle algo o es un proceso complejo y con difíciles resultados? Y en definitiva... ¿Se puede llegar a hacer engorroso el seguimiento manual?

Sobre lo del motor no tengo ni idea, porque ni me lo he planteado para el mío, pero sobre lo de hacer un seguimiento manual; no es un engorro, es bastante sencillo. El único problema para hacer un seguimiento a mano podría ser si le metes muchísimo aumento. Y cuando digo muchisimo a lo mejor me refiero a 350x o 400x y esto nunca lo vas a hacer, ya que con tanto aumento prácticamente no verás nada, la atmósfera casi nunca te permitirá tener tanto aumento y ese telescopio tampoco te va a permitir meter tanto aumento. Yo por ahora lo máximo que he usado en el mío ha sido 250x y no he tenido problema de seguimiento.

Y una última pregunta, sobre la posibilidad (mas lejana) de hacer astrofotografía con ellos. El modelo de skywatcher, en sus especificaciones de astroshop dice que no permite astrofotografía. No se si es que no está recomendada o directamente no existe la posibilidad de acoplar nada... Como tampoco se si es un problema para todos los Dobson por su tipo de construcción. ¿Se podría hacer astrofotografía? Existen acoples o habría que fabricarlos?

Cualquier dobson o tubo sobre montura altazimutal no será recomendable para astrofotografía, básicamente porque este tipo de telescopio hace movimientos arriba y abajo y rotación sobre su base, igual que hacemos las personas con la cabeza. Para astrofotografía siempre será recomendable una montura ecuatorial y con seguimiento. Para hacer fotos de objetos de cielo profundo (galaxias, nebulosas, cúmulos) necesitarás hacer siempre muchas fotos de larga exposición, si no no saldrá nada en la fotografía, y esto solo se puede hacer con una buena montura ecuatorial con seguimiento, y esto no es barato, necesitarás un equipo que mínimo te costará 1500 euros ( y no se si me quedo corto   ) Opinión personal, o al menos lo que hice yo: Comprar un equipo exclusivo para hacer visual, aprenderme el cielo, aprender a orientarme, etc y más adelante ya comprar un equipo completamente distinto y enfocado a fotografía.

Son muchas preguntas para alguién como yo que está empezando a controlar como se "mueve el cielo" y no tiene ni idea de astronomía... Pero claro, ya puestos hay que valorar todo... De la misma manera que puede no merecer la pena comprarse uno de 200€ puede no merecerla comprarse un dobson... Y habría que esperar todavía mas a pillarse el adecuado... Y en esas estoy, en saber cual sería el adecuado.

No te preocupes por las preguntas, porque ya verás que cada vez que se te responda una, te surgiran tres más   O así al menos estuve yo casi 2 meses hasta que me compré el mio. Consejo: Lee muchisimo, todo lo que puedas, verás que hay muchos terminos a tener en cuenta y no que podrás encontrar un telescopio perfecto que te servirá para todo. En este mismo foro tienes muchos hilos con conceptos básicos y la información mínima que supongo que hay que conocer. Luego si tienes curiosidad irás leyendo más y más, y prácticamente ya nunca dejarás de leer sobre astronomía si te gusta la afición

« Últ. modif.: Mié, 27 Ene 2016, 09:02 UTC por dani_4 »

El dobson 150/1200 se desmonta en dos piezas, por un lado la base y por otro el tubo.
El tubo pesa unos 6 kl y mide unos 114 cm, la base pesa unos 10 ó 12  kl y tiene unos 50 cm de diámetro por unos 70 de alto.

Lo de poner motor a un dobson 150/1200 olvídalo,
lo de fotografía también, se puede hacer algo pero los resultados y el sacrificio no lo merecen.

El telescopio dobson 150/1200 ni tiene motor ni tiene goto, el seguimiento es manual,
algunos modelos muy grandes sí lo tienen pero a un precio muy alto.

La fotofrafia tiene muchas maneras de hacerse y muchas especialidades,
si quieres planetaria necesitas montura motorizada, si quieres cielo profundo la cosa es mucho más costosa y complicada y necesitarás más medios,
ello no quiere decir que no se pueda hacer fotografía con un dobson manual,
hay quien hace verdaderas obras maestras pero el sacrificio y la dedicación son encomiables.

Un saludo.

- - -

Hola Jorge,
los datos que publica Astroshop sobre el Dobson Skywatcher 150/1200 están equivocados. El tubo pesa unos 6,5 kg, mientras que la base unos 7. No sé de donde se han sacado lo de los 25 kg...  
25 kg es el peso del 250/1200, que he tenido durante 4 años (te hablo de un tubo con diámetro de 10 cm más).
La longitud del tubo del 150/1200 es de 1 metro. Aquí lo tienes: https://www.youtube.com/watch?v=ilwc5hmmEiw
Como puedes intuir, ocupa una superficie menor que cualquier telescopio montado en una ecuatorial, por el tema del trípode.

El seguimiento manual, al tratarse de una montura altazimutal (arriba, abajo, derecha, izquierda) es fácil e intuitivo, y hasta al menos 150-200 aumentos no da ningún problema. Ten en cuenta que MUY difícilmente pasaras de los 200.

Fotografia? Con un Dobson olvídala, a menos que no te conformes con algún "souvenir" obtenido acercando la cámara del móvil o una digital compacta al ocular (esto funciona sólo con la Luna y, en cierta medida, con Júpiter y Saturno).
Para fotografía seria la inversión supera los 1000 euros.

Si vale la pena el Dobson? Sólo lo podrías saber si tuvieras la posibilidad de comparar un 114/900 y un Dobson 150/1200 puestos uno al lado del otro...  
Lo que te puedo decir es que la diferencia de prestación, estabilidad de la montura y comodidad de uso (observarás sentado), vale muchísimo más que los 100 euros de diferencia indican.

« Últ. modif.: Mié, 27 Ene 2016, 18:05 UTC por deeper sky »

Muchas gracias por vuestras respuestas y vuestro tiempo.

Me alegro bastante que no pese 25kg... 10kg. de diferencia, nada menos. Además, el hecho que el tubo pese alrededor de 6 kg. también es muy valorable, porque será lo más engorroso de transportar, y eso no es peso reseñable (yo también lo pondría de copiloto con su cinto, jeje). Si además, definitivamente la montura pesa menos de 10kg. todavía mejor, aunque si pesara mas, efectivamente tiene mejor agarre que el tubo. Esto, unido a que el montaje no es muy complejo (...) son puntos a favor, desde luego. No creo que suponga tanto esfuerzo bajarlo por las escaleras 1 ó 2 veces al mes (apenas 2 tramos cortos). Aunque de inicio tendré que subirlo por lo menos una planta hasta el solarium cada vez que quiera utilizarlo..., ya que no puedo dejarlo solo a cielo abierto y con mi querido perro de guardián... pero aún asi creo que es preferible subir esto a subir otro con su montura ecuatorial y dedicarle el tiempo a su montaje. En el futuro una caseta para guardarlo... (va subiendo el asunto)

Unicamente me queda la duda de su transporte a determinadas zonas de observación. Me refiero a que una vez lo he bajado por las escaleras (no problem) y montado en mi coche (no problem), si tengo que dejar el coche algo lejos del punto de observación y no tengo ayuda necesitaré una mochila para poder llevarlo todo en condiciones. He visto que hay carros, pero teniendo en cuenta que el campo no está asfaltado (gracias a dios) iría dando tumbos. Porque supongo que será probable acabar en el campo con el. Dicho esto, ¿Sabéis de alguna funda específica para estos telescopios? Que sea capaz de albergar tubo y montura? Supongo que es mucho pedir que cargue las dos cosas a la vez, visto el tamaño sobre todo... Si veo que hay bolsas solo para tubos, con material esponjado y eso ¿y algo específico para llevar lo más cómoda posible la montura? Por último y hasta donde he visto no son nada baratos los precios... ¿donde puedo comprarlas "bonitas y baratas"?

En cuanto a la astrofotografía me gustaría poder iniciarme porque me gusta la fotografía en general... pero todo no puede ser, claro. Pero bueno, seguro que tengo muuucho con lo que no aburrirme con este telescopio. De momento solo con aprender que poder ver, cuando, de que manera, con que ventajas y handicaps... en fin, por lo que veo es un mundo más que complejo. Pero hay una cosa que me hace creer que puede ser una afición duradera, y no una ventolera pasajera mas. Alguna tarde con tiempo, he leído y releído sobre cuestiones que en la mayoría de ocasiones se me hacen incomprensibles... He salido a la calle a pasear mi perro, saturado y quizás pensativo si seguiré adelante con esta posible afición... Y al mirar al cielo, he disfrutado una vez más por verlo estrellado. Y no os digo cuando he visto una estrella fugaz.  Me gusta mirar al cielo, por encima de todo. Y eso ya no es una ventolera de dos días.

Bueno, que me pongo filosófico, jeje. Espero seguir por aquí. De nuevo, gracias por vuestro tiempo.

Saludos.

- - -

Es conveniente poner el telescopio cerca del coche

Lo de la funda, son caras, telescopio dobson 150/1200 + funda = telescopio dobson 200/1200

- - -

Esto de la astronomía debería ser como el examen de conducir, que antes hay que aprobar el teórico que el práctico. Y no sé por qué regla de tres a todo el mundo le da por empezar la casa por el tejado y ponerse a conducir sin saber por donde hacerlo, sin conocer las carreteras ni las autopistas del cielo, sin saber la mecánica del auto y sin tener ni idea del código. Y entonces se pierden o, peor, se pegan el choquetazo. Como mínimo se saltan lo más interesante y lo que mas satisfacciones da.

- - -

Yo creo que cada cual se aproxima a la astronomía con el fin de complacer unos gustos y elecciones personales que pueden ser muy diferentes,
unos son estudiosos, otros fotógrafos, otros simplemente se conforman con contemplar y disfrutar de la belleza.

Sería importante saber algo más pues hay quien cree que las imágenes del Habel son de uso normal con cualquier telescopio y luego al observar se les cae el mito.

Un saludo.

- - -

Yo creo que cada cual se aproxima a la astronomía con el fin de complacer unos gustos y elecciones personales que pueden ser muy diferentes,
unos son estudiosos, otros fotógrafos, otros simplemente se conforman con contemplar y disfrutar de la belleza.

Esto es muy cierto, Jose Antonio, sin embargo hay que decir que antes, por parte de la gente, había mucha más aproximación al tema mediante lectura. Hoy en día las cosas han cambiado bastante  
Y eso que ahora existe internet... que contiene una cantidad de información prácticamente infinita para principiantes. Orientación en el cielo nocturno, que es y como funciona un telescopio, unos prismáticos, tutoriales de fotografía... hay de todo 

« Últ. modif.: Jue, 28 Ene 2016, 13:32 UTC por deeper sky »

Bueno, yo me lo planteo como afición, como hobby, por lo que tampoco  voy a ser muy estricto conmigo mismo. Por eso digo que creo que ya es reseñable que me interesa y me gusta contemplar las estrellas sin telescopio ni nada, a priori bastante más que realizar cálculos matemáticos o conocer tecnicismos sobre un cúmulo estelar. Por eso que creo, que al gustarme lo primero, de una manera más consolidada, pueda llegar a desarrollar lo segundo. Aunque sea un desarrollo "livianito", porque por aquí hay auténticos maestros.
De momento me lo planteo así:
1-seguir mirando las estrellas
2-compaginarlo con stellarium y algún que otro reportaje
3-apuntarme a alguna asociación cuando refresque menos por la noche...
4-comprarme un telescopio, el mejor posible según mis posibles (gracias por ayudarme a ir preparándome)

Supongo que lo de empezar a preguntar por el último punto es un defecto de muchos foreros, incluido yo claro... impulsados por nuestro desorden autodidacta... Y ahí os tenemos que dar la las gracias por recordárnoslo de vez en cuando. Sobre todo creo que es importante saber que podemos ver por esos "cacharros", para no hacernos expectativas erróneas... Y a partir de ahí, que cada uno sea lo estricto que desee con su aprendizaje.
Creo que el orden que os digo es el correcto, aunque os reconozco, abiertamente, que si llego a tener presupuesto disponibles ya tenía el telescopio...
Saludos y gracias de nuevo.

- - -

Cierto Deeper Sky, cierto, lastima que en ocasiones la información útil esté tan escondida.

Yo cuando miro por el telescopio lo que me parece grandioso y fascinante es el instrumento en sí mismo,
soy un entusiasta de la óptica, me da igual que sea un churroscopio de cuatro duros que el Habel,
me gusta probar telescopios, lástima que sea tan caro y no me llegue la economía para más.

(Jorge_glez , creo que vas por buen camino)

Un saludo.

- - -

Cada vez nos cuesta más leer, y a alguno cuando preguntamos se nos dice, léete tal post, y se nos pone el enlace para que sólo pinchemos en él y leamos algo así como dos hojas llenas de contenido en las que cualquiera de vosotros muy encomiablemente ha trabajado durante horas según el mandamiento bíblico de enseñar al que no sabe un asunto que, por las preguntas que seguimos haciendo ni nos hemos molestado en leer. O se nos pone un enlace a un sitio o a un texto o a un libro que nos cuenta clarito mes a mes las cosas más interesantes que podemos ver cada día y todos los días del año. Y volvemos a preguntar angustiados, aclararme por favor ¿qué es lo que puedo ver hoy? porque no me duermo sin saberlo, o sea que nos sentimos derrotados de ser incapaces de seguir un vídeo de diez minutos y claudicamos lanzándonos en los brazos del experto que se compadezca y nos aclare: mira a la Luna y luego, si aún aguantas, a Júpiter. Y nos sentimos satisfechos del esfuerzo realizado.    

- - -

Hola Jorge,

Respecto al transporte del tubo del Dobson te pongo aquí el enlace a un post que publiqué con la solución barata que tengo yo.
Bolsa transporte Dobson 8" sencilla y económica

Te vale para digamos llevarlo por las escaleras y distancias cortas, yo diría hasta 500 mts.

Saludos.

- - -

Gracias Deeper Skay por tu infromación sobre el peso de tubo y montura y el enlace a youtube, que son totalmente esclarecedores.
He consultado al Servicio de Atención al Cliente de Astroshop.es sobre los 25 Kg. del Skywatcher Telescopio Dobson N 150/1200 Skyliner Classic DOB que figura en la tienda y me han contestado que "es lo que pesa el telescopio con las cajas y embalajes". Creo que deberían especificarlo en la web, porque a más de uno le puede echar para atrás en su compra. 

- - -

Gracias Deeper Skay por tu infromación sobre el peso de tubo y montura y el enlace a youtube, que son totalmente esclarecedores.
He consultado al Servicio de Atención al Cliente de Astroshop.es sobre los 25 Kg. del Skywatcher Telescopio Dobson N 150/1200 Skyliner Classic DOB que figura en la tienda y me han contestado que "es lo que pesa el telescopio con las cajas y embalajes". Creo que deberían especificarlo en la web, porque a más de uno le puede echar para atrás en su compra. 

Pues algo no me cuadra... ¿¿10kg. de embalaje?? Y si te fijas en la web el 200/1200 "sólo" pesa un kg. mas, cuando realmente parece que pesa bastante mas que el 150/1200... La regla de tres no me cuadra.

Hola Jorge,

Respecto al transporte del tubo del Dobson te pongo aquí el enlace a un post que publiqué con la solución barata que tengo yo.
Bolsa transporte Dobson 8" sencilla y económica

Te vale para digamos llevarlo por las escaleras y distancias cortas, yo diría hasta 500 mts.

Saludos.

De lujo, mucho mejor que los 90€ que he visto por ahí. Gracias!!!

Cada vez nos cuesta más leer, y a alguno cuando preguntamos se nos dice, léete tal post, y se nos pone el enlace para que sólo pinchemos en él y leamos algo así como dos hojas llenas de contenido en las que cualquiera de vosotros muy encomiablemente ha trabajado durante horas según el mandamiento bíblico de enseñar al que no sabe un asunto que, por las preguntas que seguimos haciendo ni nos hemos molestado en leer. O se nos pone un enlace a un sitio o a un texto o a un libro que nos cuenta clarito mes a mes las cosas más interesantes que podemos ver cada día y todos los días del año. Y volvemos a preguntar angustiados, aclararme por favor ¿qué es lo que puedo ver hoy? porque no me duermo sin saberlo, o sea que nos sentimos derrotados de ser incapaces de seguir un vídeo de diez minutos y claudicamos lanzándonos en los brazos del experto que se compadezca y nos aclare: mira a la Luna y luego, si aún aguantas, a Júpiter. Y nos sentimos satisfechos del esfuerzo realizado.   

Como la vida misma... cada mañana hablando sobre el tiempo que hace o de la obligación del Real Madrid de jugar al ataque. Tienes razón, aunque a veces tanta información sobrecoge o, como en el caso de este post, deriva en una bolsa de transporte...Inicialmente lo escribí porque me llamó la atención la oferta del telescopio de Mediamarkt, 60 € más barato que en astroshop, pero se pone uno a hablar... y eso, probablemente (al 99%) se preguntan cosas ya tratadas con anterioridad... Saludos.

Cierto Deeper Sky, cierto, lastima que en ocasiones la información útil esté tan escondida.

Yo cuando miro por el telescopio lo que me parece grandioso y fascinante es el instrumento en sí mismo,
soy un entusiasta de la óptica, me da igual que sea un churroscopio de cuatro duros que el Habel,
me gusta probar telescopios, lástima que sea tan caro y no me llegue la economía para más.

(Jorge_glez , creo que vas por buen camino)

Un saludo.

jeje. Es bonito valorar las cosas, aunque sea un churroscopio. A mi me pasa con los móviles, tengo uno baratejo al que le saco más partido que muchas personas con su iphone 6. Se trata de apreciar las cosas, apreciar lo que se tiene. Si tuviera el iphone 6, también mejor claro, jeje.
Gracias por el ánimo, a ver hasta donde llegamos! Saludos.

- - -

"es lo que pesa el telescopio con las cajas y embalajes"

Incluso así me parece mucho, a menos que como embalaje no usen plomo 

- - -

Hola de nuevo.
Retomo este hilo que, aunque inicialmente iba dirigido a consultar sobre el National Geographic 130/650, acabó en un Dobson 150/1200 (y creo que no es el primer hilo en que pasa esto, jeje).
Total, que se va acercando el día de la compra (porque ya no aguanto más) y quería preguntaros sobre los oculares que trae de serie el telescopio, uno de 10mm y otro de 25mm. En concreto me refiero al telescopio de Skywatcher 150/1200 Skyliner Classic. En la página de astroshop no pone el modelo que son y buscando en la página de Skywatcher he visto que son unos "Súper", que vienen a ser unos acromáticos modificados (AM).
https://www.google.com/translate?u=https://skywatcher.com&langpair=en|es&hl=en&ie=UTF8
Lo primero sería confirmar que, efectivamente, son estos los que trae el telescopio.
Y en segundo lugar quería preguntar que diferencia hay de estos a unos kellner. Me supongo que poca o ninguna, después de verlos incluidos en el mismo paquete de "Me los cambio en cuanto pueda" del post "Oculares: Guía Rápida" de Illuro -por cierto, gran post-. Pero bueno, pregunto porque "cuando pueda" quizá no sea tan temprano como yo quiera.

Y comparo con los kellner porque por 70€ más quizás podría valorar comprarme el Omegon Dobson N 203/1200, que trae estos oculares.

Por último también quería preguntaros que os parece este otro modelo: GSO Telescopio Dobson N 152/1200, que trae un ocular de
25mm SP, deduzco Super Ploss. No se si merecería la pena cambiar 2 posibilidades de 10 y 25mm, por malas que sean, a una sola posibilidad de 25mm, aunque ya de mejor calidad. Todo ello teniendo en cuenta que estaré un tiempo sin comprar nada más y me tendré que aguantar con lo que tenga. Pero este último modelo GSO no me gusta porque la conexión del ocular es de 1,25, mientras que en los otros es de 2,00. Creo que esto es importante, o me equivoco?

Gracias por vuesto tiempo... Saludos!

- - -

Y comparo con los kellner porque por 70€ más quizás podría valorar comprarme el Omegon Dobson N 203/1200, que trae estos oculares.

Ni me lo pensaría, iría al 203 sin dudarlo.

Y siempre recordando que el apuro en las compras es inversamente proporcional a la apertura/focal de un telescopio que compro.  

No te preocupes por los oculares, tratá de comprar un buen tubo porque el tubo es lo que NO VAS A CAMBIAR  en mucho tiempo.
Si vas por un dobson, tratá de ir a la mayor apertura posible (siempre y cuando no te complique el transporte).

« Últ. modif.: Mar, 23 Feb 2016, 23:39 UTC por FAD Tomcat »

Gracias por la respuesta. El problema es que empecé valorando comprarme uno de 200€ (TS Optics 114/900) y ya se me va el presupuesto... Aún así no me he cerrado la puerta definitivamente... El problema, además del presupuesto, es que no sé si realmente le voy a sacar partido a ese aparato. Me refiero a las imposiciones del seing a esos niveles. Y también está el tema del transporte, aunque en menor medida. Siempre que pudiera lo movería y me lo llevaría por ahí, aunque supongo que tampoco habrá mucha diferencia de uno a otro ¿o si ?. Por eso preguntaba por los oculares, por buscar mas factores a la ecuación...

Saludos.

- - -

Sin dudas que el TS Optics va a ser más liviano y mas fácil de transportar.
Ya debés saber que vas a andar bien en planetaria, la Luna y alguna cosita más, aunque esas "cositas más" van a depender de que tengas un buen cielo encima tuyo, con poca CL.
¿Qué te digo?, yo esperé 2 años para comprar mi tubo y encima usado, tuve suerte sí, pero no me apuré.
Me aguanté, mientras leía mucho y fui a muchas noches de observación probando muchos equipos, es decir, ya sabía más o menos lo que iba a poder observar y que no con cada uno.

Y mientras juntaba dinero, hasta que llegó la oportunidad.
Y si no hubiera comprado uno nuevo similar a lo que tengo, sin dudas, y no me equivoqué.
En tu caso, te recomiendo encarecidamente que no te apures.
Si vas por un dobson tratá la mayor apertura que puedas, es la diferencia entre ver algunas cosas y ver muuuuuchas cosas y no sentirte frustrado a futuro.
Lo peor que te puede pasar es comprar un tubo chico, usarlo y estar contento hasta que pruebes el de algún amigo con mayor apertura y digas "pucha, por qué no esperé..."  

PS: Por cierto y como te comentaron arriba, cuando pensás en astrofotografía pasás a otra liga. Olvidate.
Ahí es importante el tubo, la montura y la cámara.
Se puede hacer magia, sí Señor, pero con mucha suerte.

En presupuestos normales tirando a reducidos para la inmensa mayoría no hay mejor inversión que un reflector en montura dobson.
Buena apertura que "chupe" la mayor luz que se pueda y poder observar lo que nos proponemos, y no terminar la noche frustrados y apuntando la Luna o Júpiter porque no podemos ver otra cosa.

Luego viene el tema de los oculares, pero eso es el segundo paso, y luego los filtros, tercer paso, y luego... y luego seguir aprendiendo. Para todo eso hay tiempo. 

« Últ. modif.: Mié, 24 Feb 2016, 02:24 UTC por FAD Tomcat »

Gracias por tu tiempo! He abierto otro hilo específico y a ver si me tiro al charco ya!!

- - -