l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
271467 post, 21469 Temas, 12622 users
último usuario registrado:  Iñigo
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
QUé TELESCOPIO?
?canal RSS astronomo.org
RSS

bresser AR 152/1200 vs dobson 203/1200

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: bresser AR 152/1200 vs dobson 203/1200  (Leído 4794 veces)
0
astrons:   votos: 0
reus124

**
Reus 
desde: jul, 2016
mensajes: 21
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mar, 19-Jul-2016, UTC 21h.15m. »

Buenas noches, solo a nivel de comparativa, cual de los dos equipo rendiría mejor en planetaria desde un cielo bastante contaminado luminicamente, dejando de lado el posible cromatismo del refractor. Gracias

« Últ. modif.: Mar, 19-Jul-2016, UTC 21h.16m. por reus124 » - - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3838
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mar, 19-Jul-2016, UTC 22h.39m. »

Un bresser 127/1200 tiene un cromatismo más controlado, la imagen es más agradable y económicamente se va bastante.

El 150 ya es un poco demasiado diámetro y el cromatismo es muy notable.

La imagen de un refractor es muy brillante, afilada y contrastada pero con la cámara la cosa pierde en favor del newton.

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2248
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mar, 19-Jul-2016, UTC 23h.04m. »

He tenido un Dobson 250/1250. Ahora tengo un acromático 150/750, y la verdad he tenido vistas planetarias mejores con el refractor.
A veces utilizando un filtro amarillo, otras diafragmando un poco el objetivo, y otras con un filtro neutro. El control del seeing siempre es mejor en el refractor, los detalles saltan a la vista con más facilidad, y el cromatismo molesta un poco solo alrededor del disco de Júpiter, debido a su fuerte brillo, sin interferir en la visión de los detalles. En Saturno y Marte el cromatismo es casi nulo.
Lo único a favor del Dobson 250 era la posibilidad de meter más aumentos, cuando el seeing lo permitía, ya que la imagen era más luminosa.
En resumen, reconozco echar en falta las 10 pulgadas del Dobson en cielo profundo, pero para nada en planetaria.
Añado que desde hace unos meses observo los planetas con un visor binocular: pues bendito sea cada céntimo que me ha costado, observar con dos ojos es una gozada increíble, otro mundo, como tener casi siempre buen seeing y percibir más detalles y más tamaño del disco planetario.
Y estoy hablando de un acromático f/5. El refractor de la comparación es un f/8. Eso sí, un refractor de 1200mm de focal es bastante incómodo para observar y pide a gritos una super-montura...

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

« Últ. modif.: Mié, 20-Jul-2016, UTC 00h.03m. por deeper sky » - - -
reus124

**
Reus 
desde: jul, 2016
mensajes: 21
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mié, 20-Jul-2016, UTC 16h.14m. »

Buenas tardes, entonces, con un refractor 127/1200, desde un entorno urbano, y para planetaria, obtendría mejores imagenes a nivel de visual con el refractor, que con el dobson 203/1200?

Gracias

- - -
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3838
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mié, 20-Jul-2016, UTC 18h.34m. »

Eso de mejores imágenes es algo relativo,
el 127 / 1200 tiene unas imágenes muy afiladas,
no necesita un periodo de aclimatamiento, el seeing lo molesta menos,
alcanza más aumeentos con calidad y definición.

El Newton de 200 requiere estar perfectamente aclimatado, perfectamente colimado y de un seeing muy bueno para ofrecer lo mejor,
eso son muy pocas noches,
la imagen es como pastel, no tiene personalidad, es como que le falta algo,
pero ahí ya entran las preferencias personales, la batalla entre los gafotas y los palancanas son épicas,
cada persona tiene unas preferencias, a mí me gustan los dos pero me las apaño mejor con un newton.

Otra es que un dobson de 200 cuesta poco dinero mientras que un refractor necesita una montura y eso ya es una pasta extra.

- - -
reus124

**
Reus 
desde: jul, 2016
mensajes: 21
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Mié, 20-Jul-2016, UTC 19h.54m. »

Gracias, por tu respuesta, supongo que la única forma de saber ver ese matiz, es mirar por un refractor junto al dobson.

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2248
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Mié, 20-Jul-2016, UTC 22h.32m. »

Si, José Antonio ha explicado muy bien el concepto: un Newton, para rendir bien en planetaria necesita más "mimos", pero si todo està en orden y la noche es buena, hará la diferencia por su mayor diámetro, aunque esto pasará en contadas noches.
El refractor darà imagenes más "limpias" en las mismas condiciones de cielo, y su rendimiento en planetaria variará menos, de una noche a otra, respecto al reflector.
De todas formas, como ya te comenté, una montura capaz de llevar un tubo tan largo vale bastante dinero, por lo que al final la elección más práctica y lógica es un Dobson.

- - -
Rafa.S

**

avatarc

43  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1145
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #7 del : Sáb, 23-Jul-2016, UTC 22h.58m. »


Añado que desde hace unos meses observo los planetas con un visor binocular: pues bendito sea cada céntimo que me ha costado, observar con dos ojos es una gozada increíble, otro mundo, como tener casi siempre buen seeing y percibir más detalles y más tamaño del disco planetario.
Completamente de acuerdo  OKOK. Le añadiría una cosa más, sensación efecto 3D  Impresionado.

Refractor Istar Optical 204 f/6 y más instrumentos.

https://astrourbano.blogspot.com.es/

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: bresser AR 152/1200 vs dobson 203/1200

 (Leído 4794 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.086 segundos con 47 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback