Hola a todos,
Pues como muchos de los temas que se abren en este subforo aquí va mi pregunta, del millón casi, qué telescopio comprar...

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 0-nada



* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)
> 0-nunca
> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
> Sé localizar las osas, casiopea y alguna constelación más pero poquitas.


* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? 
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello?  >  Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo?  ¿que edad tienes?
> Soy un poco patoso he de reconocerlo. Me pone nervioso labores manuales como el bricolaje, pero a la vez soy paciente. En un principio la idea es observar solo, acompañado de mi perro y si alguna vez se anima mi novia pues en pareja. Luego también me limita un poco una lesión que tuve hace años a la hora de coger pesos grandes como más de 15 kg.


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 3- subir con ascensor y/o poquísimas escaleritas
> 6- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad pequeña o bastante reducida)
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)
>

* V * ¿ dónde observarás ? 
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA 
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?  ¿HUMEDAD ambiental? 
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado  brevemente)
> MADRID, en concreto LEGANES, hay algún descampado que puedo acceder con el coche y que me gustaría ir y también en un pueblo alejado, por caceres con muy poca contaminación lumínica.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?
> Mi idea es salir al campo. Tengo terraza y si pudiera usarlo ahí no estaría mal, pero estoy rodeado de edificios altos, salvo al norte que hay un edificio de 4 plantas y vivo en un segundo.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION   
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio? 
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...
> La terraza es pequeña, pero como he dicho prefiero el campo...

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> Verlos de lejos... Ninguna jeje

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam,   --- aún así no es fácil.
> Cuando esté en Madrid mi idea era planetaria y cuando vaya al pueblo aprovechar para todo un poco.

* X *  para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
 >Guardarlo en casa, en las habitaciones fuera del alcance de mi pequeño destructor

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo   embotellado   demonio2
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
> Había pensado en algo portable en la medida de lo posible por mi lesión. Si tengo que hacer varios viajes desde el coche para dejarlo en el sitio no me importa, así que había visto algún mak. Mi presupuesto es inferior a 650-700 euros.

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?
> No sé por qué pero los dobson no me hacen mucha gracia. Como he dicho algun Mak o algún newton que no de muchos problemas y sea manejable.

Pues nada, muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

- - -

Con tus limitaciones iría a por el Mak 127 con una Neq3 ( la que tiene patas de acero mejor) o por el Newton 150/750, este último mejor para cielo profundo.

- - -

Hola Cenyon, bienvenido.
Buscar un tubo que sirva para astrofoto y visual, es muy complicado y costoso, muy costoso. Mi recomendación es que priorices visual y si después se puede hacer algo de planetaria, pues bienvenido sea.

La lesión que mencionas con un límite de 15 kg, marca también la elección. Dices que no te hacen gracia los dobson, una pena, un GSO 200/1200 pesa 9,5 kg y la base 11,5 kg, el problema es que ambos son aparatosos, pero si te lo piensas este entraría en presupuesto: https://www.astroshop.es/gso-telescopio-dobson-n-200-1200-dob-deluxe-version/p,14189#tab_bar_1_select pero hay que renunciar a la astrofoto, no está motorizado.
Newton sobre ecuatorial no te recomiendo por lo de la lesión y las posturas forzadas en las que se quedan.

En cuanto a los Mak un 127 es lo mínimo y lo ideal un 150. Un 127 pesa unos 3,5 kg y un 150 sobre 5,5 kg, pero se sale de presupuesto. El 127/1500 sin motorizar y con montura de aluminio (más ligera) https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980 o el 127/1900 sin motorizar y con montura de acero (más estable) https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-maksutov-mc-127-1900-messier-exos-2/p,54306 entran en presupuesto. Pero en el momento en el que los motorices se van de presupuesto y sin motores no sé si alguien te podrá recomendar foto planetaria. Hay que reconocer que es mucho más cómodo llevar en brazos a un corto Mak 127 que al 200/1200, y lo mismo sirve para la montura.
Luego están los Mak altazimutales con GoTo, pero ignoro cómo van en astrofoto, ahí no puedo ayudarte.

Con tu experiencia y con los límites que has puesto yo me iría a por el Mak 127 con trípode de acero. Aprende a manejar montura y tubo, busca y mira, aprende constelaciones y disfruta de cúmulos. Y mucho después intenta algo de fotografía planetaria con la luna. Para entonces ya habrá pasado el tiempo suficiente para darte cuenta hacia dónde te quieres encaminar y seguirás disfrutando del tubo o podrás venderlo sin mucha dificultad para comprarte el que elijas.

« Últ. modif.: Vie, 08 Sep 2017, 19:58 UTC por madre »

Muy buenas Cenyon,
coincido con lo que te recomiendan 0tt0 y Madre.
Según lo que comentas, lo mejor es un tubo pequeño pero "cañero", como puede ser un Maksutov 127/1500 en planetaria, lunar, dobles y cúmulos, o un Newton 150/750.
El primero da más contraste en objetos brillantes, mientras que el segundo recolecta más luz y da algo más en cielo profundo y posibilidad de abarcar más campo visual, dada su focal más corta.
En mi opinión, la elección de uno u otro depende de la frecuencia de tus observaciones desde la terraza y desde el campo.
Deja la fotografía, de momento, el presupuesto no da ni para empezar.
Un saludo

« Últ. modif.: Vie, 08 Sep 2017, 20:06 UTC por deeper sky »

Con lesión de espalda, de toda la columna, cervicales, dorsales o lumbares lo mejor son los tubos desde los que se observa con prisma: refractores, mak o sc. En estos tubos, la postura de observación es más cómoda, sentado, sólo necesitas ajustar las patas del trípode a la altura adecuada. Los newton, sobre todo con la montura ecuatorial, castigan bastante la espalda, y eso unido al frio de la noche, produce frecuentes lumbagos, ciáticas y otras dolencias de la espalda. También me iría a una montara altacimutal, y si es posible goto, que son la mar de cómodas.

« Últ. modif.: Vie, 08 Sep 2017, 22:37 UTC por cauchy »

Buenas a tod@s!!!

Antes de nada gracias por vuestras respuestas, y siento la tardanza pero he ido preparando este mensaje poco a poco jaja
EDITO: No tengo lesión de espalda, sino de tobillo, mi movilidad es reducida, ponerme de puntillas es un sufrimiento si paso más de 15 segundos no en el momento, si no a los 5-10 minutos casi no puedo mover el tobillo, y luego el peso, la falta de movilidad a parte de hacerme coger peso, me hace tener unos dolores horribles cuando cargo peso, por eso decía la limitación de peso a parte de no ser bueno para mi maltrecho tobillo. No me afecta coger por ejemplo varios bultos de 10 kg como mucho, pero cuando ya me paso de 15 luego estoy varios días fastidiado.

He estado viendo estos modelos con goto:

https://www.astroshop.es/meade-telescopio-maksutov-mc-127-1900-starnavigator-125-mak-ng-az-goto/p,54321#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_1_select

Con el configurador de astroshop este modelo de tubo se me quedaría en 750 con una EQ3, buscador de 6x30 creo que es, buscador de la polar, un poquito más que el presupuesto pero como mi idea es comprarlo hacia las navidades pues tener tiempo para ahorrar:

https://www.astroshop.es/omegon-telescopio-maksutov-advanced-mc-152-1900-eq-500/p,50123#tab_bar_1_select

En cuanto a newton he visto este:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-3/p,19165#tab_bar_1_select
5Kg el tuvo, y la montura equatorial. Con visor de 2'', pero mi duda siempre es, midiendo 1,78, es incomodo para visual? Si es incomodo y voy a tener que andar de puntillas mejor ahorro para un Mak.

Ahora al principio como quería practicar visual pues no me lo había planteado... Mi idea principal es una montura que luego la pueda motorizar y hacer autoseguimiento... Pero eso dentro de unos años. Ahora visual y disfrutar de sistema solar y cuando las condiciones sean idóneas cielo profundo. Pero veo que estos mak tienen menos relación focal que un newton por ejemplo. Eso afectaría a la hora de visual o al ser la misma apertura no lo voy a notar?

Un saludo y buena semana!

« Últ. modif.: Lun, 11 Sep 2017, 06:39 UTC por cenyon »

Hola cenyon.

 Yo no entiendo mucho, pero ese Omegon es carísimo, yo compre mi mak sw 127 por  309€, te viene con dos oculares y buscador de punto rojo, que para empezar vale y después ya te comprarás uno de 9x50 en vez de el 6x30.

 Si tienes problemas con posturas incómodas estudia el tema de una montura altazimutal, quizás una Az4, no se, yo me la fabriqué yo mismo, si buscas en el foro de monturas lo puedes ver, son muy cómodas para hacer visual, las ecuatoriales no siempre te dejan el ocular en buen lugar, aunque un mak no es lo mismo que un newton, y son mas simples e intuitivas de usar.

 Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 11 Sep 2017, 08:45 UTC por luisdomarco »

En cuanto a newton he visto este:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-3/p,19165#tab_bar_1_select
5Kg el tuvo, y la montura equatorial. Con visor de 2'', pero mi duda siempre es, midiendo 1,78, es incomodo para visual? Si es incomodo y voy a tener que andar de puntillas mejor ahorro para un Mak.

Ahora al principio como quería practicar visual pues no me lo había planteado... Mi idea principal es una montura que luego la pueda motorizar y hacer autoseguimiento... Pero eso dentro de unos años. Ahora visual y disfrutar de sistema solar y cuando las condiciones sean idóneas cielo profundo. Pero veo que estos mak tienen menos relación focal que un newton por ejemplo. Eso afectaría a la hora de visual o al ser la misma apertura no lo voy a notar?

Un saludo y buena semana!

Yo tengo un Newton 150/1200 en una Neq5 ,( tubo más largo y montura más alta) mido 1,80 y en el cenit, el tubo en vertical, me queda justo a la altura del ojo. Así que el Newton que dices te tiene que quedar más bajo. Y si le pones unas anillas Wilcox ganas un 100% en comodidad....
En cuanto a la diferencia entre el Mak y el Newton para cielo profundo se debe a la focal, en este último al ser más pequeña es más fácil conseguir con los oculares una pupila de salida más apropiada y a la vez mantener grandes campos aparentes , la ventaja del Mak es en planetaria y que no es tan exigente con los oculares.

- - -

Hola,
el "pantallazo" que has puesto del configurador de telescopios es (si no me equivoco) de un MAK 152, y no de un MAK 127. Yo tengo uno parecido y me va muy bien, pero OJO, que pesa lo suyo y deberías plantearte si vas a andar montando y desmontando todos los "cacharros" cada vez que lo uses, ya que dices que tienes problemas al cargar peso.
Otra cosa que me "escama" es lo barata que te sale la montura. Yo tendría cuidado, porque con ese tubo vas a tener problemas si la montura está en el límite de lo que puede cargar. Por si te sirve de ayuda, yo tengo una NEQ-5

saludos

« Últ. modif.: Lun, 11 Sep 2017, 11:14 UTC por Victor Manuel »

Si es un mak 150 entonces ya no lo veo tan caro, creí que era un 127, como estabas poniendo enlaces a varios maks 127...

« Últ. modif.: Lun, 11 Sep 2017, 12:12 UTC por luisdomarco »

En cuanto a newton he visto este:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-3/p,19165#tab_bar_1_select
5Kg el tuvo, y la montura equatorial. Con visor de 2'', pero mi duda siempre es, midiendo 1,78, es incomodo para visual? Si es incomodo y voy a tener que andar de puntillas mejor ahorro para un Mak.

Ahora al principio como quería practicar visual pues no me lo había planteado... Mi idea principal es una montura que luego la pueda motorizar y hacer autoseguimiento... Pero eso dentro de unos años. Ahora visual y disfrutar de sistema solar y cuando las condiciones sean idóneas cielo profundo. Pero veo que estos mak tienen menos relación focal que un newton por ejemplo. Eso afectaría a la hora de visual o al ser la misma apertura no lo voy a notar?

Un saludo y buena semana!

Yo tengo un Newton 150/1200 en una Neq5 ,( tubo más largo y montura más alta) mido 1,80 y en el cenit, el tubo en vertical, me queda justo a la altura del ojo. Así que el Newton que dices te tiene que quedar más bajo. Y si le pones unas anillas Wilcox ganas un 100% en comodidad....
En cuanto a la diferencia entre el Mak y el Newton para cielo profundo se debe a la focal, en este último al ser más pequeña es más fácil conseguir con los oculares una pupila de salida más apropiada y a la vez mantener grandes campos aparentes , la ventaja del Mak es en planetaria y que no es tan exigente con los oculares.

El problema lo tendría al ponerme de puntillas para llegar al ocular, mi duda es una montura ecuatorial si al girarlo me voy a tener que poner de puntillas para llegar al ocular. Al seguir el objeto con el eje de AR y que el visor esté en la parte más elevada, aunque igual con un visor de estos de 90º lo puedo solucionar...

Hola,
el "pantallazo" que has puesto del configurador de telescopios es (si no me equivoco) de un MAK 152, y no de un MAK 127. Yo tengo uno parecido y me va muy bien, pero OJO, que pesa lo suyo y deberías plantearte si vas a andar montando y desmontando todos los "cacharros" cada vez que lo uses, ya que dices que tienes problemas al cargar peso.
Otra cosa que me "escama" es lo barata que te sale la montura. Yo tendría cuidado, porque con ese tubo vas a tener problemas si la montura está en el límite de lo que puede cargar. Por si te sirve de ayuda, yo tengo una NEQ-5

saludos

Si, es el 152, con 5kg no tendría problemas, incluso con 10kg...

EDITO: Me refiero que no tendría problemas es mi tobillo, no la montura...

« Últ. modif.: Lun, 11 Sep 2017, 12:23 UTC por cenyon »

El problema lo tendría al ponerme de puntillas para llegar al ocular, mi duda es una montura ecuatorial si al girarlo me voy a tener que poner de puntillas para llegar al ocular. Al seguir el objeto con el eje de AR y que el visor esté en la parte más elevada, aunque igual con un visor de estos de 90º lo puedo solucionar...

No hombre, no tienes que hacer contorsionismos, aflojas las anillas , giras el tubo y pones el ocular a tu comodidad. Por eso te decía lo de las anillas Wilcox, hace esto mucho más fácil.

« Últ. modif.: Lun, 11 Sep 2017, 14:29 UTC por 0tt0 »

El problema lo tendría al ponerme de puntillas para llegar al ocular, mi duda es una montura ecuatorial si al girarlo me voy a tener que poner de puntillas para llegar al ocular. Al seguir el objeto con el eje de AR y que el visor esté en la parte más elevada, aunque igual con un visor de estos de 90º lo puedo solucionar...

No hombre, no tienes que hacer contorsionismos, aflojas las anillas , giras el tubo y pones el ocular a tu comodidad. Por eso te decía lo de las anillas Wilcox, hace esto mucho más fácil.

Jjajaj ok eso me deja un poco más tranquilo, lo miro a ver. Gracias otto!

- - -

El problema lo tendría al ponerme de puntillas para llegar al ocular, mi duda es una montura ecuatorial si al girarlo me voy a tener que poner de puntillas para llegar al ocular. Al seguir el objeto con el eje de AR y que el visor esté en la parte más elevada, aunque igual con un visor de estos de 90º lo puedo solucionar...

No hombre, no tienes que hacer contorsionismos, aflojas las anillas , giras el tubo y pones el ocular a tu comodidad. Por eso te decía lo de las anillas Wilcox, hace esto mucho más fácil.

Supongo que las anillas wilcox las has construido tu, podías explicarme los materiales que empleas y como se hacen, porque en el enlace de "noches nubladas" que he consultado no me aclaro mucho, ademas que ellos emplean unos materiales poco "traducibles" a nuestro país.

- - -

Ok, pero abro otro hilo para no fastidiarle este al compañero.

- - -

El problema lo tendría al ponerme de puntillas para llegar al ocular, mi duda es una montura ecuatorial si al girarlo me voy a tener que poner de puntillas para llegar al ocular. Al seguir el objeto con el eje de AR y que el visor esté en la parte más elevada, aunque igual con un visor de estos de 90º lo puedo solucionar...

No hombre, no tienes que hacer contorsionismos, aflojas las anillas , giras el tubo y pones el ocular a tu comodidad. Por eso te decía lo de las anillas Wilcox, hace esto mucho más fácil.

Supongo que las anillas wilcox las has construido tu, podías explicarme los materiales que empleas y como se hacen, porque en el enlace de "noches nubladas" que he consultado no me aclaro mucho, ademas que ellos emplean unos materiales poco "traducibles" a nuestro país.

Ahí tienes compañero.
https://www.andysshotglass.com/wilcox_rotating_rings.html

- - -

Ahí tienes compañero.
https://www.andysshotglass.com/wilcox_rotating_rings.html

Está bien pero no nombra el cambio de tornillos de las anillas, algo fundamental ( por lo menos en los Skywatcher)...

« Últ. modif.: Lun, 11 Sep 2017, 19:01 UTC por 0tt0 »

Estoy valorando finalmente la compra de un Skywatcher newton 150/750 o un 200/1000 newton ambos con montura neq5 y 2''.
Este tipo de montura se quedará corta para astrofotografia en el futuro? De momento no valoro ponerle goto.

También tengo la opción de un Skywatcher Mak 150 con montura eq5. https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-150-1800-skymax-neq-5
Olvidando el precio, mi duda con el Mak es si en el futuro quiero hacer fotografía de cielo profundo es si me valdrá o para objetos difusos mejor me tiro al newton 150. Ya que aumentos más o menos van a ir a la par o en eso me equivoco?

De los dos newton y por diferencia de peso y precio, según dice en astroshop, me quedaría con el 150 newton con la neq5 o alguno semejante. Merece la pena las 2''?

Perdonar tanta pregunta.

Un saludo a tod@s!!!

- - -

Estoy valorando finalmente la compra de un Skywatcher newton 150/750 o un 200/1000 newton ambos con montura neq5 y 2''.
Este tipo de montura se quedará corta para astrofotografia en el futuro? De momento no valoro ponerle goto.

También tengo la opción de un Skywatcher Mak 150 con montura eq5. https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-150-1800-skymax-neq-5
Olvidando el precio, mi duda con el Mak es si en el futuro quiero hacer fotografía de cielo profundo es si me valdrá o para objetos difusos mejor me tiro al newton 150. Ya que aumentos más o menos van a ir a la par o en eso me equivoco?

De los dos newton y por diferencia de peso y precio, según dice en astroshop, me quedaría con el 150 newton con la neq5 o alguno semejante. Merece la pena las 2''?

Perdonar tanta pregunta.

Un saludo a tod@s!!!

Buenas, a ver como siempre depende que tipo de foto quieras hacer, en cualquiera de ellas necesitas que la montura esté motorizada para el seguimiento. El mak150 o el newton 150 son Buenos en cosas diferentes, el Mak es mejor (en teoría), para foto planetaria y el newton 150 para cielo profundo. Un enfocador de 2'' siempre será más robusto que uno de 1,25'', a uno de 2'' le puedes poner un reductor a 1.25'' para acoplar cámaras de planetaria, este adaptador suele venir con el tubo.

La NEQ5 motorizada de va en el limite para los dos, sobre todo el newton en cuanto le cargues la dslr y el equipo de guiado (suma a grosso modo 2kg al peso del tubo que es de 5.5kg creo recordar el SW150PDS)

Con el newton podrás también hacer Luna y planetaria con una barlow x2 o x3 y sacar cosas interesantes, busca por ejemplo las lunas que saco yo con un 130PDS.

Pero si te vas ya a un SW200/1000, lo mínimo recomendable es una EQ6, aunque yo uso el mio en visual y planetaria en una AZEQ5, también te digo que se bambolea bastante.

René un compañero de foro usa el SW150PDS en una AZEQ5 y otro compañero de salidas en una NEQ5, ambos están bastante contentos.

Otra cosa, los Mak como le des un golpe y se descolimen las vas a pasar canutas para colimarlo, si bien como los SC son muy compactos a diferencia de los newton que dan unos momentos más grandes a la montura.

En fin que cada tubo tiene sus pros y contras.

- - -

Bueno, finalmente me he decantado por el tubo
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-ota/p,19163
El Skywatcher 150/750 con enfocador de 2'' y doble velocidad

Ahora mi duda es la montura:
NEQ5 o Bresser EXOS-II o meade LX70
https://www.astroshop.es/ecuatorial-sin-goto/bresser-montura-messier-exos-2-eq-5/p,20892
https://www.astroshop.es/ecuatorial-sin-goto/skywatcher-montura-neq-5/p,16081
https://www.astroshop.es/ecuatorial-sin-goto/meade-montura-lx70/p,47254

Entre estas tres me llama la atención la bresser porque en las especificaciones indica que tiene mayor capacidad de carga...

Cuál me recomendais? Todo aquello que pueda voy a tirar por el mercado de segunda mano. Así que obviando precios. Cuál puede tener mayor futuro cuando quiera pasar de visual a astrofoto? Si es que alguna vez doy el paso que no sé, me parece un lío... jaja

- - -

Pues en montura en el rango EQ5 (hasta los 15kg de carga), yo te recomendaría o la HEQ5 o la AZEQ5 si tienes pensado hacer astrofoto.
Ambas suelen venderse de cuando en cuando en el mercado de segunda mano. Las que has puesto no tienen motorizacion aunque creo que la Bresser y la NEQ5 se les puede añadir. Tal vez no te compense gastar en dos veces y mejor ir diréctamente a una con seguimiento de serie.

« Últ. modif.: Mar, 26 Sep 2017, 14:22 UTC por Susaron »

Pues en montura en el rango EQ5 (hasta los 15kg de carga), yo te recomendaría o la HEQ5 o la AZEQ5 si tienes pensado hacer astrofoto.
Ambas suelen venderse de cuando en cuando en el mercado de segunda mano. Las que has puesto no tienen motorizacion aunque creo que la Bresser y la NEQ5 se les puede añadir. Tal vez no te compense gastar en dos veces y mejor ir diréctamente a una con seguimiento de serie.

La Neq5 aguanta 9 kg en visual ( teóricamente) , y se puede motorizar con GoTo o bien sólo motores de seguimiento. De segunda mano he visto monturas Heq5 Gotorizadas con el mismo precio que la Neq5 nueva, también con GoTo

« Últ. modif.: Mar, 26 Sep 2017, 14:32 UTC por 0tt0 »

Mi idea de la astrofoto no es ahora mismo primero creo que me queda mucho por aprender del cielo. Mi idea era algo que haciendo una segunda inversión si me animo tenga esa posibilidad. Estaré atento a alguna heq5 a ver a que precio andan en segunda mano

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

- - -

Hola cenyon. Con respecto al tubo el SW 150/750 es un tubo de iniciación perfecto e ideal, y tampoco pesa tanto. Sobre la montura yo te recomiendo la NEQ5 con sistema GoTo. El sistema es una pasada, y si en un futuro la quieres usar para fotografía te irá bien con ella. Con ese conjunto no creo que tengas posturas demasiado incómodas. Yo al principio necesitaba un taburete para llegar al ocular, jeje, pero ya le cogí el tranquillo; programo visualizar los elementos interesantes de un par de constelaciones que estén juntitas y giro el tubo sobre las anillas para que me quede bien el ocular cuando el tubo toma la posición de observación. Saludos y tómate el tiempo que necesites para adquirir el equipo.   

- - -

Pues en montura en el rango EQ5 (hasta los 15kg de carga), yo te recomendaría o la HEQ5 o la AZEQ5 si tienes pensado hacer astrofoto.
Ambas suelen venderse de cuando en cuando en el mercado de segunda mano. Las que has puesto no tienen motorizacion aunque creo que la Bresser y la NEQ5 se les puede añadir. Tal vez no te compense gastar en dos veces y mejor ir diréctamente a una con seguimiento de serie.

La Neq5 aguanta 9 kg en visual ( teóricamente) , y se puede motorizar con GoTo o bien sólo motores de seguimiento. De segunda mano he visto monturas Heq5 Gotorizadas con el mismo precio que la Neq5 nueva, también con GoTo

La bresser en las caratersiticas tecnicas pone que aguanta 13 kg. Con goto 12. He estado consultando por el foro y no hay mucha info sobre la misma...

- - -

Finalmente he conseguido una azeq5 bien maja. Ahora a buscar tubo...

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

- - -