· 1er. telescopio y principiantes, Opinión y Ayuda para comprar el mejor

[Magallanes]

Hola a todos, me presento en el foro.

Tengo algunos conocimientos de astronomía, pero nunca he tenido ningún telescópio y he decido comprar uno.

Después de mucho mucho leer sobre el tema y por el presupuesto disponible, he llegado a pensar en la compra de uno de estos 2 telescópios de iniciación:

Skywatcher Refractor 90/900 ó
Skywatcher Reflector 130/900

cada uno de ellos tiene ventajas e incovenientes como es natural.

En este caso, os pide que me recomendeis cuál se ajusta más al uso que os indico:

- Uso desde ciudad o que sea cómodamente portable al campo.
- Uso mixto : Planetaria-Profundo.
- Es un problema la colimación del Reflector ?

Un detalle que he visto en las caracteristicas de los 2 modelos es que dice: que el peso del 90/900 es de unos 12Kg, mientras que el 130/900 es de unos 20kg ?

No sé si debe ser un error que el 130/900 pese 20kg ? o es así ?

El caso es que el refractor tiene menos apertura, frente al reflector que hay que colimar y el sistema de espejos quizás no sea de tanta calidad como la óptica.

Decir que el precio de ambos es muy similar.

Pero al Newton habría que añadirle como accesorio al menos, una Barlow 2x, para planetaria.

dicho todo eso, qué me recomendais ?

saludos y muchas gracias.

temas similares ver:
¿Qué es mejor un Telescopio Refractor o Reflector? equivalencia, opiniones

[Oscar]

Bienvenido Magallanes  

Antes que te contesten los que saben puedes poner con qué monturas los tienes vistos, es una parte fundamental que podría ser que incline la balanza por alguno de ellos...

Lo que no creo que el peso sea tanto de los tubos solamente, debe ser con todo y montura. He leído que el refractor pesa unos 3kg, el reflector ni idea, aunque un 130/650 Vixen son 4kg, no se como estará este SkyWatcher 130/900.

Saludos.

https://dibujosdelcieloestrellado.blogspot.com
"Quidquid nitet, notandum" - "Todo lo que brille hay que anotarlo" (William Herschel)

[Magallanes]

 Gracias frastronomo,

en ambos casos se trata de Eq-2.

los pesos que indico son pesos totales.

Saludos.

[M45]

Sobre lo del peso debe ser un error, con igual montura el 130/900 no creo que pese 8kgs mas, es que eso no debe pesar ni el tubo solo, el mio, un 150/750 esta sobre los 5 kg, lo entendereria si la montura del 130/900 fuese la EQ3, entonces si que puede pesar 8 kgs mas el conjunto, me imagino que el peso del refractor sera inferior al del 130/900 pero superior a esos 12kg que pone en el anuncio.

Sobre cual elegir de esos dos, vamos por partes, si solo tenemos en cuenta el tubo y tu dices que quieres uso mixto cielo profundo/planetaria, mi eleccion seria el 130/900, es mas todoterreno, te dara imagenes aceptables en planetaria y mejores en cielo profundo que el 90/900...este ultimo ademas siendo acromatico te daria algo de cromatismo que el Newton no, sin duda con ese planteamiento me decantaria por el 130/900.

Claro que entonces entra la montura, ambos tienen la misma focal,  y miden casi igual,  en ambos casos la montura seria insuficiente, la EQ2 es bastante inestable,  pero en el caso del Newton creo que aun seria mucho peor, pesa el tubo casi el doble...lo ideal 130/900 con eq3, si no entra esa posibilidad  pues viendo que el patrocinador tiene ambos a 179 euros, si me tuviese que decantar si o si por uno de ellos....seria tal vez el refractor que con su menor peso daria algo menos de vibraciones .....comentanos si puedes gastar algo mas....

En cuanto a la barlow, si ambos tienen focal 900 de cara a planetaria estarian en el mismo caso, si la necesitas para el Newton tambien para el refractor  ambos te daran el mismo aumento con el mismo ocular...otra cosa es el campo que te diesen...pero el aumento seria el mismo para ambos....no necesitarias la barlow solo por el hecho de ser reflector...eso si, como tiene mayor abertura en condiciones ideales podrias subirle mas los aumentos, segun la combinacion de oculares que tuvieses si necesitarias la barlow...pero claro...tambien para el refractor...todo dependeria de la combinacion de oculares que tuvieses...

Lo de colimar, una vez le pillas el truco no es complicado, por otro lado si no tratas mal el teles tampoco se descolima tan facilmente.

Saludos.

P.D. He visto que el peso del tubo 90/900 esta sobre los 2.5 kgs, y el del 130/900 sobre los 4.6kgs...mi tubo con EQ3 esta justo y pesa casi como ese reflector, es mas, ademas es mas corto y tiene menos vela...la EQ2 es totalmente insuficiente para ese tubo...

Mak SW 150/1800
Pentaflex 150/750 con AccuFocus
Mon-2 (EQ5) Motor AR y DEC
Barlow Ultima X2, TAL X3
Hyperion 8, 13 y 21
Orion Ultrascopic 5
Omni 4, 9, 15 y 32
SW 28 LE
Filtros 12, 21, 25, 56, 58A, 80A, Lunar, CLS, Neodymium,  Baader Astrosolar y Seymour Solar.
DBK 21 AU04.AS
Nikon D3000, SPC900 SC1
Adaptador Baader para digiscoping
Meade 10X50

[Magallanes]

Hola y gracias por la pronta respuesta.

Efectivamente, la Barlow sería para ambos tubos.

Bueno, el importador me habla de que el precio de ambos es de 179€ , con eq-2 y sin Barlow en ningún caso.
La Barlow 2x costaría unos 42€.
 Y si en vez de eq-2, viene con eq-3 en ambos casos el precio final del equipo pasaría de 179€ a 299€ (además del peso mencionado) y añadir los 42€ de la Barlow.

Es decir, ambos salen por 179 + 42 = 221 con eq-2
ó 299 + 42 = 341 con eq-3.

cómo lo veis ?

saludos y gracias.

[M45]

Si es que esto de la astronomia es asi, empiezas con un presupuesto y poco a poco va subiendo, en cuanto mejoras algo mas dinero, por eso es que muchos telescopios que ofrecen mucho por poco dinero no son de fiar....pero bueno vamos al lio , en este caso sin duda, al menos mi opinion personal, 130/900 con EQ3 segun tu comentario de que lo quieres para cielo profundo/planetaria...el paso superior seria un 150/750 con EQ3 y eso ya te subiria a 329 euros pero sin barlow...con lo cual lo que digo mas arriba, no se acabaria nunca.... ...si puedes pagar la EQ3 mucho mejor, sino la EQ2 te daria problemas cuando metieses aumentos...sobre todo con el 130/900, si no puedes permitirte la EQ3 entonces mejor por peso el refractor...pero claro mas limitado en cielo profundo...todo depende del vil metal... 

[Sebtor]

apriétale !!!! al presupuesto,  por un poco mas tienes un telescopio con neq3 y  150mm,  barlow incluída que le da dos vueltas y media a esos dos equipos

súmale algo mas, sin miedo !

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5

[Magallanes]

Efectivamente amigos, dinero dinero y dinero ... siempre es la misma cuestión.

Entonces por lo que me estais contando tendré que inclinarme por el SW  Refractor 90/900, dentro del presupuesto dado.

un par de preguntas:

- entonces la eq-2 será justa, pero suficiente para este Refractor ?
- sabeis si se pueden encontrar Barlow 2x de 1.25'' por menos de 42€ que me ofrece el distribuidor ?  De momento el precio sería 180€ + 42€ Barlow = 222€
es un precio aceptable para un Refractor 90/900 de esas características ?

Y respondiendo a Sebtor, sobre el Reflector 150/750: el precio es interesante, pero parece que el peso se dispara con respecto al Refractor 90/900 y lo hace mucho menos portable si te lo llevas en el coche por ejemplo todas las vacaciones, etc.

Saludos y muchas gracias, amigos.

[Magallanes]

Otra opción posible es que el Refractor 90/900 se le ponga una AZ3, en lugar de una Eq-2.
 Mi pregunta es: al margen de que sea Azimutal que es otra historia, por supuesto: pensais que una AZ3 sí es suficiente para el 90/900 ?

saludos y gracias.

[Sebtor]

hombre !

es mas gordote,  pero mas corto

además si lo tienes montado,  es espacio muerto que te queda, estoy seguro que es algo peor para el 90/900 si va en montura ecuatorial alemana,  sea  EQ2 o EQ3  o EQ5
si lo haces por eso, te estás equivocando ... ya te digo  el espacio muerto alrededor es el mismo (o algo peor)  si lo dejas montado

el volumen en maletero, eso si, es inferior

-------

la barlow para que la quieres ?  que es lo que te proporciona?    (no es una pieza necesaria en un telescopio si es que piensas eso)
buffff,  y más si vas apretado de presupuesto,  ... NO  nada de barlow,
a ver que aumentos te da ese telescopio que quieres ? ... con un ocular más seguro que lo completas  (a lo sumo dos)

------------------

edito
olvida todo lo dicho

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=2

Skywatcher EvoStar 90/900 EQ-2

apertura: 90mm  focal: 900mm   f:10
tipo: refractor acromático ecuatorial
oculares 1,25":
Super 25mm, Super 10mm
36x, 90x
Barlow x2
72x, 180x


ya lo tienes todo en el sector que buscabas


y si puedes gastarte el doble, entonces es ir a por un  150/750

[Magallanes]

Hola a todos,

el tema del SW EVOSTAR 90/900, es que ya no lo venden en las tiendas, ahora su "sustituto" viene sin Barlow y sin buscador ...

Y además tenía entendido que la EQ-2 es muy justa para ese 90/900; por eso y por presupuesto decidí cambiar a la AZ3, y preguntaba si era suficiente para ese Refractor 90/900 ?

Me preguntas para que quiero la Barlow , pues para planetaria, que no le vendrá mal, supongo ?

saludos y gracias.

[Sebtor]

que no lo venden en las tiendas ??

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=2

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002?affiliate_id=astronomo
usually ready for shipping in 24 h

y completo

Me preguntas para que quiero la Barlow , pues para planetaria, que no le vendrá mal, supongo ?

suponer sin más datos
es mucho suponer

todo depende de los oculares

Y además tenía entendido que la EQ-2 es muy justa para ese 90/900

si
pero ello no quiere decir que la idea de la AZ3 sea mejor  , ... sinó una eq3,  pero claro si me ajusto al presupuesto no puedo proponértelo


la AZ3 + 90/900,  no se yo si vibraría menos,  mi ignorancia es suficiente como para empatarlas,  y aún suponiendo que la az3 lo aguante mejor, también tienes que es mas fastidiosa por ser altacimutal.  Para telescopios más cortos puede estar mejor, ...  quizá un maksutov .. pero menudo invento ... y en todo caso me agenciaría un MUY BUEN BUSCADOR.

edito:
lo he mirado y NO
se te escapa de precio, ...  y es que además NO ES LO SUYO



otra opción ésta en oferta hsta el 15 noviembre

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005?affiliate_id=astronomo



Skywatcher Telescope AC 102/500 StarTravel BD AZ-3

como iniciación, ahora mismo es una oportunidad   ...  

[Magallanes]

Hola amigos, al final me decidí y ya compré mi primer telescópio tras leer mucho y con vuestro asesoramiento en el foro.

He comprado el SkyWatcher Refractor 90/900 AZ3.

Y la verdad como primera experiencia en astronomía observacional : GENIAL.

Ahora viene mi pregunta:

He estado observando Júpiter y sus satélites Galileanos.

Veo perfectamente Júpiter como una luz muy brillante y sus 4 principales satélites.
Pero no consigo ver ningún detalle de Júpiter, sólo veo un punto de luz muy brillante.
He usado los oculares: 25mm y 10mm, con y sin la Barlow 2x.
Y tras enfocar y desenfocar muchas veces, ninguna combinación de oculares me permite ver detalles de Júpiter.

Qué estoy haciendo mal ?

Decir que la observación se hizo en una noche completamente despejada y sin turbulencias.

Saludos y gracias.

[crisyo]

Hola Magallanes enhorabuena por la adquisición. Yo tengo un tubo parecido al tuyo: refractor de 102 mm y 1000mm de focal. Estos tubos pequeños con focales largas se portan bien en planetaria por lo que no tendrías que tener problemas para observar la NEB (franja oscura ecuatorial Norte) que cruza todo el planeta y contrasta muy mucho con el color amarillento del resto del planeta. La GMR( gran mancha roja) deberías de poder verla, aunque esta con un poco de entrenamiento.

Con el ocular de 25 mm no verás detalles de Júpiter ya que te da 36 aumentos, con el de 25mm + barlow X2 ya deberías ver con claridad la NEB, de ahí para arriba no tienes que tener ningún problema y con un ocular de 6 o 5 mm podrás ver la GMR, si no tienes ninguno pues le pones la barlow X2 y el ocular de 10 mm.
Para mejorar el contraste puedes usar filtros de colores, a Júpiter le va muy bien el azul, aunque a mi me gusta más la imágen que da con el filtro Neomydium (y además vale para la Luna) con el que le matas el pelotazo de luz y tienes más contraste y más detalles.

Por último creo que si has probado con la barlow X2 y el de 10mm y no has visto detalles en Júpiter es porque no haces foco, puedes guiarte por los satélites que tienen que quedar puntuales y bien definidos (no borrosos). Otra opción es enfocar primero una estrella cercana y una vez la veas enfocada vas a por Júpiter.
Espero que te sirva de ayuda. Ya nos contarás.

Saludos.
Jose Luis.

[Tubos:]

Tubos: WO FD 80, SW 200/1000 PDS.
Monturas: SW NEQ6 Pro.
Oculares: LV 6 mm, SW ploss 28 mm.
Filtros:IDAS LPS, UV/IR cut, Red 610nm, Ha 7nm, OIII 8,5nm, film baader astrosolar, RGB BAADER.
Cámaras:Canon 1000D, QHY6, Atik 314L+ mono.

https://www.astrobin.com/users/crisyo/

https://www.flickr.com/photos/14147774@N06/

[Sebtor]

ok,  venía de éste hilo
Skywatcher Refractor 90/900 vs Reflector 130/900 ?


(igual los junto porqué es una continuación)

------

el ocular es algo particular a cada telescopio

------

me da la sensación ( creo )  que le estás exigiendo mucho al telescopio,  detalles deberías ver las bandas

y la mancha roja  (está algo disminuida) pero deberías verla,  CUANDO PASA POR EL MERIDIANO

Visibilidad de la Gran Mancha Roja ( GRS ) 2014

has probado de ir a "buscarla" ?  cuando debería verse

esos oculares

36x  y  90x

duplicando  ( 72x y 180x )

-------

TE FALTAN OCULARES  como todo el que se compra un equipo nuevo

yo de ti me agenciaría 2 oculares más cuando puedas
y así ajustarte mejor a lo que pide el telescopio   180x  es algo que mmmmm.   (ni un 150mm admite todas la noches), y tu telescopio está francamente ya un poco por debajo para meterle 180x

deberías tener 2 oculares mas
uno que te diera unos 150x,  o sea un  6mm.  (sería el máximo para planetaria, Luna ...  es que estoy seguro que el 180x no puede aguantarlos bien)
y también uno de 7.5mm  que te dará  120x

120x y 150x  para ir probando en altos aumentos (para tu telescopio) es lo que seguramente dará de si todas las noches


( 180x  la Luna alguna vez que aguante, alguna doble brillante  y mas bien como experimento como para ver los anillos de difracción en las estrellas )

[M45]

Coincido con Crisyo en que con esos oculares y la barlow, al menos en teoria por su focal, no deberias tener problema en ver algunos detalles de Jupiter, el ocular de 10 mas barlow ya te da unos buenos 180X, vale que debes tener una buena noche para aprovecharlos, pero tu comentas que la noche era clara y buena, Jupiter es verdad que es muy brillante pero al meterle aumentos y sobre todo la barlow te deja ver algunos detalles, no obstante es verdad que algunos filtros te pueden ayudar bastante, el Neodymium que comenta Crisyio por ejemplo es muy bueno, para mi opinion personal imprescindible para Jupiter, apaga el brillo y realza el contraste, pero bueno, igualmente sin filtro algo deberias ver.

Cuando dices que ves un punto brillante de luz ¿a que te refieres exactamente y con que combinacion de oculares y barlow? te lo digo porque con el de 10 y la barlow por ejemplo deberias apreciar un circulo con cierto tamaño, nada de un un punto de luz, yo con mis prismaticos de 10x50 ya empiezo a divisar un pequeñisimo circulo, con mas aumentos mayor tamaño...puntos de luz es lo que veo refiriendome a los satelites.

Saludos.

[Sebtor]

150x  le será mucho más agradable, ... porqué verá lo mismo, más condensado  y con más luz

(en teoría a partir de 90x  no tienes que ver nada nuevo, son los aumentos resolventes, aunque eso en teoría, y siempre vale la pena darle un poco más   por eso te indico lo de los 120x   y límite  150x )

exceptuando,  Marte en oposición y buena altura, la Luna en Cuarto alta y en condiciones inmejorables, y alguna doble, y experimentación  180x no podrá bien el telescopio con ellos)


pero vamos, no esperes milagros, ... verás mejor con lo que te digo,  y encima con algo de más campo y menos vibraciones

[Magallanes]

Hola amigos, gracias por vuestras respuestas.

Bueno, anoche la segunda noche de observación fue bastante mejor, y teneis razón en todo lo que me exponeis (la experiencia es la madre de la Ciencia).

Anoche, estaba la atmosfera bastante más tranquila y también usé otro ocular al de 10mm, usé uno de 12.5mm con y sin Barlow 2x. (70x y 150x).
Y el resultado fue mucho mejor, se veía perfectamente la NEB.
Pero no la GMR. (consultaré su visibilidad).

Cierto Sebtor, parece que 180x es demasiado para este telescópio.

Después eché un vistazo a la M42, fui usando distintos oculares, sobre todo el de 25 y 12.5mm; y pude apreciar las 4 estrellas centrales con todo el entorno de la Nebulosa de color verde pálido. Supongo que eso es lo normal ?

Gracias por vuestros consejos, y vamos a seguir aprendiendo.

Saludos.

[Sebtor]

150x son aumentos  BIEN ALTOS ... para un 90mm.   (si te pasas,  decrece rápidamente la visibilidad por los motivos antes comentados,  ...  vibración, dispersión, oscurecimiento, dificultad de enfoque, y un ocular de menos focal en mm. en general a igualdad de calidad da una imagen más dificultosa ...  cada cosa es poco y relativa, pero al multiplicar los efectos  se nota mucho)


verde pálido ?  bueno,  esa es la visión monocroma que se activa fisiológicamente de noche

----------

y prepárate es posible,  aún no confirmado pero puede empezar a regenerarse la SEB en los próximas semanas

----------

es una afición que requiere mucha receptividad, y "horas de vuelo"

[Magallanes]

Hola amigos,
 
continuando con el hilo, os cuento como sigue el nuevo telescópio:

- Júpiter y sus satélites, visión magnífica.
- Saturno IMPRESIONANTE , también he observado Titán.
- Venus y su fase actual. Aunque en este caso no aprecio detalles de ningún tipo, sólo la forma de la fase actual. Y lo veo como si su superficie fuera una circulación de gas caliente, como un movimiento continuo en la visión.
- La Luna, absolutamente perfecta.
- Orión y su Nebulosa, la veo con bastante imprecisión, supongo que es por la importante contaminación lumínica del lugar de observación.

Saludos y gracias a todos, por vuestros consejos.

[LinP]

Hola Magallanes.

Para observar cúmulos, nebulosas, galaxias y en general objetos difusos existe una técnica que se llama visión lateral (no sé si ya la conoces, si es así mis disculpas ), para ello debes centrar el objeto en el ocular y evitar mirarlo directamente, verás como aparecen detalles como por arte magia.

y bueno, si tienes la oportunidad de llevarte el equipo fuera del radio de contaminación lumínica ya verás que diferencia.

Un saludo.

C254/1200, C11 XLT, Taka CN212/2620, Taka FS60/355,TS115/800, Scopos 66/400, SW 80/400, SW 80/600ED, SW200/1200
SW HEQ5 SynScan, SW NEQ6, Manfrotto 055XPROB
EOS350D Baader mod., EOS40D, EOS70D, DMK 21AU04.AS, DMK 21AU618.AS, ASI120, Toucam Pro II SC1, Atik383L+, 428EX y algunas tuercas más.

https://www.magicearth.es - Página personal dedicada a la astronomía
https://www.spacecolors.com - Astrofoto y muchas otras cosas
https://www.youtube.com/watch?v=uQwk4SrHm20

[Sebtor]

lo de Venus, lo verás en cualquier astro con los aumentos suficientes, ... es la turbulencia de nuestra atmósfera

[Magallanes]

Hola amigos,

la pregunta de hoy va sobre la estrella doble RIGEL.

Con el Refractor 90/900, con un ocular de 10mm; me parece ver la estrella acompañante de RIGEL (Rigel B). Pero la veo de forma muy tenue y no sé si realmente lo es.

La pregunta es :  es posible ver esa estrella acompañante con este equipo ?

Si de verdad la veo, se encuentra completamente a la izquierda de RIGEL desde hace días, por supuesto visión del refractor, es decir, estaría completamente a la derecha (a las 3).

Saludos y gracias.

[Sebtor]

visualmente está a 9" de arco de distancia  A y B   (  mags 0.3 / 6.8 )   (aunque a su vez B es doble, pero mediandote espectroscopía)

el ángulo posición:     204º

éste ángulo se mide desde el Norte hacia el Este

(lo que en el cielo en posición de reloj debería estar a las 5h., .... o sea en visión con prisma refractor a las 7 h., ... visión invertida a las 11h.)
siempre hablando midiendo sobre esfera celeste ¿eh?
¿es ecuatorial tu montura?
en un telescopio , es fácil saber los puntos deorientación,  si dejas la estrella centrada y sin motor, la estrella deriva hacia el Oeste
ya está ya los tienes todos,  solo tienes que saber que después del Oeste  vienen  Sur- Este y Norte  en visión invertida o real en el sentido de las agujas del reloj
en visión especular (refractor + prisma)  después del Oeste  vienen  Sur- Este y Norte (pero en sentido anti-horario)

están bastante cercanas, y si no aumentas mucho es difícil sobretodo porqué el brillo de la principal se come a la secundaria
no se si 90x  quizás es muy poco


y aunque ciertamente masivas, están a unos 2000 Unidades Astronómicas una de la otra, así que durará mucho años que se vea así

[Magallanes]

Hola Sebtor,

en primer lugar darte las gracias y felicitarte, por la explicación tan detallada a mi pregunta.

Anoche, volví a mirar con el telescópio RIGEL, justo a media noche, y con visión vertical.
Y volví a ver esa estrella tan pegada a Rigel, a lo que mi telescopio hace ver entre brillos de Rigel. En esa posición, veo la estrella, efectivamente como dices, a las 7, es decir, que sí estaría a las 5 (Refractor). En esta ocasión con 150x.

No soy capaz de afirmar que sea Rigel B/C, pero lo parece, por proximidad y posición.

Un saludo y gracias por todo.

[Sebtor]

entre 90x  y 150x,  podrías probar 120x

pero oye, si quieres comprobar que no sea un posible artefacto de tus lentes,  puedes probarlo con una estrella de brillo parecido a una altura similar, y allí no deberías ver nada de lo anterior


creo que está al límite de visibilidad  (se que se considera "dificultosa")

[Magallanes]

Hola amigos,

la pregunta de hoy, es sobre la visibilidad de la M-42, que tengo.

No sé si es por la potencia del telescópio o por la alta contaminación lumínica del lugar de observación, pero en la M-42, que localizo perfectamente, y sus estrellas;
la visión de la Nebulosa, me aparece como una nubecita verdosa y muy tenue; casi inapreciable.

Es decir, las estrellas las veo perfectamente, pero la nebulosa no.

La foto que he encontrado en internet, lo más parecida a lo que veo es esta:

https://www.weasner.com/oracle_observatory/images/oracle102905-m42.jpg

aunque yo la veo mucho más tenue.

A parte de cuál sea la causa, me podrías decir que debo hacer para verla mejor ?

poner algún filtro, más aumentos, etc ... ?

saludos y gracias.

[M45]

Si tienes contaminacion luminica elevada ahi tienes la causa, un filtro puede ayudar algo, pero no hara milagros,eso si los filtros suelen ser para aberturas grandes porque son restrictivos, con mas aumentos puedes ganar algo en contraste pero perderas luminosidad, y ademas si son muchos dependiendo del campo de los oculares no abarcaras toda la nebulosa.

[Sebtor]

en el campo, cuando la gente dice que es espectacular,  no creas que es que brilla como los píxeles del monitor

[Magallanes]

Hola Sebtor,

cuando dices que en el campo tampoco luce como pixels, te refieres en general o en particular a telescópios de estas características ?

Ya sabemos que no es el Hubble, pero por eso pregunto.

Otra cuestión, es que el otro día estuve observando Urano,
y la verdad es que me costó bastante encontrarlo, a pesar de estar bastante clara su situación por proximidad a Júpiter.
Y una vez localizado, la verdad es que se ve un simple punto azúl, sin mucho más.
Por ejemplo comparado con Rigel, es nada.

Eso sí, ahora entiendo mejor por qué se tardó tanto en descubrir como planeta.

Saludos a todos.