[----->]

Experiencias con el Telescopio Maksutov AZGTi 127/1500 de SkyWatcher. Recomendaciones sobre oculares y observación de planetas y objetos de cielo profundo

Mi Experiencia con el Telescopio Mak AZGTi 127/1500 de SkyWatcher

Telescopio Maksutov MC 127/1500
SkyMax-127 AZ-GTi GoTo WiFi

Introducción y previo

Hace más de un año, adquirí el National Geographic Telescopio GoTo 90 MM por 30 euros de una vecina, el cual resultó ser un desafío para un principiante como yo. Requería paciencia para su control y alineación, pero con el tiempo, fui disfrutándolo más. Sin embargo, al realizar tareas más avanzadas, me decepcionó.

El rendimiento del Telescopio Maksutov 127 f.12 de SkyWatcher

Tras esta experiencia, busqué un telescopio más fácil de usar y encontré el Telescopio Mak 127/1500 SkyWatcher AZGTi, que ha resultado ser excepcional:

• 🟢 Posee una notable potencia.
• 🟢 Su manejo es sencillo y es fácilmente transportable.
• 🟢 Funciona eficazmente en zonas con contaminación lumínica.
• 🟢 Incluye un programa que amplía sus funciones, siendo posible mejorar aún más con SkySafari 6 Plus.
• 🔴 No obstante, es común experimentar desconexiones de la conexión wifi al utilizar ambos programas simultáneamente, espero que lo arreglen en un futuro

Oculares, Observaciones ... y pido consejos

Ahora, con respecto a los oculares, el telescopio viene con dos: el Super 10 mm y el Super 25 mm, ambos de 31,75 mm. Con el ocular Super 25 mm, la visión es fenomenal y puedo observar claramente los planetas. Sin embargo, al utilizar el ocular Super 10 mm, la observación es más cercana pero menos nítida. Esta diferencia puede depender del tipo y fabricante del ocular.

Además, he investigado sobre oculares de 30 mm o más que aumentan la potencia sin necesidad de cambiarlos. ¿Cuál me recomendarían para este tipo de telescopio?

conclusión

Como amateur, cada vez que salgo por la noche con este telescopio, me siento muy satisfecho. En una noche despejada, puedo observar numerosos planetas y estrellas. Recomiendo este telescopio a todos los aficionados, ya que ha sido una buena adquisición para mí.

otros temas relacionados
----->  oculares 127/1500 Maksutov ( o 105/1470 ETX ), filtros accesorios?
Qué montura AZ GoTo elegir para tubo Maksutov 127, Opinión ?
Maksutov 's 5" 127mm: SW vs. Bresser o ETX, opinión y comparativa

Mejorar tubo SW Mak 127 5" visualback y diagonal de 1.25" a 2"
¿Gran campo Visual con un tubo Mak-127 Maksutov

versión del Mak 127 en el mercado anglosajón que viene con salida a 2"

Monturas SkyWatcher GoTo WiFi: AZ-GTi, GTiX, Fusion — comparativa

- - -

Cuanto más aumenta la imagen por más superficie ha de repartirse la luz y por tanto la imagen se ve más oscura. Eso ocurre en todos los telescopios y con todos los oculares.

El telescopio es capaz de dar un cierto número máximo de detalles, eso se obtiene con los aumentos resolventes que son igual a la abertura en milímetros, así que los aumentos resolventes de tu telescopio son 127x. Eso no significa que no puedas pasar de 127x, solo que a partir de ahí lo verás más grande pero no más detalles. A partir de un cierto número de aumentos la imagen ya se va degradando y cada vez se va a ver peor.

También influyen las condiciones del cielo, hay noches en que el cielo te va a permitir muchos aumentos con buena imagen y otros que no. A no ser que observes desde un lugar excepcional raramente podrás pasar de 200-240x por muy buen telescopio que tengas ya que lo que te va a limitar es la atmósfera. La Luna es lo que más aumentos aguante. Paciencia y a esperar la noche con buen seeing.

Por supuesto también influye la calidad del ocular y el 10mm que te viene de serie no es de los mejores, cambiándolo te va a mejorar la imagen.

Pero hay oculares desde unas docenas de euros hasta varios cientos. Sin saber tu presupuesto para cada ocular es difícil aconsejarte aunque voy a darte unas ideas básicas de oculares con calidad acorde al telescopio. Si quieres algo mejor lo dices.

Un 32mm, yo tengo un "Ocular GSO Super Plossl 32mm" que es muy bueno, lo puedes encontrar desde 42€ hasta 59€ dependiendo de las tiendas. Te da el máximo campo real que se puede observar con un ocular de 1,25" y por su luminosidad te va a venir bien para objetos de cielo profundo (CP).

También para CP un 15mm, en este caso un BST Explorer o BST Starguider (se vende bajo ambos nombres)

Para sustituir al que tienes un TS-HR 9mm. El Vixen Ocular SLV, 10 mm, 1,25" es muy bueno pero cuesta el doble.

Y con estos tres tienes lo básico para bastante tiempo. El 25mm de serie sí que es bastante decente y lo puedes conservar. Si quieres algo más de aumento un BST Starguider de 8mm para noches buenas y la Luna.

Otra mejora sería cambiarle la diagonal que te trae de serie por una dieléctrica

En Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico puedes encontrar orientación sobre la mayoría de oculares del mercado.

- - -

Hola,gracias por contestar y por tu gran consejo  
que quiere decir con :  diagonal que te trae de serie por una dieléctrica: y con que te puede ayudar  ??????

- - -

Los espejos de casa están aluminizados por la parte de atrás, los espejos de las diagonales de telescopio por delante. Eso hace que el eluminizado se deteriore con el tiempo y más si lo limpiamos.

En las diagonales dieléctricas el aluminizado lleva una capa protectora que impide el envejecimiento del aluminizado y además le otorga mayor reflectividad. Esta reflectividad se va a mantener para siempre mientras que con el tiempo la reflectividad de la diagonal normal va a ir cayendo del 90% al 85% y con el tiempo aún más.

Una diagonal normal tiene alrededor de un 90% de reflectividad que , como ya he comentado, va a ir disminuyendo con el tiempo. En las dieléctricas la reflectividad es de cerca del 99%, por lo tanto la luminosidad del telescopio será mayor.

Además en las dieléctricas el espejo suele tener mayor calidad de pulido por lo que la calidad de imagen será ligeramente mayor. Por ejemplo la de la marca TS especifica una calidad de 1/12 de lambda (un error de pulido menor a una doceava parte de una onda de luz por lo que en teoría es imposible notar el error de pulido).

También mantienen mejor la alineación del tren óptico ya que suelen estar construidas sobre un bloque de metal mecanizado que resiste mejor las torsiones por oculares pesados que una diagonal de chichinabo.

En resumen "1.25" diagonal mirror - 99% reflectivity - 1/12 Lambda - CNC metal body" que explica en https://www.astroshop.es/espejos-diagonales/ts-optics-espejo-zenital-diagonal-mirror-90d-dielectric-full-coating-1-25-/p,58698#tab_bar_0_select
-Mayor reflectividad
-Mantiene la reflectividad toda la vida
-Mejor pulido de espejo
-Mantiene mejor la alineación del tren óptico

- - -

Gracias por todo si el diagonal me le compro convencido por tu ayuda
Otra pregunta  
Mirando por comprar oculares también e visto oculares zoom como este modelo por ejemplo : Hyperion Zoom Mark IV baader planetarium. 8-24mm:
No está mejor comprar un ocular zoom?? o este oculares zoom no tiene la claridad como  los oculares fijos ??
Si compro ocular 32mm,15,mm,10mm cada uno a 45 euro claro ahora depende de calidad  sale 150 euro y un ocular zoom de calidad sale 210 euro y no cambio de ocular cada vez que quiero aumentar
Que diferencia es entre los dos? calidad o precio
Gracias

- - -

Buenas tardes, Barto.

Precisamente yo tengo ese equipo, la AZ-GTI y el MAK127. Es un equipo supercompacto y muy cómodo de utilizar; la pequeña AZ-GTI es una auténtica maravilla, sobre todo para llevarla a todos lados con poco más que una mochila.

Al ser un tubo de una focal tan larga, con pocos oculares consigues mucho aumento. Es de agradecer los bajos aumentos del ocular de 32 mm. Prácticamente nunca vas a usar un ocular menor de 8 mm, que son unos 187x (muy raro tirar a más aumentos si no tienes muy buen cielo), por lo que yo dejaría mi tope ahí.

Si puedes hacerte con un mando Synscan para la montura, vas a ganar MUCHA COMODIDAD. Es decir, yo hago los "gotos" con el móvil, pero el movimiento fino o la exploración del entorno del objeto lo hago con el propio mando Synscan, ya que personalmente la cruceta en el móvil se me hace un poco incómoda a ciegas (y así de paso evitas deslumbrarte con el móvil).

El Baader Zoom es cuestión de gustos; hay gente que lo ama, hay gente que lo odia. En lo personal, noto que oscurece algo la imagen en objetos de espacio profundo. Yo lo utilizo como complemento a mis oculares fijos, le pongo la barlow 2,25x y se convierte en un ocular de 10,5 a 3,5 REGULABLE. Lo uso para objetos luminosos tipo planetas y luna, donde vas ajustando el aumento hasta donde el cielo te lo permite. Así nunca te arriesgas a meterle oculares de demasiado aumento.

En este MAK127 suelo usar la línea de oculares BST que en calidad-precio están geniales y no necesitas invertir en oculares de 130/140 euros la unidad. En caso de que decidas ir por el camino del Baader Zoom, decirte que aún así necesitas el 32. La diferencia de aumentos es mucha, y el campo que ofrece el 24 del zoom es muy estrecho. Además, para objetos de espacio profundo te va a venir muy bien un ocular luminoso.

Saludos a Iluro, un gran maestro

- - -

Hola Kitos Akash y Iluro
Gracias por ayudar y aconsejar
Ok queres decir que de momento con un ocular   GSO Super Plossl 32mm y un Diagonal  dielectric  como dice Iluro y también un barlow me sobra de momento ??
Que barlow me aconsejas para mi modelo de telescopio y con esto acabo con todo
De momentos con estos tres artículos me sobra según me dices  Kitos Akash y Iluro
Gracias    

- - -

Buenas, Barto.

La diagonal y el ocular de 32 mm te van a venir genial. En cuanto a oculares y sin invertir demasiado, te diría que te quedaras con el de 25 mm y que cuando puedas te cojas un ocular de aumento intermedio tipo 15 mm y uno de 8 mm (eso es lo que tengo yo). De esa manera, prescindes de la Barlow. Con esos 4 oculares tienes más que suficiente para todo el rango de aumentos. Además, tienes el de 10 mm por si alguna noche no te aguanta el de 8, o puedes directamente sustituir el de 8 y el de 10 por uno de 9 mm que te aguantará la mayor parte de las noches.

- 32 mm = 47x.
- 25 mm = 60x.
- 15 mm = 100x (o sustituir por un 12 mm que da 125x )(el aumento resolvente del telescopio).
- 10 mm = 150x.
- 9 mm = 166x.
- 8 mm = 187,5x.

Aunque sea redundante, hay varios caminos:

1.*   32 / 25 / 15 / 8 (lo que yo uso, el intermedio te da un poco más de campo para objetos amplios),
2.*   32 / 25 / 12 / 8 (12 resolvente, 8 máximo aumento),
3.*   32 / 25 / 15 / 9 + BARLOW (Si le metes la Barlow al de 15, te quedas con un 7,5 que será el tope-tope),
4.*   32 mm + Zoom 24 a 8 mm (Esta opción es muy cómoda, pero recomiendo que optes por un zoom de calidad),

Tantas opciones, y cada uno te va a recomendar una cosa distinta según gustos personales.. xD

- - -

Gracias por todo,
aclarado con todo !
Gracias a vosotros puedo disfrutar de vuestra información

- - -

Pues solo ratificar lo que te ha dicho Kitos Akash

La Barlow no se necesita con una focal de 1500mm. Solo te la aconsejaría en caso de tener oculares de 200-300 € porque ahí si que si te ahorras un ocular te ahorras un pastón.

Los zooms suelen perder bastante, el de Baader es más que aceptable, pero los buenos como el Leica ya cuestan una pequeña fortuna.

Como te ha dicho Kitos Akash este zoom tiene el problema de que a altos aumentos tiene un campo aparente bastante ancho pero cuando bajas aumentos para CP, que es cuando se aprecian los campos aparentes anchos, se va estrechando hasta que a los 24mm se hace realmente estrecho. Pero también tiene sus fervientes defensores y por algo será.

Para visualizar detalles planetarios es recomendable que los oculares tengan muy buen contraste, es lo que te permitirá observar o no los detalles sutiles. Los BST están bien, otras opciones dado que tienes goto serían los Vixen LV (LV a secas, NLV o SLV pero no los PLV, los dos primeros aparecen con cierta frecuencia de segunda mano), algún Baader Genuine Ortho (también de segunda mano) si no usas gafas. Estos serían los mejores sin gastarte lo que cuesta el tubo del telescopio para cada ocular.

- - -

Hola chicos.
Encontré estos oculares de marca celestron
32 mm omni.
15 mm omni.
12 mm omni.
9 mm omni.
Casi 90 euro todos nuevos,
Me vuelve loco chicos solo para comprar algunos oculares y mirar las estrellas, pero solo para mirar sacas de bolsillo casi 140 euro creía que una vez comprado el telescopio puedes mirar cosas si quieres mas ,solo la mirada sale caro uff,uff:D
Creo que me sobra y que esta marca celestron son buenos
gracias !

- - -

Muy buen conjunto, de hecho yo te diría que incluso el 15 o el 12 te sobran. Yo con esa línea me iría a por el 15 porque tiene un eye relief mayor... (el 15 se queda en 13mm y el 12 se queda en 9mm) por lo tanto, más comodidad para observar. Para máximo aumento no cogería esa línea, sino los BST o los que te recomienda Iluro. Si no, vas a tener que pegar el ojo al ocular. De hecho, para comprar el 9 Omni casi me quedaba con el 10 que te viene de serie.

Así te quedarías con el 32 / 25 / 15 / 10... y después, ya vendrá el de máximo aumento.

- - -

Gracias Kitos Akash .
La mirada mas amplia a la Luna y Saturno  me sale caro,  

Una cosa es claro te relaja solo mirando el cielo.

Gracias chicos.

- - -

Los Celestron Omni no son malos ni mucho menos, pero si te hemos recomendado otros es por algo. Entrais muchos a preguntar y si cada vez repetimos lo mismo al final la gente se desanima y acaba por no contestar, mírate lo que ya te dije

En Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico puedes encontrar orientación sobre la mayoría de oculares del mercado.

Pero vamos a repetir una vez más

El 32mm bien, te abarca el máximo campo real que se puede observar con un ocular de 1,25". Si quieres el Omni pues el Omni, si no el GSO que tengo yo que a mí me gusta mucho.

En 15mm un Plossl va bien, pero un BST mejor porque además de tener 60º de campo aparente (el Plössl solo 50º y el campo aparente amplio se disfruta en CP) tiene mayor relieve ocular lo que se traduce en mayor comodidad al observar y mayor calidad de imagen. El Plössl es bueno pero el BST mejor, piensa que este mismo ocular con otra marca se vende a 120€.

En oculares de gran aumento como el 8mm ya te han dicho que mejor descartar el Plössl. Un ocular Plössl tiene un relieve ocular de aproximadamente el 80% de su focal. Eso significa que en un 8mm la distancia del ojo al cristal del ocular se reduce a unos 6,5mm, muy incómodo, imposible si llevas gafas (aunque en astronomía solo se precisan gafas si eres astigmático porque la presbicia y miopía se corrigen con el enfoque). Como te pongas Rimmel en las pestañas pringas las lentes   Hoy en día los Plössl no son recomendables en focales cortas.

La comodidad no es solo un capricho. Cuanto más rato estás observando un objeto celeste más detalles vas percibiendo que antes te han pasado inadvertidos.

Por contra el BST tiene unos muy cómodos 20mm de relieve ocular, más campo aparente (si no tienes el telescopio con perfecta puesta en estación tardarás más en tener que realizar una corrección) y lo más importante: te dará mejor imagen.

En la página china donde has encontrado los Celestron Omni también puedes encontrar los "TMB planetario II ocular gran angular" que siendo mejores que los Plössl están un escalón por debajo de los BST. Los TMB te los recomendaríoa para las focales que necestites y no existan en los oculares BST.

- - -

Gracias chicos
Entendi perfecto todo vuestro aconsejo

- - -