[en la práctica]

elige el muestreo ideal según seeing y tipo de imagen: cielo profundo, astrometría, fotometría o planetaria, y Calcula la escala de imagen (arcosegundos por pixel) con 206,265 × pixel (µm) / focal (mm) y

Índice de Contenidos del topic

• → Fórmula arcseg./pixel y Calculadora focal y pixel
• → Regla: mitad del seeing
• → Cielo profundo: 2" por pixel
• → Astrometría: 1,5" por pixel
• → Fotometría de variables
• → Planetaria: 0,5" y f/ ≈ 5× pixel
• → Caso real ASI1600: muestreo con 3 tubos
• → PDF y hoja de cálculo de muestreo y seeing

La fórmula

resolución (arcseg./pixel) = 206,265 × tamaño del pixel (µm) / focal (mm)
(equivale a 206265 × pixel en mm / focal en mm)

Calculadora arcsec/pixel: resolución, focal y tamaño de pixel (telescopio + cámara)

Las tres magnitudes van ligadas por la misma fórmula. Marca en la calculadora la que quieres obtener y cambia las otras dos: se recalcula sola. Ejemplo: 2" por pixel con 1500 mm de focal → pixel de ≈14,5 µm; con cámaras de pixel más pequeño se llega con binning o con menos focal.






Ejemplo,

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Qué muestreo buscar según el tipo de imagen

La regla aproximada es llegar a 2" por pixel en cielo profundo y a alrededor de ½" por pixel en imagen planetaria. Teóricamente, lo ideal es que la resolución por pixel sea la mitad del valor del "seeing" del lugar de observación (si suele rondar los 3", unos 1,5" por pixel). Es preferible un ligero "oversampling" al "undersampling", que da estrellas tipo "cubito". Además, el "oversampling" puede ser útil al aplicar la "deconvolución de máxima entropía".

desde la conferencia de Ramón Naves sobre Elección del instrumental adecuado (ver Referencias).

Cielo profundo

Dicen que 2" por pixel, pero verás en la práctica que las imágenes tienen una FWHM, cuando es buena, de 4", pasando a 3,5", 3" o 2,5" solo en equipos excelentes (+ buen seguimiento, + noches de seeing en calma).
Muestreo ideal, sobremuestreo y submuestreo: Calcula la mejor resolución/pixel por: seeing, objeto, sampling

Astrometría de cuerpos menores

En nuestros cielos "normales", para hacer trabajo científico como astrometría, deberías evolucionar hacia el límite de 1,5" de arco por pixel (en lugares excepcionales se puede intentar 1").
Astrometría: tubo, focal, tamaño pixel/cámara

Fotometría de estrellas variables

Aquí entramos en otra "película". Para tener precisión necesitamos estrellas de comparación en el campo y suficiente escala para que la estrella a medir no se contamine con la luz de otra cercana. Es posible que la precisión aumente desenfocando ligeramente el campo; incluso en dobles cercanas puede ser mejor medir el par en conjunto, mediante binning.
el Binning en astrofotografía: casos CCD y CMOS explicados

Imagen planetaria (videoplanetaria)

Aquí cambiamos "película e industria": hay que acercarse a menos de 0,5" de arco por pixel todo lo que se pueda. La técnica es promediar cientos o miles de frames (todos los que podáis, sin que rote el planeta) con una cámara de vídeo lo más adecuada y fina posible (webcam también). Drizzle: método de procesado para la reconstrucción lineal de imágenes submuestreadas. Si os iniciáis en esto, no seáis tan ambiciosos de entrada.

Píldora mnemotécnica (planetaria, orientativa): f/ ≈ 5 × tamaño de pixel en µm. Ejemplos: pixel de 3,75 µm → f/≈19; pixel de 2,9 µm → f/≈15. Si tu tubo no llega, lo completa una barlow.

Astrofotografía planetaria alta resolución: captura, procesado y equipo
Barlow para astrofotografía planetaria con webcam o video imágenes
Máxima duración de Vídeo Planetaria para X resolución [sin derotación]

Edit. Téc. (14-nov-2026): corregido el factor de la fórmula inicial. Con el pixel en micras y la focal en mm es 206,265 (206265 solo si el pixel se expresa en mm).

Anexos

FAQ's

• ¿Qué hago si mi equipo submuestrea?
   Se puede recuperar parte del detalle con drizzle, que necesita varias tomas con ligero desplazamiento (dithering). La alternativa es subir la focal efectiva con una barlow o usar una cámara de pixel menor.
• ¿Cómo averiguo la escala real de mis fotos?
   Resolviendo la imagen con un solver astrométrico (por ejemplo Astrometry.net): da los "/pixel reales y de ahí la focal efectiva real, que puede diferir de la nominal.
• ¿Es grave sobremuestrear?
   Menos que submuestrear: cada pixel recibe menos luz (más ruido por pixel) y los archivos crecen, pero el binning permite compensarlo. Ver el Binning en astrofotografía: casos CCD y CMOS explicados

Referencias

• 🔗 Cálculos CCD: resolución, longitud, focal óptimas
• 🔗 Conferencia de Ramón Naves: elección del instrumental adecuado
• 🔗 Webcams and cameras for astrophotography: lista de cámaras

Otros Temas Relacionados de Interés

• Calcula la mejor resolución/pixel práctica según: Seeing y objeto. Sampling
• sobre: Muestreo ideal, sobremuestreo y submuestreo
  
  
• Iniciación Astrofotografía: soft., expos., tamaño pixel/chip, focal, resolución
• Chips en Astronomía: tamaños, cámara, diagonal y campo FOV
• el Binning en astrofotografía: casos CCD y CMOS explicados
• psf, fwhm, disco Airy, campana gauss, centroide; dist. poisson; deconvolución
• Astrometría: tubo, focal, tamaño pixel/cámara. Qué Considerar?
• RECURSOS INTERNET: Webcams para astronomía, Planetaria y calculadora fov

- - -

Buenas, compañeros.

Mi pregunta para intentar aclararme unos conceptos a los que hasta hoy no les había prestado demasiada atención, pero con el próximo cambio de tubo óptico y que también comenzaré a utilizar para astrofoto uno que no había usado hasta ahora, quiero empezar a tener en mente. Es en lo relativo al muestreo, principalmente no quisiera caer en submuestreo ni sobremuestreo sino acercarme a unos valores cuanto más óptimos mejor.

Hasta ahora he estado utilizando un apo 107/700, que tengo pensado sustituir, junto con una ASI 1600. Este conjunto me proporciona: 206*3.8/700 = 1.12 '' por fotosito.

El tubo óptico que tengo pensado adquirir próximamente es un Esprit 120/840. Con la ASI 1600 obtendría: 206*3.8/840 = 0.93 '' por fotosito. ¿Es un valor muy bajo? ¿Tendré problemas con esta resolución? Si es así, ¿de qué tipo?

El otro tubo óptico que va a entrar a jugar, miedo me da preguntar... 200/1800. Con la ASI 1600 quedaría en 206*3.8/1800 = 0.43 '' por fotosito, que me da que es un valor que me dará dolores de cabeza. Incluso con el reductor dedicado que trae, que lo deja en F=6.4, quedaría en 206*3.8/1280 = 0.62 '' por fotosito.

Si alguien me pudiera orientar en cómo buscar los valores óptimos, si son configuraciones viables o cualquier otro concepto en este tema, sería de gran ayuda.

Un saludo.

- - -

Con tu cámara, quizás sería más recomendable el Esprit 100/550. Ganas luminosidad y tendrías una resolución cómoda de 1,43" arc/pix.
Si quieres hacer el cambio a más apertura y saltar al Esprit 120/840, pues dependiendo de la calidad de tu cielo tendrás sobremuestreo. Si tu cielo es bueno, pues será poco y podrás tolerarlo durante el procesado, pero si tu cielo no tiene buen seeing tendrás mucho sobremuestreo.

0,62"arc/pix es un sobremuestreo importante para CP. pero para planetaria estaría bien.

- - -

Buenas, yo tengo algo de información que te puede aclarar estos conceptos.

Adjunto enlace donde podrás bajarte tres archivos (libres de virus )

https://drive.google.com/open?id=18kz3wdV5IeotMAECR0ksVx3otZVMVD7z

• PDF donde he recogido todo lo principal y explicando estos conceptos (aunque es un poco tocho, si le pillas el hilo desde el principio verás como al final te queda claro)
• Hoja de cálculo que te facilitará mucho la labor y te mostrará gráficamente los distintos escenarios según los valores que pongas.
• Breves instrucciones para configurar la hoja de cálculo. En ella podrás poner los datos de tus equipos (nombre, apertura, longitud focal, nombre de dos sitios y los seeing mín. y máx. de ellos, así como el tamaño de pixel del sensor); esto te dará una serie de información útil respecto al muestreo óptimo o si llegas a sub/sobremuestrear. Otra zona te indicará el tamaño de pixel idóneo, así como mín./máx. para las configuraciones que pongas al principio. Por otro lado he incluido una calculadora para obtener la longitud focal real de tu equipo basándose en la escala de pixel resuelta en tus fotos (bien en Astrobin o si la subes a Astrometry.net, que te da este dato también); podrás poner el dato real de longitud focal en el inicio del "seteo".

Decirte que yo tengo un Esprit 120 y una ASI 1600MMC, estoy muy contento con este SETUP (aunque sí es cierto que tengo acceso a cielos con un seeing muy bueno).

Más abajo pongo un enlace a una foto hecha con este "setup", con un ligero submuestreo debido al seeing bueno (entre 1 y 1,5"), pues la escala de este conjunto (0,91"/pixel) queda por encima del rango óptimo de muestreo para ese seeing (0,33 a 0,75"/pixel), y corregido usando DRIZZLE x2. El resultado es aceptable para las pocas tomas que pude hacer 19Ha y 16OIII.

https://drive.google.com/open?id=1aOgQ6hEPeJsE3hfPB7f4wk7NTM52T824

Léete primero el artículo y luego, si quieres, comentamos.

Espero que te sirva... Un saludo.

- - -

Gracias por la respuesta Cabfl.

La focal del 100 sería más permisiva con la ASI, aunque quería aprovechar a intentar ganar un poco más de apertura. No obstante, combinándolo con un reductor podría tener valores cercanos a los 550 de focal y tener unos resultados parecidos. Rebuscando en Astrobin he encontrado algunos ejemplos con el 120 a focal nativa y la ASI1600 y los resultados no me han defraudado en absoluto, buena definición. En el lugar de observación no hay nada mal seeing, y el procesado tendría que hacer el resto.

Efectivamente con el Visac ni me lo planteo, ni siquiera con el reductor de 6.4 propio de este tubo. Por suerte tengo una QHY9 con un tamaño de fotosito de 5.4 micras, que en combinación con el propio reductor pueden ofrecer unos valores más tolerables. Cierto es que una cámara con fotositos más grandes sería lo mejor pero... por el momento es lo que hay. También en Astrobin he visto ejemplos con esa combinación nada desdeñables. Incluso creo que un usuario de este foro tiene algo subido allí con esta configuración.

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

- - -

Hola Tuant, he estado actualizando mis sistemas y nubes por problemas. Adjunto (PDF)  pequeño articulo que hice con una recopilación de conceptos, creo que aclaran bien el tema. Luego comentas si quieres y vemos si te interesa alguna utilidad en forma de hoja de calculo que hice para ver si entramos en sub/sobremuestreo. ...

Un saludo.  

 DESMITIFICANDO resolución óptima, muestreo, submuestreo, sobremuestreo, dithering, drizzle y bin.pdf (621.33 KB - descargado 28 veces.)