Explora la selección de tubos ópticos ideales para la astrometría y astrofotografía de asteroides, cometas y más. Comparte tus experiencias y consejos en esta discusión.

Hola,
Creo que en un futuro no muy lejano, me voy a dirigir más hacia la astrometría con la observación de los asteroides, cometas, ... y la astrofotografía de CP.
Luego, mejor que os pregunte ¿qué tubos son los más adecuado para esa disciplina?
Leyendo ciertas recomendaciones del MPC (Minor Planet Center) aconsejan un diámetro de 200mm.
¿qué opinas, cuáles son vuestros comentarios, consejos?

Muchas gracias.

Temas relacionados
Guía y fórmulas: Calcular resolución arcosegundos/pixel por chip, focal y objeto

elección cámara: astrometría y fotometría asteroides y cometas
Cámaras Astronómicas: Astrofotografía y/o Estudios Científicos?
Dudas sobre elegir CCD pequeño formato para astrometría
astrometría y fotometría con Meade LX200 8" ¿y qué cámara?

- - -

Si pide 200mm de diámetro, ya estamos hablando de irse a un Newton como opción más barata, seguido de un RC o un SC.

Un saludo.

- - -

Newton 200/4... el llamado cazacometas, eso si, tendras que domarlo porque son puñeteros con la colimación.
Espero que tu cámara aguante bien con su focal de 800mm.

- - -

Hum, habláis del SW Quattro 200/800 F4, no?
Bueno, los 200mm de apertura creo que es una recomendación.
Pero ¿habría telescopios más apropiados para esa actividad si no los tomamos en cuenta?

- - -

[no lo vas a encontrar.]

Es que estas hablando de astrometría de cometas y asteroides, pero también quieres astrofotografía de cielo profundo.
Por eso te aconsejaba ese tubo, porque va bien para cometas aunque no tanto para asteroides, y porque se defiende bien en cielo profundo, pero si quieres un tubo que sea ideal para ambas cosas no lo vas a encontrar.

Para cometas y sobre todo para asteroides necesitas diametro, lo que implica una focal alta, que para astrofoto de CP no es lo mas indicado.

Por otro lado para focales largas debes ser cuidadoso con la cámara a escoger, puesto que no te valdrá cualquiera, así que dependiendo de la cámara que tengas puedes tener mas o menos limitación a la hora de escoger tubo para astrometría.
Si es para astofoto, debe ser de 200mm para abajo... un 200 f4 o un 150/750, o el amplio abanico de refractores ED y APO que hay en el mercado.

- - -

Entendido Hidra.
Ya sabía que no se puede tener todo en uno, pero tenía que preguntarlo por si acaso.
Muchas gracias por vuestras aportaciones.

- - -

[no existe el telescopio universal que valga para todo]

Como bien apunta Hidra, una cosa que tenemos que tener clara es que no existe el telescopio universal que valga para todo.

Cada tubo, cada montaje, tiene sus pros y contras. Si hay un telescopio que se acerca más a lo "universal", es un newtoniano a f/5, que vale para casi todo, sin ser lo mejor en nada. Para astrometría te puede servir, pro un RC o un SC funcionarán un poco mejor. Para planetaria te servirá. Para cielo profundo se puede comportar, pero está un poco por debajo de un APO. Para cometas servirá aunque estará un poco por debajo de un f/4.

La lección que aprendí con los años es que elegir un tubo adecuado es importante, pero es mucho más importante la habilidad del observador y los cielos que tiene. He visto fotos de Júpiter increibles con un Newton a f/4, que no es el tubo más adecuado (pero si está bien colimado, la óptica tiene un mínimo de calidad y eres hábil, rivalizarás con cualquier SC). He visto fotos fantásticas de cielo profundo con RC's y es posible hacer fotometría o espectroscopía con un refractor. Muchos observadores de cometas trabajan con SC's.

Al final, es sobre todo cuestión de sacarle jugo al equipo. Claro... no pretendamos sacar buenos resultados en un plis plas o con un cacharro mediocre.

Y luego está en elegir la cámara correcta, claro.

Salut!
Fran

- - -

Feliz año a tod@s, y sobre todo salud y cielos claros.
Para hacer astrometría, ¿importa como en la astrofoto de CP el tamaño del píxel?
¿Hay que tomar en cuenta los mismos parámetros?
Me estoy informando para un futuro comprar una que valga para esa actividad principalmente con mi equipo (y algo de CP, por qué no  ):
Tubo: Evolution 8
Montura: EQ6-R PRO
Reductor focal: Celestron 6.3
Con OAG, y estoy viendo el tema de una cámara de guiado también en B/N.
Gracias por vuestros consejos.

- - -

Si tienes que usar un SC8" con el reductor de focal Celestron 0.63x no podras usar un OAG por varias razones:

1 - ese reductor de focal no te da suficiente amplitud en el cono de de luz para usar el OAG, para eso tendrías que usar un buen reductor de focal del tipo CCDT67.
2 - para guiar a esa focal necesitas una camara de guiado con pixel gordo y chip grandecito, del tipo ASI 174, de lo contrario te quedarias con poco campo y pocas estrellas detectables para guiar, y las que detectases estarían demasiado sobre muestreadas.
3 - Si tienes el CCDT67 y una ASI 174 no puedes usar cualquier OAG ya que la mayoría tienen espejos mas pequeños que el sensor de una ASI 174 o parecida, así que te aconsejo guiar con un tubo guia y una camara "mas normal".

Para astrometría, mas que tener en cuenta el tamaño del pixel, lo suyo es tener en cuenta la resolución a la que debes tirar, que en este caso, con los cielos que tenemos debería estar entre los 1 y los 2 arcseg/pixel (mas tirando a 2, y menos cuanto mejor sea tu cielo).
A partir de ahí escoger la camara que mejor se adapte a tu equipo, solo se me ocurre la ASI 294 - ASI 2400 - ASI 2600 - ASI 6200 (depende de tu bolsillo), todas en BN.
La ASI 533 tambien podría valer aunque algo limitada, porque el campo sería incomodamente pequeño.
Y por supuesto todas estas camaras deberían funcionar en Binning para alcanzar la resolución optima.
De estas camaras también debes tener en cuenta los bits, si es de 16 bits es mejor que si es de 12... los 14 serían aceptables, pero aquí el bolsillo manda.

Luego por ultimo, sería muy a tener en cuenta pillarte una camara CCD en lugar de CMOS, ya se que no están de moda y que todo tiende a que se vendan cada vez menos CCDs, pero todavía las CCDs por sus caracteristicas son muy ideales para estos cometidos, y de segunda mano te las encuentras muy buenas y muy baratas.

Saludos

Nota: quien dice ASI, dice QHY, Player One, etc

- - -

Muchas garcias por todos esos datos. Pero Hidra, me dejas algo desanimado ya que pensaba que iba a ser algo más facil, sencillo. Pero veo que está en la misma linea que el CP, cosa por otro lado logica.
Actualmente con mi cámara DSLR de Canon 650D + reductor focal de 6.3, estoy a una resolución de 0.69. Si pongo binning x2, eso lo dobla, y estoy dentro de la resolución de se necesita (quiero comprarme una astro bn, pero debo ahorrar),
CCD dices, puedes decirme varios modelos para que vaya mirando?
Para la cámara de guiado, me propone una QHY 5 II Mono pero veo que los pixeles son de 3.75, pequeños entonces ? Mejor alrededor de 5 micras?
Habia visto y leido que para focales largas, mejor OAG que el tubo. Bueno, dentre que repensarmelo, darle más vuelto. Muchas más vuelto.
Muchas garcias por esos consejos, se necesitam para ir por el buen camino.

- - -

Ah, se me olvidaba, una pregunta respeto al tubo: ¿cuál debería ser su focal?
Con cualquier tubo, podría usar la QHY 5II Mono o aun asi deberá tener pixeles gordos, sobre los 5 micras?

- - -

A mi manera de ver, un SC8" no es mala opción y con esa montura irá sobrado. De reductor, haz caso a Hidra y píllate el CCDT67 de Astrophysics, que es ideal para tu SC y si en el futuro te pillas un RC, te valdrá también. Así, tendrás una focal de 1340 mm que es bastante práctica para lo que te propones, pero para ir bien y sin sobresampleado necesitarás una cámara con píxel de 9 micras más o menos. Mi cámara tiene ese tamaño de píxel y trabajo a 1700 de focal. Pero para píxel grande es mejor que pienses en CCD, porque los CMOS que hay "pican" de lo lindo con ese tamaño de píxel.

De CCD's, barro para casa y recomiendo cualquier CCD con el KAF-1603ME. Si quieres más campo, puedes optar por un chip tipo KAF-8300, pero tiene el píxel más pequeño y es menos sensible. Chips más grandes ya serán muy caros. Tampoco pierdas de vista CMOS de chip 4/3" como la ASI 1600MM o la sucesora más moderna, la ASI 294MM. Si pillas CMOS, al menos de 14 bits.

Otra opción sería pillar una cámara con chip tipo APS-C y entonces ya no necesitarás reductor, aunque tendrás que binear sí o sí.

OAG: Yo lo uso en mi RC con ese reductor y he guiado con una QHY6 sin problemas, aunque a veces no me entran estrellas para guiar (es su talón de Aquiles), pero guía mejor que un tubo en paralelo ya que compensa posibles derivas, y en el caso de un SC, te compensará flexiones del espejo primario cuando estés cerca del meridiano. Hoy día, por problemas de software, guío con una Atik 314L+ y me pilla más estrellas. El tamaño de píxel no creo que sea un problema: si es pequeño, guías en binning 2 y listos. LA QHY 5 II que comentas te irá bien en guiado en paralelo, pero con OAG yo me iría a por un chip más grandecito, o te encontrarás sin estrellas de guía en bastantes ocasiones.

Siempre puedes contar con las dos opciones de guiado. En Astrometría no puedo hablar porque no domino, pero si algún día haces fotometría de precisión, el OAG es muy recomendable, sobre todo en exoplanetas.

Escojas lo que escojas, el equipo ideal es difícil de encontrar, pero cualquiera de las opciones que te comentan son correctas. Ya encontrarás la manera de sacarles el jugo apropiado.

Esspero no haber liado más la cosa.

Salut!
Fran

« Últ. modif.: Mié, 03 Ene 2024, 15:56 UTC por Fran »

A parte de la focal del reducto focal del Celestron cuáles son las diferncias con ese CCDT67 de Astrophysics?
Qué mejoras aporta en astrofoto?
Estoy viendo los precios de algunas de las cámaras que dices y ..... mi cuenta bancaria trembla, jejejeje
Una CDD con el sensor KAF-1603ME o la ASI1600MM o la Atik para una de guiado, se sale y de mucho de mi presupuesto.
Luego si lo he entendido, debería poner un tubo guia (por ejemplo, qué longitud - focal?) + una camara con pixeles algo gorditos.
Gracias por vuestros consejos, una vez más.

- - -

A parte de la focal del reducto focal del Celestron

En Astrofoto ni idea porque no la practico, pero tal como te decía antes el cono de luz es mas amplio con lo cual tienes mucho menos viñetéo que con el reductor celestron, a parte de que el campo será mas plano, esto es que en los bordes de la foto no tendras estrellas alargadas a no ser que fuerces el reductor queriendo reducir demasiado, o metiendo un sensor mas grande que el campo que te ofrece el reductor.
De las camaras de segunda mano, el otro día vi una SBIG ST8300 por 500€ (precio de derribo).
En cuanto al tubo guia, con un EZG60 o clonico, o un 80/400 te iría perfecto, esto con una ASI120 o la QHY LII, SBONY305, etc, ya lo tienes.
Los píxeles gordos en una camara de guiado solo son necesarios si usas OAG con focal larga, para una focal corta como la de un tubo de guiado no se necesitan.

Luego una reflexión, la astronomía es una afición cara, es igual que te metas en astrofoto o que te metas en disciplinas cientificas, es un no acabar de gastar pasta, siempre sale algo. Asi que si te quieres meter en astrometría por curiosidad cientifica, adelnte, pero no lo hagas por creer que es mas barato, nada mas lejos de la realidad.
Tampoco es necesario gastar mucho dinero para empezar, es apañarse con lo que uno tiene, ir aprendiendo poco a poco e ir adquiriendo mterial conforme uno va viendo la necesidad.
Y para ejemplo, se de una persona que con un refractor acromatico de 120/600 y una ASI290 está haciendo astrometría con magnificos resultados, pero claro, ha tenido que invertir mucho tiempo en aprender a sacar petroleo de ese equipo, de admirar... imagina cuando se compre algo mejor

Saludos

- - -

Muchas gracias Hidra.
Un amigo tiene algo de material de segunda mano en OAG y cámaras (pero con pixeles pequeños), me los va a dejar para ir probando.
Asi no solo me iniciaré en el autoguiado con PHD2, pero veré los resultados de esos equipos y cómo se comporta mi montura (EQ6R Pro).
La astrometría me llama mucho la atención por aportar esa modesta ayuda y obtener resultado de inmediato tras ver las fotos y localizar los asteroides, reportar, ...
Veremos los resultados y si realmente es lo que me esperaba y me gusta.
Ciao, cielos claros.

- - -

¿Podría valer una cámara Orion Starshoot g3 mono como cámara principal para astrometría?
Tamaño del pixlel: 8.3
Bits: 16
Active cooling hasta 20 grados por debajo del la temperatura ambiente
Full well: 50000
tamaño del sensor: 7.40*5.95

- - -

[- Segundo de arco:]

Requisitos de una cámara para Astrometría y Fotometría (Imperativos):

Si te gusta la astronomía y quieres medir la posición y el brillo de los objetos celestes, necesitas una cámara que cumpla con ciertos requisitos, que dependen del tipo de objeto que quieras observar y del telescopio que utilices. Estos son algunos de los requisitos más importantes:

- Resolución:

es el tamaño de los píxeles de la cámara, que determina el nivel de detalle que se puede captar. Para la astrometría, se recomienda una resolución próxima a 2"/píxel, para medir con precisión la posición de los objetos. Para la fotometría, la resolución no es tan crítica, pero tampoco conviene que sea muy baja, ya que se perdería información sobre el brillo de los objetos.

- Seguimiento y Autoguiado:

 son los sistemas que permiten al telescopio moverse siguiendo el movimiento aparente de los objetos celestes, causado por la rotación de la Tierra. El seguimiento es esencial para evitar que las imágenes salgan movidas o borrosas, lo que dificultaría o imposibilitaría las mediciones. El autoguiado es un sistema que mejora el seguimiento, utilizando una segunda cámara acoplada a un tubo auxiliar o a un divisor de haz, que se encarga de seguir a una estrella guía y corregir los posibles errores de la montura. El autoguiado es muy recomendable para la astrometría, ya que cualquier error se traduce en un error en la posición de los objetos, y también para la fotometría, si se usan telescopios con una focal larga, que amplifican los errores de seguimiento, o si se hacen exposiciones largas, que requieren un seguimiento más estable.

- Linealidad (proporcionalidad lineal):

es la relación entre el brillo de un objeto y la señal que produce en la cámara. Una cámara lineal es aquella que mantiene esta relación constante, de forma que el doble de brillo se traduce en el doble de señal. Una cámara lineal es imprescindible para la fotometría, ya que permite medir con exactitud el brillo de los objetos. Para la astrometría, la linealidad no es tan importante, pero tampoco conviene que sea muy baja, ya que podría afectar a la calidad de las imágenes.

- (sin) Antiblooming:

es un mecanismo que evita que los píxeles saturados de la cámara se desborden y afecten a los píxeles vecinos, lo que se conoce como blooming. El antiblooming puede ser útil para evitar que las estrellas más brillantes salgan con halos o rayas, pero tiene el inconveniente de que altera la linealidad de la cámara, reduciendo la señal de los píxeles saturados. Por eso, el antiblooming debe evitarse o desconectarse para la fotometría, ya que podría falsear las mediciones. Para la astrometría, el antiblooming no es tan problemático, pero tampoco es necesario, ya que se pueden usar filtros o técnicas de procesado para eliminar el blooming.

Glosario de términos:

- Segundo de arco:
es una unidad de medida angular, que equivale a la 3600ª parte de un grado. Se usa para medir el tamaño aparente de los objetos celestes, que suelen ser muy pequeños desde la Tierra. Un segundo de arco se representa con el símbolo ".


- Difracción:
es el fenómeno que se produce cuando una onda, como la luz, se encuentra con un obstáculo, como una abertura o un borde, y se desvía o se dispersa. La difracción limita la resolución de los telescopios, ya que impide que se puedan distinguir objetos muy cercanos o muy pequeños.

- Binning:
es una técnica que consiste en combinar varios píxeles adyacentes de la cámara en uno solo, lo que reduce la resolución pero aumenta la sensibilidad y disminuye el ruido. El binning se puede usar para compensar una resolución demasiado alta, que puede provocar que los objetos se vean muy pequeños o que se pierdan por el efecto de la difracción. El binning más común es el 2x2, que reduce la resolución a la cuarta parte, pero también se pueden usar otros factores.

- Aliasing o efecto de moiré:
 es la aparición de patrones o artefactos visuales indeseados en una imagen, causados por un submuestreo excesivo o una mala sincronización entre la frecuencia de muestreo y la frecuencia de la señal. El aliasing puede afectar a la calidad y la precisión de las imágenes, especialmente en la astrometría y la fotometría.

- Interpolación:
es el proceso de estimar o calcular valores intermedios entre dos o más valores conocidos, mediante una función o una regla. La interpolación se usa para aumentar la resolución de una imagen, añadiendo píxeles que no estaban en la imagen original, pero que se suponen a partir de los píxeles existentes.

- Momentos / y Centroides:
son unas medidas estadísticas que describen la forma y la distribución de una variable aleatoria o de una función. Los momentos se pueden usar para calcular los centroides de una imagen, mediante la suma ponderada de los píxeles y sus coordenadas.

- Desviación estándar:
es una medida de dispersión que indica cuánto se alejan los valores de una variable aleatoria o de una función de su valor medio. La desviación estándar se usa para caracterizar la gaussiana, indicando el ancho o la forma de la curva.

- Desenfoque (ligero):
es una técnica que consiste en desenfocar ligeramente la imagen para que las estrellas se repartan sobre varios píxeles, lo que mejora la precisión de la fotometría. El desenfoque debe ser mínimo, ya que si se excede puede provocar que las estrellas se solapen o se pierdan.

- Escalado:
es una técnica que consiste en cambiar el tamaño de la image, o el brillo visualizado,  para que las estrellas se ajusten mejor a la resolución de la cámara, o representación en pantalla. El escalado debe ser proporcional, ya que si se altera la relación de aspecto puede provocar que las estrellas se deformen o se desplacen. El escalado se puede usar para compensar una escala demasiado grande o demasiado pequeña, que puede afectar a la precisión de la medición de la posición de los objetos.

- - -