· Técnicas y Filtros ( color, block, passband...)

[pastorgalactico]

Hola;
Un colega se va a comprar la ASI462MC  para astrofotografia planetaria con su 16" F 4.5  y como esa camara no trae el filtro IR no sabe que filtro tendria que comprar para ella y sacar el mejor resutado.
Que filtro es el mejor para esa abertura.?
He visto que aconsejan el IR pro planet 742 Astronomik 1.25" o el IR 1,25" 685nm, de pulido planóptico
¿ Cual es el mas adecuado para astrofoto planetaria teniendo en cuenta  que es un 16" pues me pierdo con los 685nm y los 742nm de unos y otros ?
Por otra parte no se si mi ASI120MC  el filtro que trae  de origen es el mas adecuado para ella.
¿ Alguien me puede sacar de dudas con estas preguntas?
Saludos

Otros hilos relacionados - complementarios
Astrofotografía de alta resolución: Planetaria y superficie Lunar
astrofotografía planetaria paso a paso: secuencia de programas. 2023

Guía y fórmulas: Calcular resolución arcosegundos/pixel por chip, focal y objeto
Barlow para astrofotografía planetaria con webcam o video imágenes

Adapta tu webcam al telescopio. Guías, cámaras y adaptadores.

- - -

[boreack]

Si viene sin filtro IR necesitaras 2 filtros. Un filtro IR/UV Cut, que te deje solo el espectro visible para hacer fotografía a color, y si quieres un IR Pass que son los que estás poniendo en el post y sirven para dejar pasar solo el IR (a partir de los nm que indique el filtro).
Cuanto mayor el número mejor se comportará respecto al seeing pero menor será la cantidad de luz que deja pasar. Ten en cuenta que tirar en IR aunque la cámara es a color será monocromo. Se suele usar para la luna o para sacar luminancia en planetaria o un canal extra para mezclar.

Un saludo.

- - -

[pastorgalactico]

Hola;
Se necesita una para astrofoto planetaria pero ¿cuál es el mejor para eso usando un 16".?
Esos filtros que he puesto dicen que son para astrofoto planetaria.
¿Para foto planetaria  se necesita un filtro IR/UV pero cuál es el mejor o el necesario? ¿ Estos filtros se miden en nm pero no sé cuál de ellos es el mejor para el 16"y por eso pregunto cuál es el mejor para foto planetaria?

- - -

[boreack]

Si, esos filtros son para fotografía planetaria, pero para hacerte un símil sería como tirar con un filtro de Ha en una cámara a color contra una nebulosa.
Sobre los dos que pones, viendo la curva de sensibilidad de la cámara cogería el 742 o hasta alguno más restrictivo (800nm) ya que tiene suficiente sensibilidad.
Los filtro IR/UV cut son casi todos similares (Por ejemplo yo uso uno de ZWO). También los venden en algunos sitios como filtros de luminancia (cuando coges un kit de filtros LRGB el filtro L es un IR/UV cut). Lo necesitas para fotografía a color para que no se cuele la señal del infrarrojo y ultravioleta que te fastidiarían el balance de color. En DSO se utiliza también, no es algo que sea exclusivo de planetaria, es algo de las cámaras a color (ya que en mono sueles usar ya filtros RGB o NB que te cortan el IR/UV).

Un saludo.

- - -

[pastorgalactico]

Entonces para la ASI462MC aconsejas ese a 742nm o cualquier IR/UV.
Para la ASI120MC  aunque trae un  filtro de serie ¿ese filtro es el más adecuado?
¿Se ganaría en más resolución usando uno de esos 742nm?

- - -

[boreack]

La 120 tiene la ventana con recubrimiento IR cut si no recuerdo mal. Tendrías primero que comprar una ventana sin el recubrimiento, y luego ponerle el filtro IR 742nm. Si pones ambas cosas a la vez veras absolutamente nada, son filtros opuestos.
Por lo mismo, no es coger el 742nm o un IR/UV cut. Cada uno sirve para una cosa distinta:
 - IR/UC cut: Imagen a color "real" fuertemente dependiente del seeing
 - 742nm: Imagen en blanco y negro menos dependiente del seeing. Ten en cuenta que el infrarrojo es eso, un color por debajo del rojo, no está en nuestro espectro visible.

Un saludo.

- - -

[pastorgalactico]

¿Me quieres decir que con el 742  solo sirve para blanco y negro?

- - -

[boreack]

Resumiendo, si.
Puedes buscar en internet analisis sobre los filtros IR Pass y ver como todos son en blanco y negro. Aunque la cámara sea a color se transforma la imagen a BN para poder usarla y sacarle partido.
Si te manejas en ingles, aquí tienes información sobre ellos:
https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/en/which-ir-filter-to-image-planets/

Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 27 Ene 2021, 18:28 UTC por boreack »

[Cabfl]

¿Me quieres decir que con el 742  solo sirve para blanco y negro?

IR: Infrarojo: Los IRPass captan color, pero es color falso. Se debe a la matriz de bayer de la cámara. Hay que convertirlos a B/N. Se integra en la foto como Luminancia y ayuda a mejorar detalles.
La ventaja de IR es la mejor estabilidad del seeing, y en algunos planetas algunos detalles propios de IR.


La desventaja es que captan menos luz, mientras más IR menos Luz. Eso obliga a bajar la velocidad de la cámara o a subir la ganancia. Lo ideal es buscar equilibrio entre IR y cámara. El 642 es el más fácil de usar, luego el 742 y el 807 ya se va oscureciendo bastante. También hay filtros para 850 y 890 (metano) que permiten captar otra información diferente en los planetas que tienen ciertos componentes en su atmósfera... pero son muy oscuros y difíciles de usar. 807, 850, 890... solo para telescopios muy luminosos y gran apertura.

IRPass 685 Baader.


IRPass 642 Astronomik (642-842nm)


IRPass 742 Astronomik


IRPass 807 Astronomik


IR Metano 889 Baader



IR CH4 Metano ZWO




UV: Ultravioleta: rango entre 300 y 380nm aproximadamente dependiendo del modelo. Útil para Venus.
Baader UV


Optolog UV

Chroma UV




El Ultravioleta y el Infrarojo, son invisibles para el ojo humano. Están por encima y por debajo del rango o espectro de luz visible, al que corresponde RGB.




RGB: Luz VISIBLE: 380-780nm aprox. IR/UV o IR/cut, como ya te han comentado los compañeros, realmente se llama UV/IR-cut o UV/IR-block o simplemente L (luminancia), pero se simplifica a UV/IR, dando a entender lo contrario. Son filtros para RGB, y cortar/excluir/bloquear IR y UV dejando pasar solo la luz visible RGB.
Algunos fabricantes ofrecen diferentes tipos, dependiendo de si la óptica es apocromática o si tiene algo de cromatismo (corta antes en ambos extremos).
Astronomik L1,L2,L3

ZWO IR/UV cut






Actualmente una de las mejores cámaras para Planetaria es la ZWO-ASI462c y QHY462c.
La QHY462c trae incluido filtro IR/UV-cut + IRPass850, y tiene un kit ampliado que además incluye el IR890 (CH4 Metano) + Lente AllSky.
LA ZWO-ASI462c se vende en varias combinaciones: Solo la cámara + Lente AllSky, o añadiendo los filtros IRPass 850 y IR890 (CH4 Metano)


La 290c y la 224c también son buenas cámaras para planetaria.
ASI224c

ASI290c



Además están también las cámaras monocromas, que necesitan filtros para cada color.
290M, 178M, 174M


Mi recomendación:
- ZWO-ASI462c / QHY462c
- Filtro UV/IR-cut
- Filtro IRPass 642 o 742

Si prefieres no liarte mucho, puedes prescindir del IRPass por ahora, y centrarte solo en RGB.

Las cámaras de planetaria no se elijen según el telescopio. La diferencia entre un telescopio u otro será la cantidad de barlow que podrás o necesitarás añadir... siempre que el seeing lo permita.
Con SC y Mk no es necesaria barlow.
Con Newton/Refractor, pues dependiendo de la focal y apertura pues x2, x3, x4...

Un Newton 16" f/4.5 es un cañón considerable y muy luminoso. Con 462 y 290 le puedes poner Barlow x3 y con la 224c Barlow x4... siempre que el seeing sea aceptable.


Respecto a tu ASI120MC, trae una ventana con IR-Cut.

- - -

[pastorgalactico]

Hola;
He comprado la asi462mc y quisiera saber que filtros aparte del uv-ir  de sbony que he comprado  pueden ser útiles en  planetaria con esta camara  y mi telescopio de 16" F 4,5.
¿Hay alguno mas especifico para eliminar mejor el mal seing?
Saludos.

- - -

[boreack]

cualquier IR pass te ayudará con el seeing, pero para tomas monocromas. Para la luna por ejemplo va muy bien.
Tienes la gama Pro Planet de Astronomik con varios modelos de menos a más restrictivo. Yo en un C8 con una 178M uso el 742nm.

Un saludo.

- - -

[artizarra]

Hola un saludo.

El único tipo de filtros para compensar el seeing complicado son los IR Pass, como ha comentado Boreack. Podrás hacer imágenes imágenes en infrarrojos monocromas, o puedes usar las imágenes como un filtro de luminancia , sumándolas a las imágenes RGB para crear un LRGB, que te dará una imagen con más detalles .

Por supuesto , si haces fotografía lunar te vendrá muy bien un filtro IR Pass. La ASI 462 MC es muy sensible al infrarrojo , y con la abertura de tu telescopio elegiría un 807 nm.

De todas formas la mejor opción para pelear con el seeing para las imagenes en color , es un ADC, un corrector de dispersión atmosférica.No solo es útil para fotografía , sino que también se puede usar en visual con muy buenos resultados. Es una herramienta que veo fundamental para planetaria en nuestros cielos complicados.

- - -

[boreack]

El ADC no es para ajustar las variaciones de refracción de los colores en la atmosfera cuando los planetas están bajos para poder alinear los colores?
Nunca había escuchado lo de que valían para combatir el seeing.

Un saludo.

- - -

[pastorgalactico]

Hola;
Haber de momento solo tengo comprado un uv-ir de marca Sbony.
De los que me aconsejais me podeis poner alguno mas que sea bueno y barato por ejemplo ese ir 807nm.
El Adc de momento no voy a usarlo y por lo tanto no lo voy a comprar.
Si podeis me poneis aqui los enlaces a los filtros mas aconsejables plis.
Saludos.

- - -

[Jesús Navas]

Si yo tuviera que elegir un filtro IR para esa cámara, teniendo en cuenta que tienes un 16", tal vez optaría por uno IR pass de 850 nm en vez de 800 nm, porque es a partir de esa longitud de onda que la cámara se comporta como monocroma de un modo más exacto. A 800 nm, el leve desequilibrio entre canales podría dificultarte un la exposición correcta. Si pudiera elegir otro, pues quizás uno de metano también. Los de ZWO no son caros.

Pero de lo que sí que no tengo duda alguna es de la necesidad a toda costa del ADC, y más con ese diámetro de telescopio y la altura de los planetas principales estos años. Un accesorio imprescindible junto a la barlow y el filtro de corte UV-IR en una cámara como la tuya. Hazte con uno en cuanto puedas. Quizás alguien lo venda de segunda mano.

- - -

[Jesús Navas]

El ADC no es para ajustar las variaciones de refracción de los colores en la atmosfera cuando los planetas están bajos para poder alinear los colores?
Nunca había escuchado lo de que valían para combatir el seeing.

Un saludo.

Sí, sirve para lo que dices. Lo que pasa es que eso ayuda a que el efecto de la turbulencia se controle más porque, al menos, el "borrón" queda más acotado. El uso de fultros relativamente estrechos también ayuda, y bastante más, por lo mismo. Pero ninguno de los dos, ADC o filtros, "quita" o reduce la turbulencia. Solo hace esta menos visible, bien por que solo seleccionas una parte del espectro (filtro), bien porque haces coincidir varias de ellas (ADC). Lo único que realmente reduce la turbulencia sobre lo que tiene algo de control quien observa es, aparte de la ubicación y condiciones atmosféricas (a veces, puede elegir lugar y momento), la mejora en la aclimatación térmica del tubo, su diseño y su separación del suelo.

- - -

[Jesús Navas]

¿Hay alguno mas especifico para eliminar mejor el mal seing?

El error en el frente de onda debido a la turbulencia es mayor cuanto menor es la longitud de onda en la que se trabaja. Es decir, cuanto más hacia el UV, más se nota ese error en el frente de onda porque representa una fracción mayor de la longitud de onda. A la inversa, cuanto más hacia el IR, menos se notará.

Ejemplo:

Un error en el frente de onda de 90 nm, representa aproximadamente solo un 1/10 de onda de error en el IR de 900 nm, que dudo que notes. Sin embargo, el mismo error en el UV de 300 nm supone el triple, 3/10 > 1/4, que rompe el criterio de Rayleigh. Tu espejo no rendirá con una calidad aceptable, segun dicho criterio clásico.

Teniendo esto en cuenta, es posible que el filtro que más te limite el efecto de la turbulencia sea el de CH4, tanto por ser estrecho, de solo 20 nm, como por ser IR. Pero piensa que, por otro lado, su opacidad y la menor sensibilidad de la cámara a esta longitud de onda hacen que tengas que dar exposiciones más largas, que también aumentan la probabilidad de verse afectado por momentos de mal seeing.

« Últ. modif.: Mié, 18 Ago 2021, 12:31 UTC por Jesús Navas »

[pastorgalactico]

Hola;
¿ Entonces cuales me aconsejas teniendo en cuenta que tengo ya comprado el uv-ir ?
Es que esto es un verdadero lio y por eso prefiero que me digais cuales necesito para que funcione mejor la asi462mc.
Prefiero que me digais poniendo aqui el enlace de los filtros mas aconsejables y esos filtros que van hacer.
Saludos.

- - -

[Jesús Navas]

Prueba con estos:

https://astronomy-imaging-camera.com/product/1-25-ir-850nm-pass-filter

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-1-25-20nm-ch4-filter

Al emplear el de CH4, podría ser útil usar el IR850 simultáneamente para eliminar completamente el residuo de espectro visible que se cuela solo con el CH4. Pero es algo que no he comprobado aún y el CH4 solo debería funcionar correctamente.

Pero ten en cuenta no solo el detalle conseguido, sino esencialmente lo que quieres visibilizar, ya que cada longitud de onda muestra una cosa.

Algo que se me olvidó comentarte es que, a mayor longitud de onda, menor resolución en la imagen. O sea, que es más fácil llegar a sobremuestrear. En el ejemplo que puse, la resolución final de la imagen sería en IR de solo 1/3 la de UV. Quiero decir, que lo tengas en cuenta tanto para el empleo de barlows adecuadas como para las expectativas depositadas en la imagen: aunque la turbulencia afecte menos, los detalles serán menores en condiciones óptimas. Lo que sucede es que las condiciones no suelen ser las óptimas y suele haber un punto de equilibrio entre la resolución que se puede conseguir por la longitud de onda y la que permite la turbulencia, que hace que, con una cámara monocroma, el filtro óptimo tienda más al UV cuanto mejores sean dichas condiciones.

Pero insisto, antes que esos filtros, necesitas el ADC. En su ausencia, el mejor filtro podría ser el CH4 porque es el que tiene paso más estrecho ya en la parte "monocroma" de esa cámara, aunque la gran disminución de luz podría hacer más recomendable el empleo del IR850. No te lo puedo asegurar.

- - -

[pastorgalactico]

Gracias Jesus.
Yo soy de los que no se quieren complicar mucho las cosas y por eso me gustan mas las camaras a color para no tener que hacer rgb.
Hasta ahora usaba la 120mc y solo la he usado siempre con el filtro que viene incorporado a ella, pero ahora con esta solo viene con una ventana de proteccion y por eso he comprado ese uv-ir.
Con giordano tengo luz de sobra y por eso ya wue tengo que ponerle filtros saber cuales me irian mejor y como yo nunca he usado otro que no sea ese uv-ir que traia la 120mc pues estoy muy perdido en este tema de filtros, jeje.
Mirare esos filtros que me aconsejas y haber cual usar luego para cada situacion.
Lo del ACD no se que tal funcionaria y si necesitaria mas estrafoco o que.
Me lo tengo que pensar que son 100€ minimo y no quiero gastarme mas de la cuenta.
Saludos y gracias.


Hola;
¿Entre el 850nm y el 742nm con cual te quedarias?
Saludos.

- - -

[madaleno]

Hola;
¿Entre el 850nm y el 742nm con cual te quedarias?
Saludos.

Sabes que con cualquiera de estos filtros el resultado es mono verdad?

Vale perdón, ya veo que te lo han explicado mas arriba...

« Últ. modif.: Mié, 18 Ago 2021, 13:46 UTC por madaleno »

[pastorgalactico]

Hola;
Pues a mi solo me interesa en color.
He visto estos en aliexpres.
Que vos parecen para la asi462mc.

https://a.aliexpress.com/_vnGpfU
¿Este es un todo terreno para color?


https://a.aliexpress.com/_uZZx3M
¿Este ultimo para que podria utilizarlo?
Por que segun dices solo sirve para mono.
Saludos.

- - -

[Jesús Navas]

Hola;
¿Entre el 850nm y el 742nm con cual te quedarias?
Saludos.

Con el IR850. Con el otro debe complicarse bastante conseguir la exposición correcta en los tres canales RGB. Es fácil que alguno de ellos quede saturado o truncado.

Pero en IR, en general, olvídate de los colores. Trabajarás en monocromo salvo que hagas falso color.

Para color, usa solo el de corte UV-IR con el ADC. Hay quien usa como luminancia una toma en IR, pero ten presente que esto altera el equilibrio cromático y es normalmente más un recurso para salvar una mala noche que otra cosa.

- - -

[Cabfl]

Filtro para mejorar el detalle en planetaria : 742.
Ir a más infrarrojo no ganas mucho más, pero se vuelve cada vez más oscuro y tendrás que bajar la velocidad de la cámara, así que no compensa.
Combinar una toma RGB + IR permite mejorar bastante nitidez. En planetaria el seeing es muy importante, y con IR se reduce mucho su efecto negativo.

Ese que has puesto de Sybony de 685, tiene buena pinta y también te iría bien, si la calidad del filtro es buena, que lo desconozco.

« Últ. modif.: Mié, 18 Ago 2021, 15:10 UTC por Cabfl »

[mayo]

Yo la semana pasada hice una prueba y utilice el filtro Televue planetary, con muy buenos resultados, lo malo que ya no se fabrica. Tenia el planeta en la camara, y cuando puse el filtro, note diferencia de mejor estabilidad. No estuvo mucho en circulacion, y no era barato

- - -

[Cabfl]

Hola;
He comprado la asi462mc y quisiera saber que filtros aparte del uv-ir  de sbony que he comprado  pueden ser útiles en  planetaria con esta camara  y mi telescopio de 16" F 4,5.
¿Hay alguno mas especifico para eliminar mejor el mal seing?
Saludos.

Además de los IRPass que ayudan a mejorar detalles reduciendo el efecto del seeing, tienes también algunos para Marte y Venus.

La versión económica de filtro para venus es el #47 Violet. También los hay específicos entre 300 y 400nm, pero a un coste.
Para Marte también tienes el IDAS  BE410. Los hay de otros fabricantes.

Mi recomendación es un UV/IR-cut para hacer RGB, y un 742 para IRPass. Con eso tienes entretenimiento para rato en planetaria.
Con ese 16" solo te falta un seeing acorde a su potencial.

Un compañero de mi agrupación tiene un Newton 16" f4.5 similar al tuyo. Estas fueron las pruebas que hicimos con la ASI462C + filtros de IRpass:
[brico] construcción Newton 16" F4,5 en fibra de carbono

https://fotos.subefotos.com/33d08459eb208685fa973b1363d9f6ebo.jpg

- - -

[pastorgalactico]

Hola Cabfl;
Estoy dudando entre el ir -pas de 685nm y el ir-pas de 742nm pero mas que nada por el precio de uno y otro si no me iria de cabeza por el ir-pas de 742nm.
Lo estoy buscando por aliexpres ese ir 742nm y no hay manera de encontrarlo .
El 685nm ya lo tengo localizado a un buen precio aqui.

https://a.aliexpress.com/_vkvtto
Tambien tengo localizado el 850nm  a buen precio aqui.
Este de 850nm tambien me lo han aconsejado bastante pero al ver esa prueba de tu amigo he visto que funcionaria bien ese 742nm y lo que no se si el 850nm funcionaria igual o mejor aun.

https://a.aliexpress.com/_vEmjW6

Intentare buscar el 742nm de segunda mano si no me decis que el 850nm iria mejor que el 742nm.
Saludos

- - -

[Cabfl]

Como puedes ver en las pruebas que hicimos, el 742 corrige el seeing bastante bien. Ir a 850 o más no le veo mucho sentido, más allá del carácter científico si estás interesado en analizar ese rango, como el CH4, pues es más oscuro, y eso implica bajar la velocidad de captura y empeorar el luckyimage. Si te fijas en las curvas de la cámara tienen su pico de sensibilidad NIR sobre 800-825 y lo aprovechas con un filtro desde 742.
El 685 te puede ir bien, pero con el 742 mejor sin perder mucha luminosidad.
Los filtros de IRpass suelen ser asequibles, así que vale la pena ahorrar un poco y comprar el que mejor te funcione.

« Últ. modif.: Jue, 19 Ago 2021, 12:44 UTC por Cabfl »

[pastorgalactico]

Cabfl;
Si te fijas en la imagen de las curvas de los canales de la camara asi462mc en donde actúan los tres canales mas juntos es en el rango a partir de los 800nm y mejor aun en los 900nm.
Giordano es un 16" F4,5 y en jupiter  le va a sobrar luz y saturno un poco menos y creo que no tendre problemas con eso.
Luego puedo experimentar con el 742nm como dices pero haber si baja algo de precio pues el 850nm esta mas asequible.
Hasta hay compañeros del grupo que me aconsejan el CH4 y claro esta usar un correptor de dispersion atmosferica.
Saludos.

« Últ. modif.: Jue, 19 Ago 2021, 16:17 UTC por pastorgalactico »

[Cabfl]

Los 3 filtros alcanzan su top de sensibilidad en 825. A partir de ahí empiezan a bajar. Cierto que en 825 hay una diferencia del 8% entre los tres filtros y en 900 van igual, pero en 900 caen al 80% mientras que en 825 están entre 100 y 92%.
Recuerda que los filtros IRPass no son de banda estrecha, sino que permiten pasar toda la luz desde el valor hasta 1000 o más nm. El Filtro de 742, capta desde 742 hasta 1000 o más, pasando por 825 y 900. Sin embargo el de 850 descarta todo lo anterior a 850, y por tanto se pierde la luz que entra desde 742 y sobre todo de 800 hasta 850 que es la montaña de máxima sensibilidad.
También tienes el 807, pero viendo lo bien que va el 742, no le veo sentido a subir la restricción y perder luz obligando a reducir la velocidad del LuckyImage.

El CH4 me parece más una curiosidad. Se nota bastante el descenso de luz, y además cambia muchísimo respecto a lo que sería un supuesto canal de luminancia.
El 685 y 742 tienen un aspecto más similar a una luminancia:

« Últ. modif.: Jue, 19 Ago 2021, 18:09 UTC por Cabfl »