Viendo ayer Júpiter con mi telescopio Celestron  NexStar 130 SLT conseguía ver y enfocar con barlow x2 y óptica 25mm , pero cuando metía el 9mm o el 6 mm no conseguía el enfoque .
A que creéis que es debido?
Gracias de antemano
Un saludo

- - -

Estamos hablando de este telescopio

https://www.astroshop.es/telescopios/celestron-telescopio-n-130-650-nexstar-130-slt-goto/p,7876

Pocos datos pones,
las causas pueden ser muchas,
la primer a pregunta sería si te falta recorrido en el enfocador,
algunos telescopios pequeños tienen ese problema con ciertas lentes barlovv de barrielte corto.

La mala aclimatación del telescopio da imágenes borrosas y a más aumentos más borrosidad,
con esperar un poco el telescopio se aclimata y se soluciona el problema.

Quizas pueda ser la mala calidad óptica del telescopio,
no suele pasar pero a mí no hace mucho me llegó un telescopio pepino y a partir de 100 aumentos degrada bastante.
El Sr de Asrtocity dice en uno de sus videos que el telescopio ese tiene espejo primario parabólico,
supongo que será así aunque en la página comercial del producto no lo he podido leer.
Curiosamente en la página comercial del telescopio Celestron N 130/650 StarSense Explorer 130
https://www.astroshop.es/telescopios/celestron-telescopio-n-130-650-starsense-explorer-dx-130-az/p,65883
sí pone en sus especificaciones que ese telescopio lleva óptica parabólica,
es curioso que en este caso sí lo ponga mientras que en el del caso del telescopio Nextar 130/650 SLT no lo ponga,
da que pensar porque la información es primordial y más a la hora de decidirse sobre qué comprar.

Luego ya en otro plano podría ser la mala colimación del telescopio,
tendía que ser muy excesivamente mala para no poder hacer foco y eso raramente se da.

Otra causa y la más normal podía ser la mala calidad del seeing,
yo en estos días he hecho pruebas con el mismo telescopio,
en unos días me llegaba a 250 aumentos y en otros no me pasaba de 80 aumentos.

Otra causa podría ser la calidad óptica del ocular o de la lente barlov,
hay oculares realmente malos y lentes barlov aún peores
y como no pones nada de información sobre el material de que se trata no puedo decir nada.

La altura del planeta también puede ser causa,
si está bajo quizás hagas mejor foco con pocos aumentos que con muchos aumentos.

El empañamiento de la óptica,
en algunas ocasiones los oculares se me empañan muy rápido y no hay manera de sacarles provecho.

Después de lo dicho seguro que no he dado con la causa, así que,
mejor que opinen los demás foreros que seguro saben más que yo y estarán muchísimo más acertados.

Un saludo y mucha suerte.

« Últ. modif.: Mar, 03 Ene 2023, 11:33 UTC por josé antonio »

Jose antonio, yo creo que con las -pocas- pistas que da si que se puede deducir el problema. Y es que con la barlow X2 ese ocular de 9 mm equivale a 4.5 mmn y el de 6 mm a 3 mm. Ya tienen que ser las condiciones del cielo perfectas para que con esa ampliación se vea pasablemente. Y eso sin contar que normalmente, o al menos esa es mi experiencia, las barlow funcionan algo peor en reflectores que en refractores, a menos que sean reflectores con un espejo excepcionalmente bueno.

Chelenta, lo mas probable es que te estés excediendo de ampliación y por ello, pese a hacer foco, no veas mas que una mancha de luz. Podría ser también que necesites un extensor para hacer foco, pero ten por seguro que con tu telescopio+barlowx2+ocular de 6mm te vas a unos aumentos de 220X y es demasiado en condiciones normales. Mejor usa el de 6 mm sin barlow que te dará un aumento mas adecuado a tu telescopio.

Esos 220x solo funcionarían en un día excepcionalmente bueno, con un telescopio perfectamente colimado y con un espejo de gran calidad.

- - -

Monos, me alegro muchísimo de leer tu acertada opinión,
es un punto de vista muy interesante.

Chelenta dice que no consigue el enfoque con un ocular de 9 m.m. y barlov 2x,
eso son 144 aumentos, son muy pocos aumentos,
también se queja de que no consigue hacer foco con el ocular de 6 m.m. y la barlov 2x,
eso son 216 aumentos y son perfectamente alcanzables con buen seeing.

Yo anteanoche saqué mi newton 100/400, le puse una barlov 5x y un ocular de 8 m.m.
y mirando a Júpiter conseguí hacer foco a 250 aumentos,
otras noches no he podido pasar de 80 aumentos pero eso es cuestión del seeing.
Por suerte el seeing de anteanoche era muy bueno aunque había nubes altas al 100x100 que emborronaban un poco.

Con el refractor Evoestar 90/900 llegué a los 180 aumentos con una calidad de imagen muy buena
ya que se veían detalles en las bandas de Júpiter.
Con el refractor Bresser 102/1350 llegué a los 260 aumentos con parecidos resultados a los anteriores
aunque me gustó muchísimo más la imagen del refractor Evoestar 90/900 que tenía mucho más contraste.
(Imagino que con el Bresser 102/1350 me pasé un poco con los aumentos pero ahora ya es tarde).

Lo de no conseguir hacer foco puede tener muchas causas y sin la posibilidad de ver por ese telescopio no puedo decir.

Una cosa que no he dicho es que un planeta visto con un ocular de 25 m.m. siempre se verá muchísimo más brillante
que visto con un ocular de más aumentos ya que a más aumentos menos brillo en la imagen
y si nos pasamos de aumentos se emborrona mucho la imagen.
También decir que a la hora de observar planetas pocos aumentos en exceso también pueden estropear la imagen del planeta.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 03 Ene 2023, 19:51 UTC por josé antonio »

normal,  es el límite

¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?




deberías probar de guardar esa Barlow,  ... y observar con los oculares de 25, 9 y 6  directamente

Lente de Barlow 2x 3x pros/contras, es útil en observación Visual?

- - -

Gracias a todos por la explicación,  muy amables
El 6mm es el celestron omni polss , el barlow es tb celestron omni x2 y el 9mm es celestron tb.
-Falta de recorrido no porque a mitad de recorrido esta el mejor enfoque
-Aclimatado no porque llevaba ya una hora fuera
-júpiter estaba muy arriba
- esta colimado , aunque lo verificare otra vez
- estaba en una finca en puerto serrano en mitad de la nada
- había algo de nubes pero se iban yendo
-El empeñamiento podría ser , se quedó toda la noche anterior en el exterior pero en un porche , con techo y paredes, pero sin ventanas , abierto
Voy a probar esta noche 6mm y 9mm sin barlow,  a ver como se ve
Jose antonio , si , es ese telescopio

- - -

Yo veo que la barlov y los oculares están bien,
solo me queda decir que puede ser el seeing que era malo y eso se comprueba fácilmente
aunque hay veces que veo la imagen del planeta estable pero muy borrosa y me vuelvo loco pensando
en si está mal el telescopio, ni decir cuando el efecto dura varias noches,
ahí me vuelvo loco del todo pero como tengo otros telescopios solo es sacar alguno de ellos y comprobar lo que hay.

Otra cosa puede ser el empañamiento de la óptica,
ahí no hay secreto miro la óptica con una linterna y lo veo a la primera.

Y también puede ser la mala calidad del espejo primario,
para comprobar eso está la prueba del  Star-Test que te dice de la calidad de la óptica del telescopio y los posibles defectos.

http://astrosurf.com/planetels/startest.htm

---------------------

El año pasado compré un telescopio 130/650 y cuando le hice la prueba del Star Test
dio una nota tan baja que se me fueron las ganas de nada.
En este momento el chisme ese está en un armario ocupando sitio y criando polvo,
vaya mierda de suerte que tengo.
Dinero e ilusión a la mierda.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 04 Ene 2023, 14:42 UTC por josé antonio »

los 150x   empiezan a ser altos, para esperar la misma definición de imagen ...
y mas en un 130/650 ... aparte combinado con la calidad de la propia noche,  quizás no daba para mas.

no les pongas la Barlow

- - -

Hoy día de seeing bastante bueno.

Tengo un newton 130/650, lo compré como bueno pero no tardó nada en defraudarme,
en ocasiones anteriores no lo pude hacer pasar de 100 aumentos sin que me mostrara mala calidad de imagen,
le hice el el Star-Test y lo pasó con muy mala nota,
el telescopio ese me tenía realmente disgustado con sus resultados.

Hoy con ocasión de esta conversación lo he sacado para ver lo que daba de sí,
al mirar por el ocular mi sorpresa ha sido mayúscula,
el telescopio ese con una barlov 2,2x y un ocular de 8 m.m. (178 aumentos) me ha mostrado una imagen buenísima,
se veía un planeta muy brillante y perfectamente definido,
en la imagen se distinguía perfectamente la separación que hay entre la mancha roja y su banda
y la sombra de Ío se veía perfectamente definida,
a Ío no lo veía pero tampoco lo he buscado, solamente cuando ha salido del planeta lo he visto.

Luego puse una barlov 3x y ocular de 8 m.m. ( 243 aumentos).
se veía una imagen parecida pero menos brillante y más borrosa, era una imagen sucia.

Luego puse un ocular plössl de 9 m.m. (216 aumentos),
para mi sorpresa con este ocular la imagen mejoró un montón con respecto a la ofrecida a 243 aumentos,
no era una imagen tan limpia y brillante como a 178 aumentos pero estaba en el punto justo de brillo y tamaño,
por el ocular se veían los detalles del planeta perfectamente sin llegar a perder demasiado brillo
y todo ello sin la necesidad de buscarlos, simplemente aparecían en la imagen de una manera natural.

Pienso que ese ocular de 9 m.m. es mejor de lo que parece porque ya me ha mejorado la imagen en dos telescopios
y en comparación con otros oculares les saca un puntito a todos.

Con la cámara hoy he fracasado,
me he pasado de barlov y la imagen ha quedado muy mal,
a la otra pondré menos barlov.

Un saludo y mucha suerte.

« Últ. modif.: Jue, 05 Ene 2023, 07:52 UTC por josé antonio »