Buenas a Todos!!

Espero que me podáis ayudar con la siguiente duda, y que en futuro próximo pueda aportar cositas a este foro.

Soy un gran aficionado a la cosmología y astrofísica, aunque sin formación académica en el campo, entiendo gran parte de lo que ocurre "ahí arriba". Tengo una casa en mitad del campo, en provincia de Cádiz, a medio camino entre Arcos de la Fra. y el Bosque, a mi parecer, el cielo es bastante oscuro, hay noches que te quedas pasmado con la densidad y luminosidad de la vía láctea, el vecino más cercano está a kilómetros de distancia, en la visual del terreno no se ve ninguna luz, ni a lo lejos...y siempre he querido tener un buen equipo para aprovecharlo.

Antes de Nada La encuesta:
* I * EN QUE LUGARES OBSERVARÍAS, y DE QUE PAÍS HABLAMOS?  por saber la oscuridad del cielo y también a que mercado referirnos, y que modelos
> En un Lugar fijo, España, Entre Arcos de la Frontera y el Bosque (provincia de Cádiz). datos del cielo:
SQM   21.52 mag./arc sec2
Brightness   0.266 mcd/m2
Artif. bright.   95.3 μcd/m2
Ratio   0.557
Bortle   class 4
Elevation   463 meters
-------
* II * EXPERIENCIA CON TELESCOPIOS Y LA ASTRONOMÍA , Búsqueda, localización e identificación de objetos
> Principiante, sé ubicar la polar , las principales constelaciones, y tengo experiencia en navegación astronómica y uso del sextante. nunca he tocado un telescopio, bueno, uno de esos de juguete de 80€ que pone 300x en la caja con montura de plástico y a los 5 minutos ya estaba viendo Júpiter y alguna de sus lunas y Saturno... de aquella manera, pero dí con ellos...
------
* III * PERSONAL.   tienes destreza? eres habilidosa/o y estás dispuesta/o?
> "Sobrao" además me dedico también a la fotografía de fauna con largas focales... algo podré convalidar... sobre todo en lo que a vibraciones , disciplina y paciencia se refiere.
-------
* IV * TRANSPORTE ? con/como puedes trasladarlo o no ?
> La idea es tener el mejor equipo posible para esa localización concreta, poder trasladarlo a otras localizaciones sería un plus, y en muy contadas ocasiones ( una o dos veces al año si acaso, con la autocaravana que tiene un buen garaje), pero si el lugar pide algo que no sea portátil, perfecto.
-------
* V * LIMITACIONES DE VISIBILIDAD  qué horizontes? que altura?
> Casa en la ladera norte de un valle, orientada al sur,  la orografía del terreno provoca aproximadamente las siguientes obstrucciones sobre el horizonte (a ojo)..Horizonte Sur: obstrucción de 15º aprox, Horizonte Oeste: obstrucción 5 a 10º, Este: 10º , Norte: aquí peor, por la ladera donde está la casa, unos 30º.
-------
* VI * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  
> Sin problema, la idea, según el equipo elegido, es hacer una caseta-Observatorio.
------
* VII *  ¿ a Qué tenías pensado DEDICARTE? TEMAS y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿qué esperas del telescopio?
> Planetas y sus lunas, para ir empezando... y espacio profundo. cúmulos, galaxias, nebulosas..., la fotografía en principio no es algo primordial, priorizando siempre la observación, pero al dedicarme ya a la fotografía, supongo que es algo que con el tiempo vendrá de forma natural.. soy consciente de lo que ello implica técnicamente. pero como objetivo técnico primordial: Observación de espacio Profundo con calidad.
-------
* VIII * Espacio para GUARDARLO:
> De sobra.
-------
* IX *  PRESUPUESTO aproximado, para tener una idea
> Podría llegar a una inversión inicial de unos 3000 Euros, si el lugar de observación lo merece. esto ha de incluir, tubo, montura y oculares suficientes para empezar... como fotógrafo se valorar una buena óptica... prefiero pocos oculares con calidad acorde al tubo y a las posibilidades de observación del lugar para ir empezando... ya habrá tiempo de que el cuerpo pida más cristal..
-------
* X * OPCIONALMENTE  ¿ tienes un EQUIPO en mente?

Por lo que he estado investigando desde la ignorancia, barajo dos opciones a priori:

1. Un Dobson grande que pueda aprovechar en ese lugar concreto ( de 12" para arriba), no tengo claro si en este lugar el cielo no es lo suficientemente oscuro para sacarles provecho. con sistema go-to con guiado, al menos para algo de fotografía lunar/planetaria y algo de espacio profundo con exposiciones cortas (entiendo que para esto ayudará un buen diámetro de espejo), pero siempre priorizando la Observación a la fotografía ,y sin descartar en un futuro una plataforma ecuatorial, aunque aún solo sé de su existencia, desconozco si realmente merecen la pena.
2. Si tanta apertura no tiene sentido, un tubo newtoniano en montura ecuatorial motorizada, que me permita hacer fotografía. en esta caso, por lo que he visto, las monturas ecuatoriales disponen de menos capacidad de carga en fotografía vs. observación... supongo que esto me limitará bastante el tamaño del tubo para ceñirme a esos 3000€ de presupuesto inicial.
3. Cualquier otra opción que me razonéis desde la experiencia.
>

La idea es comprarlo a principios de 2024, pero quiero llegar ya con los deberes hechos....

Gracias por vuestra ayuda!!!

- - -

 La orientación ideal de un telescopio es ... asiarriba, pisha, asiarriba   (perdona, no he podido evitarlo al leer tu nick y el título del hilo, ¡¡ Cai !!)

Que se vea la  Vía Láctea como cuentas  es como para aprovechar buenas aperturas, y ahí los reflectores dan la mejor relación respecto al precio. Para consejos moejor fundados sobre equipo, a ver qué dicen los peaso cracks del foro.

« Últ. modif.: Jue, 01 Jun 2023, 13:25 UTC por cucio »

Sin caer en la Aperturitis, eso es algo que me traigo del mundo de las lentes fotograficas... a mas apertura mejor... pero no tanto como para acabar usando un Noctilux de f0.9 en un estudio con flashes!!

Por cierto hay "telescopios" que se apuntan hacia el suelo, como el kamiokande en Japón, capaces de tomar "imagenes" del sol a través del planeta (detectores de neutrinos)... tampoco he podido evitarlo...

- - -

Lo "visual" y lo "astrofoto" son campos bastante opuestos en prácticamente todo.

Si vas a hacer visual, y dado que tienes espacio de sobra para tenerlo y usarlo, yo tiraría a por un dobson con buena apertura y un buen juego de oculares para complementarlo y ver un montón de cosas, que tu cielo tiene pinta de ser muy bueno.

Pero eso no te va a valer para astrofoto. La astrofotografía es un campo bastante más complicado con muchas aristas y cosas a considerar. Primero, un dobson ya no te valdría. Segundo, tendrías que pensar qué tipo de fotografía quieres hacer (planetas, cielo profundo con más o menos campo...) para elegir equipo acorde, pero básicamente aquí en mi opinión lo prioritario es la montura. Si haces astrofoto mejor dejarse la pasta en una buena montura y luego mirar a ver qué tubo, cámara, guía... te encaja.

Y ten en cuenta que si tiras por la opción dobson y te pillas un tubo grande y pesado, es más que probable que necesites un equipo completo nuevo si luego quieres hacer astrofoto, porque mover un 12" que pese alrededor de 20 kilos requiere una montura de la EQ8 para arriba.

- - -

Hola.
Partiendo de la base de que no existe en el mercado un tipo de telescopio que abarque todas las disciplinas, y dado tus condiciones de observación yo me decantaría por este modelo que te va a permitir una visualización excelente del cielo profundo y adentrarte en la fotografía planetaria.
La astrofotografía de cielo profundo requiere de instrumentos y monturas totalmente diferentes. Ten en cuenta que muchos de nosotros tenemos varios telescopios especializados en cada campo.

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-305-1500-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21052

- - -

Lo "visual" y lo "astrofoto" son campos bastante opuestos en prácticamente todo.

Si vas a hacer visual, y dado que tienes espacio de sobra para tenerlo y usarlo, yo tiraría a por un dobson con buena apertura y un buen juego de oculares para complementarlo y ver un montón de cosas, que tu cielo tiene pinta de ser muy bueno.

Pero eso no te va a valer para astrofoto. La astrofotografía es un campo bastante más complicado con muchas aristas y cosas a considerar. Primero, un dobson ya no te valdría. Segundo, tendrías que pensar qué tipo de fotografía quieres hacer (planetas, cielo profundo con más o menos campo...) para elegir equipo acorde, pero básicamente aquí en mi opinión lo prioritario es la montura. Si haces astrofoto mejor dejarse la pasta en una buena montura y luego mirar a ver qué tubo, cámara, guía... te encaja.

Y ten en cuenta que si tiras por la opción dobson y te pillas un tubo grande y pesado, es más que probable que necesites un equipo completo nuevo si luego quieres hacer astrofoto, porque mover un 12" que pese alrededor de 20 kilos requiere una montura de la EQ8 para arriba.

Bueno, en principio, entiendo que aún me queda mucho para abordar la astrofotografía.... de todos modos mi prioridad es la observación... y que sea fácil e intuitiva para poder compartirla con la familia/amigos. si dentro de unos años, se me empieza a quedar corta la observación... ya tirará la cabra para el monte y entiendo que sean equipos totalmente distintos...  ví un video por ahi (https://www.youtube.com/watch?v=ddnKuKy8qCA) de uno que hace fotos con un dobson y una go-to... nada espectacular obviamente, pero para ir documentando los "avistamientos" ya creo que puede valer, sin mayores pretensiones... si me pica el gusanillo de la foto, entiendo que lo ideal es ganar experiencia con un dobson, y dentro de unos años pillar algo especifico para fotografia, ya con mas conocimiento... y así poder usar los dos simultaneamente, entre exposición y exposición...

- - -

Hola.
Partiendo de la base de que no existe en el mercado un tipo de telescopio que abarque todas las disciplinas, y dado tus condiciones de observación yo me decantaría por este modelo que te va a permitir una visualización excelente del cielo profundo y adentrarte en la fotografía planetaria.
La astrofotografía de cielo profundo requiere de instrumentos y monturas totalmente diferentes. Ten en cuenta que muchos de nosotros tenemos varios telescopios especializados en cada campo.

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-305-1500-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21052

Tiene toda la pinta de que va a ser algo de esto.. que diferencia hay entre el que tu me has puesto y este: https://www.telescopiomania.com/telescopios-dobson/1819-telescopio-skywatcher-dobson-bk-12-goto.html#, en principio tiene los mismos datos técnicos y es mas barato... hay diferencia o es una actualización?

por cierto... merece la pena que considere subirme al skywatcher dob. 14"? o incluso al 16"? (ya que no lo tengo que mover...) ese salto en luminosidad y focal... me va a dar más dolores de cabeza que beneficios?

- - -

Hola.
Es el mismo telescopio.  Te he puesto ese enlace porque Astroshop es patrocinador del foro, pero eso no quiere decir que tengas que comprarlo ahí. Lógicamente donde más barato lo encuentres dentro de sitios de confianza.

Respecto a pasar al 14 o 16" al ser un sitio fijo, por supuesto que merece la pena, (según mi criterio). Yo te he sugerido ese en base a tu presupuesto. Un 16" es lo máximo en telescopios de aficionados por los que he observado durante unos años y la diferencia con un 12" se nota.  Si eliminas el goto lo puedes encontrar a precios similares al 12" con goto.

El 12" lo consideraría como el máximo peso para moverlo una persona. (20 kilos de tubo y unos 25 kilos la base). Si es para instalarlo fijo, si me plantearía un 16".  Ahora... es un bicho imponente 

- - -

Mi recomendación es el que también te ha recomendado Moncho, el SW 12" goto.

He tenido uno y comparado al lado de un 16".  Hay algo de diferencia a favor del 16" naturalmente, pero nada que llame la atención y que justifique la diferencia de precio a casi el doble.
Claro que se puede abaratar si quitamos el goto, pero para mi se pueden apreciar mejor los objetos al disponer de goto pues puedes relajarte en ellos el tiempo que quieras sin tener que estar pendiente de reencuadrar el objeto en el campo del ocular, y eso a aumentos medios y altos no tiene precio.
Otra cuestión no menos importante es la relación focal, este 12" es F5 y los 16" suelen ser F4,5 o así. A F5 la coma que generan los newton es aceptable, pero cuando comienzas a bajar de F comienza a ser mucho mas evidente.

Un 12" goto, si le añades un visor binocular y cielos oscuros, te va a ofrecer un gran rendimiento.

- - -

No sabría decir por que pero no me parece una gran idea el meterse en un telescopio de muy gran tamaño y con complejidades como iniciación. Incluso aunque te lo puedas permitir. Mas que nada por que hay mucho envuelto en cada tipo de sistema óptico y en cada tipo de persona que observa y es tras los primeros escarceos que uno ya empieza a tener bien claro que tipo de tubo le gusta mas y entonces si que puede meter toda la carne en el asador en un aparato acorde a lo que mas le gusta.

No me malinterpretes, no me parece mal que te compres un dobson enorme si te apetece, no te defraudará, pero podría ser que tras probarlo te des cuenta que tus prioridades van en otra dirección y que tal vez hubieras preferido otro tipo de tubo o de montura y/o centrarte mas en la astrofotografia. Un cielo como el tuyo se presta a muchos tipos de actividades, todas ellas interesantes y se le puede sacar partido de muchas maneras. Un dobson de 20 cm manual de unos 500 € funcionará estupendamente y puedes usarlo mientras que tomas fotos con alguna de tus cámaras -creo que has dicho que te va la fotografía- bien sea a tomas cortas para evitar la rotación terrestre o con una montura motorizada ligera. Eso te permitiría entrar con buen pie en ambos mundos, el visual con un telescopio potente -si, un 200 es bastante potente- y la astrofotografia con focales cortas sin guiado que son lo ideal para iniciarse y todo por unos mil euros en total. El doble de diversión y un gran inicio en ambos campos.

Mas tarde ya podrías tener mas claro que te atrapa mas y centrarte en tus preferencia mientras que el equipo usado siempre es una buena alternativa para observación. La mayoría de aficionados serios que conozco tienen al menos dos o mas telescopios de naturalezas distintas. Esto no te lo digo para hacerte cambiar de parecer ya que tu idea inicial no es mala en absoluto, pero a veces otras perspectivas ayudan a tomar decisiones mas definidas.

« Últ. modif.: Jue, 01 Jun 2023, 20:24 UTC por monos »

Hola.
Es el mismo telescopio.  Te he puesto ese enlace porque Astroshop es patrocinador del foro, pero eso no quiere decir que tengas que comprarlo ahí. Lógicamente donde más barato lo encuentres dentro de sitios de confianza.

Respecto a pasar al 14 o 16" al ser un sitio fijo, por supuesto que merece la pena, (según mi criterio). Yo te he sugerido ese en base a tu presupuesto. Un 16" es lo máximo en telescopios de aficionados por los que he observado durante unos años y la diferencia con un 12" se nota.  Si eliminas el goto lo puedes encontrar a precios similares al 12" con goto.

El 12" lo consideraría como el máximo peso para moverlo una persona. (20 kilos de tubo y unos 25 kilos la base). Si es para instalarlo fijo, si me plantearía un 16".  Ahora... es un bicho imponente 

Muchas gracias por el aporte, tengo claro lo del dobson, y también que quiero que tenga go_to... Sobre todo por poder compartir observaciones con familia y amigos de forma más fluida... Me atrae la idea de un buen telescopio grande para montarme allí mi observatorio fijo. Quizás un 16 go-to sea ya demasiado, pero a un 14 creo que llegó...

- - -

Mi recomendación es el que también te ha recomendado Moncho, el SW 12" goto.

He tenido uno y comparado al lado de un 16".  Hay algo de diferencia a favor del 16" naturalmente, pero nada que llame la atención y que justifique la diferencia de precio a casi el doble.
Claro que se puede abaratar si quitamos el goto, pero para mi se pueden apreciar mejor los objetos al disponer de goto pues puedes relajarte en ellos el tiempo que quieras sin tener que estar pendiente de reencuadrar el objeto en el campo del ocular, y eso a aumentos medios y altos no tiene precio.
Otra cuestión no menos importante es la relación focal, este 12" es F5 y los 16" suelen ser F4,5 o así. A F5 la coma que generan los newton es aceptable, pero cuando comienzas a bajar de F comienza a ser mucho mas evidente.

Un 12" goto, si le añades un visor binocular y cielos oscuros, te va a ofrecer un gran rendimiento.

Muy interesante lo que comentas de la relación focal... La opción intermedia de un 14 no me parece mala,  los correctores de coma son efectivos? Que desventajas tiene utilizarlos? Seguramente algún precio óptico haya que pagar...

- - -

No sabría decir por que pero no me parece una gran idea el meterse en un telescopio de muy gran tamaño y con complejidades como iniciación. Incluso aunque te lo puedas permitir. Mas que nada por que hay mucho envuelto en cada tipo de sistema óptico y en cada tipo de persona que observa y es tras los primeros escarceos que uno ya empieza a tener bien claro que tipo de tubo le gusta mas y entonces si que puede meter toda la carne en el asador en un aparato acorde a lo que mas le gusta.

No me malinterpretes, no me parece mal que te compres un dobson enorme si te apetece, no te defraudará, pero podría ser que tras probarlo te des cuenta que tus prioridades van en otra dirección y que tal vez hubieras preferido otro tipo de tubo o de montura y/o centrarte mas en la astrofotografia. Un cielo como el tuyo se presta a muchos tipos de actividades, todas ellas interesantes y se le puede sacar partido de muchas maneras. Un dobson de 20 cm manual de unos 500 € funcionará estupendamente y puedes usarlo mientras que tomas fotos con alguna de tus cámaras -creo que has dicho que te va la fotografía- bien sea a tomas cortas para evitar la rotación terrestre o con una montura motorizada ligera. Eso te permitiría entrar con buen pie en ambos mundos, el visual con un telescopio potente -si, un 200 es bastante potente- y la astrofotografia con focales cortas sin guiado que son lo ideal para iniciarse y todo por unos mil euros en total. El doble de diversión y un gran inicio en ambos campos.

Mas tarde ya podrías tener mas claro que te atrapa mas y centrarte en tus preferencia mientras que el equipo usado siempre es una buena alternativa para observación. La mayoría de aficionados serios que conozco tienen al menos dos o mas telescopios de naturalezas distintas. Esto no te lo digo para hacerte cambiar de parecer ya que tu idea inicial no es mala en absoluto, pero a veces otras perspectivas ayudan a tomar decisiones mas definidas.

Entiendo perfectamente lo que dices, y viniendo de la fotografía de largas focales siempre se ha mirado de "reojo" al novato que viene a la quedada con un 800mm de 8000€, un tripode gymbal de 1000 y un cuerpo de 4000... Para que luego los que van con un 400mm 5.6 y una 7d les peguen un repaso, a pulso...(caso real..😅)
En este caso tengo confianza en mi pericia técnica y capacidad de aprendizaje y análisis para que la curva de aprendizaje sea empinada y poder aprovechar lo que me compre en no mucho tiempo...algo que he aprendido en tantos años de afotar bichos, y tener decenas de cuerpos y lentes, es que a lo bueno se le saca partido, y que aveces comprar barato no tiene sentido... Me he llegado a gastar 9000€ en una teleobjetivo, pero eso sí, traía pan a casa..pero técnicente valía cada céntimo. Aunque con opciones de mitad de precio las diferencias pasarán desapercibidas para otros...los 3K del telescopio se tendrán que pagar en disfrute... Y en fotografía para mí gran parte del disfrute estaba en manejo de equipo de calidad, conocerlo y ponerlo al límite... De momento quiero centrar mi inversión en un buen equipo para observación que me dure muchos años, los que probablemente tardaré en dominarlo... Y respecto a la astrofografia, no voy a negar que tarde o temprano le meteré mano... Se me ocurre que quizás un 300mm f2.8 de canon que tengo, que se traga además los duplicado res que da gusto, una joya de la óptica, con la dslr y una ecuatorial me puede hacer el apaño cuando coja experiencia con el Dobson... De aquí a unos 5 años viviré allí permanentemente y me atrae mucho la idea de tener mi observatorio con un buen 14" ahí plantado... Mi neverita, my sillonaco cómodo... No me parecen 3000€ mal invertidos del todo...
Tu punto de vista no obstante, me parece muy sensato e interesante, y le voy a dar una vuelta...(muchas más bien) como he dicho, no tengo prisa en decidirme, y seguiré informándome y preparándome para poder disfrutar la primera noche de observación...

Por cierto , también tengo un 70-200 F2.8 y un 135mm F2, que se sabe de este tipo de lentes para astrofotografía?

« Últ. modif.: Jue, 01 Jun 2023, 21:45 UTC por Carapapa »

Es importante que tengas en cuenta un par de cosas. La primera es que la turbulencia atmosférica limitará mucho la potencia de tu telescopio grande por lo que no siempre se le podrá sacar todo el partido. De facto cuanto mas grande es el telescopio mas difícil es tener las condiciones adecuadas para exprimirlo. Por eso un 200 es un tamaño tan equilibrado para iniciarse. Luego esta el asunto del observatorio que con esos telescopios debe ser muy estanco para evitar que el polvo y la humedad no acaben dañando las ópticas y la mecánica. Sin embargo un 200 se puede sacar y meter en casa cada vez sin el mayor problema.

Respecto a la óptica fotográfica... si, es factible hacer astrofotografia con lentes de cámara. No es recomendable por que el diseño no está adaptado a la astrofotografia y la corrección del campo no es tan buena como se cree cuando se trata de fotografiar estrellas que son los objetos que de verdad llevan a su limite a cualquier sistema óptico. Y no te digo nada si trabajas a formato completo.  Por eso no es buena idea comprar óptica fotográfica para astrofotografia si no telescopios adecuados llamados astrógrafos bien sea en diseños de campo plano como los Peztval u objetivos apocromaticos con aplanador de campo. No obstante si que es buena idea probarlos si YA los tienes por que a veces dan resultados interesantes y no hay costo adicional incluido.

Los zoom son un problema por que pueden moverse por su propio peso e incluso perder una pizca de foco durante la sesión por lo que es mejor probar con lentes fijas, especialmente de menos de 100 mm ya que la mayoría de objetos llamativos de cielo profundo son muy grandes en tamaño aparente y resultan espectaculares en focales cortas. Ademas podrás prescindir del guiado que a partir de focales de 200 o 300 mm ya es indispensable y es que a partir de esas focales tu telescopio ya no es un telescopio si no que se ha convertido en un sensible sismografo que te mostrara las mas mínimas vibraciones y errores de seguimiento en forma de bonitos trazos en lugar de estrellas.

Igual te interesa echar un vistazo a estos vídeos de Nico Carver sobre el tema:

https://www.nebulaphotos.com/resources/

Son en guiri pero supongo que te apañarás con ello, si no también puedes recurrir al traductor de subtitulos del tutube pero creo que merecen la pena. Y es que esto de la astrofotografia es muy poco intuitivo y aún mas si vienes de la fotografía convencional ya que la forma de trabajar no es directamente extrapolable. Por ello cuanto mas grande es el telescopio menos adecuado suele ser para astrofotografia de cielo profundo y mas adecuado para visual a menos que hagamos fotografía planetaria o a menos que disparemos a objetos diminutos de cielo profundo como las nebulosas planetarias que sí requieren grandes focales y generosas monturas ecuatoriales lo que implica duplicar e incluso triplicar tu presupuesto inicial.

« Últ. modif.: Vie, 02 Jun 2023, 07:15 UTC por monos »

Muy interesante lo que comentas de la relación focal... La opción intermedia de un 14 no me parece mala,  los correctores de coma son efectivos? Que desventajas tiene utilizarlos? Seguramente algún precio óptico haya que pagar...

Para mi no merece la pena lo poco que se puede ganar con el 14" respecto al 12" y mas teniendo en cuenta que es F4,5

Respecto a los correctores de coma, el ocular debe posicionarse a la distancia correcta del corrector para que este cumpla su cometido. Televue tiene el Parracor que está diseñado para sus oculares y que se puede modificar esa distancia fácilmente dependiendo cual ocular utilices, pero es muy caro.

Baader tiene otro que esta diseñado para utilizar con un binowier y que aumenta la distancia focal en 1.7X para que se pueda hacer foco con el bino al mismo tiempo que corrige, es el que yo utilizo y va muy bien.
También te digo que a F5 no molesta demasiado, pero eso depende de cada uno...

- - -

Es importante que tengas en cuenta un par de cosas. La primera es que la turbulencia atmosférica limitará mucho la potencia de tu telescopio grande por lo que no siempre se le podrá sacar todo el partido. De facto cuanto mas grande es el telescopio mas difícil es tener las condiciones adecuadas para exprimirlo. Por eso un 200 es un tamaño tan equilibrado para iniciarse. Luego esta el asunto del observatorio que con esos telescopios debe ser muy estanco para evitar que el polvo y la humedad no acaben dañando las ópticas y la mecánica. Sin embargo un 200 se puede sacar y meter en casa cada vez sin el mayor problema.

Respecto a la óptica fotográfica... si, es factible hacer astrofotografia con lentes de cámara. No es recomendable por que el diseño no está adaptado a la astrofotografia y la corrección del campo no es tan buena como se cree cuando se trata de fotografiar estrellas que son los objetos que de verdad llevan a su limite a cualquier sistema óptico. Y no te digo nada si trabajas a formato completo.  Por eso no es buena idea comprar óptica fotográfica para astrofotografia si no telescopios adecuados llamados astrógrafos bien sea en diseños de campo plano como los Peztval u objetivos apocromaticos con aplanador de campo. No obstante si que es buena idea probarlos si YA los tienes por que a veces dan resultados interesantes y no hay costo adicional incluido.

Los zoom son un problema por que pueden moverse por su propio peso e incluso perder una pizca de foco durante la sesión por lo que es mejor probar con lentes fijas, especialmente de menos de 100 mm ya que la mayoría de objetos llamativos de cielo profundo son muy grandes en tamaño aparente y resultan espectaculares en focales cortas. Ademas podrás prescindir del guiado que a partir de focales de 200 o 300 mm ya es indispensable y es que a partir de esas focales tu telescopio ya no es un telescopio si no que se ha convertido en un sensible sismografo que te mostrara las mas mínimas vibraciones y errores de seguimiento en forma de bonitos trazos en lugar de estrellas.

Igual te interesa echar un vistazo a estos vídeos de Nico Carver sobre el tema:

https://www.nebulaphotos.com/resources/

Son en guiri pero supongo que te apañarás con ello, si no también puedes recurrir al traductor de subtitulos del tutube pero creo que merecen la pena. Y es que esto de la astrofotografia es muy poco intuitivo y aún mas si vienes de la fotografía convencional ya que la forma de trabajar no es directamente extrapolable. Por ello cuanto mas grande es el telescopio menos adecuado suele ser para astrofotografia de cielo profundo y mas adecuado para visual a menos que hagamos fotografía planetaria o a menos que disparemos a objetos diminutos de cielo profundo como las nebulosas planetarias que sí requieren grandes focales y generosas monturas ecuatoriales lo que implica duplicar e incluso triplicar tu presupuesto inicial.

Aqui queria yo llegar!!! mil gracias!!! le doy mucha importancía a las limitaciones técnicas más allá de las personales, las personales se solventan con dedicación y disciplina, pero las técnicas, solo se solucionan con Euros, si es que se puede... y en este caso esa afectación atmosférica a telescopios "grandes" era algo que desconocía que tuviera tanto efecto... son incontables las ocasiones que se me ha arruinado una sesión de fotos de aves, trabajando con focales de +500mm por la distorsión de calor y humedad que emana del suelo ( para conseguir buenos encuadres hay que echar cuerpo a tierra y bajar la lente a la altura del ojo del bicho en cuestion), sobre todo en meses calurosos ... lo que te deja una ventana de trabajo de un par de horas desde el amanecer con suerte... entiendo que las turbulencias atmosféricas son igual de indeseables... y siempre he dicho que la peor foto es la que no se hace...

esto me hace replantearme la idoneidad de tirar de primeras por un equipo demasiado grande (que no de calidad), que me limite técnicamente las ventanas de observación y me deje mirando al telescopio desde lejos... pudiendo estar aprendiendo con algo mas pequeño que sea menos sensible a estos factores externos... investigaré más sobre el tema y me replantearé seriamente el tamaño de mi primer telescopio...

Quizás no sea mala la idea de pasar del dobson, y meterme en un tubo newton de Skywatcher de 200-250 con una AZ-EQ6 pro go-to... esa montura en su modo altazimutal me vendrá bien para iniciarme en observación sin hacer contorsionismos con el newton, y parece una EQ solvente para montar mi DSLR con mis lentes fijas de fotos para ir probando... y en un futuro cuando llegue al muro de las limitaciones técnicas, pillarme un tubo más específico para AF, ya teniendo más claro que camino cojer... además del 300 2.8 y del 135 f2, tengo una buena colección de lentes fijas muy rápidas ( un sigma 8mm 2.8, un 24mm 1.8, un 50mm 1.4, un 85mm 1.4, y un 100mm 2.8) I LOVE GLASS!!! , que junto el newton para planetaria, y la AZEQ6, supongo me permitirá ir haciendo mis primeros pinitos en astrofoto sin demasiadas pretensiones... sin olvidar que mi prioridad inicial es la observación... incluso tengo un pedazo de tripode Feisol con rótula de video heavy duty que me pillé cuando tenía un 300-800mm de Sigma que entre lente y cuerpo se iba la cosa a 9-10kg, que podría utilizar para montar el newton en él para observación mientras afoto con la AZEQ6... supongo que habrá adaptadores de quick-release o arcaswiss para las Zapatas de los telescopios... bueno muchas pajas mentales me estoy haciendo ya...

Os parece un planteamiento más lógico??

A la luz de lo comentaba el compañero Madaleno de las aperturas y el COMA, viendo la gama de Skywatch de tubos Newton (black diamond), con la AZ-EQ6 PRO veo varias opciones, a saber:
(info y precios de la web telescopiomania a modo orientativo)
- 250/1000 f/4 -2774€
- 250/1200 f/5 -2589€
- 200/800 f/4   - 2499€
- 200/1000 f/5  - 2340€
- 250/1000 f/5 - 2134€ ( me llama la atención que sea más barato que el 200/1000 f5)

a priori la intuición me dice que el 250/1200 f5, pero seguramente por lo anteriormente comentado sea mejor el 200/1000 f5... que diferencias notables me destacariais de esos dos? (traducidas al mundo real)

« Últ. modif.: Vie, 02 Jun 2023, 09:33 UTC por Carapapa »

Ostras!. Va a resultar que telescopios de 12" para arriba son poco menos que inutilizables, no se como hay tanta gente que los usa sin esos problemas 

Dicho esto, si tu intención es meterte con la foto mas pronto que tarde, harías bien en decidirte por la opción de la Az-eq6...

- - -

Bueno madaleno... ni tanto ni tan calvo. El compañero tiene ahora mas información de otras cosas que conviene saber. El puede investigar mas sobre el seeing y valorar mejor lo que le interesa que naturalmente también puede ser un tubo grande pero daño no le va a hacer el tener mas información a la hora de decidir un gasto relativamente importante, ¿no crees?

Un saludo.

- - -

Yo tuve un Newton de 260 f/6 sobre montura ecuatorial motorizada y entre lo que pesaba el tubo, la incomodidad de observación en determinadas posiciones y la fuerza bruta que había que tener para subir y bajar el tubo de la montura, terminé con problemas de espalda, vendiendo el tubo, y comprándome un tubo Schmidt Cassegrain de 254, mucho más corto, cómodo de observar y más liviano. Y es el que uso principalmente para visual.
Yo lo de montar Newtons de 250 en ecuatoriales no lo veo. Como mucho un 200 f/5 y lo podrías utilizar en ambas disciplinas.
Aunque... Si de por mí dependiera tendría dos: un Dobson de 12 o 14 y una ecuatorial de gama media HEQ5 pro con un Evostar 80ED para iniciarme en la astrofotografía y por supuesto poder acoplar esos objetivos fotográficos de los que dispones.

Cualquiera de las dos opciones serían interesantes.
Este sería un ejemplo de equipo típico de iniciación a la astrofotografía de cielo profundo.

 IMG_2995-683x1024.jpg (86.69 KB, 400x600 - visto 163 veces.)

Bueno madaleno... ni tanto ni tan calvo. El compañero tiene ahora mas información de otras cosas que conviene saber. El puede investigar mas sobre el seeing y valorar mejor lo que le interesa que naturalmente también puede ser un tubo grande pero daño no le va a hacer el tener mas información a la hora de decidir un gasto relativamente importante, ¿no crees?

Un saludo.

Sí, pero en vez de aconsejarle que investigue primeramente el tipo de seeing que tiene habitualmente y a partir de ahí decida, sin saber como son sus cielos y según tu criterio, te atreves a aconsejarle un 200...¿ y si sus cielos tampoco admiten un 200 ?

Y digo según tu criterio porque el seeing como bien sabes no es el mismo siempre, y habrá noches en las que no podrá subir aumentos y otras que sí, pero siempre va a poder observar con un tubo gordo. Otra cosa sería que tuviese contaminación lumínica, con lo que el tubo gordo sería menos utilizable.

Además para observación de CP no se necesitan demasiados aumentos en la mayoría de objetos, no es como en planetaria que ahí si que los necesitas, con lo que vas a aprovechar mejor muchas noches.
Y mirar por un 300 no se puede comparar con un 200, por mas que sea una abertura fenomenal y se aconseje a los que comienzan con poco presupuesto.

Saludos.

- - -