Me gustaría saber si un refractor 80ED apocromático, f: 7,5 es adecuado como primer telescopio. Le veo ventajas en muchas cosas (excepto en el precio, claro), pero vosotros  podríais decirme qué inconvenientes tienen. Yo veo ventajas de calidad de óptica, tiene cierta polivalencia que es muy valorable cuando empiezas (lo quieres todo, jeje), pero sobre todo mucho más manejable y cómodo de transportar (y de instalar), que en mi caso es indispensable tanto el transporte como una rápida visión del cielo en la mayoría de los casos.
Llevo ya unos cuantos meses aprendiendo con los `prismáticos y leyendo todo lo que puedo y casi me he decidido por un refractor de este tipo. Dentro de algún tiempo podría adquirir uno más voluminoso para dejarlo fijo, o casi, y más especializado.
No sé qué opinaréis, mi presupuesto es hasta 800-1000 €, os copio la encuesta que ya hice hace algunos días pero no obtuve respuesta.
Tengo este modelo como referencia, a ver qué os parece:
https://www.astroshop.es/orion-apochromatic-refractor-ap-80-600-ed-skyviewpro/p,14332?affiliate_id=astronomo O comprar algún tubo suelto y la montura aparte…
Gracias por vuestro interés.


* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO (quita los que NO correspondan)
3-búsqueda de estrellas concretas en constelaciones   (planisferio, mapa localización)


* II * Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)

1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado



* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello?  Para observar solo, o en compañía?
Pienso observar sólo o como mucho dos, me gusta mucho aprender.


* IV * TRANSPORTE ?  (quita los que NO correspondan)

Puedo observar en casa, pero no dispongo de mucho tiempo (por hijos pequeños, la situación mejorará con el tiempo, jeje)

4- llevártelo lejos de observación (para viajes en familia)
5- llevártelo lejos, y tengo espacio poco (al menos para el telescopio) en el coche.
Cuando vamos al pueblo tengo más libertad de movimientos, pero poco espacio.



* V * LIMITACIONES VISIBILIDAD
Tengo sitios muy buenos para observar en el campo, y voy con frecuencia. Incluso en mi casa está bastante bien, en un entorno rural cercano a la ciudad, orientado al sur y visible el este y oeste


* VI * CONTAMINACION LUMÍNICA EN DONDE OBSERVARÍA. ¿dónde? ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?
...


* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR   (terraza y m2,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio?)
...
Jardín de 50 metros2 y en el campo

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿he tenido algún telesopio?
...
Tengo un pequeño catalejo y primáticos

* IX *  ¿Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? y/o  ¿que esperas del telescopio?
Ya se que no debería decirlo pero un poco de todo. Mi segunda compra sería una mayor especialización.

* X *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo? ...  
Un poco lo he explicado al principio, no me importa gastarme casi 1000 euros con un apocromático o ED, pero no se si merece la pena la diferencia con los acromático para lo que lo quiero y para comenzar. A lo mejor con 400 euros sería suficiente, no sé.

- - -

Hola ASD, no había visto el tema que abriste hace unos días

Te doy mi opinión como principiante (apenas llevo un año en ésto)
Un tubo 80ED (tengo uno desde hace unos días) está básicamente pensado y diseñado para fotografía. Su calidad óptica es excelente y eso se nota comparando con otros similares (acromáticos), pero para visual lo que va a determinar la cantidad de luz que recibes y por tanto la cantidad de detalle, es la apertura, no hay más.
Al estar sus lentes tan bien corregidas pueden acortar sus focales sin que aparezcan aberraciones cromáticas evidentes, lo que favorece su luminosidad, que es un parámetro exclusivo de la fotografía. Por eso son ideales para fotografiar grandes campos.
Además, en visual aguantan muy bien los aumentos, incluso por encima de los máximos teóricos, lo que te permitiría apretarle decentemente en planetaria.
En mi caso soy propenso a apreciar el cromatismo y lo encuentro muy molesto, pero reconozco que la imagen de un refractor tiene un encanto superior a la del un newton y con un ED solventamos el problema.

Pero con el ED80 no verás MÁS, sólo vas a ver MEJOR. Y eso, para un primer telescopio no creo que sea un aspecto fundamental ya que no tenemos referencias ni experiencia como para apreciar ese beneficio.

No te diré que no sea una buena compra porque la calidad está ahí y las vistas que ofrece son siempre una preciosidad... pero por culpa de su apertura se te pueden escapar muchos detalles que son asequibles a tubos que cuesten la tercera parte (como un newton 150/1200mm)

Creo, en mi opinión, que lo mejor que puedes hacer es escaparte un día a una de esas salidas conjuntas que suelen organizar las agrupaciones astronómicas, alguna habrá por tu zona. Así podrás probar diferentes ópticas y valorar que es lo que más te conviene o lo que realmente te gusta.

El problema de espacio que tienes te condiciona mucho... y se me hace difícil recomendarte una alternativa, mejor lo dejo para los entendidos

- - -

Hola

Una pregunta. Que opináis de los  ED80 F6, frente al F7.5, es decir de los 480mm frente a los 600mm?

Jdu

- - -

* IX *  ¿Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? y/o  ¿que esperas del telescopio?
Ya se que no debería decirlo pero un poco de todo. Mi segunda compra sería una mayor especialización.

pues está muy bien que lo digas !


----------

por lo que pides yo iría a por éste mas bien:

https://www.astroshop.es/celestron-apochromatic-refractor-ap-102-900-ed-omni-xlt-cg-4/p,15045?affiliate_id=astronomo



también puedes intentar montar éste tubo en alguna montura

https://www.astroshop.es/celestron-telescope-ap-80-600-ultima-80-ed-ota/p,7900?affiliate_id=astronomo

- - -

Hola

Una pregunta. Que opináis de los  ED80 F6, frente al F7.5, es decir de los 480mm frente a los 600mm?

Jdu

Un pensamiento rápido.. ¿que tiene que estar mejor corregido? o lo que es lo mismo... ¿que corres más riesgo de tener algún cromatismo aunque sea residual?
Una focal tan corta... sigo pensando que solo sirve para fotografía, es mi opinión. Precisamente, los f7.5 suelen combinar el aplanador con el reductor para quedar en esos 480mm de focal
Con un ocular de 10mm te quedas en 48 aumentos... una óptica así te exigirá oculares de focal corta de mucha calidad (=precio) para no tener aberraciones al usar aumentos respetables para resolver detalles
En grandes campos deben ser la leche, eso sí
Desde luego esto son pensamientos de un aprendiz, no los tengáis muy en cuenta jajaja 

- - -

si el problema es la falta de espacio,  un tubo aunque medianamente largo, no debería darte mucho problema en un maletero

y aunque parezca caro, lo veo bastante tirado de precio  por 895

https://www.astroshop.es/celestron-apochromatic-refractor-ap-102-900-ed-omni-xlt-cg-4/p,15045?affiliate_id=astronomo

- - -

si el problema es la falta de espacio,  un tubo aunque medianamente largo, no debería darte mucho problema en un maletero

y aunque parezca caro, lo veo bastante tirado de precio  por 895

https://www.astroshop.es/celestron-apochromatic-refractor-ap-102-900-ed-omni-xlt-cg-4/p,15045?affiliate_id=astronomo

Gracias por vuestras respuestas. Quería preguntaros si es muy grande la diferencia entre un 80 y un 102. La verdad es que de precio está muy bien, aunque sólo trae un ocular, y de tamaño, pues eso, un poco más largo... Lo que me gusta del 80 es su comodidad, me gustaría utilizarlo también en el colegio donde trabajo, poder añadirle un filtro solar, algo de fotografía sencilla con los chavales (afocal), e incluso poder utilizarlo como terrestre desde observatorios de aves o para grandes paredes.
En fin, no se si me entendéis, que no sería un aficionado demasiado convencional, he leído mucho últimamente sobre astronomía y la verdad es que me apasiona, pero tengo tantas aficiones que trato de compatibilizarlas (ya podréis imaginar que no soy experto de nada). Por eso no me importa aunque no vea hasta el último detalle ni los mayores aumentos si a cambio lo utilizo frecuentemente. Actualmente con dos gemelos de un año, la vida se complica un poco, y aún con monovolumen es difícil convencer a la pareja de la "necesidad" de llevar el telescopio y la montura en el maletero, a no ser que lo justifique debidamente, jejeje
Gracias Bufot porque me has explicado muy bien algunas de las limitaciones (o más bien las posibilidades) de los ED, que intuía yo en algunos de los mensajes que leo, pero me quedan mucho más claras.
Lo seguiré pensando un poco, pero poco ya, porque tengo muchas ganas. Mucha de las aficiones que tengo no las puedo hacer ahora, y poder utilizar las noches sería maravilloso porque es cuando tengo más tiempo libre.
Ya os comunicaré mis progresos.

- - -

Ni se te ocurra llevarlo al colegio y menos de día, aparte de que los niños podrían romper el papel(por ejemplo de baader)de color metálico te quemarán el ojo, o peor, a un alumno tuyo, que ignoras el marrón que te caería.
Bueno, pues estás entre un un 80ed / 102ed, yo si quieres como dices hacer un poco de todo el 102 va bien, pero el 80ed lo veo más enfocado a solar, algo de planetaria y, si quieres astrofoto y no tienes cámara ahora se te suman unos 400 pavos xD.
Saludos.

- - -

Ni se te ocurra llevarlo al colegio y menos de día, aparte de que los niños podrían romper el papel(por ejemplo de baader)de color metálico te quemarán el ojo, o peor, a un alumno tuyo, que ignoras el marrón que te caería.
Bueno, pues estás entre un un 80ed / 102ed, yo si quieres como dices hacer un poco de todo el 102 va bien, pero el 80ed lo veo más enfocado a solar, algo de planetaria y, si quieres astrofoto y no tienes cámara ahora se te suman unos 400 pavos xD.
Saludos.

Si, lo del sol es para pensárselo. A lo mejor proyectándolo a través del telescopio en una cartulina, o haciendo fotos y viéndolas en el cañón de luz de clase.
Bueno, lo de astrofoto no es prioritario, tengo varias cámaras pero ninguna específica para esto. Haré las pruebas que pueda antes de adquirir algo más.

- - -

en resolución lineal, teóricamente   un 25% mas
lo que sobre una superficie (planeta) debe implicar   1,25^2 = ...  un 55% más de detalle

1.44" contra 1.15"   segundos de arco de mancha de difracción

11.3 vs. 11.8  magnitud límite en condiciones ideales  (difícil ... pero quiere decir que uno al lado de otro te dará media magnitud más de límite,  es bastante,  sobretodo en éste rango de aberturas que aún el tubo "marca" bastante)

lo mismo que de luz, un 55% más de luz con la potencia de un ED


si le vas a dar mucho trote,  a lo mejor con un tubo estándar te iría bien

- - -

Aparte del tamaño, que el ED80 ya es más grande de lo que parece, supongo que el 102ED hará más de un metro de largo (teniendo que llevar el trípode al lado que medirá similar, tampoco es tanto problema)

- - -

Como bien dicen los compañeros un ED 80 se queda bastante limitado debido a su abertura. Con un presupuesto de alrededor de 1.000 € y dado que buscas un equipo muy transportable, creo que la mejor opción sería un Celestron S/C de 6" en cualquiera de sus dos versiones, la ecuatorial con la CG5-GT o bien la versión NexStar, esta segunda opción es extremadamente transportable, el tubo con la horquilla monobrazo y la base cabe en una maleta mediana y el trípode plegado ocupa poco espacio. Creo que te dará más satisfacciones que un ED 80, especialmente si tienes poca contaminación lumínica, pues un 150 mm es casi cuatro veces más luminoso que un ED 80, con lo que su capacidad para observar objetos de cielo profundo es mucho mayor.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mar, 25 Ene 2011, 20:17 UTC por SERGIT »

Como bien dicen los compañeros un ED 80 se queda bastante limitado debido a su abertura. Con un presupuesto de alrededor de 1.000 € y dado que buscas un equipo muy transportable, creo que la mejor opción sería un Celestron S/C de 8" en cualquiera de sus dos versiones, la ecuatorial con la CG5-GT o bien la versión NexStar, esta segunda opción es extremadamente transportable, el tubo con la horquilla monobrazo y la base cabe en una maleta mediana y el trípode plegado ocupa poco espacio. Creo que te dará más satisfacciones que un ED 80, especialmente si tienes poca contaminación lumínica, pues un 150 mm es casi cuatro veces más luminoso que un ED 80, con lo que su capacidad para observar objetos de cielo profundo es mucho mayor.

Saludos.

Sergi.

Hola de nuevo,
La verdad es que también me había interesado por los catadiópticos S/C, aunque alguno casi se me va un poco del presupuesto (puesto que habrá que añadir oculares y otras cosillas. ¿Sería suficiente un 127 mm? por ejemplo:
https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-127-1250-omni-xlt-127/p,7882#tab_bar_1_select
El tamaño sería ideal, 150x330 (en casa me hago pequeñas maquetas jeje, aunque por lo que contáis siempre parecen más grandes cuando llegan a casa), pero a lo mejor por algo más merece la pena un 150 mm. Lo que no encuentro es la montura CG5 sin goto.

Todavía estoy pensando la opción del AP 102/900 ED, es verdad que paralelo al trípode lo puedes meter en algún lateral del maletero. Lo que no sé luego qué tipo de oculares son los más apropiados, sobre todo para mantener la calidad de estas ópticas. Bueno, y lo mismo también de los S/C. Si me lo podéis comentar os lo agradecería.

No se, lo que voy teniendo claro es que por mucha polivalencia que quiera el  telescopio es para ver el cielo y eso tengo que priorizar, por obvio que parezca.

En cualquier caso muchas gracias por vuestras aportaciones.

- - -

hola a todos.aprovecho el hilo del ED80 para preguntar ¿ si se puede ir tirando con el ED80 sin aplandor de campo ? despues de meses buscando y pensando comiendome la cabeza
termino rindiendome ante el ed 80.el problema es que no me llega para todo y tengo quedecidir si compro el pix 1.6 core que vale 200 euros o el aplanador de campo que vale 190 euros.
si me decis que puedo hacer cosillas sin el aplanador de puta madre. me voy a por el pix. sino pues tendra que esperar.cosa que me fastidia pero bueno que le vamos a hacer.
corrijanme si me equivoco......cuando usas en el ed80 el aplanador reductor la focal se queda en en 480 no? me estoy haciendo mis calculos y no estoy muy seguro¿ es asi ? saludos

- - -

no veo la CG5 suelta sin GoTo

aquí una muestra:

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/mountings-%26-accessories/mountings/equatorial-without-goto/15_55_10_30?affiliate_id=astronomo

- - -

Para aconsejarte unos oculares en concreto hace falta saber en que tubo van a utilizarse y también cuanto estarías dispuesto a gastar en cada ocular.

Sobre tu pregunta de si sería suficiente el S/C de 5", pues seguramente si, pero entre un S/C de 5" y un ED de 4" me quedaría mejor con el segundo aunque sea más transportable el primero, ahora bien si puedes llegar al S/C de 6" creo que este sería el equipo ideal, dado que buscas que sea muy transportable, además un S/C de 6" ya permite excelentes observaciones, tanto en planetaria como en cielo profundo.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mar, 25 Ene 2011, 20:32 UTC por SERGIT »

Para aconsejarte unos oculares en concreto hace falta saber en que tubo van a utilizarse y también cuanto estarías dispuesto a gastar en cada ocular.

Sobre tu pregunta de si sería suficiente el S/C de 5", pues seguramente si, pero entre un S/C de 5" y un ED de 4" me quedaría mejor con el segundo aunque sea más transportable, ahora bien si puedes llegar al S/C de 6" creo que este sería el equipo ideal, dado que buscas que sea muy transportable, además un S/C de 6" ya permite excelentes observaciones, tanto en planetaria como en cielo profundo.

Saludos.

Sergi.

Saludos,

¿qué os parece este modelo con esta montura?
https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-152-1500-advanced-c6-as-gt-goto/p,17633
Ya se que es goto pero también es ecuatorial e imagino que funcionará en manual. Tarde o temprano tendré que comprarme un motor de seguimiento. Porque la otra posibilidad es una azimutal con goto, que es menos aparatosa, por ejemplo:
https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-150-1500-nexstar-6-se-goto/p,17643#tab_bar_1_select

Otra cuestión que quería consultaros es sobre el tema de la colimación y del tiempo de enfriado de estos tubos, si puede llegar a ser complicado o ralentiza notablemente el tiempo hasta que empiezas a observar.
 Ya he tomado mis medidas y mis escalas y este tamaño viene a ser como una garrafa de agua de 5 litros, jeje

Gracias.

- - -

Son las opciones que Sergit propuso unos mensajes atrás, él puso 8" pero apuesto a que se refería al 6"

Para empezar son unas opciones fabulosas, la altacimutal es un poco más portable pero yo sin duda me quedaría con la ecuatorial, te ofrece muchísimas más posibilidades a la larga

- - -

Son las opciones que Sergit propuso unos mensajes atrás, él puso 8" pero apuesto a que se refería al 6"

Para empezar son unas opciones fabulosas, la altacimutal es un poco más portable pero yo sin duda me quedaría con la ecuatorial, te ofrece muchísimas más posibilidades a la larga

Si, yo también imaginé lo de la confusión de las pulgadas, además luego citaba 150 mm. Me resultó más dificil lo que significaba S/C, pero al final lo deduje, jeje. Y es verdad que es lo que me ha propuesto Sergit, quería informarme sobre todo de lo del colimado y el enfriamiento.

En fin, que tengo todavía tengo el dilema entre estos S/D y el encanto de los refractores.

« Últ. modif.: Mar, 25 Ene 2011, 14:47 UTC por asd »

Pues cualquiera de los dos S/C de 6" (disculpa mi error, efectivamente quería decir 6" y no 8", lo acabo de rectificar), te dará un excelente resultado. La versión con montura ecuatorial es más polivalente, con ella podrás lanzarte incluso a hacer fotografía de cielo profundo con buenos resultados. La versión con montura azimutal, la NexStar SE también te dará un excelente resultado, aunque con la limitación de la imposibilidad de hacer fotografía de cielo profundo, cierto que se le puede poner una cuña ecuatorial, pero la puesta en estación no es tan precisa como en el caso de una montura ecuatorial alemana como la AS-GT (CG5-GT), por lo que la fotografía de larga exposición resultará mucho más complicada, su ventaja es su mayor transportabílidad, pero la versión ecuatorial también es muy transportable, por lo que este factor no debería resultar decisivo.

Sobre el tiempo de aclimatación este es bastante rápido en los S/C de ese tamaño, en el tiempo que tardas en montar y poner en estación ya esta aclimatado, a menos que la diferencia de temperatura entre el interior y el exterior sea muy grande, pero aún así tardará menos de una hora. El colimado de los S/C resulta mucho más sencillo que en los Newton, pues sólo se colima el secundario, además conservan bastante bien la colimación.

Creo que el S/C de 6" con la AS-GT es el equipo que más puede satisfacerte, es lo bastante potente para dar buenas imágenes tanto en planetaria como en cielo profundo, la montura va sobrada con el, te da la posibilidad de hacer fotografía astronómica tanto planetaria como de cielo profundo y es un equipo muy transportable comparado con otros que tengan su misma capacidad.

Saludos.

Sergi.

- - -

Muchas gracias Sergit y a los demás compañeros que me ayudan. Ojalá todos los foros fueran como este.

Sólo una cuestión más. Aunque me gustaría mucho el tema de la astrofotografía (una de mis aficiones ha sido siempre la fotografía de viajes y naturaleza, aunque ya se que esto no tiene a veces mucho que ver), el caso es que ahora no dispongo del tiempo necesario para ello. Además parto de cero y creo que es por el momento demasiado ambicioso querer aspirar a hacer astrofotografía de calidad cuando todavía no se utilizar un telescopio.
Es decir, que la alternativa que barajo es adquirir un telescopio más bien pensando en visual y más básico (tal vez el 102 ED del principio del tema), y más adelante, en 2 o 3 años, que coincide con mis críos más mayores y que entra en nuestros planes hacernos una pequeña casa en el tranquilo pueblo del somontano oscense de donde es mi compañera y que visitamos con mucha frecuencia. Quiero hacer una terraza convenientemente orientada y entonces podría adquirir un tubo aparatoso y dejarlo casi fijo allí.

Ya imagino que estos S/D también son muy aptos para visual, pero me han impresionado los 26 kilos de peso total con la montura ecuatorial, jeje.

Bueno, gracias por vuestra ayuda, supongo que ahora ya las decisiones que tocan a mí, y espero que pronto porque el siguiente finde tenemos puente, y sería ideal poder estrenarlo entonces (si, ya sé que la climatología lo impedirá, jeje).

- - -

(si, ya sé que la climatología lo impedirá, jeje).

aún así es BUENA SEÑAL,  ... si el primer día está despejado y perfecto,   yo me asustaría !   

- - -

Bueno, una cosa más,(aquí nunca se acaba de preguntar), qué tipo de oculares debería adquirir, con una relación calidad/precio aceptable, para un refractor ED, es decir, para mantener adecuadamente la calidad. ¿Sería igual en el caso del S/D?
Gracias

- - -

S/C ?

-----------

yo iría a por los Hyperion, ... y dependiendo ya de la focal concretamente no se si algo superior en 2" y 80º

yo no estoy acostumbrado, y no aprecio esos oculares, ... porqué recentro la vista, en vez de ir a pasearla ...
eso si, la sensación es "grande"

en cuanto a algo de aumento si el telescopio lo permite, quizás un NLV de Vixen

pero todo eso es "pasta"

- - -

S/C ?

-----------

yo iría a por los Hyperion, ... y dependiendo ya de la focal concretamente no se si algo superior en 2" y 80º

yo no estoy acostumbrado, y no aprecio esos oculares, ... porqué recentro la vista, en vez de ir a pasearla ...
eso si, la sensación es "grande"

en cuanto a algo de aumento si el telescopio lo permite, quizás un NLV de Vixen

pero todo eso es "pasta"

Ya veo, ya, y todavía hay muchos más caros. Habrá que ir poco a poco.
Si adquiero un refractor ED ¿debería comprar los oculares y la Barlow también ED, APO o similares?
Y una cuestión ¿es adecuado adquirir un ocular zoom (de calidad)? O como ocurre en fotografía suelen dar menor calidad que uno fijo pero si el zoom es de calidad compensa la comodidad.

Gracias

« Últ. modif.: Jue, 27 Ene 2011, 08:58 UTC por asd »

el zoom,  ... si no es el zoom Baader Hyperion, o similar,  ...casi mejor olvidarlo (y más en equipos "buenos")...  la ventaja que tiene es simplemente comodidad, y elegir en todo momento el aumento que necesitas o mejor se adapta  (si es que la combinación de focales te da buen rango)


la Barlow,  mira  esta claro, a por la Celestron Última x2 (si es que la necesitas, ... para visual puede que no ... depende de los rangos de focal que tengas)

y los oculares
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9
 como mínimo los  TS Planetary,  o los William Optics SWAN   para sacar el rendimiento
si puedes pues a los Baader Hyperion, ... el Vixen NLV para un aumento alto funcional !

- - -

El Zoom Hyperion esta bastante bien, pero los de focal fija son mejores, mayor calidad de imagen y mayor campo aparente.

Sobre el tema de la Barlow nunca he sido demasiado partidario de ellas excepto para fotografía, suele dar mejor imagen un buen ocular de la focal adecuada, los Hyperion para aumentos bajos y medios y los Vixen NLV para aumentos elevados.

Saludos.

Sergi.

- - -

Desde navidades tengo pendiente la compra de los oculares (para el ED80, el 150/750 y lo que venga...)

Estaba casi convencido de quedarme dos hyperion de 8 y 13mm pero siendo tan corta la focal (600mm) me parece que se siguen quedando cortos, como que me dan poco juego y un 5mm ya lo veo aún más limitado... da un aumento decente (120x) pero por culpa de la pequeña apertura igual no rinde como debería...

En última instancia me planteaba quedarme con el zoom de Hyperion que siempre tiene buena crítica, pero últimamente leo que la diferencia entre el zoom y los fijos es mayor de lo que se venía diciendo. Quiero ante todo calidad, pero el zoom son 5 focales al precio de dos, y yo al fin y al cabo me voy a dedicar más a fotografiar que a observar...
¿Que opináis? Después de haber probado un par de veces el hyperion de 8mm ¿Merece la pena el zoom o me defraudará? Estoy hecho un lío

- - -

¿ buscas comodidad para no ir cambiando de oculares .. y acercarte al aumento óptimo en un objeto ?

- - -

¿ buscas comodidad para no ir cambiando de oculares .. y acercarte al aumento óptimo en un objeto ?

Son otros aspectos a considerar... a ver
El cambio de oculares no me molesta, supongo que como todo el mundo primero pruebo dos o tres a lo rápido y cuando doy con el apropiado ya lo dejo un buen rato
Lo segundo si me parece importante, y por lo que cuestan me da miedo equivocarme en las focales. Esa es la gran baza del zoom
Lo que me temo es que la calidad del zoom no sea tan próxima a la de los fijos como se decía hace un tiempo; se que el concepto "calidad" es muy subjetivo... tendría que probarlo primero

Siempre he sido reacio a gastar más 100 pavos en un ocular (para empezar) pero es que ya tengo una gama completa de plossl 32-25-20(x2)-15WA-12,4-10-9WA-9-6 y ahora quería algo más decente, las últimas veces que probé el hyperion de focal fija noté claramente la diferencia (después usar los míos era como poner un filtro de papel de cebolla ) y ahora no quiero menos de eso

Creo que me estoy contestando a mi mismo... si no necesito cubrir gama de focales y busco calidad... tengo que ir a los de focal fija, está claro 

- - -