Consejos para elegir telescopio compacto, transportable, ideal para camper, iniciación en visual y con posibilidad de ampliación a eaa, ajustado a presupuesto medio.

Muy buenas a todos, tras casi un año leyendo y aprendiendo el mundo de la astronomía, he decidido que ya es momento de tirarme a la piscina y comprar mi primer telescopio. Intentaré ser claro respondiendo el cuestionario con lo que busco, prioridades y limitaciones, para que podáis darme vuestra mejor recomendación.

I Dónde observarás geográficamente
 • Vivo en Enix, Almería, a 700 m de altitud, con bortle 4-5 y cielo despejado hacia el este desde mi terraza. Viajo frecuentemente en Camper por la provincia, visitando sitios como Sierra Nevada y Calar Alto, con cielos de baja contaminación lumínica.

II Experiencia con el cielo y telescopios
 • Nunca he tenido telescopios, pero he usado prismáticos y apps para encontrar objetos celestes, lo que me ha ayudado a identificar constelaciones y estrellas.

III Personal
 • Tengo paciencia y destreza adquiridas observando con prismáticos. Suelo observar con mi pareja y a veces con algún sobrino.

IV Transporte material
 • Necesito un telescopio compacto que viaje bien en mi Camper, con limitación de espacio; en casa no tengo problemas de movilidad.

V Limitaciones visibilidad
 • En casa, tengo cielo hacia el este, protegido del reflejo lumínico por montañas. Desplazándome, disfruto de cielos despejados en zonas como Calar Alto o Cabo de Gata.

VI Espacio libre para observar
 • Terraza de 15m² y otra de 4m². En la Camper, puedo adaptarme a distintos entornos para observar.

VII A qué especialidad dedicarme
 • No tengo decidido el enfoque, pero me atrae iniciar en visual con prismáticos y, a futuro, explorar eaa y Lucky Imaging de manera no profesional.

VIII Espacio para guardarlo
 • Espacio suficiente en casa; en la Camper, descarto tubos largos y voluminosos.

IX Presupuesto aproximado
 • Entre 600-700€. Prefiero priorizar calidad inicial y utilizar lo sobrante en accesorios como oculares.

X Opcionalmente: equipo pensado
 • Considero opciones compactas con montura az goto para exploración visual y futura integración en eaa y Lucky Imaging:
   - [Skywatcher Heritage Virtuoso 150/750 GTi] Compacto y económico, aunque el enfocador puede ser un punto débil.
   - [Maksutov 127] Bueno para planetaria, aunque limitado en campo visual amplio.
   - [Celestron C5 SC] Al límite del presupuesto, dudo si será superior en planetaria comparado con el Mak.




-Skywatcher heritage virtuoso 150/750 GTi
Cumple lo de todo terreno (según he visto), montura goto y pequeño tamaño. Pero me da la sensación de ser un telescopio de juguete,el enfocador todo el mundo habla mal de él, existe una versión a imprimir en 3d en caso de comprarlo lo imprimiré seguro. Me da miedo de querer abarcar todo y quedarme corto en todo. Una parte buena es su precio, me daría para comprar lo que quiero tener y aun no llegaría a el limite del presupuesto

-maksutov 127. No pongo ningún modelo en concreto, hay en skywatcher y celestron con montura az goto tambien. Se que es especialmente para planetaria, pero raro sería si en visual no mejora los prismáticos con los que observo (que son terrestres). Además si acabo haciendo algo de eaa no necesito imágenes espectaculares. Dudo de que el reductor focal pueda degradar bastante la imagen en eaa y Lucky imaging. Depende el modelo estaría en el limite del presupuesto.

-celestron c5 SC. Este sí que está al límite, incluso supera el presupuesto que me he marcado. Me hace dudar de gastar más que con el Mak y conseguir peores resultados en planetaria y peores resultados en EP con el virtuoso.

En general busco algo para iniciarme en visual y en un futuro en eaa y Lucky imaging (nunca astrofotografía). Tengo en mente comprar en el futuro la cámara svbony sv 705c, y divertirme un poco con ella.

Espero que os haya proporcionado bastante información y que me haya sabido exponer mis preferencias y limitaciones.

Temas relacionados de interés

telescopio Seestar S50 zwo, astrofoto EAA: Opiniones y Análisis

Comparando 5 monturas AZ GoTo WiFi de SkyWatcher, en 2025

- - -

Hola y bienvenido, espero que te enganche y disfrutes de esta afición con la compra del telescopio.

Parece que tu intención es comenzar observando en visual, pero como has puesto algo de hacer EAA en un futuro, te voy a proponer un cambio radical en tus intenciones.
Lo digo porque no se si conoces este tipo de telescopios y más este concretamente:  SeeStar S50. Cumple con lo que pides de transportabilidad y mas pequeño no puede ser, eso sí no puedes hacer visual propiamente dicho, vamos que no tiene un ocular donde poner el ojo, pero pero en pocos minutos vas a ver en una pantalla como se va formando la imagen del objeto al que estas apuntando, y entra en tu presupuesto.

Te dejo un enlace a una revisión de el por si acaso te cuadra:     https://www.youtube.com/watch?v=pD9ZcuMM7L0    


Saludos.

- - -

Gracias por responder tan rápido. Lo he visto, pero sinceramente me divierto tanto observando, lo poquito que puedo, con los prismáticos, que me gustaría no perder la oportunidad de seguir disfrutando de este hobby de esta manera. Igualmente gracias por la sugerencia.

- - -

Tus dos principales problemas son el tamaño y el presupuesto. El tamaño por que si lo quieres llevar en la camper debe ser un tubo corto y el precio por que un goto por ese precio debe tener carencias por algun lado.

El tubo corto te lleva o bien a un refractor corto o tal vez un catadiòptrico, bien sea Mak o SC. La opción del newton plegable es otra solución de compromiso pero no hay muchas opciones mas.

El refractor corto irá bien pare cielo profundo si tiene un buen diámetro como 100 0 120 pero flojeará en planetas seguro. El catadióptrico, sobre todo el Mak si que te rendirá muy bien en planetas. No tanto en cielo profundo. El SC moverá es desequilibrio mas al centro pero su precio supera con creces ese presupuesto ya que solo el tubo cuesta esos 700 €

Yo creo que tu disyuntiva esta entre el Mak con montura AZ-GTI si te va planetaria mas que CP o el virtuoso si te va mas CP que planetaria. Que conste que nos estamos moviendo en el rango de los transportables con GOTO lo cual es mucho pedir con ese presupuesto.

- - -

el tamaño y el tipo,  te vienen delimitados por esas terrazas ... y luego en la camper, ... por lo que tampoco te iría muy bien un dobson de esos semiretráctiles.

un altacimutal motorizado  ( un GoTo)

https://www.astroshop.es/telescopios/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-152-1500-nexstar-6-se-goto/p,25107


pero, es caro,  siempre puedes mirar de segunda mano en Buen Estado

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-de-cassegrain-kc-100-1000-k100-mini-virtuoso-gti/p,85419
si estuviera en tu caso, lo tendría en cuenta

pero no tengo referencias de su "comportamiento" real

todo ello pensando en lo de hacer imagen EAA, claro !


está la gama CELESTRON SLT,   pero  es que no se,  para un tubo mediano creo que la montura se queda corta , y la veo "superada".


y si ye gusta de observar en visual, y buscar
https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-130ps-az-5/p,55150


a quien le guste trastear, puede utilizar también este tubo:
https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152



la idea es que necesitas algo no muy grande,  con trípode para tener "altura" de operación...

- - -

Exactamente. He de decir que estaba casi convencido en adquirir el virtuoso, aprender con él y si más adelante quisiera mejorar la observación planetaria, comprar un tubo mak 127 y utilizar la montura del virtuoso. Pero también me podría adquirir el Mak primero y más adelante un refractor si fuera necesario, e igualmente utilizar la montura az goto del mak. La duda me surge en que adquirir primero. He leído comentarios de que un reflector 150/750 abarca un poco todo lo que me daría la oportunidad de más adelante darme cuenta de que me gusta más, sin embargo dudo un poco de la calidad del telescopio virtuoso, pero más por ignorancia que por conocimiento. Y con respecto al mak si más adelante quiero adentrarme especialmente en CP, y compro un refractor pues tendría 2 telescopios que rinden bien cada uno en su modalidad pero sin tener que tirar la casa por la ventana y conservando la posibilidad de transporte.
Para que os hagáis una idea este es el Mak que he estado viendo.
https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-az-go2/p,75979

- - -

tu duda, parece evolucionar hacia

skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500 skymax-127-az-gti-goto-wifi

skywatcher telescopio-maksutov-mc-127-1500 skymax-127-az-go2

- - -

Pues después de todo lo visto mi voto es para el virtuoso... pero con pinzas, no se la calidad que tendrá el tubo en sí, no ópticamente que ahí no tengo duda de que funcionará bien, si no en cuanto a mecánica y estabilidad. Sí he mirado por el 150/750 pero tubo cerrado y da buenos resultados en CP, eso es lógico pues 150mm ya es una abertura respetable, pero ignoro si el sistema de barras será lo suficientemente rígido para no vibrar demasiado.

En cuanto a comodidad, es cómodo. Lo pones encima de una mesa y a observar.
Eso sí, necesitarás un colimador pues cada vez lo extiendas tendrás que colimarlo, nada que no se resuelva en 5 minutos cuanto cojas práctica.

Y se me olvidaba, en planetaria no tiene que funcionar mal ni mucho menos, solamente necesitarás oculares de menor focal o alguna barlow.

- - -

el virtuoso es éste?

desde la terraza necesitará algo con trípode

skywatcher telescopio dobson 150-750 heritage flextube virtuoso gti



creo que en tu caso le falta un "pedestal"


ah
por cierto
esta tabla rápida te puede ser de utilidad
Comparando 5 monturas AZ GoTo WiFi de SkyWatcher, en 2025

- - -

Pues es lo que pensaba. Además de esos dos telescopios más un celestron (https://www.astroshop.es/telescopios/celestron-telescopio-maksutov-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041), eran las opciones que tenía en mente, pero la montura del celestron en principio tiene una capacidad de carga bastante baja con lo que me tira para atrás. Las de los skywatcher aguantan ambas 5kg, pero por más que leo las características desconozco las diferencias, para que uno sea alrededor de 200€ más caro.

- - -

ah
por cierto
esta tabla rápida te puede ser de utilidad
Comparando 5 monturas AZ GoTo WiFi de SkyWatcher, en 2025

Justo lo que necesitaba, mil gracias!

- - -

el virtuoso es éste?

desde la terraza necesitará algo con trípode

Claro, es que está pensado para poner encima de una mesa

- - -

Pues después de todo lo visto mi voto es para el virtuoso... pero con pinzas...

Y se me olvidaba, en planetaria no tiene que funcionar mal ni mucho menos, solamente necesitarás oculares de menor focal o alguna barlow.

Disculpa pero ayer no vi está respuesta y esta mañana releyendo me la he encontrado...Lo que comentas que la apertura y distancia no tiene porqué dar mal resultado tanto en CP como en planetaria, aparte de portabilidad, montura goto y precio ajustado, es lo que me llama la atención de este telescopio. Hay un par de youtubers que lo utilizan en eaa y en principio parece dar buen resultado, aunque uno le hace un invento al enfocador y el otro le pone teflón, además de no extenderlo mucho por el enfoque creo, y taparle con goma eva el hueco de las varillas y también suelen ponerle unas patas regulables en altura. Me da la sensación de que hay que "tunearlo" demasiado para que de unos resultados óptimos. Por altura me da un poco igual, tengo una mesa en la terraza en la que lo puedo subir. En visual con respecto a un Mak 127, pues he leído que tampoco notaría mucho la diferencia, además de que al Mak se le pueden meter bastantes aumentos. Lo que puede hacer decantarme por el Mak o este, es si quiero uno muy económico y algo más todoterreno, o si en el futuro quiero mejorar mi experiencia en CP, adquirir un refractor y así tener dos telescopios que me den buenos resultados en su campo (Mak para planetaria y refractor en CP). ¿Porque en visual crees que notaría bastante diferencia uno con respecto al otro?

- - -

No puedo aconsejarte que es mejor entre el virtuoso o el 127 sin haberlos probado, los dos tienen sus pros y sus contras.

A favor del 150 está el precio, la abertura y al tener menor focal te va a dar campos mas amplios, con un ocular de menor focal o una barlow vas a poder usarlo en planetaria. En esta cuestión y esto vale para los dos telescopios, recuerda que lo que limita los aumentos es el seeing y solamente en noches excepcionales podrás superar los 200x , de poco sirve ver los objetos mas grandes si se ven borrosos.
En contra del 150 que tendrás que colimarlo cada vez, el enfocador parece que no es muy allá, el sistema de barras deja dudas sobre rigidez.

A favor del 127 que es un tubo muy probado y con buenas opiniones, no hay que colimar, al ser un tubo cerrado le afectan menos las turbulencias, en planetaria parece que es muy efectivo.
En contra la abertura va a limitar la observación de CP, el campo es mas pequeño aunque compres un ocular de 32mm que es el que mas campo aparente te va a ofrecer con un enfocador de 1,25..

Otra cosa es que vas a comprar el 127 para aprovechar la montura, el montar un refractor en ella no tiene mucho sentido, pues necesitarías un refractor de una abertura de 100 0 120 para mejorar al 127 y eso ya no lo soporta la montura.


No se, si tu primera opción es CP sin descartar planetaria, iría a por el 150 aún sabiendo las limitaciones. Y al contrario con el 127, si prefieres planetaria y como segunda opción CP compraría ese.

Y es que con las limitaciones que pones en cuanto a que ocupe poco, etc...es lo que hay, todo no se puede tener.

- - -

Me pasa un poco como a madaleno. Creo que se quiere abarcar mucho con un presupuesto muy escaso. Y encima que sea aprovechable a futuro. Creo que el goto, con la idea de hacer EAA, condiciona mucho.

Creo que en mi caso yo escogería un telescopio de "agarrar y listo" para visual, lo mas divertido. Si se adapta a planetas como el Mak 127 mejor. Lo combinaría con el Seestar30. ¿Por que? Porque el Seestar30 en su precio incluye montura goto, telescopio APO, enfocador, filtros y su propio PC. Meter todo eso a posteriori en un telescopio aunque tenga goto seria mucho mas caro e incómodo y los resultados probablemente serian iguales o peores.

¿Os imaginais estar observando en cielo oscuro M31 en visual y al mismo tiempo estar captando EAA con el Seestar y disfrutar de ambos mundos a la vez?

Ahora compara eso con usar un telescopio GOTO apuradito, tener que gastarte el precio de una cámara que pueden ser unos 200 €, enfocar a mano y necesitar un PC o algo similar para hacer EAA y empezar a lidiar con Sharpcap, sus ajustes, histograma Etc. Yo creo que no hay color.

Si habláramos de astrofotografia seria otra cuestión, pero incluso en ese caso, los equipos propuestos son totalmente inservibles.

Vamos, es lo que se me ocurre. 

- - -

Me uno al hilo para dar mi opinión como poseedor de un Skywatcher Mak 127.

Entiendo la disyuntiva en la que estás, pero como te dicen los compañeros cada uno de los telescopios tiene sus fortalezas y sus flaquezas.

Con el reflector 150 cuanta menor relación focal y mayor apertura en el telescopio más luminoso es y por lo tanto también lo es para las luces parásitas de la contaminación lumínica, lo que hace que haya menor contraste entre el fondo oscuro (azul marino en vez de negro) y lo que quieras ver de CP (galaxias débiles o cúmulus globulares principalmente), pero en un cielo oscuro sí que despliega todo su potencial de contraste. La colimación es algo que en cuanto aprendas es fácil de hacer en un reflector. Además vas a disfrutar de cúmulos abiertos tipo Pléyades, cúmulo de Ptolomeo, Pesebre o doble cúmulo de Perseo que el Mak 127 no pilla enteramente. En planetaria te va a rendir por el diámetro.

A favor del Mak 127 está su portabilidad y que su fortaleza es para planetaria y estrellas dobles o triples donde tiene buena resolución (todo depende del seeing, como han dicho para planetaria más que para CP). Además el trípode te puede servir para tubos reflectores de hasta 130 o 150 (típicamente 130) con menor relación focal para el día de mañana comprar el tubo solo (son baratos) y poder intercambiarlos. Es lo que hago yo con la montura del SW para ver esos objetos más grandes poniéndole un reflector de 114 mm. Lo malo del Mak es que si te viene mal colimado es más complicado de colimar que el reflector pero mantiene muy bien la colimación durante mucho tiempo.

Yo de tí iría a por el Mak 127, principalmente por la montura y por la portabilidad. Te va a dar mucho juego viendo luna, planetas, pequeños cúmulos globulares, galaxias y nebulosas planetarias, estrellas dobles etc en esos cielos oscuros (ojalá los tuviera yo). Después esa misma montura soporta bien reflectores de 130 mm, te compras solo el tubo con poca relación focal y tienes en visual en cielos oscuros mogollón de cosas de CP para ver en todo su esplendor. Entre un 130 y un 150 no hay mucha diferencia.

El 127 es el ideal para pueblos y ciudades con contaminación lumínica donde lo mejor es hacer planetaria, e incluso en objetos de CP pequeños ya que al tener tanta focal oscurece el fondo.

- - -

Desconocía el dato del peso del refractor. Si esto es un problema y tendré que comprar una montura para este, puede que entonces deba descartar el mak127. No se, si escojo el virtuoso, que económicamente es bastante factible, gasto en oculares y barlow de calidad, puede que tenga cubierto bastante para visual y pueda empezar a hacer mis primeras grabaciones en eaa y LI. Aunque tenga que mejorarlo un poco imprimiendo el enfocador y mejorando aquí y allá. Si en un futuro quiero mejorar la observación planetaria, un tubo Mak 127 si que aguantaría la montura del virtuoso, incluso he visto quien le mete algún refractor pequeño que no sé si merece la pena teniendo el virtuoso de 150/750. Lo que no me queda muy claro es si en visual, la diferencia del mak y el virtuoso (junto con barlow u ocular) será mucha o no.
Gracias por la respuesta.

- - -

Una cosa que no sé si se ha dicho aquí es que las espigas del reflector te crearán estrellas de cuatro puntas, tanto más visibles cuanto más brillantes sean. En astrofotografía también.
Eso también afecta a la resolución de estrellas dobles en visual muy próximas y brillantes (alrisha, porrima) creando molestos artefactos. En eso el Mak tiene ventaja ya que no tiene espigas de difracción.

- - -

Tengo decidido adquirir el Mak. Puede que me equivoque pero me da más seguridad la calidad del mak que la de el otro telescopio.

- - -

el virtuoso es éste?

desde la terraza necesitará algo con trípode

"El soporte de mesa tiene una rosca fotográfica de 3/8" en la parte inferior para poder montarlo directamente en un trípode. El diámetro de la base mide 330 milímetros."

El virtuoso 150 se puede usar sobre una mesa o acoplarle un trípode

En telescopicwatch lo ponen muy bien, pero aquí nunca lo veo recomendado.  También hay que tener en cuenta el presupuesto, todo no se puede tener.

- - -

Tengo decidido adquirir el Mak. Puede que me equivoque pero me da más seguridad la calidad del mak que la de el otro telescopio.

Pues felicidades por la elección, es un buen tubo y seguro que no te va a decepcionar 

Saludos y ya contaras que tal. 

- - -

En telescopicwatch lo ponen muy bien, pero aquí nunca lo veo recomendado.  También hay que tener en cuenta el presupuesto, todo no se puede tener.

En la web, que desconocía su existencia, le dan un 4,8 sobre 5, incluso mayor puntuación que otros telescopios dobson. Y aunque desglosa los problemas que ya se han comentado por aquí, también dice que va bastante bien incluso para iniciarse en fotografía planetaria...ya estaba decidido por el Mak...ahora ya no lo tengo tan claro

- - -

Hola Sugor,

Te cuento mi experiencia con el Mak 127 que tengo desde enero. Por si aún no te has decidido y te ayuda.

En estos meses he salido varias veces de observación al campo y la experiencia ha sido muy buena. Además de los planteas y la Luna, que ya se sabe que es un equipo que rinde muy bien. He podido observar muchos objetos de cielo profundo. Muchos cúmulos abiertos y algunos globulares. Las galaxias M81 y M82 se ven muy bien, y aunque el manchurrón es más débil, M51 también la he podido observar, distinguiendo las dos galaxias en interacción. La nebulosa de Orión es un espectáculo y Andromeda también, he podido distinguir a su vecina, que ahora no me acuerdo de nombre.
También lo he probado con un ocular de 40 mm y es un complemento ideal para objetos difusos de cielo profundo.

En resumen, estoy muy contento con el telescopio, creo que es muy buena opción para iniciarse. Se transporta bien, se monta rápido y la puesta en estación es sencilla. Y lo que me preocupaba que era la observación de objetos de cielo profundo, la estoy disfrutando mucho. Por supuesto siempre desde cielos oscuros, desde ciudad sólo he podido ver planetas, la Luna y nebulosa de Orión.

En fin, espero que te sirva.

Saludos

- - -