Saludos a todos los habitantes de la Via Lactea.

Necesito consejo para cambiar mi anterior Skywatcher AC 90/900 EvoStar AZ-3.
Después de un par de años con este telescopio con el cual si que he podido ver como no Saturno, Venus Jupiter, intuir Andromeda y la nebulosa de Orion repito, intuir.
Estaba pensando en cambiar a una apertura mayor como 150, para ver si dejo de intuir algo de profundo.
Dejo la encuesta y si alguien me puede ayudar perfecto.

* I * EN QUE LUGARES GEOGRÁFICOS OBSERVARÍAS, y DE QUE PAÍS HABLAMOS?
El lugar la verdad no es bueno. A 10 kilometros de Barcelona. Un cielo desagrablemente contaminado. Pero algun dia sale mas oscuro y limpio y aprovecho.

* II * EXPERIENCIA CON TELESCOPIOS Y LA ASTRONOMÍA
Despues de un par de años practicando y aprendiendo algo, me situo bien y se encontrar lo más importante.

* III * PERSONAL.
Como he dicho tengo bastante destreza pero con altazimutal, jeje.
Por eso queria cambiar a montura ecuatorial me parece mejor para sequimiento.

* IV * TRANSPORTE ? con/como puedes trasladarlo o no ?
Podria transportar en coche cuando empieze a hacer alguna salida.

* V * LIMITACIONES DE VISIBILIDAD
Cerca del mar el mayor problema es la bruma de algunos dias.

* VI * describle el ESPACIO LIBRE
Observo desde la terraza del edificio, solo tengo un poco oculto el sur, una pared de 2 metros  
Cuando voy de vacaciones al pueblo "Burgos" en la montaña a 1500 metros.

* VII *  ¿ a Qué tenías pensado DEDICARTE? TEMAS y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
-Mi intencion es utilizarlo para visual, alguna instantanea de Luna, Sol, algun planeta y en salidas poder ver algo de espacio profundo.

* VIII * cómo es el Espacio previsto para GUARDARLO:
En el trastero al lado de lugar de utilizacion.

* IX *  PRESUPUESTO aproximado
Mi presupuesto es de unos 550 Euros

* X * OPCIONALMENTE
Los equipos que tengo en mente son basicamente de apertura 150 y montura ecuatorial.
No se si la apertura de 130 se notaria mucho,como he dicho vengo de un refractor de 90 y ya digo que tampoco busco algo profesional y con la diferencia de precio podria adquirir algun ocular decente.
https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-150p-eq3-2/p,15330
https://www.astroshop.es/telescopios/omegon-telescopio-advanced-150-750-eq-320/p,61021
https://www.astroshop.es/telescopios/omegon-telescopio-n-150-750-eq-4/p,22465

Saludos y gracias de antemano por la respuesta.

- - -

Hola,
Un newton sobre ecuatorial es incómodo para observar, mucho mejor algo como esto que además obtienes mas abertura por el mismo precio:
https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

De todas formas el mejor telescopio para observar cielo profundo es un cielo oscuro, si lo vas a hacer desde casa olvídate de ello y centrate en planetas y luna.

Saludos.

- - -

Greetings earthling creatures !


En tu caso, has pensado en mejorarle la montura ?

a partir de algo tipo eq3-2 neq3  incluso si va con anillas estudiar si le iría bien una Vixen Superpolaris.

Y, no sé,  si quieres aumentar las posibilidades ópticas (y no solo ciudad), me decantaría por:  desde un tubo tipo Maksutov  de 5”   a un SCT Schmidt-Cassegrain de 6"

por dar ideas :

bresser ac-90-900-messier-exos-1
bresser ac-90-1200-messier-exos-2/p,59230

bresser ac-102-1000-messier-hexafoc-exos-2

newton 130-1000-messier-exos-1
skywatcher ac-120-1000 eq5

maksutov mc-127-1500-skymax-127 az-5

- - -

Hola

Gracias a los dos por la rapidez de tu respuesta.
La verdad es que la montura Dobson si que la había barajado pero me corta un poco el tema del seguimiento, después de observar con la montura altazimutal termine un poco cansado.
No se que tal va con las Dobson.
Aun asi, sien un futuro la quiero motorizar no se que opciones habria con las Dobson.
Me pensare tu propuesta Madaleno sobre todo por que el tubo ya es algo serio, jeje. Si que queria aumentar la apertura por que si que hare salidas y tendre cielos oscuros.
En casa por supuesto la Luna, Sol  y algún planeta.
En cuanto a las propuestas de Sebtor, tendre que mirar pero como ya digo si que quiero aumentar la apertura.

Saludos y Gracias por la ayuda que nos brindais.

- - -

 Un 150/750 sobre ecuatorial es una combinación muy versátil a buen precio, cualquiera de las opciones que has puesto está bien.

La incomodidad es relativa y paliable, es algo muy personal, y a cambio ganas la posibilidad de seguimiento motorizado relativamente barato, lo que facilita mucho la observación a altos aumentos y en grupo. Si te planificas bien la sesión puedes orientar el portaocular al principio a una posición conveniente para la mayoría de objetos que quieras observar. Si en algún momento se te queda en una posición incómoda siempre puedes aflojar las anillas y girar el tubo, o bien, si no tienes problemas posturales, adaptarte a la posición con el apoyo de una silla plegable y una pequeña escalera de cocina.

Un tubo de 750 mm de focal va muy bien para objetos grandes, como los cometas, cúmulos abiertos, el disco completo de la luna, las galaxias más cercanas y las nebulosas más extensas, y la abertura de 150 mm empieza a abrir la puerta a tener vistas interesantes de los objetos de espacio profundo bajo cielos oscuros, aunque el salto cualitativo está en 200 mm. Es menos conveniente para forzar aumentos (planetaria, detalles de la luna, objetos pequeños, separar estrellas dobles...).

Un Mak 127 motorizado o un Dob 200/1200 también son buenas opciones en esa gama de precios que ofrecen compromisos distintos.

- - -

Vamos a ver... novato ya no eres. La clave de tu consulta es la palabra "intuir". Te lo digo por experiencia. Desde donde estás solo puedes divisar a malas penas algo de cielo profundo. Y da igual el diámetro al que te pases. Cuanto mas diámetro mas polución lumínica entra. No hay tutia. Sencillamente no hay contraste, por lo que solo se pueden "intuir" unos pocos objetos de cielo profundo.

Tendrás mejores resultados llevándote el refractor a un sitio B4 que comprándote un 20 cm para tu misma ubicación. Lo se por que lo tuve. Por tanto yo intentaría evolucionar mas en conjunto y pensar en algo mas que solo el diámetro. Hablas de que echas de menos la motorización. Eso es algo que ya sabes. Por tanto, si se trata de dar el salto a algo superior merece la pena hacerlo bien para no quedarte a medias.

Si no vas a hacer astrofotografia de cielo profundo yo pasaría totalmente de la ecuatorial e iría a una acimutal motorizada. Con un tubo decente como un mak 127 o un reflector de 15 cm:

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-n-150-750-star-discovery-p1-50i-synscan-wifi-goto/p,57364

... el salto ya seria mas respetable. Ademas creo que seria un montaje mas compacto y mas viajero que el conjunto con una ecuatorial.

Lo siguiente ya seria un Dobson de 20 cm motorizado pero tal vez el salto sea demasiado grande para hacerlo de una vez:

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-203-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21050

Y no pienses que cualquier montura ecuatorial sencilla como las que pensabas al principio te va a hacer el mismo papel que una montura GOTO, ni aunque le montes un sencillo motor al eje de AR. El GOTO puede ayudar mucho a sacarle partido a tu tiempo de observación pues no solo aporta motorización si no búsqueda y localización de objetos, cosa que un simple motor en una ecuatorial barata no puede hacer.

« Últ. modif.: Sáb, 31 May 2025, 08:41 UTC por monos »

Totalmente de acuerdo con monos. El problema de los cielos contaminados lumínicamente es la falta de contraste, y eso queda paliado, en parte, con tubos oscuros (relación focal f10 en adelante). Estos tubos oscuros tienen el problema de que pillas un trozo de cielo más "estrecho" que con un típico reflector que con diámetros grandes tienen baja relación focal.
Ese mismo telescopio que tienes si lo llevas a cielos oscuros verás que no "intuyes" sino que ya ves, directamente, esos objetos de CP. Amplificar una mala señal da una mala señal... más grande.
Un telescopio de 90 mm llega a visualizar magnitud 11,7 y eso es ya mucho más que la mayoría de objetos de cielo profundo comunes y famosos. Uno de 200 mm llega a magnitud 13,5, el salto no es tremendo. Eso quiere decir que con ese telescopio de 90 ya puedes ver, en cielo oscuro, prácticamente todos los objetos Messier (los más débiles....intuir). Ten en cuenta que el telescopio que usó Messier para su famoso catálogo es peor que el tuyo pero tenía lo que estamos hablando aquí...cielos oscuros.
No todo es malo...tubo más grande en contaminación lumínica también significa más aumentos lo que es bueno para planetaria a la que no le afecta mucho.
Y como dice monos la ecuatorial es para astrofotografía de CP básicamente. Mejor una GOTO (ecuatorial o azimutal) que además de seguimiento te permite descubrir nuevas cosas. Es gracias al GOTO que servidor se enganchó de nuevo a esta afición.

La clave, cielo oscuro, no tubo más grande.

Saludos

- - -

Uno de 200 mm llega a magnitud 13,5, el salto no es tremendo.

Tengo que estar en profundo desacuerdo. Un cúmulo globular con un telescopio de menos de 200 mm es una nube; de 200 para arriba es polvo de estrellas.

- - -

El compañero dice que hará salidas a cielos oscuros y su idea es ver objetos de CP. Para eso y con ese presupuesto lo mejor es un dobson de 200, que además le sirve perfectamente para planetas y Luna en sus cielos habituales.

La clave, cielo oscuro, no tubo más grande.

Saludos

Pues no entiendo como la gente utiliza tubos de 200, 300, 500mm si con 90 es suficiente, ganas de tirar el dinero  

- - -

Uno de 200 mm llega a magnitud 13,5, el salto no es tremendo.

Tengo que estar en profundo desacuerdo. Un cúmulo globular con un telescopio de menos de 200 mm es una nube; de 200 para arriba es polvo de estrellas.

No quiero que se confunda magnitud límite con ampliación. Está claro que un 200 va a recoger más luz y le vas a poder hacer más zoom revelándote más detalles, tanto en CP como en planetaria, lo que quiero decir es que en CP si el cielo es malo el objeto lo verás más grande pero igual de mal porque faltará contraste ya que tendrás más contaminación lumínica.

El compañero dice que hará salidas a cielos oscuros y su idea es ver objetos de CP. Para eso y con ese presupuesto lo mejor es un dobson de 200, que además le sirve perfectamente para planetas y Luna en sus cielos habituales.

La clave, cielo oscuro, no tubo más grande.

Saludos

Pues no entiendo como la gente utiliza tubos de 200, 300, 500mm si con 90 es suficiente, ganas de tirar el dinero  

Para ver muchos objetos Messier en cielo oscuro un 90 es suficiente... si quieres más detalles pues tubo más grande, hasta el infinito y más allá  , pero en cielo oscuro, repito.

Y sí... he visto que tiene contemplado desplazarse a cielos oscuros... pero de lo que yo hablo es que él habla de "intuir" objetos de CP en cielos de ciudad y por lo tanto adquirir un tubo más grande.
En un cielo oscuro con unos simples prismáticos ves muchos objetos de CP.

Saludos

- - -

Me da la impresion de que en este hilo esta transcurriendo de un modo parecido al juego del "teléfono roto" y se responde dando por asumidas cosas que no se han dicho exactamente así.

Cuando el compañero dice que la clave es el cielo oscuro y no el tubo mas grande esta hablando de cielos urbanos muy contaminados no de un cielo oscuro.

Cuando Cucio dice que un globular en un tubo de 200 mm es polvo de estrellas se refiere a cielos oscuros donde ese efecto se puede ver gracias al contraste. En cielos urbanos no sucede lo mismo. Lo se por experiencia.

Por eso es importante situar las afirmaciones en contexto o corremos el riesgo de ser demasiado categóricos. Aquí, en este caso, si el compañero se compra un tubo de 20 cm saldrá ganando incluso en ciudad pero para luna y planetas. Para cielo profundo lo dudo pues si en mis cielos B7 no funcionaba menos aún en cielos B8-B9.

Y, es cierto que el compañero dice que se lo lleva a otros sitios de observación, pero madaleno, no me queda claro que se lo lleve a cielos oscuros. El solo comenta que se lo lleva a un sitio a 1.500 metros de altura. No dice que sitio es ni cuan contaminado luminicamente está. ¿Por que asumo que no es un cielo especialmente oscuro? Por el hecho de que no indica que en ese sitio haya visto mejor M42 o M31.

En un buen cielo, incluso con un 90 mm son objetos muy bonitos de ver y no parece que los haya disfrutado tampoco a 1.500 metros de altura por tanto supongo que pese a la altitud no es una zona particularmente buena para cielo profundo.

- - -

Hola


 Si que queria aumentar la apertura por que si que hare salidas y tendre cielos oscuros.
En casa por supuesto la Luna, Sol  y algún planeta.

Bueno monos esto es lo que dice, no me lo invento...
Y no se porque asumes una cosa y no otra.

« Últ. modif.: Sáb, 31 May 2025, 08:52 UTC por madaleno »

[no es el caso]

Pues veras, cuando observas m42 en un cielo B4 o mejor con un telescopio pequeño como de 6 o 7 cm a baja potencia la imagen es a mi entender espectacular. Se ven muy bien las formas del centro y se vislumbran esa especie de par de "alas" que se reconocen en las típicas fotos de M42.

Él no comenta haber notado esa diferencia y me sorprende. Lo que si que veo a menudo es que observadores que están acostumbrados a cielos muy contaminados tienen la impresión de que cuando van a un cielo B6-B7 ese cielo es ya un cielo oscuro cuando no es el caso.

Solo cuando has vivido la experiencia de ir a un cielo B2 sabes lo que significa un cielo oscuro de verdad. Para mi, el mínimo es B4. En B4 la via láctea es claramente visible a ojo desnudo a media altura y se muestra con sus zonas de distinto brillo con nitidez. En un cielo B2 la propia via lactea y la luz de las estrellas arroja sombras y apenas se reconocen las constelaciones pues las estrellas de magnitud 5 y 6 brillan tanto que se confunden con las de 1 y 2.

Puede que me este equivocando y tal vez el compañero nos lo aclare pero os aseguro que veo a menudo a observadores urbanitas asombrarse ante cielos semi urbanos apenas oscuros como si fueran la repanocha.

En cualquier caso puedes ver que le recomendamos aumentar de diámetro, como es natural, pero no con la premisa de ver mas o mejor cielo profundo a diez minutos de Barcelona si no por lo que pueda devenir en el futuro. Si lo puede llevar a cielos B2 -y en Burgos hay zonas de ese tipo lejos de las poblaciones- se va a llevar una gran impresión.

- - -

Bueno es que igual las perspectivas de ver objetos de CP que tiene el compañero son muy distintas de la realidad.   

- - -

En mi caso vivo en un B7-B8 (prácticamente no veo la constelación de Cáncer o la del Crater) viendo solo las estrellas más brillantes de 3a magnitud. Con el reflector 114 puedo ver perfectamente M44 pero solo las estrellas brillantes que lo componen. Cuando sucedió lo del apagón hace un mes quedó un B4 aproximadamente y pude verlo y aparecía ese "polvo de estrellas" en él con fondo muy oscuro y manchas blanquecinas que supongo que un 200 resolvería mucho mejor ese efecto "granulado".
En cielos urbanos como dice que tiene el compañero y también yo tengo, tubo más grande con menos de 9 de longitud focal significa fondo más azul claro y pérdida de contraste que no te deja ver esos objetos débiles. Típicamente puedo ver en estos cielos con el 114 o el Mak 127 estrellas de 8-9 magnitud máximo (cuando en teoría llegan a magnitud 12-13) y objetos como M42 se pueden ver sin problemas pero por ejemplo M33 me es imposible y tengo que tirar de EAA con la cámara para verlo.
Ese día del apagón con los prismáticos no me costaba casi ningún esfuerzo localizar objetos Messier como M36, M37 o M38 que cuestan mucho con contaminación lumínica.

Por eso en ciudad es muy útil el GOTO ya que que con el buscador no vas a ver directamente el objeto de CP que quieres ver y el GOTO sí te lleva el tubo principal y sabes que más o menos débil lo que "intuyes" es lo que quieres ver.

Como ya hemos comentado tubo más grande en ciudad va a beneficiar a planetaria y estrellas dobles, para CP mucho menos. Si va a salir a cielos oscuros para CP aún seguirá siendo útil el GOTO para no confundir unos objetos débiles con otros en zonas densamente pobladas de esos objetos (región Escorpio-Sagitario por ejemplo).

- - -

Ostras me abruma el movimiento que ha habido por aquí en dos dias.
Gracias por los datos que habeis compartido.
Para aclarar un poco, el cielo donde observo normalmente seria creo un B7. He llegado a ver M31 pero sin definicion.
Y el lugar donde me desplazo es un B3 donde si que he podido ver andromeda mucho mejor.
Mi intencion solo era ganar un poco en definicion, dentro de lo posible, tanto en la ciudad como en el lugar donde me desplazo.
Entendiendo que con 550 leuros no es gran cosa lo que se puede conseguir.
La verdad es que con los datos que me habeis dado ya tengo para pensa un poco en lo que me interesa.
Incluso a lo mejor me interesa mas dejar el tubo y cambiar montura para ganar estabilidad y comprar algun ocular de mas calidad.

- - -

De vuelta otra vez por aquí!!!
Solo para agradeceros a todos la ayuda y comentar cual fue la decisión, con la  que estoy bastante contento.
El tubo lo cambié por Maksutov MC 127/1500 SkyMax-127, he ganado bastante definición, solo lo he probado con la Luna y M31. El salto no es espectacular pero ha mejorado.
Seguro que este verano en el pueblo con cielo B3 voy a disfrutar.
Para la montura decidí una EQ3-2 patas de acero y motorizada, no gotorizada. La unión con un tubo así de pequeño para mi es perfecto. Apoyarme en la montura o enfocar y no notar ninguna vibración es una sensación muy agradable y ademas no tengo que estar persiguiendo el objeto.
Lo dicho gracias a todos y ¡¡Buenos cielos!!

- - -