Caso real: perfil visual polivalente, 1.500€, cielo oscuro en coche.
La comunidad debate Newton 150 vs S/C 8" CG-5 y por qué el salto directo al catadióptico puede ser la opción más sensata.

Ante todo me presento: Me llamo Santiago, Vivo en Fuenmayor (La Rioja), tengo 34 años y soy aficionado a la astronomía desde pequeño. Debido a circunstancias de la Vida (estudios y sobre todo trabajo) nunca me pude dedicar a esta aficción como debería,  y tenía una espinita clavada en relación a la compra de un telescopio.

Tras años de lecturas y alguna salida esporádica al campo con un sencillo refractor, he decidio dar un paso más y comprar algo más. . . . . . digamos, satisfactorio. Se que la gente, cuando se inicia pregunta casi siempre lo mismo, así que , en mi caso, lo abreviaré para no parecer pesado: ¿Diésel ó Gasolina?, es decir:

A) ¿Que os parece para iniciarse un reflector de unos 130/150 mm de apertura con montura ecuatorial (Había pensado en un celestron astromaster de 130, un Omni XLT de 150, o  incluso uno de 8'' ó 10'' dobson)

B) Un Refractor de 102mm con montura ecuatorial (sé que es más caro, y que fundamentalmente iría enfocado a Observación planetaria, y no tanto a cielo profundo)

Sé que son conceptos diferentes de telescopios, pero es que ambos me atraen por igual, a pesar de sus diferencias estructurales, sus fines y, por su puesto, el precio.

Gracias de antemano, y un cordial saludo a todos los aficionados.

- - -

Bienvenido Santi. Estaría bien que contestarás a la encuesta o al menos nos dijeras tus preferencias observacionales, calidad del cielo de que dispones, espacio disponible en el lugar donde observarás y presupuesto disponible. De este modo podremos orientarte con mayor precisión.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Sáb, 12 Mar 2011, 02:09 UTC por SERGIT »

hola, bienvenido



pues
antes mejor, algunas preguntas

☑️ 📝 Formulario a Rellenar para Elegir Tu Mejor Telescopio Astronómico

- - -

Bien, veamos. . . .  encuesta:

I. EXPERIENCIA CIELO
• Localizo constelaciones con planisferio/mapa, busco y encuentro estrellas concretas.

II. BÚSQUEDA OBJETOS
• Nunca he buscado objetos con telescopio.
• Sé usar el buscador (finder) paralelizándolo con el tubo principal.

III. PERSONAL
• Paciencia: toda la necesaria, con café caliente y sin trabajo al día siguiente.
• Habilidoso: prefiero no valorarlo aún.
• Observar: prefiero en grupo, lo veo más gratificante que en solitario.
• Compañía actual: solo yo, no encuentro a nadie cercano con el "gusanillo".

IV. TRANSPORTE
• Me lo llevo lejos en coche propio (capacidad media).

V. UBICACIÓN
• Salidas a varios km de la ciudad para huir de la contaminación lumínica.
• Alguna vez a la sierra, pero el frío y el aburrimiento de los acompañantes lo complica.

VI. VISIBILIDAD
• Desde casa: inviable. Contaminación lumínica + carretera nacional con camiones toda la noche.
• Orientación SSO, muchas limitaciones en núcleo urbano.
• Requiere coche + kilómetros + paciencia para observar en condiciones.

VII. ESPACIO OBSERVAR
• Solo una pequeña explanada de cemento a 3 metros de la nacional. Sin espacio útil en casa.

VIII. EXPERIENCIA TELESCOPIO
• Refractor 60mm altacimutal de la infancia.
• Buenos prismáticos.

IX. DEDICACIÓN / OBJETIVOS
• Observación visual: planetaria + cielo profundo (lo que dé de sí el equipo).
• Iniciación, sin prisa, sin astrofotografía por ahora.

X. PRESUPUESTO
• Hasta ~1.500 € (máximo para evitar divorcio).

No se si me dejo algo en el tintero.

Un saludo a todos.

- - -

Pues con ese presupuesto y queriendo un telescopio que sea muy polivalente la elección esta clara. Un S/C de 8" con la montura CG5 GT.

https://www.astroshop.es/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2032-advanced-c8-as-gt-goto/p,17634?affiliate_id=astronomo

Te dará excelentes resultados en observación lunar, planetaria y cielo profundo. En fotografía también se portará muy bien, excepto en grandes campos estelares.  Creo que es la mejor opción.

Saludos.

Sergi.

- - -

Muchas gracias SERGIT.

Lo cierto es que un S/C de 8" siempre resulta muy atractivo, la duda que siempre he tenido respecto de los catadriópticos es : ¿no será un poco atrevido como telecopio de iniciación? Es como si de primer coche te compras un VW Golf GTI, no te parece? Lo cierto es que siempre me ha resultado muy tentador ese tipo de telescopios, pero algo me dice que, primero, tal vez, debería empezar con un reflector Newton de apertura . . . . digamos, discreta,  (de 130 ó 150 mm.) para coger algo de experiencia y después dar el salto a algo más potente. no sé, ¿tú que dices?

- - -

Yo también soy de la opinión de empezar con algo más sencillo, para pillarle el punto al asunto, pero claro, es la opción más cara a la larga
A las dos semanas manejas igual uno que otro y desde luego ese que propone Sergit es un tiro, muy polivalente y potente, de lo más equilibrado que se puede encontrar

Si llegas hasta ese presupuesto por los pelos, otra opción equilibrada es un newton 150/1200 sobre una NEQ5 o recortando un poco más, un 150/750 sobre EQ3
No te mires los newton por debajo de los 150mm de apertura si no es una imposición por el presupuesto, esa medida es la mínima que te garantiza un resultado decente, por debajo de los 150mm empiezas a perder muchos detalles en los objetos más comunes y aunque los localices se te hace más difícil diferenciarlos, la diferencia de precio es poca y si puedes permitírtelo no vale la pena bajar de ahí, lo que ganas en precio no compensa lo que pierdes en capacidad

- - -

Coincido con Bufot, si es posible mejor no bajar de 150 en reflectores, no solo es la cantidad de luz de mas que recibe por la mayor abertura sino que siempre se ha comentado por aqui que tambien es el salto cualitativo entre el 130 y el 150, no es un paso mas, son dos...como digo siempre que el presupuesto lo permita, claro cuando no lo permite pues el 130 puede ser un teles muy digno.

- - -

Gracias por vuestra opinión , Bufot y M45. Me imagino que tendré que pelearme un poco con la almohada (y con la parienta, por su puesto   ). En principio, el presupuesto no es problema, lo que pasa es que me puse un tope de unos 1500 (como mucho 2000 euros) porque, al fin y al cabo, aunque soy aficionado al tema desde pequeño, es mi primer telescopio en condiciones (dejando a un lado ese refractor Tasco de 60mm. que tenía más holguras que el tractor de mi suegro   ).
Escoja lo que escoja, seguro que me reportará grandes satisfacciones, y muchas noches de imsomnio. Un saludo.

- - -

Pues si puedes llegar al SC203/2000 con la CG-5 que propone Sergit no te lo pienses, es de lo mejorcito que hay para empezar, muy polivalente, bestial en planetaria y con buena apertura para CieloProfundo, un telescopio para toda la vida

Y a malas tiene un buen precio de reventa jajaja

- - -

una razón práctica y lógica:

el problema de los 130, es que seguramente como están pensado para otro nivel de precio, puede ser complicado encontrar un buen tubo de 130 Newton, que esté al nivel de los pensados en equipamientos superiores

- - -

Como he decidido aumentar mi presupuesto para la compra de mi Telescopio, me han surgido algunas dudas sobre este modelo, el cual me parece interesante  . ¿Qué os parece? Hasta qué punto podría merecer la pena en relacion a un S/C tradicional, como el de Meade ó celestron a igual apertura (dejando a un lado monturas e independientemente de la diferencia de precio)?

acerca de los S/Newton, ¿alguien me puede decir la ventaja de este sistema en relación con los newton tradicionales? ¿merece la pena un gastar un poco más en un S/Newton, o equivale a un S/C con un configuración, digamos distinta?

Gracias por vuestra paciencia.  

- - -

Tiene la ventaja de que la lámina correctora hace su cometido y te aplana bastante el campo, eliminando la aberración de coma típica de los newtons en gran medida (pero no del todo), apreciable sobre todo en fotografía. En éste sentido (foto) no se hasta que punto engordará o definirá las estrellas
El defecto aparte de que aumente el peso, es el típico de los tubos con lámina o lente delante... que se empaña enseguida

Aparte y como característica, desaparecen las espicas en las estrellas brillantes ya que no utiliza araña para soportar el espejo secundario.
Por lo demás se comporta como un newton o al menos esa es la experiencia que yo tengo con él, poco más te puedo decir

Saludos

PD: El SN8 sobre la LXD75 se me antoja justito justito, demasiado peso para esa montura diría yo

« Últ. modif.: Mié, 20 Jul 2011, 22:19 UTC por Bufot »

Gracias por la info Bufot!    ( y por vuestra paciencia)

Jolín, cómo controlais del tema. Dá gusto informarse en este foro.   

Un saludo p'a todos los aficionados . . . 

- - -

Coincido con Bufot, la LXD 75 se queda demasiado justa con un S/N de 8", ese tubo necesita al menos una HEQ5, en cambio si que es suficiente para un S/C de 8".

Saludos.

Sergi.

- - -

si no va a hacer astrofotografía,   le aguantará bien,    pesa, pero al ser corto y condensado le sería suficiente PARA VISUAL

- - -