Saludos para todos vosotros vigilantes siderales.

Bien, ahí va la encuesta.

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO 

> 3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones   (planisferio, mapa localización)

> 3 (gracias al Stellarium)

* II * Búsqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)

> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado


* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? 
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello?  >  Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo?  ¿que edad tienes?

> Soy bastante "manitas".
> En principio yo solito pero puede que se sume alguno más.
> 43 para 44 tacos xD!!


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)

> 2- entrarlo todo fácilmente a cubierto
> 3- subir con ascensor y/o poquísimas escaleritas
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)

> 2, 3, y 7 todo eso.

* V * ¿ dónde observarás ? 
* POBLACION, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA 
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?  ¿HUMEDAD ambiental? 
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado  brevemente)

>> Pues eso, que pretendo moverme, que aquí no veo una estrella.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?

> Nada, Júpiter, la Luna y poco mas

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION 
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio? 
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...

>Poco espacio en casa. ¡Al campo!.

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?

> El Celestron Dobson 76/300 del aniversario 2009. Ese pequeñín me ha metido el gusanillo.

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam,   --- aún así no es fácil.

>Visual en principio, pero tengo un colega con una cámara de la buenas que seguro que me aprieta para astro foto. Con el tiempo.

* X *  para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
 
> En un armario muuuuuy alto.  Sí, tengo una enana de 2 años, pero xD!! que no lo va a tocar!!! .

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo   embotellado   demonio2
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,

> 400€ (la mujer no me deja más)

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?

> SW 150/750. SW 150/1200. Newton.


Tras mirar empaparme de foro me he decidido, en principio por esos dos. Pero estoy completamente abierto a cualquier telescopio que en principio no se pase de 450€.

¡¡¡XD!!!! ¡¡¡Ya voy subiendo!!!.

Mi razonamiento es el siguiente:

1. Dobson NO porque ya he visto en el pequeñín las dificultades de seguir a algo (Y no os creáis, que tengo síndrome de aperturitis). Con la ecuatorial parece que eso se soluciona. Y he leído algunas dudas acerca de subir un 200/1200 sobre una montura ecuatorial.

2. Nada más grande de 150 mm porque se sale de presupuesto por las monturas tan robustas (y caras) que hay que montar.

3. 150mm ya es un telescopio y no un juguete.

4. Con el 150mm veo en los foros que la gente está contenta. Telescopio para AÑOS he leído por ahí.


Y ahora vienen las dudas.

El 750 es más para profundo y el 1200 para planetario.

Ya,  pero...

Teniendo en cuenta que me gusta la versatilidad...

¿Cuanto más cualitativa es la diferencia de ver los planetas con uno y con el otro? ¿Y en cielo profundo?.

He hecho simulaciones de visión en diveras webs y la verdad, no aprecio mucha diferencia entre ambos. Salvo en los aumentos, claro.

En ese caso el 750 en NEQ3 (la NEQ5 mejor, ya, pero no hay pasta) parece más razonable y versátil. Ya que veré con mas luz los objetos de profundo y bueno, los planetas a base de aumentos...que los saco mediante barlows y demás. ¿No?

Por otro lado está el hecho de que al parecer el 1200 al tener la focal mas larga, no sé qué ventaja tiene con el tema de los espejos, da menos problemas.

Una locura vaya. No hay Telescopio perfecto, salvo el Hubble.

Tema de oculares aparcado hasta navidades. Aunque apreciaría consejo para ambos casos (750 y 1200) por aquello de ir adelantando trabajo.


Gracias.

 



 

- - -

Hola Garal,bienvenido al foro,

Incluso el hubble tuvo sus contratiempos,no hay un telescopio para todo.

Despues de leer tu encuesta,y con mi poca experiencia y el presupuesto disponible... yo tiraria por 150/750 en Neq3.

El 1200 ya queda un pelin grande para esa montura.

Por el tema de aumentos,los dos tienen las misma apertura y te daran los mismos aumentos,la diferencia es lo oculares que utilizaras para llegar.

Para el tema de astrofoto,es algo mas delicado,requiere un desembolso mayor.

Espero haberte ayudado.

Un saludo.

- - -

Si la decisión es entre un 150/750 y un 150/1200 ambos con la NEQ 3 entonces mejor el 150/750, la montura lo aguanta mejor.

El tema de astrofotografía es bastante complicado con este equipo incluso aunque la montura este motorizada, la  fotografía planetaría con wecam se puede hacer perfectamente, pero la de larga exposición requiere una montura más estable y precisa, por lo menos una NEQ 5, aunque lo ideal sería una HEQ 5.

Saludos.

Sergi.

- - -

Por el tema de aumentos,los dos tienen las misma apertura y te daran los mismos aumentos,la diferencia es lo oculares que utilizaras para llegar.

JJ los aumentos los da la distancia focal del telescopio no la apertura, a igual ocular el 1200 le dara mas aumentos que el 750, siendo los dos de 150 de apertura. 

Salut!!
Robert

- - -

Por el tema de aumentos,los dos tienen las misma apertura y te daran los mismos aumentos,la diferencia es lo oculares que utilizaras para llegar.

JJ los aumentos los da la distancia focal del telescopio no la apertura, a igual ocular el 1200 le dara mas aumentos que el 750, siendo los dos de 150 de apertura. 

Salut!!
Robert

Ocular de 10mm en un 150/750 son 75X 
ocular de 10mm en un 150/1200 son 120X
....................
Ocular de 10mm en un 150/1200 son 120X
ocular de 10mm en un 200/1200  Son 120X
ocular de 10mm en un 250/1200 son 120X
ocular de 10mm en un 300/ 1500 son 150X  como puede ver aqui los aumentos son distintos,,y no por obertura si no que por focal,hasta ahora te e puesto el ejemplo de 1200mm de focal y como has visto los aumentos son los mismo,,pero al subir de focal 1500mm los aumentos suben...

jejeje,,,creo que me e explicado bien,,,

A mas obertura se consigue mas captación de luz y eso conlleva a mes detalles pero no a mas aumentos,,,,

Saludos

- - -

Venga Sevi diselo claro  Aumentos = Distancia focal telescopio / Distancia focal ocular.   

Salut!!
Robert

« Últ. modif.: Mié, 28 Sep 2011, 15:18 UTC por Pamflet »

Venga Sevi diselo claro  Aumentos = Distancia focal telescopio / Distancia focal ocular.   

Salut!!
Robert

Jeje,,de esta manera voy repasando lo que ya se...

Ósea,,que por ejemplo,ocular de 5mm y telescopio  diámetro 150 distancia focal 750,para saber los aumentos es esto:
750 divididos de 5 son 150X ( X,,son aumentos )
Saludos

- - -

Vale.

Lo de los aumentos lo tengo claro. 

Así como que el 150mm (sea el que sea) para visual no vá mas allá de 300 aumentos en el mejor de los casos.

Y atendiendo a lo que escribió Sergit.

Si la decisión es entre un 150/750 y un 150/1200 ambos con la NEQ 3 entonces mejor el 150/750, la montura lo aguanta mejor.


Si es por montura está claro, pero la pregunta sigue en el aire. ¿Como cuanto es mejor el 1200 frente al 750 en Planetaria? ¿Y el 750 frente al 1200 en profundo?.

El 1200 me gusta  por aquello de que tiene menos problemas con los espejos y que me proporciona mas aumentos con mayor ocular. Lo que le dá ventaja frente al 750.

¿Pero se nota claramente esa ventaja? 

Y a la inversa en profundo.

¿Se nota claramente un f5 sobre el f8?  Siempre teniendo encuenta el diámetro de 150mm, claro está.

Insisto en que la discusión sobre la montura está clara.

 
La posibilidad sobre el 1200 está en las respuestas a esas preguntas.
Puedo sacrificar estabilidad en la imagen (hasta que pudiera cambiar de montura) si la ventaja del 1200 frente al 750 fuera notable en planetaria. Siempre teniendo en cuenta que mediante barlows y demás puedo alcanzar los aumentos que desee, hasta su límite.

 

- - -

Venga Sevi diselo claro  Aumentos = Distancia focal telescopio / Distancia focal ocular.   

Salut!!
Robert

Jeje,,de esta manera voy repasando lo que ya se...

Ósea,,que por ejemplo,ocular de 5mm y telescopio  diámetro 150 distancia focal 750,para saber los aumentos es esto:
750 divididos de 5 son 150X ( X,,son aumentos )
Saludos

Estoy de acuerdo,pero siendo la misma apertura no tendrá mas aumento por tener mas longitud,lo unico que ese aumento se consigue con un ocular distinto.

150x resolventes en los dos tubos. ¿verdad?
en el 1200 con un 8mm
y en 750 con un 5mm.

O no es asi?

- - -

Vaya, me colé en la cita de Sergit.

Perdón.

 

- - -

> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado

esa es pregunta trampa  je je
mira, en principio es alinear el  buscador con lo que estás viendo en el tubo,  y hay que hacerlo SIEMPRE
es fácil

>Visual en principio, pero tengo un colega con una cámara de la buenas que seguro que me aprieta para astro foto. Con el tiempo.

si quiere astrofotografía , que se compre uno él   

no pienses ahora en eso,  aunque si que se puede probar alguna cosa, en absoluto hace falta cámara de las buenas,  hay opciones incluso con webcam


la decisión inferior - superior  diría que está entre    150/750 NEQ3   y la   del 150/1200 NEQ5

si el 1200 va a ser NEQ3, entonces ahí se queda la montura un poco infradimensionada, ... si no quieres eso, no puedes elegirlo

----

probablemente los Dobson's largos,  a mismo aumento, son más fáciles de utilizar que el que tienes


gracias por poner en color tus respuestas 

Una locura vaya. No hay Telescopio perfecto, salvo el Hubble.

mmm.
no lo se,  en la Tierra los hay mas grandes,  lo que por estabilidad  seguro que gana a todos  ( no tiene que preocuparse por un mal seeing)

lo malo:  que Andrómeda y multitud de objetos no te cabrían mirando con un ocular ...   al poner el ojo te obliga a unos aumentos mínimos, por no superar la pupila de salida de 6mm.,  ... así que verías el núcleo de Andrómeda igual de brillante que a simple vista u otro instrumento, a un mínimo (eso si) de unos 350x   ... mucho mas grande

- - -

Venga Sevi diselo claro  Aumentos = Distancia focal telescopio / Distancia focal ocular.   

Salut!!
Robert

Jeje,,de esta manera voy repasando lo que ya se...

Ósea,,que por ejemplo,ocular de 5mm y telescopio  diámetro 150 distancia focal 750,para saber los aumentos es esto:
750 divididos de 5 son 150X ( X,,son aumentos )
Saludos

Estoy de acuerdo,pero siendo la misma apertura no tendrá mas aumento por tener mas longitud,lo unico que ese aumento se consigue con un ocular distinto.

150x resolventes en los dos tubos. ¿verdad?
en el 1200 con un 8mm
y en 750 con un 5mm.

O no es asi?

A mas longitud de focal mayor aumento con el mismo ocular...por ejemplo,,un ocular de 10mm en un tubo de focal 750mm te da 75 X y en otro tubo que la focal sea superior  por ejemplo 1500mm con ocular de 10mm te da 150X,,los aumentos te lo da la focal del tubo....
Si a un 1500 de focal le sumas una Barlow X2 pasa a ser 3000mm de focal y el mismo ocular de 10mm ta da 300X .....

La obertura solo es para captación de luz,,un 150mm de obertura capta un 34% mas de luz que un 130mm,y un 200mm un 74% mas que el 150mm...y asín sucesivamente ,,,la obertura no influye en el aumento....

...

Resumiendo ,, a mas focal,mas aumento,,,,,a mas obertura mas captacion de luz y mas detalles en el objeto,por ejemplo un 150 de obertura puede llegar a Estrellas débiles hasta magnitud 13  y cúmulos globulares, nebulosas y galaxias (en algunas se adivina la estructura de los brazos espirales) mientras que en un 250 se pueden ver estrellas debiles de magnitud 14.5 ....

Jjeje..como no lo haya dicho bien Pamflet me mata 

- - -

Estoy de acuerdo en todo contigo Sevi,hablamos de lo mismo.

Salvo que creo,o creia tener entendido,que la apertura del tubo tambien influye en la capacidad para sus aumentos.

Con un 150mm de apertura,podras llegar a 150x resolventes y hasta 300x max. (todo es relativo)

Mientras que en un 200mm de apertura (por ejemplo) llegarias a 200x en resolventes y hasta 400x max. (claro,la atmosfera no te lo va a permitir)

Esto es a lo que me refiero.

- - -

Un 200 da un 75% mas de luz que un 150??????.

!!!!

Eso sin duda se ha de notar y Mucho.

A mas luz mejores imágenes, ¿no?

Lo de montar un ex-dobson en ecuatorial..... (tras años de ahorros para una montura semejante) ¿no sería una locura?. Y mientras a

disfrutar con el gigantón en el suelo.

Por que lo de echárselo al hombro en plan bazooca, como que no funcionará. ¿Verdad?.

Una EQ-6 para un tubaco 200/1200. ¡¡¡¡¡Dios que dolor en el bolsillo!!!!

 

¿Un Dobson 200/1200 con vistas al futuro con el inconveniente de hacer los seguimientos (sobre todo a grandes aumentos) problemáticos, o
un 150/1200 con montura NEQ-3 con mas movimiento que la compresa una coja, o
un 150/750  equilibradito, pero algo corto en planetas?


Que dilema.   

Preguntaré por la EQ-5.

A ver a como sale la cosa.

- - -

He visto esto. 

cuestiones que se plantéa un novato en la compra de telescopio

Una respuesta de Sebtor en la que describía este cañón. (porque no me digais que los Dobson no tienen pinta de cañones)

https://www.astroshop.es/gso-dobson-telescope-n-200-1200-dob-mit-feintrieb-crayford/p,14189?affiliate_id=astronomo

y la cataloga como:

Un telescopio a envidiar. (con los oculares que muy sábiamente indica)

Yo no puedo llegar a eso, porque con los portes la cosa se dispara y aquí por Madrid no lo encuentro. 

El SW si.

Es mas humilde que el GSO, pero sigue siendo un cañón.

¿200/1200 con vistas a un futuro sobre una ecuatorial y los comentados problemas en aumentos grandes (aunque como dice Sebtor, minimizados respecto al 76/300), o un 150 cómodo sobre una ecuatorial que lo aguante bien?   


Es más económico el dobson que además me daría para un par de oculares mas.

¡¡¡ Leche !!!

¡cuanto más vueltas le doy mas cambio de opinión!

P.D.

De nada Sebtor.
Como he leido bastantes post me dí cuenta de la dificultad de leer algunas encuestas, y quise hacerlo mas fácil. Que ayudar ya os hace grandes pero si añadimos dificultad, aún os hace mejor gente.

Gracias a vosotros por vuestra paciencia y tesón.

 

- - -

puedes pensar en adaptarlo,  pero sinceramente es mejor pensar en el AQUI y AHORA

adaptar un tubo de éstos,  ... habría que ver si no pesan más que los que ya vienen con equipo completo,   .. si no pueden tener flexiones por el material que están hechos   (flexiones notables en astrofotografía, no en visual)

y alguna cosita mas, que dudo que sea rentable, la adaptación,  teniendo en cuenta que te cargas medio telescopio

por los precios que se mueven, (cada uno sabe lo suyo)  pero me parece que  no salen las cuentas, ni el trabajo ni los resultados, 
si revendes el Dobson, recuperarás una pasta ... si compras un ecuatorial entero,  seguro que no da esos problemas, y además sale mas barato que una montura o tubo suelto en comparación


osea, decide por lo que quieras y te vaya bien ahora

yo lo veo clarísimo, hace 30 años probablemente un 200 ecuatorial era prohibitivo ... hoy en dia es prohibitivo montar a base de piezas sueltas, y solucionar problemas

-----
si vas bien de pasta ese  GSO deluxe  pues estupendo,  pero si ya cuesta llegar al Dobson,  pues el 200/1200 Skywatcher y no te preocupes. --- 
las diistancias siempre son relativas con la métrica del esfuerzo que medimos  (entonces valer la pena?  si, si no te importa desembolsar 100 euracos mas)


ya veras com un Dobson  así de grande,  no tiene para nada el mismo toque caótico de esos bichitos pequeños,  aunque no voy a decir que es fácil, porqué depende un poco de como se adapte la persona a ello

- - -

Bien.

Me olvido del dobson.


Pregunta:

¿Oculares aconsejables para el 150/750 y oculares para el 150/1200?

Como escribió también Sebtor...

Un telescopio para AQUI y AHORA. De ahí la pregunta por los oculares. Porque quiero ver Júpiter que está en oposición este 29 de Octubre.

Apreciaría una buena calidad / precio. Sin excesos.

Entre un Hiperion 5mm y un Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR 5mm, ¿cúal sería mejor para esos aumentos y en planetaria?
Lo que cuesta cada uno parece suficiente indicador (el hiperión sería un exceso para navidades)

¿Pero que opinan los expertos?

Informo que llevo gafas.

Un saludo. 

- - -

si te va a limitar telescopio, cómpralos standart , ... hoy en día están muy bien

el Hyperion le da mas calidad a la visión, lo que pasa que en un 5mm tampoco lo aprovecharías,  son muchos aumentos

el Hyperion lo cogería con menos aumentos   (mas mm. de focal)

---

de momento iría a completar el que te de 200x     con el 1200 es un 6mm. ,  con el 750  mmm...  ya tienes que ir a un 4mm  son 188x,  pero un  4mm.  entonces si que lo cogería de calidad   TS HR planetary como mínimo

------

pero no te dije que te olvidaras del Dobson ... sino que te olvidaras de chapucear en adaptarlo mas tarde a una ecuatorial,  yo no me atrevo a decir que sea una chapuza total,  es una incógnita,  ante eso mejor no hacer de conejillo de indias,  a no ser que quieras meterte ahí de lleno, por mucho problema que te de

- - -

Descuida, el dobson ya tenía pocas posibilidades.

Agradezco vuestros comentarios sobre todo dada la experiencia que hay detrás.

Fíjate que me dio por pensar que era mejor el hiperion en los de menos diámetro, por aquello de la relación ocular y su buen campo aparente.

Ves.

La experiencia es fundamental.

Por el momento va ganado terreno el 1200, básicamente por su precio, debido a un imprevisto dental.

En ese caso un 6mm UWA ¿por ejemplo? o uno sencillo como los celestron ¿omni?

Más adelante 32mm y  16mm omni. ¿Bien, no?

Aún más adelante filtro lunar de polarización variable y filtro UHC para nebulosas ¿no?

 


Supongo que ante la posibilidad abierta a través de optical system de pillar un 150/750 PDS por 426€ con gastos de envío incluidos, el 1200 en NEQ-3 (en tienda aire libre en Madrid 324€ todo incluido) se antoja menos factible. Estoy seguro que me diréis que por 100€ mas,  merece la pena el 750.

Ahora tengo que convencer a la mujer de que esos cien pavos merecen la pena, o quedarme sin telescopio hasta navidades.   


Saludos.

- - -

Un 200 da un 75% mas de luz que un 150??????.

Sí(de manera teórica) pero no, el ojo capta la luz de manera lineal, de forma que, por ejemplo, para captar una diferencia que doble una estrella en magnitud(ver la estrella el doble de brillante) tendría que ser:
...16,8,4,2,1,0,-1,-2,-4,-8,-16...
Esto creo que es aplicable a telescopios, pero no me sé exactamente la fórmula con que haces el cálculo por lo que puede que lo dicho anteriormente no sea aplicable a estos instrumentos.
También si aumenta el área pues hay mayor captación de luz ya que el área aumenta cada centímetro más y también de manera no lineal.
Tendré que verme la fórmula.
Pero creo que es así, capata un 75% de luz más pero para notar el doble diferencia de un 150 habría que tener un 300.
Saludos.

- - -

yo creo que los hyperiones se disfrutan cerca del aumento resolvente, por arriba y por abajo

luego pues,  hombre, ... yo me guío un poco con lo que vais diciendo, ... si os veo apurados de presupuesto, pues  aconsejar un tercer hyperion como que no  

si no vas a hacer fotografía, y vas a recortar de oculares, no te quedes el PDS,, pues está optimizado para eso

---

de lo otro, busca información por el foro, que todos vais hacia el mismo atractor     , ... y hasta aquí puedo leer como el 1,2,3  

- - -

Ya es definitivo. 

El afortunado telescopio será el 150/1200.   

Me vendrá con un ocular de 10 y otro de 25mm.

Creo que para completar me apañaré uno bajito, un 5 mm (x240)para llegar lejos en planetas que júpiter estará en oposicion este 29 de octubre, según tengo entendido.

Os agaradezco de corazón vuestros consejos e informaciones. 

Lo único que lamento es no poder aportar nada a este foro (por el momento) por ser un oteardor del cielo novato, novato.
Pero sigo con interés (todo lo que el tiempo me deja), esta web,  y dejaré caer algúna que otra cosilla por aquí..

Repito mis agradecimientos a todos. 


Por mi parte creo que este hilo está listo para sentencia.

Múchas gracias de nuevo.

 

- - -

Yo escogeria un ocular con un poco mas de focal.

Un 5mm para 240x no vas a poder utilizarlo tanto como quisieras,el seeing te lo impedirá.

Bajo mi inexperta opinion,me miraria mas un 6mm,que te dará 200x pero podras utilizarlo mas veces,ademas,esta mas cerca de los aumentos resolventes.

Es la opinion de un aprendiz,claro.

Un saludo.

- - -

Un 6mm.   

Pérfecto.

Tomo nota.

 

¿Algún consejo para ver la luna?

¿Ocular? ¿LLena o en cuartos?

Desde luego creo que lo más inteligente en estos casos en mirar si hay alguna asociación de astronomía por loa alrededores
y quedar con alguín experimentado. Habrá mas rondas de cerveza.

 

Gracias J.J.

- - -

Hola Garal,

Pues para la luna llena...unas gafas de sol 

Con luna llena veras bien poco. Mucha luz pero pocos detalles,mira mejor en creciente o menguante.

Con el 10mm que te trae el tele (150x) y si te cojes un 6mm (200x) creo que tendras mas que suficiente para la luna y planetaria.

El 25mm te da 48x,a lo mejor estas un poco separado del 10mm que se dispara a 120x y te podria faltar algo por ahi en medio,que te diera 80 o 90x. Por ejemplo un 13mm 92x.

Aunque despues de mi experiencia,que es poca,yo me esperaria,probaria con estos tres,y cuando tengas un poco mas controlado el tema,decidir que es lo que mas necesitas.

Un saludo.

- - -

si
5mm   6mm

aunque aquí empezamos a entrar en el resbaladizo terreno de lo personal , de lo que te gusta,   de las condiciones medias que tengas en general,   de la bondad del equipo que "te toque", ...

realemente 240x  debes tener un dia   y un lugar  cercanos a la perfección, ...  cuanto más aumentas MAS oscureces, no es como un ícono de pantalla que solo aumentas pero mantiene el brillo, ...   por eso  en general   200x  pueden ser mejor que 240x ...   sobretodo si conservas buena vista

- - -

He leído por algún sitio de este foro que la mayoría de los telescopios vienen de china (fabricados), ¿Cuales están fabricados aquí en Europa?. 
¿Pasa lo mismo con los oculares?.
A simple vista los Bresser tienen una pinta excelente y tambien son mas caros. Tambien he leído que los takahashi son la crem de la crem (solo hay que echer un vistazo a los precios)

También he "notado" como muchos de vosotros habeís evolucionado hacia la astro foto. Supongo que pasados unos años la visión en blanco y negro   el reto que supone la astro foto,  seguido de la ilusión que debe prodicir el poder compartir lo que uno vé y por último el poder decir "esta la he hecho YO" pués debe de producier ese efecto de evolución.

¿Que me decís?

Un saludo.

- - -

que hoy en día China, puede fabricar la calidad que le de la gana  (o le sea rentable) 

- - -

Una pregunta rápidita.

Los OTA, vienen con las anillas y la cola de milano.

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-ota/p,15566#tab_bar_1_select

Por que estoy pensando que una base dobsón se hace en un ¡pis pas!

Y la montura ya vendrá.

Un saludo

- - -

Una pregunta rápidita.

Los OTA, vienen con las anillas y la cola de milano.

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-ota/p,15566#tab_bar_1_select

Por que estoy pensando que una base dobsón se hace en un ¡pis pas!

Y la montura ya vendrá.

Un saludo

en éste tubo veo que si

pero para hacer un Dobson, no entiendo por que lo preguntas ...
bueno si metieras otra cola de milano en el otro lado, ...  quizás tendrías un Dobson desmontable, con tubo que realmente funciona en una ecuatorial quitando y poniéndolo los grandes círculos en los laterales

lo que no se es para que querrías un Dobson entonces

si es por ahorro, ya te digo que no ahorrarás nada,  porqué los elementos "sueltos"  resultan mas caros, que las ofertas de telescopios completos
otra cosa son los segundamanos


yo creo que hoy en día es más fácil ahorrar  100, 150 euros mas ...  y no perder el tiempo en éstas cosas, a no ser que seas un bricolador que además conocer un poco el funcionamiento de los telescopios
o a no ser que quieras hacer un "invento" para algo muy concreto que necesites

es mi punto de vista

- - -