Lo posteé en otro lugar, pero lo hago bien desde aquí.

ENCUESTA PARA PEDIR OPINIÓN EN EL FORO .

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

> 4- Buen manejo de buscadores de telescopios, sin problemas

* II * Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)

> 4- Sé utilizar el buscador de un telescopio y además me encanta localizar objetos, tengo habilidad

* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?  
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello?  >  Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo?  ¿que edad tienes?
> Toodo el tiempo del mundo. Destreza y habilidad alguna también, hace poco me hice un reductor de focal con resultados bastante aceptables.
 Observo generalmente sólo o acampoañado de mi pareja.
Tengo 21 años.


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 9-  llevártelo lejos, y tengo espacio XXX en el coche y tendré  ayudante/s siempre, somos un grupo
>Aclaro esto último. Tengo ya uno fácilmente transportable. El que compre me dará igual que sea de mayor tamaño, pues es sencilla su cobertura.

* V *  ¿ dónde observarás ?  
* POBLACION, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA  
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?  ¿HUMEDAD ambiental?  
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado  brevemente)
>Sitio principal. Se trata de un pueblo, a unos 849 m.sobre el nivel del mar, con una baja contaminación lumínica, cielos muy oscuros, no hay contaminación ambiental, ni luces directas. Humedad relativa generalmente inferior al 50%.
>Sitio secundario. 1400 m sobre el nivel del mar, sitio montañoso pero con perfecto terreno para apoyar el equipo, cero contaminación lumínica, cielos muy oscuros, nada de luces directas. Humedad relativa ídem a la anterior (HR < 50%)

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?
> Tengo una pared de 1,50 m aprox. No molesta por lo general, pues se ve el horizonte perfectamente. Veo el zenit y los cuatro puntos cardinales con la excepción del oeste, que tengo una pared de 2, 5 m, pero si te alejas en dirección opuesta tampoco suele molestar.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio?  
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...
>Terraza de una casa de 3 plantas. Tiene alrededor de 15 m2

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> Sí. Sky Watcher 114/900, montura EQ2 con tres oculares SuperPlössl de 25, 10 y 7,5 mm. Una barlow SW 2x y reductor de focal a f6.

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam,   --- aún así no es fácil.
> Principalmente observación de cielo profundo y algo de planetaria, pero no necesito montura motorizada (de momento). Mi otra montura no es motorizada pero he conseguido muy buenas fotos (para mi, jaja) de planetaria y lunar, con webcam, asi que tanto por la carencia de motor como de cámara reflex digital o compacta digital, ninguna foto de espacio profundo.
Puesto que mi presupuesto es bastante inamovible de aquí a algún tiempo, prefiero tan sólo obervar cielo profundo, no fotografiar.

* X *  para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
 >En una habitación a 18ºC en invierno, 25ºC en verano (aprox), con una humedad contenida, asi que está bien cuidado. No hay nadie que lo manipule excepto yo.

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo      
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
> entre 350 y 400€

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?
> Un Dobson Orion SkyQuest XT8" montura clásica. De él quería información si alguien tiene algo similar, y si es muy grande el cambio que notaré respecto a mi anterior telescopio.
Saludos!

« Últ. modif.: Mié, 12 Oct 2011, 20:20 UTC por Cristóbal »

Añado la duda que planteé en otra rama del foro.
La duda es que desde hace tiempo tengo un telescopio, SW 114/900, EQ2 (usé la guía de compras de este foro para orientarme y sus valiosos posts), y ahora me gustaría cambiar de equipo. He estado observando los Dobson, concretamente el Orion SkyQuest XT8", montura clásica (sé las incompatibilidades en astrofotografía), y me gustaría oír sus opiniones al respecto en cuanto a luminosidad y demás. He sopesado cambiar de tubo, pero mi montura dudo que me apoye. Miré tubos 150/750 (5,9 kg, aprox), que creo que es el tope de peso que mi montura sostendría (6 kg teóricos). Ciertamente prefiero apertura, una focal f5 o 6 a lo sumo, pues prefiero observación de galaxias y nebulosas, cúmulos, estrellas dobes, etc.
Un saludo a todo el foro!
Muchas gracias

- - -

Si te vas a pillar un tubo de 6"(150)para esa montura has de tener en cuenta que entre un f5 y un f6 hay mucha diferencia(aunque pesaran lo mismo).El f6 es más largo y la montura eso lo nota.

Los dobsons de 8" están de moda, aunque un 150/750 es un gran telescopio.
Saludos!!!


EDIT:donde lo vas a usar principalmete?en la capi o en Vélez Rubio?
EDIT2:Creía haber leído que tenías una eq3-2!!descarta cualquier tubo superior al que tienes, esa montura no lo aguantará.
Si es para el pueblo yo le daría muchíiisima importancia a la apertura, teniendo en cuenta como son esos cielos...

« Últ. modif.: Mié, 12 Oct 2011, 21:17 UTC por Tharsis »

pues si lo que quieres es cielo profundo la idea del dobson es muy buena ,,,menudo cambio de un 114 a un 200  y mas con ese presupuesto ,,,,
Espera consejo de mis compañeros ,,,ya que yo estoy buscando un dobson,y puede que esto me influya al aconsejarte en algo 

lo que si te puedo decir que un 150/750 sobre una EQ2 es casi de ciencia ficcion 

un saludo

- - -

Creo que con tu presupuesto la mejor opción, dado que quieres centrarte en la observación visual, es un dobson de 8" y más con esos cielos tan buenos que tienes, disfrutarás mucho de la observación de cielo profundo.

Saludos.

Sergi.

- - -

Pues sí, la verdad que creo que con el 200 mm disfrutaría muchísimo...de momento creo que me decantaré por ese. A ver que tal acaba la semana y lo sigo pensando, jaja.
Tharsis, lo usaré principalmente en mi pueblo, la capital está un poco atrofiada, y eso que en teoría están poniendo límites lumínicos, con sanciones económicas y demás, para oscurecer el cielo principalmente por el observatorio CAHA. Si te interesa de qué va me lo dices que tengo algunos datos. Y en cuanto a lo de la montura por eso te digo, va a ir un poco justa. es con el 114 y tiembla como un flan como no estés mas que fino con los mandos.
De mi 114 no me puedo quejar en absoluto; la conjunción ópticas, apertura y magníficos cielos me han dado oportunidad de ver muchísimos objetos messier de magnitudes hasta 8,4 como m82 con una calidad más que aceptable.
No me imagino qué tal ser verían con un 200 mm (203 creo que es el Orion XT8"), pero intuyo que impresionantes.
Seguimos hablando!Saludos y muchas gracias a todos.

« Últ. modif.: Mié, 12 Oct 2011, 23:15 UTC por Cristóbal »

hola  saludos,  así que cerca de La Sagra    ! que suerte !

(genial el avatar)


me alegra que te fuera bien el 114/900  es un telescopio con montura muy justa,  sobretodo por la longitud,  ... pero los tubos "chutan" bien

 un 150mm f5  en una eq2 Skywatcher
uuiiiss,   no puedo decir que es una barbaridad, porqué no lo he probado      PERO debe estar cerca de eso
yo diría que es peligroso (en muchos sentidos)
si no te funciona,  acabarás gastando mucho mas en arreglar el tema comprando montura suelta
** fíjate que nadie se atreve a vender las dos cosas juntas , eso ya es muy mala señal**

quizás las eq3-I  aunque son un fracaso como montura,  tienen la ventaja que pueden cargar algo mas de peso

---------

alguien he visto que está vendiendo una eq5 por 180 euros

--------


la siguiente opción si es por ahorrar no lo hagas,   si es porqué no llegas entonces ya es otra cosa
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5
te iba a decir el Omegon 150 , pero mmm...  no está en oferta y acabo de ver que ha aumentado el precio, así que  BUFFFF


....

mira olvídate,  ahora mismo lo mejor para ti es un Dobson
olvídate de eso de la LUMINOSIDAD,  visualmente es la misma,  ... es una palabra que lleva a equívoco, en sistemas fotográficos tiene "su qué", pero en realidad habría que llamarle  RAPIDEZ   
( éste equívoco en definiciones deriva de que en fotografía un objetivo con menor f relativa se le llama mas luminoso,  PERO se obvia que vale mas dinero porqué en realidad tiene más apertura, es mas grande )

osea que con un 150/1200   verás los obsjetos con la misma luminosidad que en un 150/750  (en teoría algo mas por ser la obsetrucción mas pequeña, pero es negligible)

lo que pasa que debes observarlos a igual aumento, 
distintos oculares dan distintos aumentos en los dos telescopios.  pero eso es solo un detalle "tonto"

el aumento mínimo, es aquel que te lo dará con que no supere una pupila de salida,  me gusta poner el límite de 5mm
27x

en el 1200  eso necesitarias un ocular de 44mm  (con paso de 1,25" lo normal es no pasar del 32mm con 50º de campo aparente,  puedes meter un 40mm , si, pero se te reducirá el campo, es como alejarte)  a no ser que tengas para oculares de 2"

en el 750 los alcanzas con un ocular de  25mm.  ( con aumentos en cambio un 4mm no llega a los 200x)


¿porqué no construyen espejos de 150mm y 900 o 1000 de focal?,   no lo se,   ¿para que compreis dos? 


finalmente,  un objeto tipo nebular, al mínimo aumento  brilla mas ?   si pero  sin sobrepasar ese tamaño de pupila máximo, y es que  ja ja  menuda pregunta, he visto una de fórmulas aplicadas a lo que es las condiciones del ojo-mente humanos que la verdad no se si valen la pena

en principio al disminuir el tamaño aumenta el brillo,   PERO es que su vez te aumentará el brillo del Fondo de Cielo.
el ojo humano, detecta por contraste de diferencias, y su capacidad de ver la intensidad es logarítmica,
necesitarás un cierto tamaño en el objeto para poder discernirlo

https://www.uv.es/jrtorres/visib.pdf

si es muy grande, como Andrómeda tendrás problemas para hallar el contraste con el fondo de cielo, pues no es comparar 2 cartulinas y su borde, es un objeto difuso

-----------

si tuviera que aconsejarte
sería  ve a por un Dobson de 8"

- - -

Hola Sebtor!Muchas gracias por lo del avatar!jaja!Es que me encanta la física en general.
De lo que me has dicho, por partes, jaja, que si no me pierdo.
La montura EQ2 con ese tubo, 150/750, puedes decirlo. Sí, es una barbaridad, jaja, aún sin probarlo pero con un breve análisis de esfuerzos vemos que rondamos coeficientes de seguridad los cuales nos determinan que si tenemos el más mínimo cariño por el tubo, debemos abandonar la idea, jaja.
Por ahorrar, la verdad que no soy un magnate del petróleo ni nada así, jaja, pero voy a intentar invertir adecuadamente en este equipo y poder mantenerlo el máximo tiempo posible.
En cuanto a lo de la luminosidad muy interesante todo, tanto lo que me has explicado como el pdf. Entiendo entonces que para dos aperturas idénticas e igual aumentos (cómo veremos el objeto ubicándonos a un distancia tantas veces menor a partir de la posición inical), veremos los objetos con igual luminosidad. Otra cosa sería para la fotografía, no?pues requeriremos de valores de f menores para obtener un equipo más rápido, en el sentido de recolección de luz, de tal manera que requeriremos de tiempos de exposición menores, correcto?Muy interesante, pues realmente no tenía este concepto así definido.
Siento las dudas así en este aspecto, jaja, de la parte de fisica, relatividad, mecánica cuántica,etc bien, pero en óptica aún soy muy novato.

- - -

Cristobal llamame friqui pero tengo una camiseta con la foto de tu avatar

- - -

Jajaja, schrodinger, friqui no!pero dime dónde la has comprado!!jaja

- - -

Soy Gonzalo, aquí puedes comprarlas... hay algunas pidiendo la libertad para el pobre gato!

https://www.camisetas-frikis.com/tag/schrodinger-cat/

- - -

jajaja, muy buena!haré cuenta de ella pronto!Es la camiseta de un mito

- - -

con dos telescopios de igual diámetro

siendo de distinta focal,  si buscas ocules  que te den los mismos aumentos para comparar,   verías que la luminosidad es la misma

la luz que recoge, es el diámetro del telescopio     ( multiplicado por el % de transmisión de los elementos, y restado la sombra del secundario, que en superficie al ser una fórmula al cuadrado, es una diferencia más pequeña de lo que alguien pueda pensar en un primer momento )

-------

en fotografía, es exactamente tocar lo "vicevérsico", ...  o sea no cambias la focal real,  pero cambias la relación focal   ¿CÓMO HACEN ESO?     :   CON UN DIAFRAGMA  o sea que cambian la abertura

los dos conceptos mezclados, y en aproximación sencilla por culpa del lenguaje, pueden llevar a ideas equivocadas, sobre eso de que un telescopio de focal corta es más luminoso  ...    yo preferíria decir de que es "más rápido"

en astrofotografía CCD
además, eso de la rapidez,  tiene su sentido,  pues hay límites que no puedes o cuestan de pasar, ...  lo único que un telescopio puede llevarte a ellos con exposiciónes mas cortas (y rápidas) que otros ... 
repito:   incluso por más grande que sea el espejo, si lo dejas en focal corta -o mismas focales si comparas,  llegarás a esa magnitud limite  prácticamente idéntica , ...  solo que un telescopio igual lo hace en 20 segundos  y otro en 3 minutos

- - -

okei!perfecto entonces!muchas gracias por compartir tus conocimientos y experiencias con novatos como yo!jaja!
Saludos!Si tengo más dudas, seguiré dando la lata!jaja

- - -