:S

a presión NO,  tiene que ir roscado

y ojo con meter a presión,  que como se suelte,  le va a dar de rebote al espejo !!

¿no hay roscas?

- - -

Vamos,,yo siempre la enrosco 

Al filtro me refiero 

- - -

a ver si alguien pensaba que era la Pitón,  o la Boa Constrictor !! 

- - -

Hombre ,,tanto como piton o Boa no se  mejor lo dejamos en culebrilla patatera 

- - -

Cuidadin a ver donde enroscais las culebras  .

Pues el tema de la rosca, yo creo que el problema esta en la rosca del filtro. No llega a entra recta y no enrosca del todo, dandole una vuelta se queda mas o menos fija, pero como torcida.


Esta noche aprovechare para trasnochar y seguir investigando el universo 

- - -

Pues cuidado sí te queda torcida ( la rosca ) como se caiga el filtro y le de un buen golpe al primario se te acabara el investigar el universo con ese teles.  ,,

No tienes ningún otro filtro para comprobar que la rosca del cubilete del ocular no este pasada?? O otro ocular para ver que no sea lo contrario ??

- - -

No tengo mas filtros, pero se queda bien agarrado. Yo creo que el problema es el filtro que es de un plastico de dudosa "calidad". Pero vamos, llevo un rato probando con dos oculares y cada vez encaja mejor, tal vez no estaria bien hecha la rosca del filtro y de enrosacar va cogiendo forma.....se ve que hay que hacerlo con suavidad...

El telescopio que uso es un refractor, si se cae algo el golpe se lo llevaria el prisma cenital, no? esto tambien se puede descolimar?

- - -

[para llevarla encima siempre]

Cita de: Iluro en Sáb, 03-Dic-2011, UTC   17h.55m.
En cuanto a lo de la doble tapa supongo que te refieres más o menos a esto https://farm3.static.flickr.com/2479/4046913706_d42d7127b6.jpg
Sirve como diafragma para que entre menos luz al disminuir la abertura.

Algo parecido, pero en vez de dos circunferencias es una mas grande justo en el centro. Supongo que si que servira para lo que comentas, pero bueno, lo de observar el sol de momento lo descarto, me da un poco de respeto para lo novato que soy.

Lo de los libros ya adquiri uno en la pagina, el de Pasachoff. Y me van a regalar la guia del cielo del 2012, para compensar que el de Pasachoff es antiguo. Que tal veis este? porque hoy en dia con todo la informacion que hay en internet....no se yo si sera util.

Ya tengo el filtro. Yo creo que con este me sobra, muchas gracias a todos por las recomendaciones. Por cierto, me he vuelto loco con la rosca del filtro, lo soleis enroscar o lo meteis a presion cuando no podeis?

Las tapas que te enseñé son de un reflector, que lleva una obstrucción central y por tanto si le pusieran el agujerito de la tapa en el centro no se vería nada por quedar tapada por la obstrucción central del reflector y por eso está a un lado que es por donde le entra la luz. Como el tuyo es refractor no lleva obstáculos por ningún sitio y por tanto el agujerito lo ponen en el centro, o sea que sí que es lo mismo.
 
La guía de Pasachoff te será útil tenerla al lado del telescopio, Internet no siempre lo puedes tener al lado y además la pantalla del ordenador te haría perder la adaptación a la oscuridad. Es una guía de campo, para llevarla encima siempre que vayas a observar. Con ella tienes un planisferio, cartas estelares y mapa lunar. Por supuesto en casa puedes leerla tranquilamente para aprender los fundamentos de la astronomía, te va explicando de forma sencilla todo lo básico (y a más no llegamos los de aquí, que no hemos estudiado esa carrera) y los fundamentos no cambian de un año a otro.

Puede quedar anticuada en algún punto concreto, como por ejemplo las tablas donde te indica las fases de la luna para cada año y los gráficos horarios del firmamento para localizar planetas, pero esos datos que necesitan actualizaciones muy a menudo los tienes aquí, en la página principal de esta web arriba a la izquierda en el recuadro que pone “Visibilidad de los planetas”.

Lo que si puede resultarte útil es que te imprimas unas cartas del cielo (en la guía de Pasachoff son muy pequeñitas y de noche, cuando todos los gatos son pardos, a mi me resulta molesto ir buscando en esas páginas tan pequeñitas) yo prefiero tener unas cartas mayores. Te las puedes imprimir y colocar una carpetita de esas que llevan bolsas de plástico transparentes y así no se te mojan con el rocío. Ttampoco tiene sentido que te imprimas cartas extremamente detalladas, que no estamos en Monte Palomar, con las de magnitud 7 ya tienes un plano suficientemente detallado del cielo. Son 21 cartas, pero no las necesitas todas, con que te imprimas las del hemisferio norte es suficiente… a no ser que te vayas a Brasil a por alguna mulatota… jejeje. Te pongo el link https://ia600300.us.archive.org/29/items/Mag_7_Star_Atlas/Mag_7_Star_Atlas.pdf

También puedes fabricarte tu mismo un planisferio usando este link https://educa-ciencia.com/planisferio-doble-cara.htm

Por supuesto tampoco se trata de perder la acomodación a la oscuridad mirando las cartas o la guía con una linterna blanca que te deslumbre, para eso lo más adecuado es una de luz roja. Puedes coger una linterna que tengas por casa y ponerle un celofán rojo encima sujeto por una goma elástica, yo tengo una fontal de leds rojos que me deja libres las manos lo cual es mucho más práctico.

re.: Atlas, Planisferio, Carta Celeste, localizar, buscar, telrad, starhopping

- - -

El telescopio que uso es un refractor, si se cae algo el golpe se lo llevaria el prisma cenital, no? esto tambien se puede descolimar?

Ostras nen,,perdona,,pensaba en un reflector 
me alegro mucho que se baya solucionando el problema

- - -

es de plástico ese filtro ?   (la m. que pa...  a Celestron, si es que cuando ves al mismo precio o menos, es que es peor, Celestron en lo barato, no hay que fiarse mucho,  ya lo he ido repitiendo éstos años )

pero bueno, sería alguna "rebaba" o algo que faltaba pulir, ... si es de plástico no fastidiará las roscas de los oculares al menos.

el problema es que tuvieras un Newton,  metieras el filtro, se soltara, y armara "la fiesta"

------

ponlo en la firma lo que tienes, así nadie tiene que ir buscando entre posts

- - -

Muchas gracias Iluro por los enlaces, son de gran utilidad. Aparte el planisferio me viene genial para un sobrino que tengo que le gusta el tema, asi que vaya aprendiendo a guiarse.

No te preocupes sevi, me ha servido para ir identificando las partes del telescopio. Ya que al decirme lo otro me he puesto a investigar. 

Si, sebtor, es de un plastico un poco malillo, asi que tendre que tener cuidado de no estropear la rosca.

- - -

Buenas, he visto un filtro polarizado de la marca Bst, no la he visto nunca, es lo que tiene ser novato. Os suena?? es de calidad??

- - -

los Filtros de observación visual de la Luna: neutros y polarizados
filtro doble polarizador transmisión variable para observar la Luna

- - -

leo que hablais del filtro lunar de celestron, si tiene la rosca de plastico y mal la verdad, yo lo tengo y no lo uso porque no rosca bien, de la que lo rosques mal una vez luego ya no rosca y de noche no hay manera de atinarlo, en esa compra tire el dinero, sin embargo el UHC que tengo que es de aluminio ningun problema, yo ya cuando miro filtros que sean con rosca metálica nada de plastico.

- - -

Yo no hablaba de Celestron (o no se si es una segunda marca ) yo hablo de la marca BST , que he visto un filtro de polarización variable de 1,25 , pero al no conocer la marca no se si su calidad es buena o es tirar el dinero . Se que si me compro uno que cueste el doble seguramente las lentes sean  mejores y vaya como la seda
De lo poco que llevo trasteado de esto ,es que aquí la calidad hay que pagarla, pero también leo que pruebe, experimente y luego me gaste la pasta en condiciones.
Gracias

- - -

para pruebas, hay que estar dispuesto a gastar mas pasta que no ir a lo seguro, ... pero compensa un extra de diversión en el hobby

si no es así, lo mejor es "loco conocido"

- - -

Oido cocina!!!!!!!!!!
Gracias

- - -

( Supongo que ese telescopio -aunque sea poca- tendrá algo de aberración cromática en objetos brillantes  tipo Jupiter o Luna a grandes aumentos )

Lo de la doble tapa  en telescopios refractores acromáticos sirve para quitarle la aberracion cromática, a menos abertura menos aberración cromática,
 
en telescopios que tengan aberración esférica también es una solución de mejora,

en noches de humedad cuando la imagen de los planetas tienen halos mejora mucho,

en objetos muy brillantes como la Luna y observaciones de día le quita luminosidad y es más cómodo,

y a bajos aumentos le quita luminosidad a la imagen mejorando sustancialmente el contraste,

pero ésto no es gratis, mejoras el contraste de la imagen a cambio de perder definición y luminosidad, verás más oscuro, menos detalles finos y perderás algunas estrellas débiles.

Yo tengo varios telescopios de la marca SW, a mí me vinieron con oculares Super, pero de super nada, creo que son Kellner, tienen algo de aberación cromática, mejor cambiarlos, los plossl van mejor.
y para altos aumentos los kronus estan muy bien de precio.

A mí me gusta mirar la luna con un filtro amarillo, es una pasada y de paso el filtro amarillo mata toda la aberración cromática.


(Si mides el agujero que tiene la tapa pequeña y me lo dices me haces un favor, soy un bichejo muy curioso,)

Soy paisano tuyo, no vivimos tan lejos, unos 20 Km. de paisano  a paisano saludos.

« Últ. modif.: Dom, 13 Abr 2014, 23:08 UTC por josé antonio »

Lo de la doble tapa  en telescopios refractores acromáticos sirve para quitarle la aberracion cromática, a menos abertura menos aberración cromática,

en realidad, ponen la minitapa, para la observación solar con el "cutrefiltro" en el ocular que no hay que USAR si no quieres riesgos, y reducir algo el impacto del calor solar en el foco.

bueno en realidad realidad, seguro que algunos modelos actuales simplemente se copian de los antiguos sin estar seguro del porqué

- - -

Sr sebtor, la minitapa en los refractores la pondrán ellos sabrán por qué, pero los efectos son -entre otros- los que yo he descrito, en mi 150/1200 la minitapa mide 112 mm,
un poco grande para hacer observación solar -creo- y mi 70/900 diafragmado va de lujo aunque la abertura se me queda muy pequeña, sin diafragma es un desastre.

Hace usted muy bien en avisar sobre los peligros de la observación solar, el cutrefiltro ese es más peligroso que un mono con una ametralladora,
por ley tendría que estar prohibido, el sol es mejor mirarlo en fotografía.

Si me dijeran alguno de ustedes el diámetro del agujero se la minitapa del 90/900 me vendría bien, me pica la curiosidad.

Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 14 Abr 2014, 13:13 UTC por josé antonio »

La del 90/900 no se, pero si te sirve de algo la de mi 120/900 ED es intercambiable con la del buscador de 50mm.

- - -

Gracias Sr Iluro, sí que me sirve.

Me alegra mucho leerle.

Hoy le pondré un diafragma de 90 mm a mi telescopio, quiero ver lo mismo que se ve con el 90/900 y en las mismas condiciones.

- - -

en algún caso, siguen la estética o moda simplemente, sin aparentar saber "paraqué",  osea que en algún caso parece que hay una segunda tapa, y simplemente no la hay, solo lo aparenta, ... lo cual sería algo surrealista si no fuera por el hecho que también puede ir algo mejor de "agarrar"

- - -